Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/9 июня 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Электропрохладительный кислотный тест

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

С 22 мая 2007 по 26 апреля 2010 статьи изредка дорабатывалась и дописывалась разными авторами, но была не в лучшем состоянии - к доработке статьи я приступил 10 мая 2010, стого момента статья была полностью переписана мной от "А" до "Я". Искренне желал статье пройти процедуру рецензирования, но желающих высказать свое мнение по сабжу не нашлось в течении более двух недель.iНикитин 09:10, 9 июня 2010 (UTC)

За (Электропрохладительный кислотный тест)

• За. Статья оставляет хорошее впечатление. Возможно позже сделаю несколько замечаний.--Всезнайка 12:05, 9 июня 2010 (UTC)

Против (Электропрохладительный кислотный тест)

Комментарии (Электропрохладительный кислотный тест)

• Раздел "Отзывы" фактически представляет собой список цитат. А в образцовой вики-статье хочется видеть связный текст, красивым русским языком описывающий критические отзывы, которых удостоилась книга. Посмотрите здесь О, где же ты, брат?#Реакция критики - это то, к чему нужно стремиться. А если в статье будет подробно описана художественная ценность книги, ее влияние на литературу, на персоналии, на культуру, будет совсем здорово --lite 06:21, 10 июня 2010 (UTC)

Спасибо за ценный совет. Буду знать куда, так скажем, копать дальше. iНикитин 07:40, 10 июня 2010 (UTC)

На данный момент привести раздел к необходимого вида представляется затруднительным. Может быть переименовать "Отзывы" в "Рецензии прессы", чтобы название раздела полнее отражало его содержание? iНикитин 09:21, 12 июня 2010 (UTC)

Итог (Электропрохладительный кислотный тест)

Статья не получила поддержки, необходимой для получения статуса хорошей. Вероятно, это связано со структурой статьи: середину занимает малоинформативный длинный список персонажей, целый раздел состоит из цитат вместо связного текста, что нарушает АП, раздел "Интересные факты" в ХС давно не используется. Отправлена на доработку.--Victoria 10:49, 29 июня 2010 (UTC)

Весёлые проказники

Статья полностью написана мной. Прошла процедуру рецензирования - в ходе обсуждения по всем пунктам критики даны ответы, внесены соответствующие изменения и правки в статью.iНикитин 09:10, 9 июня 2010 (UTC)

За (Весёлые проказники)

1. За. Мне нравится. --Fauust^Q 15:15, 9 июня 2010 (UTC)
2. Здесь буду За --lite 13:53, 10 июня 2010 (UTC)
3. За. Серьёзных замечаний нет. --А.С.Сидорченко 18:07, 10 июня 2010 (UTC)
4. За вполне. JukoFF 18:55, 16 июня 2010 (UTC)
5. За Хорошая статья. По объёму превосходит англоязычный аналог Roman 09:38, 29 июня 2010 (UTC)

Против (Весёлые проказники)

Комментарии (Весёлые проказники)

• Кое-где позволил себе поправить мелкие недочёты. Случайно увидел такое предложение в разделе Персоналии - Автобусное путешествие и первые месяцы существования коммуны сформировали её основной состав, отобрав идейных Проказников среди всех посвященных (см. главу 5.1) - что за глава 5.1? Ссылка ведёт на Инкубатор.--EvaInCat 18:17, 12 июня 2010 (UTC)

Спасибо за замечание и за правки. Поправил ссылку.iНикитинЪ^?

• раздел Психоделический плакат:
  • "обильным количеством надписей ... — если говорить о постерах, плакатах" - здесь говорится о чём-то, кроме плакатов?
  • Спектральные цвета - это значит без смеси красного и синего? В примерах из примечания и такие цвета используются.

--Anton Khorev 22:06, 13 июня 2010 (UTC)

Постер и плакат друг от друга по своей сути не особо отличаются — в руВП, к примеру, с постера стоит редирект на плакат. Но поскольку более распространено слову «постер» приписывать бОльший художественный смысл, чем «плакату»(которому отводится роль рекламного-информационного плана) — я счел нужным указать в статье оба слова, хотя, повторюсь, по сути они фактически означают одно и то же.

Спектральные цвета — это значит цвета, которым по зрительному ощущению человека можно поставить в соответствие видимый свет, имеющий определённую длину волны (см. соответствующую статью). В добавок, если верить глоссарию.py, красный и синий в список спектральных цветов входят. iНикитинЪ^? 07:21, 14 июня 2010 (UTC)

Я говорю, например, про розовый, который определённой длины волны не имеет. --Anton Khorev 20:44, 14 июня 2010 (UTC)

Не знаком с тонкостями вопроса спектральности того или иного цвета, увы, ответить Вам не могу. Однако делая ремарку, могу сказать, что к спектральным цвета психоделических плакатов окрестил Вулф. «Я только разместил объяву». iНикитинЪ^? 06:02, 15 июня 2010 (UTC)

Итог (Весёлые проказники)

Статье присвоен статус хорошей. Victoria 10:49, 29 июня 2010 (UTC)