Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/9 ноября 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Крус, Пенелопа

Кандидат в хорошие статьи Крус, Пенелопа

Номинатор: KIRILL1995

Тематический проект: [[Проект:Кино|Кино]]

Куратор: Zoe

Примерное время подведения итога: конец декабря

авторы

Поскольку на рецензировании мне ни до кого докричаться не удалось, решил переместиться сюда. А теперь по делу: статья об известной испанской актрисе. И просьба: пожалуйста, указывать замечания в «Комментариях», а не сразу «бежать» в подраздел «Против». KIRILL1995 17:00, 9 ноября 2012 (UTC)

За

• --Алый Король 10:13, 10 декабря 2012 (UTC)
• --Col. Hans Landa 16:30, 13 января 2013 (UTC)

Против

Комментарии

Изложение материала в основной части статьи ну совсем шаблонное: фильм-критика-фильм-критика. Нет раздела общей критики и оценки творчества. Какие амплуа лучше всего удаются актрисе, как её манера и возможности менялись с течением времени? Над стилем статьи также необходимо основательно поработать. Я за такое голосовать не могу.

• Насколько понимаю, в значительной степени, это перевод с английской статьи? Если так, то нужно это отметить соответствующим шаблоном.
• Наиболее успешный фильм Крус — «Вики Кристина Барселона», за которую она была удостоена премии «Оскар» — наиболее успешный, потому что дали «Оскар»?
• работой в научно-фантастической драме «Открой глаза» — я бы не сказал, что это научно-фантастический фильм (аналогично «Пираты Карибского моря: На странных берегах»). А что говорят источники?
• перевоплотилась в поклонницу участника группы Beatles Джона Леннона в испанской комедии «Опасности любви» — выделенное лишнее.
• Несмотря на положительную оценку фильма кинокритиками, он не был коммерчески успешным — между положительная оценкой критиков и коммерческим успехом прямой связи нет.
• их экранная химия вряд ли бы нагрела банку бобов — нельзя же chemistry переводить буквально. «Искра пробежавшая между ними вряд ли бы согрела банку бобов» как то так (далее ещё раз эта «химия» встречается).
• Она подходит под описание как актриса, которая может пойти лицом к лицу с Джонни и соответствовать ему. — здесь что-то со стилем или смыслом.
• «Модельная деятельность» — как-то звучит не очень… может «Модельный бизнес»?
• Впоследствии Альмодовар назвал Пенелопу своей музой — почему эта фраза находится в разделе «Модельная деятельность»? Альмодовар же, вроде, кинорежиссёр — какая тут связь?
• Крус и Бардем являются ярыми сторонниками движения RED — что такое RED?
• которая была направлена на подростковую аудиторию - ориентировалась на подростковую аудиторию
• устроенной организацией Chopard — вообще это фирма, если, конечно, именно она имеется ввиду (источника нет). - Saidaziz 18:55, 9 ноября 2012 (UTC)

Статью вычитывать и вычитывать. Порой непонятно, или это такой машинный перевод, или это автор так излагает свои мысли. Например, Свадьба проходила на частной церемонии на Багамских островах, о чём здесь вообще говорится? как свадьба может проходить на частной церемонии? она и есть церемония... И таких примеров немало. --Alex fand 22:17, 9 ноября 2012 (UTC)

• «Карьеру в актёрском искусстве» — как-то странно звучит «карьера в актёрском искусстве», надо бы перефразировать. --Azgar 16:37, 10 ноября 2012 (UTC)

• Что же делать тогда со статьёй, если оценку творчества невозможно найти? Особенно мне нравится такая ситуация, что в статьях Кейт Бланшетт и Натали Портман, к примеру, отсутствует общая оценка творчества, но они ХС. KIRILL1995 17:58, 10 ноября 2012 (UTC)

  Найти можно все. А с ленью нужно бороться. Horim 18:06, 10 ноября 2012 (UTC)

  Ух... Сдвинулся с мёртвой точки... Начал раздел «Оценка творчества». KIRILL1995 19:13, 10 ноября 2012 (UTC)

• Я, разумеется, как и остальные, склонен проголосовать «против», ибо статья представляет собой непонятную «сборную солянку» перечисления лент, в которых играла Круз, да еще и изложено все это на ломаном русском. В некоторых местах проскакивает машинный перевод. Жутко. Horim 19:51, 10 ноября 2012 (UTC)
  • Машинного перевода не заметил, но очень много цитат из каких-то никому не ведомых "Натали Кучек", а результат очень приторный: ни слова негатива. Вышел какой-то поверхностно-гламурный панегирик. --Ghirla ^-трёп- 10:51, 20 ноября 2012 (UTC)
    • А разве в «Оценке творчества» пишут негативные отзывы? KIRILL1995 15:06, 20 ноября 2012 (UTC)
      • Пишут, причем в обязательном порядке, чтобы не получилось перекоса. Замечание на тему "мало информации, одни фильмы" - дельное. Давайте двигаться навстречу друг другу, я выправлю вашу стилистику, а вы подумайте, есть ли еще источники и что можно добавить. Удачи! --Zoe 23:44, 27 ноября 2012 (UTC)
• За месяц, мне кажется, вполне можно исправить. KIRILL1995 20:05, 10 ноября 2012 (UTC)

• Вот оценка творчества Крус канадским критиком Джоном Футом. Если одобрите, добавлю в статью. [1] KIRILL1995 16:05, 20 ноября 2012 (UTC)
  • Проверьте, в серьезном ли издании работает этот критик. Если да, обязательно добавляйте. Удачи! --Zoe 23:52, 27 ноября 2012 (UTC)
    • Судя по англ. ВП он не только критик, но и еще и историк. Вдобавок брал интервью у многих знаменитостей. KIRILL1995 16:13, 28 ноября 2012 (UTC)

• В разделе "Личная жизнь" помимо номинации и рождения сына в один день, примечательно также то, что ее муж стал первым испанским актером, завоевавшим "Оскар". Может стоит это добавить. Семья "первопроходцев". Никто не забыт 20:34, 6 декабря 2012 (UTC)
• Теме не симпатизирую, поэтому заставить себя вдумчиво прочесть статью не могу. Но если у вас есть желание что-нибудь улучшить, то можете проставить точки после имени автора в шаблоне Cite web, и там же указать параметры lang=какой-то язык. What'sGoingOn 09:45, 16 декабря 2012 (UTC)

продолжение комментариев

Я не могу проголосовать за статью в таком виде. Вся биография сплошная череда «снялась в фильме» и «оценка роли». Посмотрите хорошие статьи, например, Олег Янковский. Гораздо более глубокое погружение в жизнь актёра, творческую биографию, взаимоотношения с людьми. Вот к чему стоит стремиться. Ещё замечания:

• Наш автор - еще новичок на КХС. Не все сразу! :-) Эта статья уже много лучше прошлой, все придет, дайте время. Не может человек сразу прыгнуть на уровенЬ, который достигается опытом и временем.

• борьбе со СПИДом — не думаю, что это корректное перенаправление. Оставьте «борьбе со СПИДом», пока у нас не появится более точная профильная статья. Если Круз приняла участие в _дне борьбы со СПИДом_, то так и нужно написать (но уже не в преамбуле).
• парикмахерша и персональный менеджер — чей персональный менеджер? (есть такая профессия?)
  • Есть. Но для актеров ее чаще называют "импрессарио".
• в течение девяти лет являлась ученицей Испанской национальной консерватории — в течение девяти лет посещала занятия в Испанской национальной консерватории
• для съёмок фильма она три месяца обучалась танцам — а разве Круз не училась балету десять лет. Вроде она и так должна неплохо танцевать или она обучалась каким то особенным танцам?
• Несмотря на положительную оценку фильма кинокритиками[15], он не был коммерчески успешным — ещё раз, здесь нет причинно-следственной связи. Фильм могут разгромить критики и он легко может стать кассовым хитом, а также наоборот.
• 10 фильмов с её участием, вышедшие в этот период, были в основном провальными с точки зрения критиков — спорный комментарий и спорная ссылка на Rotten Tomatoes. Это же общая оценка критиков всего фильма, между тем вклад конкретно Круз в отдельном фильме мог быть оценен и положительно. Например здесь - вполне себе хорошая оценка актрисы за её роль в «Сахаре». - Saidaziz 19:17, 18 декабря 2012 (UTC)
  • Все сделано, кроме последнего пункта, тут думаю, все нормально - т.к. речь идет о фильмах как таковых. Удачи! --Zoe 02:49, 20 декабря 2012 (UTC)

Журнал куратора

Прошу прощения, из-за моей болезни задержалось все дело. Начинаем вычитку. Удачи! --Zoe 19:10, 14 ноября 2012 (UTC)

Статья вычитана целиком. Веду проверку источников. Удачи! --Zoe 11:28, 23 ноября 2012 (UTC)

Обнаружены погрешности перевода, завтра буду их серьезно вычищать. Удачи! --Zoe 23:39, 27 ноября 2012 (UTC)

Автор, прошу вас 1. Закройте запрос источника. 2. Дайте мне цитату на тему "химии" - что написано в источнике? Нам осталось не так много работы. :-) Удачи! --Zoe 03:57, 5 декабря 2012 (UTC)

Сьюзан Старк в Dertoit News - во-первых, источник. Во-вторых, цитату дословно. Выправила как могла, но без текста все равно точно не будет. Жду. Удачи! --Zoe 04:09, 5 декабря 2012 (UTC)

Я всё обыскал, ничего не нашёл :( Теперь придётся это удалять? KIRILL1995 17:05, 5 декабря 2012 (UTC)

• Ну давайте не будем впадать сразу в панику. :-) Во-первых, что искали и что не нашли? Ведь вы же использовали нечто, когда писали - бумажный или Инетовский источник? Попробуйте вспомнить где брали, в случае чего я сама попробую поискать. А пока продолжаем чистить стилистику... Удачи! --Zoe 21:41, 6 декабря 2012 (UTC)

Всё, что выше написано, искал. Например, вводил в Google "susan stark detroit news all the pretty horses", обсмотрел все сайты с рецензиями — находит только то предложение, написанное в англовики. Официальная страница рецензии недоступна. Аналогичная ситуация и с Bob Longigo. Предложение с запросом источника — может как-то перефразировать? Просто статьи с этими фильмами смотрел в англовики, и написано, что отзывы критиков отрицательные. Жду вашего мнения. С уважением, KIRILL1995 16:00, 7 декабря 2012 (UTC)

• Если ваш источник англовики, сколько я знаю, правилами это не запрещено. Посему смотрим в англовики. Досчитываю сегодня марафон и завтра уже дотягиваем стилистику статьи до конца. Удачи! --Zoe 03:18, 10 декабря 2012 (UTC)

Именно про эти источники в англовики я и говорил. Одна из них имеет сноску, но БЕЗ САМОЙ ССЫЛКИ, а другая недоступна. KIRILL1995 12:05, 11 декабря 2012 (UTC)

• Тогда ищу я. В пятницу проверяю по моей библиотеке. Не найдем - придется чем-то заменять. Удачи! --Zoe 20:11, 11 декабря 2012 (UTC)

Ищите, я добавлю ещё источников — к примеру, в подраздел «Благотворительность». KIRILL1995 16:13, 12 декабря 2012 (UTC)

Что-то Зоя опять пропала. KIRILL1995 06:13, 16 декабря 2012 (UTC)

Исправлено замечание насчёт запроса источника. KIRILL1995 15:49, 17 декабря 2012 (UTC)

• Зоя никуда не пропала. Просто после болезни на меня обрушилось энное количество отчетов, которые надо было сдать в срок. А так как я пролежала около месяца получилось невесело. :-) Но последние отправлены вчера, теперь "я ваша навеки". Удачи! --Zoe 16:17, 17 декабря 2012 (UTC)

Рад вас вновь видеть. Нашел ссылку на запрос источника Rotten Tomatoes, где указаны в процентах отзывы фильмов. Надеюсь, авторитетность этого сайта не вызывает у вас сомнений :) KIRILL1995 16:22, 17 декабря 2012 (UTC)

• Никоим образом не вызывает. :-) Продолжаем. Удачи! --Zoe 17:59, 17 декабря 2012 (UTC)

Вот теперь все готово. :-) Мне осталось только проверить ваши ссылки, чем и займусь завтра - очень прошу прощения, что раньше не получилось, и все. Пишу итог. :-) Удачи! Zoe 03:12, 18 декабря 2012 (UTC)

Огромное вам спасибо за помощь, только хочу напоследок написать:

• Будьте внимательней (увидел слово "атфосферу")
• В цитате подраздела "модельный бизнес" последние слова вы исправили на в качестве смазливой мордашки, но в оригинальной цитате написано as the pretty woman. Как-то не очень сейчас цитата выглядит. Может, заменить на что-то другое?

Еще раз спасибо. С уважением, KIRILL1995 15:56, 18 декабря 2012 (UTC)

• Хотите, замените, но по-английски pretty воспринимается именно так, по крайней мере в Америке. Очепятка исправляетсся в момент.

Неужели этой статье не стать хорошей? KIRILL1995 10:50, 19 декабря 2012 (UTC)

• Стать, нетерпеливый наш. :-) Искала и ищу ваши цитаты. Если сегодня не найду, просто уберем, и сказала же, все готово, сегодня же пишу итог. Удачи! --Zoe 16:12, 19 декабря 2012 (UTC)

Итог куратора

Ну вот я и закончила. Прошу прощения, что получилось несколько дольше чем хотелось, но болезнь, к сожалению, никого не спрашивает. К счастью, все уже позади. :-) Что можно сказать. Перед нами статья новичка, однако, новичка очень добросовестного (и немного нетерпеливого ;-), которому просто нужна элеметарная доброжелательность, терпение и помощь, и результат будет очень впечатляющим. Я просто уверена в этом. Вторая статья уже смотрится куда лучше чем первая, и каждая следующая будет новым этапом. Единственно, я бы посоветовала учиться работать с источниками, и постепенно от англовики переходить к собственному творчеству. Но это придет. Стилистика подрегулирована, основные проблемы решены. Моя работа закончена. Если что, как обычно, обращайтесь ко мне. Удачи! --Zoe 03:27, 20 декабря 2012 (UTC)

после этого твоего итога решил просмотреть статью ещё раз с таким расчётом: "читаю выборочно три предложения, если найду ошибку, то голос сниму". ОК В процессе съёмок Крус приходилось носить протезы, которые гримёры наносили на её ягодицы источник? Rumors Swirl Around Penelope Cruz’ Prosthetic Butt: Cruz has heard them all. She’s heard that she kept it (she didn’t). Мой английский конечно хуже некуда, но мне кажется, написано довольно прозрачно, что она их НЕ носила. Ну и если вся статья такая, то грош цена. --Алый Король 05:50, 20 декабря 2012 (UTC)

Господи, да какие проблемы? Я могу и удалить. Зоя, ещё раз вас благодарю за помощь. KIRILL1995 16:20, 20 декабря 2012 (UTC)

Алый Король, если вы проблем в статье больше не нашли, хотелось бы, чтобы вы отменили своё решение. KIRILL1995 18:51, 20 декабря 2012 (UTC)

Подводящие итоги, пожалуйста, примите решение (надеюсь, в лучшую сторону). KIRILL1995 13:26, 2 января 2013 (UTC)

• Ведем сейчас разговор с г-ном Рулиным. Обещал, помочь, за что ему спасибо. :-) Сейчас все в последний раз проверим, просто надо убрать до конца всех переводческих "блох". И все! Удачи!--Zoe 22:11, 2 января 2013 (UTC)
• ??? KIRILL1995 06:52, 5 января 2013 (UTC)
  • См. на моей странице. Если есть вопросы, надо работать. Сделаю, уже немного. Удачи! --Zoe 17:14, 5 января 2013 (UTC)

Итог

После всех доработок статья достойна статуса ХС. --Рулин 07:13, 16 января 2013 (UTC)

• Большое спасибо. KIRILL1995 10:06, 16 января 2013 (UTC)

Герцен, Пётр Александрович

Статья о великом советском хирурге, внуке А. И. Герцена. Написана практически единолично в течение последней недели. Прошла небольшое рецензирование. --Клеткин 08:41, 9 ноября 2012 (UTC)

За (Герцен, Пётр Александрович)

• За Очень интересно! После прочтения статьи не сильно ясен момент почему он переехал в Россию (фраза "как завещал его великий дед" без источника, да и её явно не достаточно). Не ясно также он не уехал из России после Октябрьской революции, хотя жена с детьми уехала. Почему расстался с женой? --Lerr 18:25, 9 ноября 2012 (UTC)

• Что касается раздела биографии, собрал всю возможную информацию из всех доступных источников. Причина отъезда жены мне осталась непонятной, буду признателен, если найдёте какую-либо информацию, в медицинской литературе о личной жизни сведения весьма скупы. После смерти Герцена в потайном шкафу его кабинета нашли фату и подвенечное платье жены. Могу добавить, что в Москве в течение длительного времени жила дочь П. А. Герцена Наталья Петровна Герцен, родившаяся как раз в 1917 году. Возможно, эти факты взаимосвязаны. --Клеткин 19:06, 9 ноября 2012 (UTC)--Клеткин 19:06, 9 ноября 2012 (UTC)

• За, хотя и есть комментарий.--Nick Fishman 13:28, 15 ноября 2012 (UTC)

Против (Герцен, Пётр Александрович)

Комментарии (Герцен, Пётр Александрович)

• Думаю, особых проблем с избранием быть не должно. дата смерти в первой строке - надо поправить. подзаголовки вклада в науке лучше поменять: «В абдоминальную хирургию» → «Абдоминальная хирургия» и т. д. --Акутагава 10:16, 9 ноября 2012 (UTC)

• Дату исправил, спасибо. О падежах в названиях подразделов стоит подумать, в целесообразности именительного не уверен. --Клеткин 19:15, 9 ноября 2012 (UTC)

• «Как завещал его великий дед» — слишком оценочное суждение. Лучше будет слово «великий» убрать. --Aced^talk 15:12, 10 ноября 2012 (UTC)

• Мне кажется, что Герцена вполне можно назвать великим, хотя в контексте "великий" употреблено для более точного указания на А. И. Герцена, а не с целью оценки его заслуг. Спасибо. --Клеткин 08:51, 11 ноября 2012 (UTC)

• В разделе «Награды» пишет, что Пётр Герцен был награждён значком «Отличнику здравоохранения», но в статье про эту награду пишет, что значок был учреждён в 1956 году, а к тому времени Герцен уже умер. Простите, но не совсем понимаю, как такое возможно. --Aced^talk 15:12, 10 ноября 2012 (UTC)

• Спасибо, согласен с Вами полностью, тоже отметил это несоответствие, когда викифицировал статью. К сожалению, не всей информации в Википедии можно доверять. Значок «Отличнику здравоохранения» появился гораздо раньше (на 20 лет!) 1956 года: он был утверждён Наркоматом здравоохранения в 1936 году. За подтверждением фактов можете заглянуть, например, сюда [2], [3]. С уважением, --Клеткин 08:51, 11 ноября 2012 (UTC)

• Немного изменил оформление. Главное, почему вы избегаете красных ссылок, тем самым ваши статьи не работают на развитие: 1. Статья о МОНИКИ сейчас слабейшая и лучше сделать ссылку на несуществующую статью с исторически известным название, которое у вас и приведено, с тем, что когда она появится, была бы верная викиссылка. 2.Вы викифицируете не нужное по смыслу крестьянин и забываете о важном для статьи о враче ординаторе и проч. 3. Отметив, что дублирование информации в тексте и шаблоне вообще-то представляется излишним в части учеников предлагаю рассмотреть следующее: возможно в Википедии уже сейчас есть ссылки (красные) на ряд достойных персон из этого списка или в этой статье сделать викиссылки на значимых для энциклопедии лиц с тем, чтобы инициировать создание соответствующих статей. Здесь же добавлю, что «великий дед» в контексте статьи не выглядит лишним, а вот «знаменитый хирург И. Д. Сарычев»… — если знаменит, значит несомненно значим для создания статьи, и следовательно, очень полезна викиссылка (я не сделал, поскольку не являясь специалистом в медицине не знаю как его звали).--Nick Fishman 13:28, 15 ноября 2012 (UTC)

• Спасибо за деятельное участие, комментарии Ваши считаю ценными, в ближайшем времени постараюсь привести статью в соответствие с ними. Однако, есть возражения:

1. МОНИКИ является правоприемником Старо-Екатерининской больницы, то, что статья о МОНИКИ не является идеальной, на мой взгляд не является причиной создавать дублирующую статью: о Старо-Екатерининской больнице можно упомянуть в разделе История института;

Я видимо плохо пояснил свою мысль. Существовавшая в Империи Старо-Екатерининская больница сама по себе значима и заслуживает отдельной статьи; учреждения в до 1917 и после оного, как говорится, две большие разницы. Также и викиссылки на Московский университет (сейчас — редирект) и на Московский гос. универ. имени Ломоносова (сейчас в неоконченном виде присутствует на портале «Образование» в виде избранной): когда будет создана отдельная статья про университет дореволюционный ваша ссылка будет вести на то учебное заведение которое кроме правопреемственности никак с человеком не связана.--Nick Fishman 05:16, 16 ноября 2012 (UTC)

2. Оформление дат и иллюстраций в прежней редакции, принадлежащей мне и нескольким другим участникам, считаю более удачной, поэтому Вашу правку отменяю, простите;

Ваше оформление иллюстраций у меня выглядит как две строки иллюстраций: верхняя — родители, вторая — П. А. Герцен. У вас также? А слева пустое место! Между прочим, вы лукавите, я посмотрел историю правок: оформление иллюстраций и в шаблоне — исключительно Ваше. --Nick Fishman 05:16, 16 ноября 2012 (UTC)

Вовсе нет, смотрите внимательнее: расположение и оформление иллюстраций редактировала Victoria. Никакого лукавства :) --Клеткин 11:19, 16 ноября 2012 (UTC)

Похоже, вы читаете, что написано редактором в Истории изменений и не то, что на самом деле было выполнено. Реально же, в конкретном случае, были мелкие редакторские правки, касающиеся размера и подписи. И всё же, повторно — на вашем экране иллюстрации в 2 строки? --Nick Fishman 13:08, 16 ноября 2012 (UTC)

3. То, что дедом великого хирурга по материнской линии являлся простой итальянский крестьянин, считаю достойным внимания фактом, который можно и подчеркнуть. --Клеткин 18:45, 15 ноября 2012 (UTC)

Вы смотрите с точки зрения редактора. С точки зрения читателя, войдя на эту статью он, скорее всего не будет отвлекаться от интересующей тематики и переходить по ссылке на крестьянина. Само присутствие слова достаточно для подчеркивания факта (я ведь не предлагаю его убрать!). Следуя вашей логике, можно и «великий дед» сделать со ссылками: «великий дед». Смешно? Кстати, раньше считалось как бы обязательном викифицировать все годы встречающиеся в статье, позже в результате обсуждения (поищите, это интересно) было признано викифицировать только действительно важные хронологические даты. Так и здесь.--Nick Fishman 05:16, 16 ноября 2012 (UTC)

Опять же читатель статьи может совсем не знать, что такое врач-экстерн. Сноску вы сняли, может есть смысл написать отдельную статью? --Nick Fishman 05:16, 16 ноября 2012 (UTC)

• Врач-экстерн — нештатный врач, бесплатно работавший в больнице или в каком-либо ином учреждении в целях прохождения практики (в Российском государстве до 1917 г.). Согласитесь, немного отличается от определения, которое дали Вы? :) --Клеткин 11:38, 16 ноября 2012 (UTC) Определение в виде комментария в статью добавил, как Вы и советовали. --Клеткин 11:49, 16 ноября 2012 (UTC)

• Найти про Сарычева какую-либо информацию у меня не получилось, даже его полные имя и отчество нигде не встречаются, только инициалы. Фамилия этого доктора упоминается во всех авторитетных источниках, и везде он назван известным московским хирургом. Мини-парадокс :). Поэтому создать «красную» ссылку на Сарычева не получится, пока нам не удастся узнать о нём больше. На следующей неделе должен получить пару журнальных статей, возможно, они помогут прояснить что-то. --Клеткин 11:33, 16 ноября 2012 (UTC)

Всяко бывает! Бывает, что один назовёт известным, другие начинают повторять, а история не оставляет следа. Выход в данной ситуации, до выяснения хотя бы имени-отчества, вижу в том, чтобы смягчить текст: «…под руководством знаменитого московского хирурга И. Д. Сарычева…». --Nick Fishman 13:08, 16 ноября 2012 (UTC)

• Мы с Вами можем долго рассуждать по этому поводу, но во всех авторитетных источниках Сарычев назван знаменитым московским хирургом. Не вижу оснований не доверять академику В. В. Кованову, ректору 1-го Московского медицинского института и автору учебников, по которым учились все отечественные врачи, или статье в ВАКовском журнале «Хирургия. Журнал им. Н. И. Пирогова». --Клеткин 14:35, 26 ноября 2012 (UTC)

Итог (Герцен, Пётр Александрович)

Статус «хорошей» присвоен. Horim 18:45, 2 декабря 2012 (UTC)