Википедия:К объединению/21 мая 2012

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 11 мая 12 мая 13 мая 14 мая 15 мая 16 мая 17 мая 4 мая 5 мая 6 мая 7 мая 8 мая 9 мая 10 мая 27 апреля 28 апреля 29 апреля 30 апреля 1 мая 2 мая 3 мая 20 апреля 21 апреля 22 апреля 23 апреля 24 апреля 25 апреля 26 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Скользящая средняя (фильтр) и Скользящая средняя

Участник Krassotkin вынес из статьи "Скользящая средняя" то, что считал электронным фильтром. В ошибке не признаётся. Предлагаю объединить.--Zadobroprotivzla 07:08, 21 мая 2012 (UTC)

• Против: Обсуждение участника:Krassotkin#Ошибочные интервики. Есть пожелание принять решение оперативно, чтобы не уродовать достаточно посещаемую статью шаблоном. --cаша (krassotkin) 15:29, 21 мая 2012 (UTC)

Итог

Не объединено по аргументам Krassotkin: предмет статьи Скользящая средняя (фильтр) наделён самостоятельной энциклопедической значимостью и относится к специализированной прикладной отрасли знаний (электроника), тогда как предмет статьи Скользящая средняя относится к математической статистике (и вовсе даже не к дискретной математике). Ссылка из статьи Скользящая средняя на использование статистического понятия для цифрового фильтра в электронике — есть, bezik 13:01, 29 мая 2012 (UTC)

• На слово - не верю. Будут доказательства?--Zadobroprotivzla 13:28, 29 мая 2012 (UTC)
  • Если не доверяете приведённой в статье Скользящая средняя (фильтр) книге и многочисленным источникам по цифровой обработке сигналов, находимым даже при поверхностном поиске, где выделенное такое явление рассмотрено вне контекста математической статистики достаточно подробно — то Вам либо на оспаривание итогов, либо на форум правил с предложениями по модификации общего критерия энциклопедической значимости, bezik 14:34, 29 мая 2012 (UTC)

• Формально решение верно, по существу — так делать не следовало. Теперь получается, что любая математическая конструкция, реализуемая в ДСП или в любой другой программной или аппаратной среде («относящаяся к специализированной прикладной отрасли»), достойна отдельной статьи «для ДСП» (нужны окз? найдутся!). ДСП — это всего лишь платформа, в которой реализуется тот или иной функционал, это штука того же порядка, что и логарифмическая линейка или фотообъектив. И выделение статьи в данном примере сродни выделению умножения на логарифмической линейке из статьи логарифмическая линейка (которая и так чуть больше стаба). Всё это дважды печально, потому что собственно статьи о ДСП не существует. Retired electrician (talk) 20:52, 1 июня 2012 (UTC)

Апояндо и Тирандо

Не знал даже сюда или КУ. Два основных приёма звукоизвлечения на гитаре. В обоих нет доказательств энциклопедической значимости. Либо объединить их вместе, либо с основной статьёй. --belikal768 =Р 11:47, 21 мая 2012 (UTC)

Итог

Содержимое обоих статей (точнее говоря — оба предложения) в виду катастрофической малости содержимого и отсутствия источников интегрированы в статью Гитара и заменены перенаправлением на Гитара#Звукоизвлечение, bezik 13:17, 29 мая 2012 (UTC)

Музыкальные знаки

• Акколада (музыка)
• Ключевые знаки
• Размер такта
• Реприза (знак)
• Вольта (музыкальный термин)

Предлагаю объединить эти статьи. Ни в одной из статей энциклопедическая значимость не показана и не ясно до конца есть ли у каждого из этих терминов в отдельности она вообще. Итоговую статью предлагаю назвать Музыкальные знаки (или что-то типа того) --belikal768 =Р 12:15, 21 мая 2012 (UTC)

• В таком виде не поддерживаю, зачем что-то объединять, чтобы потом разделять. Уж лучше дописывать, см. напр.: Размер такта (en:Time signature), Ключевые знаки (en:Key signature), Реприза (знак) (en:Repetition (music)). Соглашусь только что с названиями тут не всё хорошо, поэтому иногда направлений развития не видно, но это правится переименованием в случае необходимости. --cаша (krassotkin) 05:47, 26 мая 2012 (UTC)

Итог

Не объединено. Совершенно разные термины. Хотя бы на интервики посмотрите. - Vald 14:53, 20 февраля 2013 (UTC)