Википедия:К переименованию/14 февраля 2014

Авеланж, Жоао

Отчего не "Жуан", как требует практическая транскрипция с португальского языка? --Ghirla ^-трёп- 22:29, 14 февраля 2014 (UTC)

Оттого что приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым. — Schrike 22:56, 14 февраля 2014 (UTC)

Повышенная "узнаваемость" (?) уродливого (ибо малопроизносимого) новоспика "Жоао" для кого-либо, кроме невежд, пока не показана и не доказана. --Ghirla ^-трёп- 23:08, 14 февраля 2014 (UTC)

И в советских, и в российских СМИ он был и остаётся Жоао/Жоау. Что надо показывать и доказывать? — Schrike 06:29, 15 февраля 2014 (UTC)

Итог

Видимо, у футбольных фанатов какая-то собственная лингвистика. --Ghirla ^-трёп- 06:35, 15 февраля 2014 (UTC)

Журналисты 1970-х, назвавшие его Жоао — фанаты? — Schrike 06:40, 15 февраля 2014 (UTC)

можно подумать, в 70-е годы журналисты были компетентнее нынешних. 50.149.111.71 03:28, 16 февраля 2014 (UTC)

у них даже интернета не было! :) -- 46.20.71.233 15:49, 17 февраля 2014 (UTC)

Телевидение было 46.146.10.10 16:36, 17 февраля 2014 (UTC)

Монашество → Монашество в христианстве

На странице обсуждения поднимался вопрос о переименовании статьи Монашество, думаю, что пора уже это реализовать. Весь текст (за исключением перечисления некоторых других конфессий в первом абзаце) — о монашестве в христианстве. Предлагаю названия:

Христианское монашество (как в аналогичной английской статье en:Christian monasticism )
Монашество в христианстве (вроде это звучит благозвучнее)

--Zergboy 12:43, 14 февраля 2014 (UTC)

Монашество (христианство). Если это переименование вообще требуется. С уважением, Baccy 16:35, 14 февраля 2014 (UTC)

ЗаБезусловно, переименовать. В Википедии существует категория «Христианское монашество». Поэтому лучше Христианское монашество. Статья может стать основной в этой категории. И это соответствует общему стилю именования статей и категорий: «Буддийское монашество», «Индуистское монашество». Но нужно оставить и статью «Монашество», перенеся в неё информацию из преамбулы. Тем более, что эта статья основная для категории «Монашество». Думаю, следует создать отдельную статью Христианское монашество в России (в России есть и буддийские монастыри), и перенести в неё обильную информацию по этой теме, оставив в статье «Христианское монашество» её сокращённый вариант.--Полев Н 17:02, 14 февраля 2014 (UTC)
Против, т.к. предлагаемое переименование попирает основные принципы именования статей. Очередная попытка запутать читателей в угоду идолу мнимой "правильности". Все 50 первых ссылок на статью разумеют христианство, дальше то же самое. Монахи экзотических восточных конфессий поминаются в русскоязычном разделе не настолько часто, чтобы из-за этого затевать бедлам с непонятно куда ведущими ссылками (которые по мере накопления свежих кому-то придется постоянно исправлять). --Ghirla ^-трёп- 20:24, 14 февраля 2014 (UTC)

Будьте так добры, скажите, какие именно принципы будут нарушены этим переименованием. Мне кажется, что дело не в "правильности". Я обнаружил эту статью случайно в результате моего частного поиска информации о монашестве, как явлении. Естественно, эта статья мой вопрос никак не сняла, в ней информация не о монашестве как явлении. Ниже я подробнее описал свою точку зрения Zergboy 17:25, 18 февраля 2014 (UTC)

Против. И категорически. Необходимость существенной переработки статьи не обязывает к её переименованию. Монашество — это образ жизни, и привязывать его к конкретной религии — верх абсурда. Bums 10:24, 16 февраля 2014 (UTC)

Согласен. Но статья именно привязана к православию и носит больше описательно-статистический характер, нежели раскрывает саму тему "монашество". Я потому и предлагаю переименование Zergboy 17:25, 18 февраля 2014 (UTC)

Я не против того, что статья должна быть доработана. И я согласен, что монашество - это определенное явление. И оно намного больше, чем православная традиция. Но речь сейчас идет о том, что эта статья не про монашество, как явление, а про православное монашество и более точно - в России. Тема монашества, как явления, не раскрыта. Мне кажется, что объем возможной работы и особенности технологии вики-ссылок и т.д. как раз и не должны отражаться на читателе. Да, много статей ссылаются на эту статью, подразумевая православие. Но если пользователь вводит "монашество" в поиске, то он не думает в этот момент о православном российском монашестве. Пути есть два (как мне кажется). Первое - просто переименовать статью, как я и предлагал, чтобы не вводить в заблуждение того, кто ищет информацию о явление "монашество" (я так и обнаружил эту статью). Второй вариант - оставить статью, но то, что относится к православию перенести в отдельную статью. Второй вариант на мой взгляд менее предпочтителен, так как сейчас в наличии нет достаточного материала для освещения темы "монашество". А брать на себя это я не готов, честно скажу. Zergboy 17:25, 18 февраля 2014 (UTC)

При всём уважении, второй вариант гораздо более предпочтителен. Лучше иметь пустую заготовку «Монашество», чем идти на такие компромиссы и удалять статьи о более общих понятиях в угоду более частным. Bums 23:22, 18 февраля 2014 (UTC)

Вы знаете, я тоже пришел к аналогичному мнению. Лучше оставить страницу с названием Монашество, а содержание текущее перенести в новую статью с новым названием. Но, судя по наличию голосов, весы не в сторону моего предложения.Zergboy 20:20, 24 февраля 2014 (UTC)

Учтите, что топикстартеры здесь не голосуют. Свои аргументы следует излагать в открывающем обсуждение посте. --Ghirla ^-трёп- 19:55, 22 февраля 2014 (UTC)

Может глупый вопрос, но почему мнение топикастера не считается за голос? Т.е. в чем логика? В любом случае я убираю свой голос, чтобы не сбивать коллег в подсчетах (но на сегодня тогда очевиден ответ нет?)Zergboy 20:20, 24 февраля 2014 (UTC)

Zergboy, у меня на неделе будет свободное время, оформлю. Закрываем тему? Bums 20:34, 24 февраля 2014 (UTC)

Да, Bums, буду вам очень презнателенZergboy 21:02, 24 февраля 2014 (UTC)

Предварительный итог

Прошу администрацию одобрить перенос основного массива информации из статьи «Монашество» в «Историю возникновения христианского монашества» с переименованием последней в «Христианское монашество» (в случае принятия консенсуса по вновь созданному обсуждению). Bums 03:16, 26 февраля 2014 (UTC)

Категорически против подобных глупостей! Монашество это далеко не христианское явление, в глобальном смысле, и вообще, берёт свои истоки в буддизме. Не нужно заниматься чепухой. В данный момент статья только и завалена всякими христианскими баснями, что не есть хорошо. Нужно этот завал разбирать. А для номинатора есть хороший совет: в статье о «христианстве» создать раздел с таким названием, что будет правильно. Подобное там уже есть, но правильнее будет сделать именно так. А статья о монашестве должна отображать это явление в глобальном его значении, а не в отдельно взятой религии. 山人 16:07, 19 октября 2014 (UTC)

Поясню. Я против переименования статьи о монашестве в предлагаемое название. Это будет неверным поступком. Но статью действительно нужно «разрядить», нужно как более информативно отобразить истоки явления и его значение в различных аспектах. Будет неплохо, если перенести часть информации в статью История возникновения христианского монашества (именно инфу об этом явлении в данной религии), и ссыллаться на эту статью как на главную из статьи Христианство (в соответствующем разделе «Монашество в христианстве»). 山人 16:29, 19 октября 2014 (UTC)

Думаю, что не принципиально, каким образом произойдёт разделение статьи. Для меня несомненно, что должно быть минимум две статьи: "Монашество" и "Христианское монашество". И не в таком ужасающем виде.--Полев Н 18:59, 19 октября 2014 (UTC)

Итог

Содержимое статьи несомненно нуждается в переработке и улучшении, однако, это не повод переименовывать статью. В случае эквивалентных понятий подобное имело бы смысл. Здесь имеем общее и частное. Если частное (про христианство) в статье нарушает ВП:ВЕС, то это повод вынести из статьи часть информации в новую, либо сначала обсудить разделение. Но никак не повод переименовывать общую статью. Определенный консенсус за подобное решение сложился и в результате обсуждения. Не переименовано. - DZ - 11:02, 5 апреля 2015 (UTC)