Википедия

Википедия:К переименованию/17 декабря 2010

< Википедия:К переименованию
К переименованию
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Супермен: Человек из стали → Superman: Man of Steel

До выхода фильма ещё далеко. Официальное название на русском языке ещё неизвестно. AntiKrisT 17:19, 17 декабря 2010 (UTC)

  • "Супермен: Новый Сталин"? Давно пора запретить создание страниц о несуществующих фильмах, ни сюжет ни название которых толком неизвестны. --Ghirla -трёп- 15:48, 18 декабря 2010 (UTC)

Итог

Статья была удалена после обсуждения на ВП:КУ. --Dmitry Rozhkov 23:08, 29 января 2011 (UTC)

Списки самых высоких зданий

Сейчас в нашем разделе наблюдается разнобой в названиях вышеуказанных списков. Было предложено унифицировать их названия, с предложением я согласен, но не понятно, куда во что переименовывать, приоритет названий вида Список самых высоких сооружений в Европе над Список самых высоких сооружений Европы не очевиден. Я считаю, нужно просто определиться с выбором какой-то из двух предложенных форм. --Николай Путин 16:04, 17 декабря 2010 (UTC)

Итог

Так как энтузиазма обсуждение ни у кого не вызвало, я завершаю номинацию и стандартизирую названия этих статей по второму варианту. --Николай Путин 07:01, 17 марта 2011 (UTC)

Ренет Симиренко (сорт яблони домашней) → Ренет Симиренко

Название страницы с каждым переименованием все более усложняется без видимых причин. Это то, что у нас на рынках продается под названием "семиринка" (точнее, в большинстве случаев под этим брэндом проходит забугорный en:Granny Smith). --Ghirla -трёп- 13:57, 17 декабря 2010 (UTC)

Давайте без демагогии. То, что я предлагаю, я обосновываю.
Согласно Википедия:именование статей: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным.»
Да, статья о сорте Ренет Симиренко может быть озаглавлена без уточнений. Поэтому заголовок Ренет Симиренко должен присутствовать в числе перенаправлений. Он там и присутствует. Если вы наберёте в строке поиска Ренет Симиренко, то попадёте на нужную вам статью.
Но как быть с другими сортами? Сортов культурных растений сотни тысяч. Значительная часть из них, в частности сорта яблони домашней имеют названия, которые невозможно использовать в Википедии без уточнений. Примеры: Абориген, Алёнушка, Альпинист, Анисовка, Антей, Апорт, Аэлита и т.п. Это я перечислил сорта начинающиеся на букву «А». Существует еще множество других сортов яблони домашней имеющих столь же неоднозначные названия.
В настоящее время статей о сортах яблонь относительно немного. Самое время выработать общий подход к выбору заголовков этих статей. Без унификации тут не обойтись, т.к. внутренние ссылки должны работать, списки сортов быть одинаково оформлены. Мы не сможем называть все статьи о сортах яблонь без уточнений. Зато можем уже сейчас решить, какое уточнение (одинаковое для всех сортов яблонь) мы будем использовать. В настоящее время тема обсуждается в Обсуждение Википедии:Проект:Ботаника#Как называть статьи о сортах яблок?
Почему Ренет Симиренко должен быть исключением? Вы не приводите никаких доводов. Ваше высказывание: « На прилавках основной массы расейских магазинов представлены только два сорта яблок — en:Red Delicious и en:Granny Smith. Ни о том ни о другом статей нет. Соответственно, и обсуждать пока нечего» не конструктивно. D.K. 18:18, 17 декабря 2010 (UTC)
  • Ренет Симиренко должен быть исключением потому, что это название однозначно идентифицируется как сорт яблок (в отличие от "Аленушки", к которой необходимо уточнение в скобках). Я не вижу никаких причин, почему мы в данном случае должны отступать от правил и оставлять лишнее уточнение (вспоминается ситуация со статьями о реках, раньше в Википедии в названии каждой статьи о реках были уточнения, напр. Дунай (река), правильно, что от этого отказались). Так что я - за переименование --lite 10:30, 18 декабря 2010 (UTC)
С реками хороший пример. Вы меня убедили. D.K. 11:12, 18 декабря 2010 (UTC)
Неоднозначности нет, потому → Переименовать animal 20:28, 20 декабря 2010 (UTC)
→ Переименовать, но предложенную форму уточнения использовать для сортов растений с менее однозначными названиями. 77.106.75.203 01:10, 22 декабря 2010 (UTC)

Итог

Уточнение излишне, возражений больше нет. Переименовано.--Обывало 05:38, 3 февраля 2011 (UTC)

Аквариды → Акварииды

10 сентября 2009 года уже предлагали переименовать эта-Аквариды в эта-Акварииды:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_переименованию/10_сентября_2009

Итог был отрицательный. Итог неверный из-за неверных выводов и аргументов! В пользу НЕпереименования цитируются прежде всего БСЭ и интернет-ресур "Астронет" и приводится аргумент, что английский язык не должен служить эталоном для переименования в русском языке. Эти аргументы несостоятельны и не отражают современное положение дел в научных кругах. Дело в том, что БСЭ была составлена весьма давно, т.е. устарела, а сведения на "Астронете" были составлены человеком не обязательно сведущим в метеорной астрономии. Международный Астрономический Союз (МАС) имеет 22-ую комиссию по делам метеорной астрономии, ими созданы номенклатурные правила названия метеорных потоков:

http://www.astro.amu.edu.pl/~jopek/MDC2007/Dokumenty/shower_nomenclature.php

Это международная организация и её правила номенклатуры диктуются никак не английским языком, во всяком случае не в названии метеорных потоков! Для их основы берётся латынь – язык многих наук! Так, от латинской основы слова (названия созвездия) Aquarius с окончанием именительного падежа -us образуется производное слово с окончанием -id, т.е. Aquariid, последнее заменяет первое, удвоенная гласная не сокращается до одной. Подобные правила были приняты в МАС сравнительно недавно (точную дату, к сожалению, назвать не смогу), в любом случае значительно позже, чем была издана БСЭ. Таким образом, если не переименовать Аквариды в Акварииды, то мы фактически противоречим международному (а не англоязычному) стандарту. Аргументы в старом обсуждении по переименованию, что поиск Гуглом по слову "Аквариды" даёт больше результатов, и что в немецком языке используется слово Aquaride, тоже несостоятельны, т.к. лишь говорят о неосведомлённости авторов текстов находимых Гуглом и в немецкой Википедии, они либо не знают о правилах номенклатуры МАС, либо по личным предубеждениям пренебрегают ими. Не стоит жить прошлым веком (=БСЭ) и прислушиваться к неавторитетным мнениям (Астронет, Гугл), в конце концов среди членов 22-ой комиссии МАС есть и русскоговорящие астрономы, специалисты именно в метеорной астрономии, которые, поверьте мне, тоже принимали участие в создании упомянутых правил номенклатуры! SergiusPro 12:12, 17 декабря 2010 (UTC)

Категорически согласен. → Переименовать. — Fjörgynn 15:17, 17 декабря 2010 (UTC)
  • В указанных номенклатурных правилах есть исключение для Hydrusids (должно быть Hydrids) для избежания путаницы с созвездиями Hydra и Hydrus. Почему бы для избежания путаницы с гельминтами не оставить старый вариант передачи латинообразного названия. Тем более русскоязычных АИ на вариант «акварииды» нет, тома БРЭ со статьёй «Метеорный поток» пока нет, а БСЭ никто не отменял. Kurochka 17:02, 17 декабря 2010 (UTC)
Не согласен! Путаница с созведиями Hydra и Hydrus вообще возможна именно как раз по той причине, что оба – элементы одной и той же тематики и могут быть упомянуты бок о бок. Гельминты и метеорный поток никогда не будут упомянуты в одной и той же научной работе, поэтому путаницы не будет в принципе из-за наличия соотвествующего контекста, будут лишь только омонимы – явление нормальное для любого языка. А отсутствие русскоязычных АИ и тома БРЭ ещё не повод, чтобы не прислушаться к решению международной организации, принимающей единый научный стандарт, чтобы одни не меряли в локтях, а другие в коленях, именно эти решения и будут являться отправной точкой для русскоязычных АИ и БРЭ. SergiusPro 22:02, 17 декабря 2010 (UTC)
Мы же обсуждаем название статьи в Википедии, а не упоминания в научных работах. В научных работах часто допустим профессиональный жаргон. Ясно, что биологи обычно не читают статьи по астрономии, и наоборот, но и те, и другие читают Википедию. Думаю, биологи сильно удивятся тому, что в статье Акварииды речь идёт не о гельминтах. Отсутствие русскоязычных АИ — это нарушение ВП:АИ и ВП:ПРОВ, при всём моём уважении к стандартизации и организациям, которые ей занимаются. Идеальный вариант проверки в данном случае — уточнение через Юрия или других участников, имеющих отношение к БРЭ, какой вариант зафиксирован (планируется к фиксации) в БРЭ. Kurochka 09:02, 18 декабря 2010 (UTC)
А какая разница где, кто и что читает. Даже если и делать упор на читателей Википедии, то я всё равно не вижу причин для "боязни омонимов", не случайно же в Википедии для таких случаев есть понятие значений термина. Зоолог же не удивляется, что в статье про Пятачка речь идёт не о свином рыле! Он просто напросто смотрит http://ru.wikipedia.org/wiki/Пятачок_(значения). Также и в этом случае. Зачем Вы так усложняете всё? С Юрием я не знаком...
Зачем создавать неоднозначность там, где её нет? Не стесняйтесь — спросите: уверен, Юрий либо сам ответит, либо подскажет, кто в курсе. Kurochka 18:42, 18 декабря 2010 (UTC)
Так, всё, надоело, я заканчиваю эту бюрократическую возню. Из мухи слона прямо... Объясняешь, объясняешь, что эти люди, тот же Юрий, НЕ АСТРОНОМЫ, они НЕ В КУРСЕ ДЕЛ, я же лично занимаюсь метеорной астрономией каждый божий день, общаюсь со специалистами из разных стран, мне не нужны советы неизвестного мне Юрия, мне достаточно мнения таких людей как президента Международной метеорной организации и других, к чьему мнению обязан был бы прислушать и тот же Юрий... Обсуждение с моей стороны прекращаю, кому надо, тот будет двигаться вперёд и называть вещи, как их принято называть... Точка.
  • Согласно первому попавшемуся пособию по латинскому произношению, двойная ii не представляет долгую [i], а читается с приступом между гласными, что соответствует русскому "ии". 150.212.60.168 20:15, 17 декабря 2010 (UTC)
    • Произношение имеет значение при абсолютном отсутствии русскоязычных АИ. Kurochka 09:09, 18 декабря 2010 (UTC)
      • Так ведь их то как раз и нет!!! Нет, ну в самом то деле, это какой-то упёртый консерватизм. Может, наподобие приверженства к устаревшей БСЭ мы тогда вообще средние века вспомним и метеоры всякими демонами называть будем? Да, я преувеличиваю здесь, но суть то остаётся та же. Эх... МАС старается как лучше, так нет же, надо обязательно палки в колёса вставлять и бояться перемен.
        • Как это нет — вот 476 АИ, включая игнорируемую вами БСЭ. Kurochka 18:42, 18 декабря 2010 (UTC)
          • Вы не внимательно читаете то, что я пишу! Все источники по Вашей ссылке были изданы до принятия МАС правил номенклатуры. Русскоязычных АИ в соотвествии с номенклатурой МАС нет.
            • Пока таких АИ нет, пишем в соответствии с теми, что есть. Относительно вашей ремарки выше, что «эти люди» не специалисты, а вы специалист, непонятно, кого вы имеете в виду. Я предложил вам через Юрия (если хотите, можете самостоятельно) выяснить, какой вариант написания зафиксировали (или планируют к фиксации) в БРЭ соответствующие специалисты (в данном случае астрономы). Неужели вы думаете, что статьи астрономической тематики в БРЭ пишут люди, которые хуже вас в этом разбираются? Kurochka 22:46, 18 декабря 2010 (UTC)

Итог

В соответствии с ВП:ИС «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным». В ходе обсуждения были приведены русскоязычные источники, подтверждающие написание. В соответствии с приведенным правилом, русскоязычные источники имеют больший вес в определении написания названия, нежели источники на других языках. Поэтому, оставить без переименования --Bau 18:37, 14 января 2012 (UTC)

Телеканалы

Детско-юношеский канал → Карусель (телеканал)

Выставил на переименование. 95.165.112.116 11:20, 17 декабря 2010 (UTC)

Вижу, что заявка подкреплена АИ. Не вижу причин не переименовать. SergeyTitov 11:46, 17 декабря 2010 (UTC)
Вообще, отличная логика. Не удаляют по О7 — перенесём вручную в другую статью, а на старой редирект. Хочу напомнить, что на КПМ обсуждение длится неделю, и уж по его итогам можно будет удалять по О7. Отменил последние правки, которые сделаны в обход словам Виктории, которая отменила удаление по О7 по причине того, что обсуждение рано закрывать. SergeyTitov 03:23, 19 декабря 2010 (UTC)
У нас нет НИКАКИХ гарантий, что новый канал на 1-ом Мультиплексе будет называться "Карусель", либо ДЮК(от Детско-Юношеский Канал) или, например, "ДетскоеТВ".Кстати,настраивайтесь на Детско-Юношеский 1 января! --Teodor 18:36, 20 декабря 2010 (UTC)
По версии бизнес-газеты "МАРКЕР" телеканал будет называться "Карусель". Так что в лету канут и ДЮК, и "ДетскоеТВ"!Так что к 24 декабря напишу стаканчику в обсуждение приглашение подвести итог.--Teodor 18:50, 20 декабря 2010 (UTC)
Что вы тут своим стаканчиком размахались уже не первое обсуждение? SergeyTitov 13:09, 21 декабря 2010 (UTC)
100% будет называтся "Карусель", ссылка: http://www.vesti.ru/doc.html?id=415293 94.27.71.79 01:50, 22 декабря 2010 (UTC)

Я (+) За. Канал действительно будет называться «Карусель». Mels98 14:36, 22 декабря 2010 (UTC)

Я тоже (+) За. По источникам он будет называться "Карусель". FunnyOrangeCat 10:35, 23 декабря 2010 (UTC)
Я (+) За. канал будет называться карусель. Уже и сайт есть, ссылка: http://www.karusel-tv.ru AnDen1 17:26, 25 декабря 2010 (UTC)

Итог

В ДЮКе поставлен редирект на карусель. В карусель занесена информация, которая была в ДЮКе. Teodor 17:33, 25 декабря 2010 (UTC)

СГУ ТВ → Первый образовательный

Выставил на переименование. 95.165.112.116 11:20, 17 декабря 2010 (UTC)

Не вижу причин писать Первый Образовательный. Исходя из данных на официальном сайте, правильно Первый образовательный. SergeyTitov 11:45, 17 декабря 2010 (UTC)
«Первый Образовательный телеканал», не так ли? --Obersachse 15:47, 17 декабря 2010 (UTC)
В свидетельстве о регистрации выложено в качестве названия СМИ просто «Первый образовательный». Причём второе слово с маленькой буквы. В том числе и на сайте. Сообщаем Вам, что с 1 января 2011 года образовательный телеканал СГУ ТВ переименован в «Первый образовательный». SergeyTitov 15:56, 17 декабря 2010 (UTC)
С моей точки зрения пострадала бы узнаваемость. Что за «Первый образовательный»? Конгресс? Курс? Тест? --Obersachse 22:13, 17 декабря 2010 (UTC)
Что за Первый Игровой? С одной стороны, вы правы, но с другой канал именует себя по всем документам просто Первый образовательный, а никак не Первый образовательный телеканал. Других значений нет, чтобы можно было как-то узнаваемость обеспечить названием Первый образовательный (телеканал). SergeyTitov 06:29, 18 декабря 2010 (UTC)
Если официальное название менее узнаваемо, то мы обычно называем статью так, чтобы было понятно, о чём идёт речь. Великая Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия - официальное название, но статья в Википедии называется Ливия. --Obersachse 12:58, 18 декабря 2010 (UTC)
Всё же нельзя сказать, что первый образовательный неузнаваемо. SergeyTitov 22:37, 18 декабря 2010 (UTC)
Собственно, этот канал ещё не переименован. Да и даже 1 января нельзя будет говорить о том, какое название более узнаваемо (со словом телеканал или без, для узнаваемости должен пройти хоть какой-то срок). А какое официальное можно уже говорить сейчас по свидетельству о регистрации СМИ. SergeyTitov 00:20, 22 декабря 2010 (UTC)

Автоматический итог

Страница была переименована 6 июня 2011 в 17:19 (UTC) в «Первый образовательный» участником Gamber95. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:39, 7 июня 2011 (UTC).

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/17_декабря_2010&oldid=134952868