Википедия

Википедия:К переименованию/19 июня 2009

< Википедия:К переименованию
К переименованию
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Категория:Комсомольцы «шелепинцы» (члены группировки в КПСС) -> Шелепинцы или Комсомольцы (члены группировки в КПСС)

В ходе обсуждения на Википедия:К удалению/20 мая 2009#Категория:Комсомольцы «шелепинцы» (члены группировки в КПСС) было высказано следующее:

Переименовал статью в «Комсомольцы» (группировка в КПСС). Устоявшегося названия у данной группировки нет. Но, «комсомольцы» – более приемлемо. Сами себя они называли именно так. Исследователи называют их по разному: и «комсомольцы», и «шелепинцы». Слово «комсомольцы» обычно закавычивается, так как речь идёт не о членах ВЛКСМ в широком смысле, а о членах определённой группировки. Создал статью Список членов группировки «комсомольцев» в КПСС, где привёл ссылки на АИ. Теперь давайте решим с переименованием категории? Я предлагаю – Категория:«Комсомольцы» (члены группировки в КПСС) или Категория:Члены группировки «комсомольцев» в КПСС. Согласен, что это логичнее обсуждать на ВП:КПМ, но, так как данная категория пока не снята с кандидатов на удаление, можно начать обсуждение и здесь. --AAA333 01:49 мск, 23 мая 2009 (UTC)

Прошу обсуждать! Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:09, 19 июня 2009 (UTC)

Итог

  • Воспользуемся принципом Краткость - сестра таланта. Слово комсомольцы требует всяких уточнений, а шелепинцы - нет. Статью называем Шелепинцы, категорию - тоже Шелепинцы. Чётко и ясно. NickSt 23:43, 23 июля 2009 (UTC)

Пять вечеров → Пять вечеров (фильм)

Сейчас статья Пять вечеров о фильме, т.е. должна быть с названием Пять вечеров (фильм), а на месте Пять вечеров нужен дизамбиг на Пять вечеров (пьеса) и Пять вечеров (фильм) . --93.81.128.164 19:33, 19 июня 2009 (UTC)

Предварительный итог

Несмотря на отсутствие статьи о пьесе, пьеса заведомо значима. Статья о ней, равно как и дизамбиг должны быть, поэтому переименовать и создать дизамбиг. Дядя Фред 22:38, 25 июня 2009 (UTC)

  • Не вижу смысла переименовывать и создавать неоднозначность. Не смотря на значимость, статьи про пьесу нет, да и может и не будет вовсе. --RedAndrо|в 20:13, 2 июля 2009 (UTC)
  • Надо будет обязательно написать статью про пьесу и её разные постановки (материала предостаточно! нужно только время и некоторое усилие). А пока такой статьи нет, переименовывать ли статью или оставить такое название — особой разницы я не вижу. -- Alexander Potekhin -- 18:34, 19 июля 2009 (UTC)
  • → Переименовать. Если есть желающие написать статью о пьесе, то почему бы и не переименовать... Peterburg23 12:53, 23 июля 2009 (UTC)

Итог

Статья Пять вечеров (пьеса) написана, необходимость в дизамбиге (и следовательно переименовании) в связи с этим сомнений уже не вызывает. Переименовано. Ilya Voyager 13:40, 23 июля 2009 (UTC)

Названия статей про мир Half-Life

Перенес из запросов к администраторам из-за неочевидности переименования.

Считаю, что надо укоротить эти громоздкие названия ибо ссылаться сложно и при ссылании ссылка(если еще раздел добавить+разделитель и текст) занимает чуть ли не целую строку!

Список военной техники Альянса (Half-Life 2) переименовать в Военная техника Альянса.

Список гуманоидов и синтетов Альянса (Half-Life 2) переименовать в Гуманоиды и синтеты Альянса.

И так ясно, что уточнение (Half-Life 2) без надобности. Появление второй статьи со схожим названием маловероятно.

Далее нужно ботом переправить ссылающиеся на статьи ссылки(в ручную много) и удалить образовавшиеся после переименования перенаправления.

Advisors 00:20, 19 июня 2009 (UTC)

Плюс переправить ссылки на Список технологий Альянса (Half-Life 2) на Технологии Альянса. По тем же причинам.

Advisors 00:35, 19 июня 2009 (UTC)

Вы считаете, в мире не было военной техники никаких других альянсов, кроме халфлайфовского? snch 06:55, 19 июня 2009 (UTC)
Я не считаю, я просто не видел. Приведите пример. Advisors 13:21, 19 июня 2009 (UTC)
Всё равно требует уточнение, так-как это список из игры Mistery Spectre 13:40, 19 июня 2009 (UTC)
  • Ну тогда сделать следующим образом:

Список военной техники Альянса (Half-Life 2) переименовать в Военная техника Альянса (Half-Life).

Список гуманоидов и синтетов Альянса (Half-Life 2) переименовать в Гуманоиды и синтеты Альянса (Half-Life).

Переправить ссылки на Список технологий Альянса (Half-Life 2) на Технологии Альянса (Half-Life).

Ботом переправить ссылающиеся на статьи ссылки(в ручную много) и удалить образовавшиеся после переименования перенаправления.

Эти статьи описывают не только Half-Life 2, а вообще описывают развитие Альянса. Тем более, что Альянс встречается не только в Half-Life 2. Встречается и в модификациях, дополнениях и в последующих частях Half-Life.

От этого хоть как-то сократиться обращение к статьям. Конечно первый вариант был бы лучше, но если есть конкретное правило, запрещающие делать названия статей к играм без дополнительных записей, то я хотел бы его увидеть. Advisors 16:22, 19 июня 2009 (UTC)

  • Да всё равно, в общем, что со словом "список", что без него. Двойку убрать, наверное, действительно стоит. AndyVolykhov ↔ 06:40, 23 июня 2009 (UTC)
  • (−) Против Названия длинные, мне тоже не нравятся, но не вижу, что здесь можно сократить без ущерба для смысла и понимания. Даже двойку нельзя сокращать, по-хорошему - третья часть не за горами. Partyzan XXI 01:28, 26 июня 2009 (UTC)


Вы хотите сказать, что в третьей части Альянса не будет или он так измениться, что статья сильно устареет?
Сейчас есть уже четыре игры Valve, где есть Альянс:
  1. Half-Life 2
  2. Half-Life 2: Episode One
  3. Half-Life 2: Episode Two
  4. Half-Life 2: Lost Coast

Ну и не стоит забывать:

  1. Half-Life 2: Episode Three, где 100% будет Альянс. А также различные игры сторонних разработчиков.
А слово "список" вполне можно убрать без ущерба информативности названия. Advisors 07:42, 26 июня 2009 (UTC)
Согласен с тем, что Half-Life - это вселенная, и врядли в последующих версиях появится ещё другие Альянсы (впрочем, официальное название империи - Комбайн, но это лишь вызовет путаницу). Имхо, стоит Список гуманоидов и синтетов Альянса (Half-Life 2) назвать Войска Альянса (Half-Life), ибо "гуманоидов" там только ГО, а все остальные - синтеты. Так как войска включают в себя и технику Альянса, стоит туда же внести и этот раздел, сделав ссылку на основную статью. Аналогичным образом стоит поступить с тяжёлыми и лёгкими синтетами. Подразделы реализовать через '/'. Таким образом получается
Войска Альянса (Half-Life) ->
Войска Альянса (Half-Life)/Синтеты ->
Войска Альянса (Half-Life)/Синтеты/Легкие
Войска Альянса (Half-Life)/Синтеты/Тяжелые
Войска Альянса (Half-Life)/Техника
ГО в отдельный раздел не выделять. Таким образом можно избежать дублирования "(Half-Life)" и чётко показать иерархию, ибо мирной техники/синтетов в описанных статьях не наблюдается. ( В принципе аналогичным образом можно поступить со всем альянсом или даже со всей вселенной Half-Life, однако папко-подобная иерархия, боюсь, не сильно приветствуется на Википедии...) Night Nord 22:43, 27 июня 2009 (UTC)
Согласен с Night Nord о переименовании Список гуманоидов и синтетов Альянса (Half-Life 2) в Войска Альянса (Half-Life) и слиянии двух статей(под общим новым названием). Таким образом получается следующее:

Advisor 13:37, 28 июня 2009 (UTC)

  • За. Очень хорошее предложение. Есдинственно, что если в будущих частях будет изменены характеристики юнитов, это надо будет в статье каждый раз оговаривать отдельно, упоминать про различия между версиями и т.д. Может, все же оставить (Half-Life 2) в скобках? Partyzan XXI 14:13, 28 июня 2009 (UTC)
Характеристики и так различные(уровень сложности+можно вручную изменить живучесть тех или иных юнитов или поражаемость оружия). А на счет будущих частей - не думаю, что будут статьи типа этой: Войска Альянса (Half-Life 2: Episode One). Т.е. все равно статья будет одна, а уж характеристики если что можно сделать выпадающими списками. Advisor 14:31, 28 июня 2009 (UTC)
И в первом Half-Life всего этого не было, а в скобках стоит именно он. Partyzan XXI 15:09, 28 июня 2009 (UTC)
А Альянс был не только в Half-Life 2. Да и в правилах вообще ничего не сказано об обязательном уточнении для игр. Так что (Half-Life( 2)) вообще можно(по-моему нужно) исключить. Advisor 20:40, 29 июня 2009 (UTC)

Три полученных результата

Advisor 11:50, 4 июля 2009 (UTC)

(!) Комментарий: Для ясности - консенсус по нужности переименования есть, небольшие разногласия лишь со скобочками. Partyzan XXI 12:05, 4 июля 2009 (UTC)

Предварительный итог?

  1. Advisors - переименование необходимо, можно без уточнения
  2. snch - слабо за уточнение
  3. Mistery Spectre - за уточнение
  4. AndyVolykhov - говорить что это список необязательно
  5. Partyzan XXI - сильно за уточнение; слабо настаивает, чтоб оно было с номером
  6. Night Nord - предложил краткие именования и уточнения

на основании этого наиболее приемлемый вариант

·Carn !? 12:38, 6 июля 2009 (UTC)

Интересная логика, сильно-слабо настаивает. :-) Хотя, согласен, компромисс приемлемый, после выхода Half-Life 3 всегда можно переобсудить название при необходимости. Partyzan XXI 14:53, 6 июля 2009 (UTC)
Теперь администратора дождаться бы еще... А то авторов не объединить.
П.С. Где-то я видел, что один из разработчиков сообщал, что правильней не Half-Life 2: Episode one, а Half-Life 3: Episode one. Что собственно, логично. Advisor 15:22, 6 июля 2009 (UTC)

Итог

Переименовано, истории правок объединены, необходимо переписать немного преамбулу.·Carn !? 18:40, 6 июля 2009 (UTC)

KFOR → Силы для Косово

Если во всех официальных документах ООН на русском языке эти вооружённые силы называют «Силы для Косово», зачем называть статью на английском языке? --Mheidegger 15:57, 19 июня 2009 (UTC)

В российских СМИ силы для Косово именовались KFOR и никак иначе. Не думаю, что есть смысл переименовывать. --__Melik__ 16:12, 19 июня 2009 (UTC)
(−) Против переименования, разве что в «КФОР».--Totalserg 16:55, 19 июня 2009 (UTC)
Так их не называют, произносят, по-моему, как "кей-фор", разве нет? AndyVolykhov ↔ 06:07, 20 июня 2009 (UTC)
Нет, у нас в сми- «кфор».--Totalserg 06:21, 20 июня 2009 (UTC)

Предварительный итог

Не переименовывать. Не показано существование либо значимость названия "Силы для Косово". Во всех АИ и СМИ предмет статьи именуется KFOR или КФОР Дядя Фред 22:50, 25 июня 2009 (UTC)

Итог

Казновица (Казановица) → ?

Статья названа не по правилам: судя по содержанию статьи, либо Казновица, либо Казановица (сейчас это перенаправление на обсуждаемую статью). Какой вариант выбрать, неочевидно. --АлександрВв 15:02, 19 июня 2009 (UTC)

Очевидно. Изначально система называлась "Казановица". Впоследствии, автор оной [, вняв увещеваниям соотечественников,] во устранение неуместной ассоциации с Казановой сменил название своего детища на "Казновица", о чём и было сообщение на "официальном сайте". Так что, КАЗНОВИЦА. С уважением, 95.56.33.135 19:58, 22 июня 2009 (UTC)
Подтверждаю, как автор. Возможно, правильно, что сделано основное название и перенаправление с КАЗАНОВИЦы? оба названия равноправны. Выступал я 19 апреля 2001 года в Караганде с докладом на конференции «XXI век. Язык, время и пространство». Из названия "Казановица" при взаимном согласии выкинули одну букву "А" и теперь можно называть ее "КАЗНОВИЦА". Профессор-тюрколог Кобей Шахметович Хусаинов заметил, что по-казахски это звучит неблагозвучно, "Къазан" и "Казанова" два слова не совсем подходящие. А "Казновица" точно передает суть названия. И Новая, и Казахская, и кириллица. --Andy Sergeyev 13:58, 23 июня 2009 (UTC)

Итог

Было неочевидно, потому что в статье об этом не сказано. Надо бы дополнить статью. Переименовано в Казновица. --АлександрВв 16:16, 3 июля 2009 (UTC)

Каракалпакия → Каракалпакстан

Во-первых, так правильнее, хоть и непривычнее для многих любителей советской топонимики, во-вторых, именно такое наименование даёт Атлас мира. - М.: ПКО "Картография" Федерального агентства геодезии и картографии Министерства транспорта РФ, Издательство Оникс, 2007. - С. 166-167 - 288 с. Любой поисковик покажет употребимость этого названия. Пора признать в Википедии ещё одно новое национальное название. --Mheidegger 14:39, 19 июня 2009 (UTC)

Да бог с вашим атласом. По аналогии с Киргизией оставить не режущее слух название. Место «Каралпакстана» — на той же свалке неологизмов ельцинской эпохи, где ржавеет Кыргызстан. --Ghirla -трёп- 17:35, 20 июня 2009 (UTC)
Насколько я понимаю, Кыргызстан в Википедии называется Киргизией по том причине, что в атласах Роскартографии написано Киргизия. А здесь написано Каракалпакстан. Это режет слух не больше, чем Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Индостан и т. д. Dinamik 18:07, 20 июня 2009 (UTC)
  • → Переименовать. В соответствии с ВП:ГН, использованием властями Узбекистана и достаточной распространённостью (запросы в google и с кавычками, и без них выдают на "Каракалпакстан" в несколько раз больше результатов, чем на "Каракалпакия") Dinamik 18:07, 20 июня 2009 (UTC)

Итог

Армянский сепаратизм в Грузии/Temp → Сепаратизм в Грузии (Сепаратизм в Грузии/Temp)

Изначально статья была выставлена на удаление. Но была оставлена администратором Yaroslav Blanter с такой формулировкой:

Снова желающих не нашлось, придётся мне. Вопрос, на самом деле, свёлся к тому, насколько сепаратистское движение значимо — состоит ли оно из нескольких активистов, или это действительно широкое движение, пользующееся массовой поддержкой. В данном случае из статьи это совершенно непонятно. Я походил по ссылкам, большинство из них этого вопроса вообще не касаются. По делу я понял только, что были массовые волнения в Ахалкалаки, что был митинг у посольства Грузии в Армении (не совсем понятно, насколько массовый), и что есть люди, называющие себя лидерами движения. За время номинации ни одной новой ссылки не появилось. С другой стороны, очевидно, призывы к автономии освещались в прессе, соответствующие ссылки приведены в статье. Тем самым проблема не со всей статьёй в целом, а с её преамбулой, содержание которой не подтверждено источниками. В этой ситуации я статью оставляю, и предлагаю желающим подумать над вариантами названия и преамбулы и вынести статью на переименование.

--Hayk 11:21, 19 июня 2009 (UTC)

  • Я думаю нужно вообще переименовать статью в Сепаратизм в Грузии и добавить другие сепаратистские регионы. Если это всё свести в одну статью - это будет и пользователям удобно, и не будет армяно-азербайджанских разборок с удалением статей. Вот как оно выглядеть будет: Сепаратизм в Грузии --Dmitriy 12:08, 20 июня 2009 (UTC)
Только тогда формулировать надо будет так: сепаратизм в Грузии - термин, которым официальные грузинские власти обозначают стремление некоторых народов, живущих, по мнению Грузии, в Грузии, к независимости или автономии. Ну или если писать про сепаратизм в Грузии вообще, то тогда надо начинать с того, что Грузия сама по-сепаратистски вышла из СССР, нелегитимно провозгласив свою независимость от СССР. Другое дело, что Грузии удалось довольно быстро получить дипломатическое признание. Dinamik 12:29, 20 июня 2009 (UTC)
подправил. если что то посчитаете нужным - правьте сами. я выступаю более за принцип построения статьи, нежели за какие то моменты содержания --Dmitriy 13:27, 20 июня 2009 (UTC)

Дмитрий, в карте района несколько грубых ошибок :) (Азерб. сепаратизм, названия написаны не верно...(вместо Z в большинстве случаев должен быть Ts))--George 19:05, 20 июня 2009 (UTC)

убрал --Dmitriy 19:40, 20 июня 2009 (UTC)
Написал в обсуждении. --Hayk 20:11, 24 июня 2009 (UTC)
сепаратизм в Грузии - термин, которым официальные грузинские власти обозначают стремление некоторых народов, живущих, по мнению Грузии, в Грузии, к независимости или автономии. - с чего вы взяли, что аджарцы и мегрелы это отдельные народы. Это сложный вопрос 50 на 50, или народ или субэтнос. Лучше написать не некоторых народов, а этнических групп. 85.141.145.202 14:06, 25 июня 2009 (UTC)
правьте, википедию может редактировать каждый --Dmitriy 16:20, 25 июня 2009 (UTC)

(+) За Armenian Baron 18:43, 26 июля 2009 (UTC)

Итог

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/19_июня_2009&oldid=134952377