Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Похоже, что одноимённый фильм 1990 года значим. Встретился в фильмографии у Умурзакова, Амина Ергожаевна — путают. Сидик из ПТУ (обс.) 09:49, 28 декабря 2023 (UTC)
«Голая» вечеринка Насти Ивлеевой → Скандал вокруг вечеринки Насти Ивлеевой → Скандал вокруг «голой вечеринки» Насти Ивлеевой
править1). Сама вечеринка значимости не имеет, резонанс и освещение вызвали скандал вокруг неё.
2). Без журналистского штампа «голая» можно вполне обойтись (тем более некоторые СМИ именуют её «почти голой») — просто «вечеринка Насти Ивлеевой» — самодостаточное, лаконичное название. Vanyka-slovanyka(обс.) 18:56, 28 декабря 2023 (UTC)
- Нет смысла отделять событие от реакции на него. «Голая» — составная часть именования, закрепившегося в новостных сводках; другие вариации менее известны. Skepsiz (обс.) 18:59, 28 декабря 2023 (UTC)
- По мне, хватило бы Вечеринка Ивлеевой. Полностью голых людей там не было, почти голый был вроде бы один, остальные были плюс-минус одеты. Кавычки в названии — не очень удачный выбор. AndyVolykhov ↔ 11:34, 29 декабря 2023 (UTC)
- Я согласен с тем, что можно было бы избавиться от имени «Настя» в названии — узнаваемости фамилии вполне должно хватить. Но не совсем понятно зачем в данном случае заниматься ОРИССом насчёт голой-неголой, если достаточно источников, в которых используется наиболее известное именование с термином «голая», а уточнение в преамбуле никто не отменял. Кавычки ― возможно, но это спорный вопрос, я бы скорее склонялся к тому, что их действительно стоило бы убрать, но это самую малость противоречит ВП:ЯЗЫК, поэтому нам нужно ещё мнений. Skepsiz (обс.) 13:21, 29 декабря 2023 (UTC)
- Писать без кавычек ещё более сомнительно. Я бы убрал максимально спорную часть. AndyVolykhov ↔ 13:23, 29 декабря 2023 (UTC)
- Это в нашем случае не выход, так как вредит первому принципу ВП:ИС/Критерии. Skepsiz (обс.) 13:25, 29 декабря 2023 (UTC)
- Возможно, очередной баг гугла, но в гуглоновостях на «вечеринка Ивлеевой» (без кавычек) 75900 ссылок, на «голая вечеринка» всего 10400. AndyVolykhov ↔ 13:27, 29 декабря 2023 (UTC)
- Тут нужно использовать операторы, которые исключали бы из названия слово «голая», но там ещё склоняют слово. Наверное, лучше было бы провести анализ наиболее авторитетных источников на этот счёт. Skepsiz (обс.) 13:30, 29 декабря 2023 (UTC)
- Возможно, очередной баг гугла, но в гуглоновостях на «вечеринка Ивлеевой» (без кавычек) 75900 ссылок, на «голая вечеринка» всего 10400. AndyVolykhov ↔ 13:27, 29 декабря 2023 (UTC)
- Это в нашем случае не выход, так как вредит первому принципу ВП:ИС/Критерии. Skepsiz (обс.) 13:25, 29 декабря 2023 (UTC)
- Поддерживаю обеими руками, имеет смысл вынести это в преамбулу. Kirkezz (обс.) 07:46, 30 декабря 2023 (UTC)
- Что именно в преамбулу? ManyAreasExpert (обс.) 08:46, 30 декабря 2023 (UTC)
- Писать без кавычек ещё более сомнительно. Я бы убрал максимально спорную часть. AndyVolykhov ↔ 13:23, 29 декабря 2023 (UTC)
- Я согласен с тем, что можно было бы избавиться от имени «Настя» в названии — узнаваемости фамилии вполне должно хватить. Но не совсем понятно зачем в данном случае заниматься ОРИССом насчёт голой-неголой, если достаточно источников, в которых используется наиболее известное именование с термином «голая», а уточнение в преамбуле никто не отменял. Кавычки ― возможно, но это спорный вопрос, я бы скорее склонялся к тому, что их действительно стоило бы убрать, но это самую малость противоречит ВП:ЯЗЫК, поэтому нам нужно ещё мнений. Skepsiz (обс.) 13:21, 29 декабря 2023 (UTC)
- Других известных вечеринок Ивлеевой нет. Была ли вечеринка голой или нет об этом лучше написать в статье. Тем более согласно статье про «голые вечеринки» это мероприятие под это определение не подходит. Вполне достаточно Скандал вокруг вечеринки Ивлеевой или Вечеринка Ивлеевой. Mitte27 (обс.) 14:42, 29 декабря 2023 (UTC)
- Что вообще было удивительно в этой вечеринке? Вы голых людей не видели? Они даже голыми то не были. Qafaa (обс.) 20:50, 29 декабря 2023 (UTC)
- Это событие получило широкое общественное освещение, и в свете этого подпадает под критерии значимости. Kirkezz (обс.) 03:38, 30 декабря 2023 (UTC)
- «Настю» убрать, ибо лаконичность: голая вечеринка Ивлеевой [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 23:48, 29 декабря 2023 (UTC)
- Не поддерживаю убирание «Насти» — это будет отход от литературного языка, где при первом упоминании человека идёт имя и фамилия. Vanyka-slovanyka(обс.) 15:15, 30 декабря 2023 (UTC)
- Ну, возможно. Skepsiz (обс.) 23:49, 30 декабря 2023 (UTC)
- Это не так, у нас полно статей вида Речь Достоевского о Пушкине или Место дуэли Лермонтова. AndyVolykhov ↔ 04:21, 31 декабря 2023 (UTC)
- Я б даже сказал, что в отношении Достоевскооо, Пушкина и Лермонтова отходом от литературной традиции будет называть их Федором, Александром и Михаилом. Либо с отчеством, либо просто по фамилии. 73.83.186.39 07:03, 31 декабря 2023 (UTC)
- Да. Это скорее больше зависит от общеупотребимой нормы, нежели от литературной, т.е. варьируется от случая к случаю. Тут стоит решить, какова норма у обсуждаемого термина. Skepsiz (обс.) 21:45, 1 января 2024 (UTC)
- Я б даже сказал, что в отношении Достоевскооо, Пушкина и Лермонтова отходом от литературной традиции будет называть их Федором, Александром и Михаилом. Либо с отчеством, либо просто по фамилии. 73.83.186.39 07:03, 31 декабря 2023 (UTC)
- Не переименовывать. без штампа «голая» мы не можем обойтись, да, номинант все верно написал, это штамп журналистов, НО... если вдруг кто забыл, у нас в соотв. с правилами названия пишутся именно по узнаваемости в первую очереди, а в большинстве СМИ используется фраза именно "«Голая» вечеринка". А предлагаемое название, это НЕ самодостаточное и лаконичное, это ОРИССное название, хотя по факту так оно и есть, статья по сути именно по скандалу вокруг этой вечеринки. — 185.52.142.133 04:39, 5 января 2024 (UTC)
- Узнаваемость является важным критерием, но не единственным. В завершившихся обсуждениях много тому подтверждений-прецедентов. 109.81.162.111 05:40, 11 апреля 2024 (UTC)
- Переименовать. Значимость, да и то сомнительную, «голой вечеринке» придаёт исключительно раздутая вокруг неё шумиха. —DarDar (обс.) 14:50, 6 января 2024 (UTC)
- → Скандал вокруг «голой» вечеринки Насти Ивлеевой. Элементарное решение. Сохраняется слово «голой» в названии статьи. —DarDar (обс.) 15:12, 6 января 2024 (UTC)
- Переименовать, заключив в кавычки слова "голая вечеринка", сейчас какое-то дикое название. Остальную часть названия не трогать. MBH 11:31, 9 января 2024 (UTC)
- А это не вечеринка разве была, чтобы кавычить это слово? «Голую»-то мы кавычим из-за переносного значения, а тут мотив не совсем понятен. Skepsiz (обс.) 14:10, 9 января 2024 (UTC)
- «Голая вечеринка» → в интернет-изданиях «Свободная пресса» + Mignews — здесь. Вариант MBH оптимальный. —DarDar (обс.) 15:25, 9 января 2024 (UTC)
- Ну я так же могу сделать: [1], [2], [3], [4], [5]. Тут разброс по вариантам названия — разные другие СМИ вообще без кавычек пишут. Давайте лучше определять этот момент по энциклопедичности, а не по хотелкам СМИ в каких местах ставить кавычки. Skepsiz (обс.) 16:33, 9 января 2024 (UTC)
- по мне, голая вечеринка - это единое неразрывное понятие, его нужно либо целиком не кавычить, либо целиком кавычить. MBH 17:05, 9 января 2024 (UTC)
- Я бы тогда уж выбрал без кавычек вовсе. Skepsiz (обс.) 17:08, 9 января 2024 (UTC)
- Это понятие, но оно же значит другое — развлечения студентов, и реально голышом, см. Голая вечеринка. Кроме того, без «голая» тоже ведь широко употребляется: [6]. AndyVolykhov ↔ 17:15, 9 января 2024 (UTC)
- Я не вижу принципиальной разницы между вашей ссылкой и обсуждаемым мероприятием и считаю, что обсуждаемое пероприятие есть разновидность мероприятия по вашей ссылке (хоть нынешняя статья и только об американских студенческих вечеринках). MBH 18:30, 9 января 2024 (UTC)
- А я вижу. И объяснил, в чём она. AndyVolykhov ↔ 22:55, 9 января 2024 (UTC)
- Как не увидеть разницы между голой вечеринкой без кавычек и с кавычками? Всё объяснили до занудства. —DarDar (обс.) 09:46, 10 января 2024 (UTC)
- Я не вижу принципиальной разницы между вашей ссылкой и обсуждаемым мероприятием и считаю, что обсуждаемое пероприятие есть разновидность мероприятия по вашей ссылке (хоть нынешняя статья и только об американских студенческих вечеринках). MBH 18:30, 9 января 2024 (UTC)
- «Голая вечеринка» → в интернет-изданиях «Свободная пресса» + Mignews — здесь. Вариант MBH оптимальный. —DarDar (обс.) 15:25, 9 января 2024 (UTC)
- А это не вечеринка разве была, чтобы кавычить это слово? «Голую»-то мы кавычим из-за переносного значения, а тут мотив не совсем понятен. Skepsiz (обс.) 14:10, 9 января 2024 (UTC)
- Переименовать в «Скандал вокруг „голой вечеринки“ Ивлеевой». Согласен с аргументом, что статья больше о реакции на это событие. Alexey Krotov (обс.) 10:44, 2 апреля 2024 (UTC)
- У нас во многих статьях 90% информации не о самом предмете. В статье о каком-нибудь фильме - основное история создания, отзывы, и только немножко сюжет. Но это не повод отказываться от того, что названием статьи служит просто название фильма, а не "Отзывы на фильм" или "История создания фильма". Vcohen (обс.) 11:01, 2 апреля 2024 (UTC)
- "Согласен с аргументом" - само по себе не новый аргумент, таких "аргументов" следует избегать в обсуждениях. 109.81.162.111 05:36, 11 апреля 2024 (UTC)
Что такое метро Бруклина? В Бруклине нет отдельного метро. Vcohen (обс.) 19:57, 28 декабря 2023 (UTC)
- Убедительно. Переименовать. --AndreiK (обс.) 14:04, 29 декабря 2023 (UTC)
- Почему не Стрельба в Нью-йоркском метро или Стрельба в Нью-йоркском метрополитене ? -- 2.95.188.69 10:00, 6 января 2024 (UTC)
- Можно и так, только тогда "Йоркском" тоже с большой буквы. И год в любом случае нужен. Vcohen (обс.) 12:22, 6 января 2024 (UTC)
Итог
правитьПереименовано в Стрельба в Нью-Йоркском метрополитене (2022) по аргументам номинатора и названию статьи Нью-Йоркский метрополитен. Vanyka-slovanyka(обс.) 18:27, 6 января 2024 (UTC)
Сейчас уточнение лишнее — статьи про игру на данный момент нет. А если и появится, то уточнение придётся делать для неё — основное значение всё-таки у серии. Романов-на-Мурмане (обс.) 20:32, 28 декабря 2023 (UTC)
Итог
правитьПереименовано по аргументам номинатора. ~A particle for world to form 09:48, 9 апреля 2024 (UTC)
Есть полная тёзка-футболист. Футболло (обс.) 23:52, 28 декабря 2023 (UTC)
- Футболист точно значим? -- 2A00:1FA0:4E5:5DB4:0:6F:289C:E801 08:28, 29 декабря 2023 (UTC)
- Да. - 82.112.177.200 10:52, 29 декабря 2023 (UTC)
- Оперативненько…
Только, если несложно, поясните, по какому из критериев ВП:ФУТ он значим (я в спорте не очень). -- 2A00:1FA0:4E5:5DB4:0:6F:289C:E801 10:56, 29 декабря 2023 (UTC)- По первому: «Выход на поле хотя бы в одном матче в высшей по уровню лиге любой футбольной федерации, являющейся членом ФИФА и входящих в её состав конфедераций» Футболло (обс.) 10:58, 29 декабря 2023 (UTC)
- Если несложно, назовите же эту команду и матч. -- 2A00:1FA0:4E5:5DB4:0:6F:289C:E801 11:05, 29 декабря 2023 (UTC)
- За Трактор (Бобруйск)/Фандок и, например этот матч. Футболло (обс.) 11:10, 29 декабря 2023 (UTC)
- Да, убедительно.
Переименовать по аргументам номинатора. -- 2A00:1FA0:4E5:5DB4:0:6F:289C:E801 11:17, 29 декабря 2023 (UTC)
- Да, убедительно.
- За Трактор (Бобруйск)/Фандок и, например этот матч. Футболло (обс.) 11:10, 29 декабря 2023 (UTC)
- Если несложно, назовите же эту команду и матч. -- 2A00:1FA0:4E5:5DB4:0:6F:289C:E801 11:05, 29 декабря 2023 (UTC)
- По первому: «Выход на поле хотя бы в одном матче в высшей по уровню лиге любой футбольной федерации, являющейся членом ФИФА и входящих в её состав конфедераций» Футболло (обс.) 10:58, 29 декабря 2023 (UTC)
- Оперативненько…
- Да. - 82.112.177.200 10:52, 29 декабря 2023 (UTC)
Итог
правитьПереименовано. — Чистовский Дмитрий (обс.) 09:41, 6 января 2024 (UTC)