Википедия

Википедия:К посредничеству/Башкиро-татарский вопрос/ЗКА/Архив/2024/03

< Википедия:К посредничеству‎ | Башкиро-татарский вопрос‎ | ЗКА‎ | Архив
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Участник Chingis101 № 20240315100059 править

Chingis101 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Война правок и неконсенсусные правки в статьях связанных с Сибирью. Довольно сомнительный новый аккаунт постоянно добавляет в статью о сибирских татарах ссылку на видео, снятое на телефон с экрана телевизора ([1], [2], [3]), необоснованные или уже дублирующие категории. В других случаях убирает шаблоны и категории через войну правок. Такая же война правок в статье иштяки: добавляет непонятные категории и викиссылки (или заменяет текст при том же АИ), заменяет текст с АИ на неподтвержденную информацию. Иного вклада нет. Il Nur (обс.) 10:00, 15 марта 2024 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Chingis101) править

Предварительный итог править

[4], [5], [6] - ссылки на Ютуб недопустимы, если На канале «Россия 1» покажут документальный фильм «Татары из Сибири», то надо ссылку на сам фильм давать вот эту. Участнику Chingis101 выписать предупреждение за использование Ютуба и предупредить, что надо давать ссылку на сам телеканал Россия-1. [7] - добавление категории ничем не обоснованно и возможно является избыточной при наличии категории татары, [8] - чаты одна из малых групп сибирских татар, поэтому добавление сибирского ханства и этносов монгольского происхождения избыточно, [9] - удаление категории турок из статью о самих тюрках и добавление более крупных категорий без обоснований является неприемлемым, [10] - непонятно, какое отношение Кеты имеют к Иштякам, [11] - да, заменен текст при сохранении прежнего источника, но я не нашел текст Аи для проверки базового утверждения. Поэтому участнику Chingis101 надо выписать предупреждение за необоснованную расстановку категорий и замену текста без опоры на АИ. [12] - а вот тут ситуация сложнее, участник ссылается на [13], который [14] является авторитетным источником без более серьезных опровержений со стороны оппонента. Однако удаление предыдущем ссылки с другой точкой зрения недопустимо. Поэтому в данном случае надо выписать участникам Chingis101 и Il Nur предупреждение за удаление информации по АИ и рекомендовать сохранить обе точки зрения в одном абзаце. — Vyacheslav84 (обс.) 05:58, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • @Vyacheslav84, информация по данному источнику не может быть АИ, так-как автор всего лишь кандидат биологических наук и научный сотрудник лаборатории, и к истории не имеет никакого отношения (Википедия:ЭКСПЕРТ), и такие работы вряд-ли подходят. Я не нашел ни одного другого АИ насчет того, что иштяк-токузские татары как то происходят из палеосибирцев. Причем и в современности эти народы нигде не пересекаются. Может у вас есть АИ? К тому же в статье ничего не написано про происхождение иштяк-токузов от самодийцев, заболотные татары - это другая группа. Как можно такое сохранить? Il Nur (обс.) 08:18, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Автор может быть АИ в сфере биологии, а именно в плане генетической связи (которая может быть глубже в древности сохранившихся письменных источников и уж тем более связи в глубокой древности никак не противоречат возможному непересечению народов сейчас, финны и венгры сейчас тоже на огромном расстоянии, а относятся к одной общности). Я отвечал на конкретный запрос на ЗКА и ответ был дан в рамках конкретного запроса, что у вашего оппонента тоже есть АИ (вопреки вашему заявлению, что у оппонента неподтвержденная информация). Есть, я всегда проверяю каждое слово из источников - карта генетических расстояний от иштякско-токузских сибирских татар (рис. 4г) обнаруживает следы самодийского и палеосибирского населения — Vyacheslav84 (обс.) 09:32, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Согласно ВП:Эксперт, есть ли у автора учёная степень по данной области знаний? Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы? Подтверждаются теории в этом источнике другими АИ? И почему по карте генетических расстояний от иштякско-токузских сибирских татар вы решили, что иштяк-токузы, происхождят из палеосибирцев и самодийцев? Il Nur (обс.) 09:49, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
        • Вы сами в верху написали, что он кандидат биологических наук (для вас это не научная степень?). Так вы сейчас работаете неравномерно, на ваш АИ есть цитируемость и подтверждение в других АИ? Лично я ничего не решил, вверху прямая цитата из автора, что он обнаружил следы самодийского и палеосибирского населения. — Vyacheslav84 (обс.) 10:07, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
          • Можете ответить и на другие вопросы? Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы? Подтверждаются теории в этом источнике другими АИ? Иначе я думаю, что это Википедия:Маргинальные теории Il Nur (обс.) 10:11, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
            • 30 цитирований на гугл буксе, как минимум цитирование в 1 книге. С вашей стороны остается подтверждения вашего АИ в других источниках и как насчет вашего обвинения оппонента в том, что у него якобы неподтвержденная информация? Вы можете привести еще АИ в защиту своей позиции? Ну вот маргинальность не отменяется молча, а обсуждается с оппонентом с привлечением АИ в свою защиту. И уж тем более не пишется, что у оппонентов нет АИ. — Vyacheslav84 (обс.) 10:14, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
              • На нее ссылается в своей книге кандидат сельскохозяйственных наук. И 30 цитат ведут на ее же работы или это работы по гинетике неизвестных авторов (большинство Науменко), ну вот поискал я этих авторов, но ничего не нашел про них. Доп АИ добавлю в статью. Il Nur (обс.) 10:38, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
                • Изучу. Добавляйте. Как насчет вашей изначальной жалобы, что у оппонента орисс? Мы выяснили, что именно орисса у него нет, а про марг в вашей жалобе ни звука. — Vyacheslav84 (обс.) 10:45, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
                  • ОРИСС не у оппонента, а у автора в источнике, как я и писал. Но признаю, уместнее было написать МАРГ. Il Nur (обс.) 10:51, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
                    • ВП:ОРИСС это по определению выдумка википедистов, внешний источник может быть маргом, может быть неавторитетным по куче других причин, но ориссом быть не может. И маргинальность доказывается АИ, а не просто отменяется. Ваш оппонент тоже хорош менять фразу, но это другие нарушения не оправдывает. — Vyacheslav84 (обс.) 10:55, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
                  • Хотя вот Науменко цитируется в работах института истории им. Ш.Марджани АН РТ. Где они приходят к выводу, что угры, проживающие в Югре и в целом на севере Западной Сибири, являются для иштяков-токузов родственным народом. Тут как раз таки вторичный источник, который проанализировал первичный. Il Nur (обс.) 10:56, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
                    • И иметь генетические следы народа и происходить от этого народов - это разные вещи. Il Nur (обс.) 11:00, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
                      • Поясните пожалуйста свою мысль. Иметь генетические связи - значит среди предков был этот народ (пусть даже среди прочих)? — Vyacheslav84 (обс.) 01:52, 21 марта 2024 (UTC)[ответить]
                        • Общие генетические следы не означает, что они происходят друг от друга. Может у них общий другой народ, от которого они происходят, а почему бы нет? Но это все Орисс. Для таких первичных источников всегда нужны вторичные, которые уже дают анализ. Можете ли предоставить другие источники к этому утверждению? Il Nur (обс.) 19:48, 21 марта 2024 (UTC)[ответить]
                          • Но родственные связи все-равно есть и если один народ древнее другого, то среди его предков был тот народ? Научная статья это всегда вторичка, она может быть маргом, но не первичкой. Уважаемый участник, я не являюсь стороной спора, не редактирую статьи данной тематики и только разбираю аргументы сторон, обязанность предоставить АИ лежит на вашем оппоненте, как и их защита. Я дал первичный анализ источников, дальше дело за оппонентами, это будет странно отвечать за оппонентов. Кстати ваше предложение внести предков для русских несерьезно, потому что во-первых я вашу тематику не писал, а во-вторых меня лично не задевает, кого вы впишите в предки русских, что за несерьезный аргумент? — Vyacheslav84 (обс.) 02:45, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
                            • Не нужно эмоционально на что-то реагировать, и объяснять это задеванием. Я отменил вклад, потому что Chingis, как и вы, сделал вывод сам. Ваш анализ источника, какие-то выводы - орисс. Будут АИ, где будет написано про происхождение, то можно будет и добавить текст. Il Nur (обс.) 06:47, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
                            • И какой народ древнее другого, вы как это определили? Самодийцы, как и палеосибирцы до сих пор проживают в Сибири. А вот иштяк-токузы влились в татар. Il Nur (обс.) 21:10, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]
                    • Это Вам надо обсуждать с оппонентом, я подводил предварительный итог по вашему исходному запросу, что у оппонента якобы нет источников на тезис. Вы нашли еще Аи, что защищаемая вами т.з. консенсусная в научных кругах? — Vyacheslav84 (обс.) 02:17, 21 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Вот в этой работе она ищет потомков Ломоносова по фамилиям, и по ней же можно написать, что происхождение русских севера связан по материнской линии с западными и центральными европейцами, а по отцовской с балтами. Если такое приветствуется, то можно ли добавить это в статьи про русских?— Il Nur (обс.) 10:07, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • [15] - здесь вы неправы - орисс это выдумки самих википедистов, не имеющих подтверждения во внешних источниках. Источник оппонента может быть маргом, но ориссом он быть не может по определению. — Vyacheslav84 (обс.) 10:17, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]


Итог править

Участник заблокирован бессрочно. Диметръ обсужденіе / вкладъ 11:40, 31 марта 2024 (UTC)[ответить]

Участник Chingis101 № 20240323210458 править

Chingis101 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Весь вклад участник - война правок. Уже идет подлог и фальсификации информации ([16], [17]) в статье башкиры, который выявил другой участник. Или вот сам придумал алфавит и литературную норму для языка, который фактически является лишь разговорным языком и набором трех диалектов, бесписьменным. Может стоит заблокировать этот аккаунт.— Il Nur (обс.) 21:04, 23 марта 2024 (UTC) Il Nur (обс.) 21:04, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Chingis101) править

К итогу править

Я, рассматривая запрос в другом месте (Википедия:Установка защиты#Война правок и подлоги в статьях), заблокировал участника бессрочно, раз он не желает никак корректировать своё поведение и продолжает деструктивное поведение. Если кто-то из посредников решит, что участника можно разблокировать на каких-то условиях, я не возражаю против этого. Vladimir Solovjev обс 08:56, 24 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог править

В связи с бессрочной блокировкой вопрос исчерпан. Диметръ обсужденіе / вкладъ 11:39, 31 марта 2024 (UTC)[ответить]


Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_посредничеству/Башкиро-татарский_вопрос/ЗКА/Архив/2024/03&oldid=137103090