Википедия:Рецензирование/Иоффе, Эммануил Григорьевич

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Иоффе, Эммануил Григорьевич

Выставляю на рецензирование одну из самых своих компактных статей. Однако, на мой взгляд, она достаточно раскрывает тему для номинации в хорошие статьи. Жду содержательных замечаний. Всяческих «тараканов» типа орфографии и пунктуации просьба исправлять сразу, а викификацию сносок и прочие шаблоны я дооформлю по ходу дела. Pessimist 21:48, 9 февраля 2011 (UTC)

не вижу, о какой номинации может идти речь, если сабж с болью и грустью пролазит по ВП:БИО. Ну да ладно, раз написали, так написали, не удалять же. Но ставить статью об учёном на номинацию с двумя сносками на рецензии - это полный дизреспект. Если на его работы не было внятных профессиональных рецензий, то это говорит о его незначимости. Кроме того, не показана эволюция взглядов от Пичеты до евреев и Холокоста. Раздел Постсоветский период ничего не говорит о собственно научной деятельности, чем вводит в заблуждение. Двумя словами, забудьте о ХС --Алый Король 11:50, 10 февраля 2011 (UTC)

??? Про человека книга написана при жизни. Список рецензий на его публикации займёт пару страниц. Pessimist 12:03, 10 февраля 2011 (UTC)

Брест: Альтернатива, 2009. — 160 с. — 99 экз. не смешите. Если есть такое количество рецензий, то в добрый путь - напишите раздел о начном вкладе со ссылками на рецензии, а не на книгу выпущенную при жизни поклонниками творчества --Алый Король 12:06, 10 февраля 2011 (UTC)

Эм-м... Собственно, эта книга по рецензиям, судя по ссылкам, и написана. Фактически я опираюсь на третичный источник. Pessimist 12:09, 10 февраля 2011 (UTC)

ну а я как могу знать, на чём основана книга? После прочтения статьи складывается впечатление, что из всех его значимых работ отзывы поступили лишь на одну. Как были восприняты остальные, в частности постсоветские работы? --Алый Король 12:11, 10 февраля 2011 (UTC)

Ну то есть добавить надо отзывов на постсоветские работы. Так бы сразу и сказали . В выходных данных книги написано "научное издание". Могу добавить в описание. Pessimist 12:20, 10 февраля 2011 (UTC)

отзывы нужны на все важные работы. Чтобы это была ХС. Чтобы можно было проследить логику научной эволюции сабжа, восприятие его работ научным сообществом и т.д. Именно поэтому у нас нет ни одной ХС о ныне живущем учёном --Алый Король 14:34, 10 февраля 2011 (UTC)

С 1996 года Иоффе опубликовал ряд исследований в области истории белорусских евреев. Историческая гебраистика заняла в этот период ключевое место в его исследовательской работе. Основными темами в этой области стали социально-экономические аспекты в истории белорусских евреев, деятельность еврейских организаций на территории Беларуси, массовые преследования и убийства евреев в годы нацистской оккупации и роль белорусских евреев и их потомков в истории других стран.

Иоффе является членом трёх научных советов по защите диссертаций:

• Совет по защите докторских диссертаций при БГПУ им. Танка;
• Совет по защите докторских диссертаций при БГУ;
• Совет по защите диссертаций на соискание степени кандидата исторических наук при Белорусском НИИ документоведения и архивного дела.

Он является также экспертом «Фонда фундаментальных исследований Республики Беларусь» и научным консультантом 6-томной «Энциклопедии истории Беларуси» и 18-томной «Белорусской энциклопедии».

Это не про научную деятельность? Pessimist 12:07, 10 февраля 2011 (UTC)

Вы троллите меня? 1996 года Иоффе опубликовал ряд исследований в области истории белорусских евреев. - да, это одно предложение про научную. Остальное о том, что он состоит членом советов. Член совета это научная деятельность? --Алый Король 12:09, 10 февраля 2011 (UTC)

Я полагал что официальное оппонирование по защите диссеров и тем более научное руководство - это научная деятельность. Я ошибся? Pessimist 12:22, 10 февраля 2011 (UTC)

да --Алый Король 14:34, 10 февраля 2011 (UTC)

Тогда поясните к чему это отнести. Потому как я по необразованности вставил это в научные достижения - что он двух кандидатов наук и одного магистра сделал и 24 диссера оппонировал. Куда это надо было если не в науку? Pessimist 17:17, 10 февраля 2011 (UTC)

ну да, если так подойти, то получается верно. В научную работу можно впихнуть и оппонирование, и преподавание, и просто беседы за чашкой чая. Но вместе с тем, каковая смысловая нагрузка такого раздела, если Вы просто перечисляете факты биографии? Как будто кроме научной работы у него была ещё какая-то. Это всё та же биография, просто отдельным разделом. Поэтому я советовал бы создать раздел "Вклад в науку" и там дать развёрнутый обзор его работ со ссылками на рецензии. Защита магистров и оппонирование с его личным вкладом в науку мало как связаны. А у Вас получается, что связано всё --Алый Король 17:31, 10 февраля 2011 (UTC)

Насколько я понимаю, даже ученые иногда женятся, переезжают в другой город, пьют пиво и собирают марки. Все это несомненно имеет отношение к статье об этом человеке но не к его научной деятельности. О том, что оппонирование при защите диссертаций и научное руководство следует относить не к научной деятельности а к фактам биографии - таким как окончание школы или рождение внуков, я признаться, слышу впервые. Если это действительно общий подход, то неудивительно будет отсутствие ХС о современных ученых. Pessimist 17:51, 10 февраля 2011 (UTC)

удивительный талант извращать чужие слова. Чтобы было наглядно, посмотрите эту статью. В моём представлении структура должна быть такой. Или такой. Но не такой, как у Вас.

Я могу воспринять эти "примеры" только как шутку. Pessimist 18:08, 10 февраля 2011 (UTC)

воспринимайте как хотите. у Вас нет раздела о вкладе учёного в науку, без этого ХС как ушей --Алый Король 18:14, 10 февраля 2011 (UTC)

На данный момент этому вопросу посвящено примерно 2/3 статьи. Pessimist 18:31, 10 февраля 2011 (UTC)

как по мне, Вы движетесь в правильном направлении --Алый Король 02:16, 11 февраля 2011 (UTC)

Тогда прошу подсказки (если у меня нарисуется отдельный раздел) как следует обозвать деятельность учёного в составе научных советов по защите диссертаций и тому подобное, что сейчас стоит в конце раздела Постсоветский период и частично в научных достижениях. Pessimist 06:28, 11 февраля 2011 (UTC)

давайте так. Всё это вполне подходит под научную деятельность. Для меня вопрос состоял в том, чтобы не смешивать научную деятельность (что фактически является описанием фактов биографии по типу "защитил", "выступил" и т.д.) и вклада в науку. Вот вклад в науку я бы хотел увидеть отдельным разделом, чтобы в рамках одного раздела можно было увидеть, как произошёл переход от Пичеты к евреям. Думаю, в таком варианте с описанием вклада в науку и ссылками на рецензию претензий точно ни у кого не будет. И статья сможет реально задать планку для ныне живущих учёных --Алый Король 09:50, 11 февраля 2011 (UTC)

Взгляните сейчас. Что касается перехода от Пичеты к евреям. В книге о нём причина смены интересов не называется, но на мой взгляд она вполне очевидна - в начале 1990-х тема еврейской истории стала доступной для исследований - в СССР это, скажем так мягко, не поощрялось даже в части истории гетто, не говоря уже про Джойнт. Иоффе получил по этой теме дополнительной образование в Израиле и взялся заполнять зияющую нишу. Сие конечно мой персональный орисс Pessimist 09:58, 11 февраля 2011 (UTC)

я посмотрел. Не могу сказать, что мнение моё изменилось. Вклад в науку разбросан по разделам в научной деятельности, что не позволяет компактно свести его в одно целое. Я против. А там смотрите сами. --Алый Король 12:12, 11 февраля 2011 (UTC)

Ну и чтоб два раза не вставать — хочу снять все вопросы по ВП:БИО:

• 6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах — публикация в журнале Советское славяноведение.
• 7. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор — монография «Из истории белорусской деревни…» входит в список исследований, рекомендуемых ВАК Республики Беларусь для аспирантов, готовящихся к сдаче экзаменов по истории.
• 8. Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров — 1550 печатных публикаций (включая статьи в изданиях с 100-300-тысячным тиражом), из них 620 научных, у сборника «Холокост в Беларуси» тираж 1000 экз.

Выполнение трёх содержательных критериев для учёных налицо. Pessimist 09:28, 11 февраля 2011 (UTC)

• • несомненно, но для меня это с болью и грустью --Алый Король 09:50, 11 февраля 2011 (UTC)
• Если он сам еврей, то это надо указать. --95.72.151.244 09:33, 12 февраля 2011 (UTC)

ВП:ЭТНО Pessimist 10:36, 12 февраля 2011 (UTC)

и что, исходя из опроса указывание национальности "еврей" запрещено? --Алый Король 11:57, 12 февраля 2011 (UTC)

Исходя из итога, это следует указывать либо по самоидентификации, либо по серьёзным АИ, таковой не противоречащим. А не по «щучьему велению» или наличию небелорусской фамилии. Pessimist 12:37, 12 февраля 2011 (UTC)

• Исходя из статьи, он чистокровный белорус, т.к. не указано иное, хотя фамилия вроде небелорусская. --95.72.151.244 11:40, 12 февраля 2011 (UTC)

  Национальность можно указывать только тогда, когда она выражена самим человеком в явном виде. --Azgar 12:26, 12 февраля 2011 (UTC)

Едем дальше. Я не понял, что делать со сносками и пунктуацией. Если автор планирует номинировать статью, то это его задача проставить сноски до знаков препинания и проставить знаки препинания там, где они должны быть. Вариант "проставьте сами" я не воспринимаю. Мне лично лень.

• несмотря на многочисленные заявления об отправке на фронт - там в книге так и написано? он приходил в комиссию и говорил "завтра еду на фронт", а они ему "нет, не поедете"?,

Цитирую: «Отец стремился на фронт, несколько раз ходил в разные военкоматы, но медицинская комиссия „не пропускала“ его из-за тяжёлого ранения ноги, полученного в года Гражданской войны». Более подробных сведений по данному вопросу не имеется. Pessimist 13:32, 13 февраля 2011 (UTC)

Вы не поняли. Заявления об отправке на фронт? Кому он заявлял? Он ходил в военкоматы, но заявлял ли об отправке на фронт? Перечитайте фразу в статье. --Алый Король 13:36, 13 февраля 2011 (UTC)

Вас смущает слово «заявление»? Обычно это выглядело так (по воспоминаниям моих родственников). Если у человека бронь, а он хочет фронт, то ходит и надоедает работникам военкомата пока его не отправят на фронт или пока ему самому не надоест. Собственно, когда человек приходит в военкомат и говорит «хочу на фронт» — это заявление и есть. Если вы считаете, что нужна другая формулировка — предлагайте, я пока не вижу проблемы. Pessimist 13:48, 13 февраля 2011 (UTC)

"несмотря на многочисленные прощения об отправке на фронт" --Алый Король 15:34, 13 февраля 2011 (UTC)

"Прошение" мне нравится со стилистической тз гораздо меньше чем «заявление». Думаю, что документ (если писал его хоть один раз) точно назывался заявление, а не прошение. А устные просьбы/предложения тем более странно будет так обзывать. На мой взгляд, «заявление» в данном случае наиболее универсальный термин.

• В 1941—1942 годах около 20 родственников Эммануила Иоффе, оставшихся в Белоруссии, погибли в ходе холокоста. - и он, конечно, не еврей и в книге об этом не написано;

  Не поверите, но в книге нигде прямо не указано, что он еврей. Pessimist 13:32, 13 февраля 2011 (UTC)

• экономического факультета МГУ - викифицируйте, статья есть;

Сделано. Pessimist 13:32, 13 февраля 2011 (UTC)

• экономфак, где проучился несколько лет - как-то вскользь, он закончил его или нет?

Нет такой информации. Все что есть про экономфак МГУ исчерпывается данной фразой. Можно конечно позвонить и лично спросить, но... нехорошо. ВП:ПРОВ. Pessimist 13:32, 13 февраля 2011 (UTC)

• он окончил «Национальный институт гуманитарных наук Республики Беларусь» - названия вузов не кавычатся, кроме тех случаев, когда они кавычатся;

Сделано. Pessimist 13:32, 13 февраля 2011 (UTC)

• далее мы опять сталкиваемся с вопросом плохой структуры статьи. Судя по разделу Биография 1995 по 2009 год в жизни учёного не происходит никаких событий. Он пишет работы, преподаёт, но об этом указано в разделе, которые вынесен из биографии, хотя по сути является биографией. Вынесен по той причине, что автор не хочет создавать отдельный раздел для вклада в науку, хотя, как по мне, было бы удобнее.--Алый Король 12:59, 13 февраля 2011 (UTC)

Я считаю, что профессиональную деятельность следует отделять от биографии. Биография - это факты: родился, учился, поступил на работу, присвоили звание, женился, болел, перевёлся, наградили, вышел на пенсию и помер. А что он конкретно делал по своей профессии - это другой раздел. Pessimist 13:37, 13 февраля 2011 (UTC)

вот я и предлагаю сделать раздел о том, что он сделал для своей профессии (вклад в науку), но вы его не делаете. видите нестыковочку? --Алый Король 15:34, 13 февраля 2011 (UTC)

я вижу нестыковку в том, что у меня вся его профессиональная и общественная деятельность отделена от биографии. А вы хотите какую какую-то выжимку отделить, а все остальное втащить туда. Собственно, раздел резюмирующий «Важнейшие научные достижения» в статье есть. Pessimist 15:57, 13 февраля 2011 (UTC)

• Ученый написавший работу "Когда и зачем Гитлер и другие высшие чины нацистской Германии приезжали в СССР?. — Мн.: Харвест, 2010. — 511 с. — 3000 экз. — ISBN 978-985-16-8262-7"? Забавный персонаж... --Kolchak1923 14:42, 4 марта 2011 (UTC)

Есть авторитетная критика? Я чрезвычайно заинтересован. Pessimist 17:50, 4 марта 2011 (UTC)

Статья в профильном рецензируемом журнале. Pessimist 17:53, 4 марта 2011 (UTC)

Боюсь, коллега, не один серьезный ученый не опустится до траты времени на критику таких «работ»... --Kolchak1923 06:21, 5 марта 2011 (UTC)

боюсь, Вам лучше промолчать, если нечего сказать по сути Алый Король 10:21, 5 марта 2011 (UTC)

Извините, я не возьмусь опровергать учёного по его профильной специальности. Если вы возьмётесь - go2 рецензируемые журналы. Иоффе в Беларуси один из самых известных специалистов по периоду ВОВ. Pessimist 12:29, 5 марта 2011 (UTC)