Википедия:Форум администраторов/Архив/Ноябрь 2006

TWM вернулся к любимому занятию: троллингу, оскорблениям и нарушению правил чистки обсуждений

оскорбление в адрес Волыхова, в мой адрес, добавление в статью "Прогрессивный энциклопедизм" оскорбительной лжи в адрес Барнаула, удаление предупреждения с оскорбительным комментарием, ещё, и ещё.

Прошу администраторов принять меры. Роман Беккер (Rombik) ^?! 23:11, 28 октября 2006 (UTC)

это не Барнаул, думаю меры со стороны "партии операторов" будут самыми суровыми. Анатолий 23:36, 28 октября 2006 (UTC)

О, правозащитники уже тут как тут :) Роман Беккер (Rombik) ^?! 23:39, 28 октября 2006 (UTC)

Это так, мысли вслух. TWM не в АПЭ, и правила он действительно нарушал. Посмотрим какая будет реакция. Анатолий 23:45, 28 октября 2006 (UTC)

Все вы хороши, и ТВМ, и «непризнающие цензуру». У каждого из вас своя НТЗ... :( И никто ни на шаг не отступит. Вот в чём проблема. --Pauk 05:39, 1 ноября 2006 (UTC)

Проблема в том, что предотвращать этот беспредел никто из админов не хочет. А кто захочет - тому запретят блокировать за оскорбления и т.п., а потом и вовсе лишат флага sysop. Поэтому проще не высовываться. А ТВМ молодец. Так держать. Всех нужно оскорблять, правильно поступает. --Jaroslavleff^?! 06:11, 1 ноября 2006 (UTC)

Да вот принцип «моя хата с краю» становится основополагающим везде. Любой потом становится беспристрастным. И дело не в сексуальной ориентации, а в нарушении НТЗ. Достаточно объявить себя сторонником НТЗ, чтобы потом твое POV стало автоматически NPOV.--Pauk 07:26, 1 ноября 2006 (UTC)

Паук, без обид, но вместо того, чтобы за дело заблокировать ТВМ'а ты просто пукнул в воздух какой-то хренью. Займись делом. --Jaroslavleff^?! 19:18, 3 ноября 2006 (UTC)

Насчёт статьи Википедия:Прогрессивный энциклопедизм - ту реплику я привёл к НТЗ одним пинком, если можно так выразиться. Не вижу, ради чего там было так конфликтовать... :-) Ed 06:31, 29 октября 2006 (UTC)

И ещё раз попросил бы помещать подобные сообщения не сюда, а на страницу Википедия:Вниманию участников. Ed 06:35, 29 октября 2006 (UTC)

Результаты проверки по запросу №63

Считая правильным разделение функций проверки и непосредственного наказания, обращаю внимание админов на результаты проверки. В случае выявления нарушений прошу принять необходимые меры. --DaeX 22:10, 28 октября 2006 (UTC)

Прошу ознакомиться с моим заявлением там же. ГСБ 00:00, 29 октября 2006 (UTC)

На мой взгляд, нужно бессрочно заблокировать ГСА и всех его выявленных на текущий момент и в будущем виртуалов, чтобы чекюзерам было меньше работы. Очевидно, что деятельность ГСА не направлена на создание энциклопедии, а только отвлекает других участников от работы. MaxiMaxiMax 05:15, 29 октября 2006 (UTC)

Даже если не говорить о прочих аспектах, это создаст чекюзерам гораздо больше, а не меньше работы. Общеизвестно, что загонять что-либо в подполье - верный способ утратить над этим всякий контроль. А Вам, Максим, лучше посмотреть на себя. Когда Вы последний раз написали хорошую статью ? ГСБ 05:34, 29 октября 2006 (UTC)

Евгений, если Вы хотите обсудить мой вклад, создавайте новую тему, здесь мы говорим о Вас. Что касается подполья - тут Вы были бы правы, если бы для построения Википедии нужен был бы контроль над вами. Однако, поскольку Вы и Ваша деятельность не имеет отношения к Википедии, то контроль над Вами для неё безразличен. MaxiMaxiMax 05:42, 29 октября 2006 (UTC)

Извините, Максим, но, по-моему, Вы просто глупы. Я, правда, уже говорил об этом. ГСБ 05:44, 29 октября 2006 (UTC)

И что из того что Вы так считаете и что уже говорили об этом? Если Вы хотите поговорить о глупости и о том о чём Вы уже говорили - есть много специализированных сайтов, Википедия к ним не относится. MaxiMaxiMax 05:47, 29 октября 2006 (UTC)

Подождем, однако ж, решения АК, тогда разговор с Вами будет другой. ГСБ 05:50, 29 октября 2006 (UTC)

Участник:Алладин

Товарищ неадекватно реагирует на неоднократные выносимые предупреждения за совокупность нескольких оскорблений в разных местах, за «постановку диагнозов», запрещенную недавней поправкой к ВП:НО, и называние меня «дорогой», за преднамеренное оскорбительное называние меня девушкой, продолжая оскорблять: оскорбительное обвинение меня в «буйном вандализме».

Прошу в свете этого принять меры административного характера. Роман Беккер (Rombik) ^?! 10:48, 28 октября 2006 (UTC)

Плачу пацталом. Давно так не смеялся. - Lone Guardian  11:08, 28 октября 2006 (UTC)

Товарищ и правда забавный :) Роман Беккер (Rombik) ^?! 12:01, 28 октября 2006 (UTC)

Попросил его изучить правила. Роман, Вас я также попрошу воздержаться от вынесения участникам кучи предупреждений. Достаточно одного, желательно в доброжелательном тоне, если не помогло - обращайтесь к админам. MaxiMaxiMax 11:15, 28 октября 2006 (UTC)

так он не реагирует на предупреждения и продолжает оскорблять, вот и приходится предупреждать еще раз. Я, конечно, могу после первого же повторения обратиться... Вообще-то, поскольку предупреждений у него было уже несколько и поскольку он ни одному из них не внял, его уже можно было бы блокировать за систематические нарушения ВП:НО на срок, не превышающий суток, согласно правилам. Кстати, тон был вполне доброжелательным, особенно тон самого первого предупреждения. Роман Беккер (Rombik) ^?! 11:22, 28 октября 2006 (UTC)

Интересно ещё обратить внимание, что само слово Алладин написано с ошибкой. :-) (Должно быть Аладдин.) --CodeMonk 03:30, 29 октября 2006 (UTC)

Может, имелся в виду не герой сказки? ;) А вообще, с грамотностью у него есть определённые проблемы. -=|*Altes*|=- 19:24, 3 ноября 2006 (UTC)

Участник:LP

Товарищ - не новичок. Чё ему надо? [1], [2] - Vald 23:42, 27 октября 2006 (UTC)

Предупредил его. --Obersachse 23:48, 27 октября 2006 (UTC)

Такое ощущение, что работают два разных человека. Либо алкоголь (наркотики, лекарство) сильно воздействуют на него. Уже с марта так продолжается. :( --Pauk 07:37, 28 октября 2006 (UTC)

Общая учётная запись? --Jaroslavleff^?! 19:20, 3 ноября 2006 (UTC)

Вклад анонимов

Вклад: 71.247.180.100, 89.52.189.18. Посмотрите, если не трудно. - Vald 23:11, 27 октября 2006 (UTC)

Привёл в порядок. --Obersachse 23:20, 27 октября 2006 (UTC)

И снова провокационные ники

За этот вечер зарегистрировались Участник:Гомоиуда и Участник:Гомокуист. Надо бы навести порядок. Не вижу оснований предполагать добрые намерения автора этих учётных записей. --AndyVolykhov ^↔ 21:52, 27 октября 2006 (UTC)

Учётные записи заблокированы согласно п. 2.7.1 ВП:ПБ. Первый ник явно провокационный, второй же, как утверждает владелец учётной записи (насколько можно судить по имеющимся правкам, едва ли имеющий добрые намерения), является виртуалом. С. Л.^!? 22:22, 27 октября 2006 (UTC)

Прошу заблокировать Барнаула

См. [3] и в соответствии с ВП:ГОМО п.5, который гласит: Разрешить администраторам подвергать блокированию на срок до 1 суток учётные записи участников Барнаул, ... в случае употребления ими оскорбительных или провокационных реплик друг к другу или по отношению к другим участникам, без дополнительных предупреждений, обращая особое внимание на попытки провокационных высказываний и реплики, какие не нашли достаточного отражения в правилах ВП:НО.. Анатолий 21:09, 24 октября 2006 (UTC) Дополнительно см. Участник:Барнаул/Академия прогрессивных кукловодов, где также содержатся ложные утверждения по поводу ряда участников, а страница носит провокационный характер (впрочем если конкретные имена будут убраны я лично ничего против этой страницы не имею - пусть решают админы, пока же Барнаул демонстрирует провокационное поведение). Дальнейшие оскорбительные и провокационные реплики - см. ниже на этой странице. Провокационная правка личной страницы участника [4]. Участие в "войне правок" на странице Участник:Беломоев Алексей/Объединение нецензурных цензоров. Собственно, аналогичные масоовые нарушения ВП:ГОМО со стороны Барнаула можно наблюдать каждый раз когда он присутствует в Википедии. Думаю, пора блокировать на длительные сроки. Анатолий 21:13, 24 октября 2006 (UTC)

В иске Вас так и называют: «Серебр подрывал Википедию и вандалил». А то, что у Вас 12 кукол, вы сами говорили, и то что вандалили тож. ---- барнаул ^Обс. 21:14, 24 октября 2006 (UTC)

ВП:ГОМО перечитайте. Анатолий 21:17, 24 октября 2006 (UTC)

Угу. Блокируйте. От этого Вы Серебр не перестаните быть кукловодом и как говорит ЧЮ вандализирующим членом АПЭ. И прекратите пропаганду антисемитизма и национализма в Википедии, иначе я лично подам на вас иск в АК. На ВП:ВУ вы и ваши друзья уже проходу не дают, даже пришлось шаблон создать против агрессивного национализма и ксенофобии. Википедия не трибуна, если Вы считаете иначе - идите не улицу и там тусуйтесь. ---- барнаул ^Обс. 21:26, 24 октября 2006 (UTC)

Участником Беломоевым была создана провокативная страница: Участник:Беломоев Алексей/Объединение нецензурных цензоров. Как реакция на нее была восстановлена Кукловодская Академия Серебра и добавлены элементы беломоевского текста, где он намеренно искажал наши имена. Т.к. Серебр не хочет признаваться в своем кукловодстве, а также пропагандирует почти в открытую национализм и антисемитизм он написал следующее ---- барнаул ^Обс. 21:56, 24 октября 2006 (UTC) :

Мне кажется вот за такую [5] версию можно и заблоикровать, так как напрямую упоминаются имена участников. Барнаул: «Никогда не совершайте нападок на личности других участников. Таким действиям нет никакого оправдания.» (ВП:НО) Даже если участник тролль, кукловод и вообще плохой человек — это не повод так поступать. По хорошему мы должны блокировать даже за оскарбления Зукагоя. --Tassadar ^あ! 22:26, 25 октября 2006 (UTC)

что-то я слегка двусмысленно высказался, надеюсь никто не подумает, что я его имеею ввиду называя «троллем, кукловодом и вообще плохим человеком». --Tassadar ^あ! 22:30, 25 октября 2006 (UTC)

Собственно это моё сообщение было своего рода экспериментом. Никто из партии операторов как я и ожидал и пальцем не пошевелил: единственной реакцией было удаление страницы Беломоева, а также Ваша реплика (видимо Вы ещё не в партии :) Анатолий 22:34, 25 октября 2006 (UTC)

• Вынес предупреждение. --Владимир Волохонский 05:23, 26 октября 2006 (UTC)

Благодарю. Анатолий 06:52, 26 октября 2006 (UTC)

Attack page в личном пространстве

Участник:Беломоев Алексей/Объединение нецензурных цензоров - по сути ничем не отличается от ранее удалённой "Академии прогрессивных кукловодов" (разве что в худшую сторону - все обвинения не аргументированы). Предлагаю быстро удалить по имеющемуся прецеденту. --AndyVolykhov ^↔ 20:00, 24 октября 2006 (UTC)

Ага только маленькая разница - на Вашей страничке были реальные имена. Анатолий 20:03, 24 октября 2006 (UTC)

Вам предупреждение за оскорбление администраторов: из Вашей предыдущей правки следует, что Вы считаете их идиотами. --AndyVolykhov ^↔ 20:10, 24 октября 2006 (UTC)

Утверждение о том, что я якобы кого-то считаю идиотом — домыслы и оскорбительно. Кстати Ваша страница висела довольно долго, пока не была удалена Jaroslavleff'ым в рамках его кампании по истреблению страничек, где кто-либо был упомянут в негативным контексте. Анатолий 20:15, 24 октября 2006 (UTC)

Это утверждение очевидно. Это не моя страница, хотя я мог бы её повесить и у себя в личном пространстве. Кто-нибудь из нашего объединения так и сделает, если эту грязь не удалят (кстати, не могу не заметить, что ID burn пишет на порядок смешнее академика Беломоева, к тому же он автор идеи, так что это плагиат). --AndyVolykhov ^↔ 20:20, 24 октября 2006 (UTC)

Немного флуда: идея АПК принадлежит Барнаулу, я просто кое-чего дополнил от себя и разместил эту страничку в своем личном пространстве. В дальнейшем по-моему, много кто правил страничку с Окодемией кукловодов. --ID burn 06:27, 25 октября 2006 (UTC)

С каких пор у нас можно менять реплики других?

Участник:Барнаул намеренно искажает реплики одного из кандидатов в администраторы. [6] Возможно, к участникам Барнаул, IDBurn и Mond слово «гомосексуалист» не подходит, но в данном случае у кандидата Dstary явно не видно намерения оскорбить кого-либо. Замена же, произведенная Барнаулом, на «(оскорбление удалено)» может у неопытных участников, не разбирающихся в diff'ах и не зная «слабости» Барнаула, вызвать впечатление, что кандидат в администраторы намеренно оскорбил других участников (что для администратора совсем недопустимо). Это может повлечь за собой голосования против кандидата, как оскорбляющего других участников. --Pauk 11:07, 24 октября 2006 (UTC)

Вообще меня очень беспокоят эти "оскорбления удалено". Как правило речь при этом идет не о настоящих оскорблениях, за которые полагаются санкции, а выражения, которые считают оскорбительными далеко не все участники. Предлагаю запретить править чужой текст в случаях, когда "оскорбление" не может повлечь за собой бана участника (т.е. не считается "общепринятым" оскорблением). Wind 12:12, 24 октября 2006 (UTC)

Я категорически против. Не хватало ещё реестры "общепринятых" оскорблений заводить. Ed 13:13, 24 октября 2006 (UTC)

Согласно документу ВП:НО, удалять личные оскорбления можно. Решение по поводу "искажений" простое: использовать шаблон {{оскорбление}}, в который завёртывать маскируемую реплику. Таким образом, в коде можно будет посмотреть, что именно замаскировано, не лазя по истории страницы. Предлагаю внести требование использования данного шаблона для маскировки оскорблений непосредственно в ВП:НО. Ed 13:13, 24 октября 2006 (UTC)

Логично. Ибо удалять совсем — не понимаешь, что же он имел в виду. Когда на ТВ "бииипы" ставят — так хоть из контекста понятно, а тут сплошные "бииип" — и никакого смысла. Но если кто-то считает реплику в отношении себя оскорбительной — "замазывать" надо всё равно... --Azh7 15:10, 24 октября 2006 (UTC)

Очень хороший план. В последнее время этим "оскорбление удалено" сильно злоупотребляют для создания видимости неадекватности оппонента. Так все встанет на свои места. Wind 18:25, 24 октября 2006 (UTC)

Для этого нужна добрая воля объекта нападок. Он может не захотеть, чтобы оскорбление оставалось странице и в режиме редактирования. По крайней мере, обязывать его к использованию такого шаблона нельзя. --М. Ю. (yms) 15:12, 24 октября 2006 (UTC)

Вариант #2 — альтернативный шаблон с ссылкой на версию страницы, в которой оскорбление удалено ещё не было. Не хочешь — не читай, так сказать. Ed 15:14, 24 октября 2006 (UTC)

Прошу блокировать

[7], вероятно надолго. --yakudza พูดคุย 10:47, 23 октября 2006 (UTC)

Да он уже заблокирован, на три дня. Ed 10:54, 23 октября 2006 (UTC)

Вот, блин. Опоздал. --yakudza พูดคุย 10:56, 23 октября 2006 (UTC)

Кстати, конкретно в данной реплике ничего предрассудительного нет. Ed 10:57, 23 октября 2006 (UTC)

Если отвлечься от ника участника, а также еще некоторых мелочей, то может быть и нет. А так, прямое разжигание межнациональной вражды. --yakudza พูดคุย 11:02, 23 октября 2006 (UTC)

По моему, просто не следует воспринимать подобные реплики так серьёзно. Ed 11:07, 23 октября 2006 (UTC)

Upd: а ещё лучше вообще их не воспринимать. Ed 11:12, 23 октября 2006 (UTC)

Да я и не воспринимаю, хорошо знаю ГСА, ценю его чёрный юмор, вот я тоже решил «пошутить», предложив бессрочную блокировку участника за угрозу физической расправы нескольким десякам миллионов (см. [8]) потенциальных пользователей Википедии. Т.к. судя по ссылке под оранжевыми ГСА понимает, украиноязычных. --yakudza พูดคุย 11:35, 23 октября 2006 (UTC)

Как он сам говорит, "чОрт его знает", что он имел в виду. Слово "оранжевый" не тождественно словосочетанию "носитель украинского языка" (native speaker). Ed 11:42, 23 октября 2006 (UTC)

Скажите, а где в правилах прописана блокировка за "разжигание национальной розни"? --Александр Сергеевич 17:36, 23 октября 2006 (UTC)

Оранжевое солнце, оранжевое небо,

Оранжевые люди, оранжевый верблюд.

Оранжевые мамы оранжевым ребятам

Оранжевые песни оранжево поют.

Начитались книжек по конспирологии :) ГСА справедливо заблокирован Maximaximax'ом, но не за указанную здесь правку, а за гораздо более серьёзное нарушение. --Volkov ^(?!) 11:53, 23 октября 2006 (UTC)

Прошу заблокировать Барнаула

Барнаул меня грубо оскорбил обвинив в нацизме и угрожая физической расправой при моей попытке договориться о редакции статьи. [9] [10] Прошу его заблокировать по меньшей мере на неделю. неон 17:43, 22 октября 2006 (UTC)

Прошу также заблокировать статью Пропаганда гомосексуализма от дальнейших правок до установления посредничества, потому что беседа в тоне нападок на личности считаю неприемлемой. неон 17:46, 22 октября 2006 (UTC)

neon, я Вас не хотел обидеть и не обвинял Вас в нацизме. Единственное, что я хотел этим сказать, что гомофобия является одной из форм ксенофобии. Многие фашистские движения используют гомофобную риторику в своих программах и при вербовке членов (та же РОНС). Я Вам хотел указать на то, что поддерживая гомофобию Вы поддерживаете нацистов и что им все равно, кто Вы по паспорту, ведь негров и кавказцев гоняют не из-за того, что они не русские по паспорту, а потому, что они другие/говорят с акцентом и т.д. На самом деле на эту тему написано куча литературы, возьмите хотя бы того же самого Кона.

Насчет посредничества: предлагайте Ваши кандидатуры.

Насчет моей блокировки: можете блокировать, только неизвестно за что блокировать: я никому не угрожал и я не считаю себя нацистом, поэтому я не собираюсь никого преследовать или тем более с кем либо беседовать при помощи кулаков. ---- барнаул ^Обс. 18:31, 22 октября 2006 (UTC)

Я нигде не заявлял что поддерживаю гомофобию, ксенофобию и нацизм. Поэтому прошу заблокировать Барнаула чтобы такого впредь не повторялось. Я обсуждаю только текст статьи в Википедии неон 18:37, 22 октября 2006 (UTC)

А я не утверждал, что Вы поддерживаете ксенофобию и нацизм. А насчет гомофобии: «Имеющие уши да услышат, имеющие глаза да увидят». А вообще, если Вам это настолько обидно, то я забираю свои слова назад. Договорились? ---- барнаул ^Обс. 19:02, 22 октября 2006 (UTC)

Договорились. Тогда уберите обе реплики со страницы Осуждения. Что же касается гомофобии - обвинения в ней я продолжаю считать оскорблением. неон 19:30, 22 октября 2006 (UTC)

Неон, Барнаул, пожалуйста, займитесь чем-нибудь другим, отдохните от войн. В запале, я полагаю, вы оба перегибаете палку. --AndyVolykhov ^↔ 19:21, 22 октября 2006 (UTC)

Проблема закрыта неон 19:51, 22 октября 2006 (UTC)

И снова ТВМ

Господин ТВМ незаконно стирает предупреждения от администраторов (вынесенные по поводу вандализации личной странички Максимаксимакса и оскорблений в адрес Максимаксимакса и Барнаула), не прекращает оскорблять участников, несмотря на предупреждения, например: тут, тут. Просьба к администраторам принять адекватные меры. При этом при определении срока блокировки просьба к админам учесть, что ТВМ уже ранее неоднократно блокировался за оскорбления участников, войны правок и вандализм, что процент его полезного вклада в Википедию в последнее время необратимо снижается, и принять во внимание неисправимый характер нарушителя и прецедентное решение Арбитражного Комитета по делу другого неисправимого нарушителя - Nevermind. Роман Беккер^?! 13:16, 22 октября 2006 (UTC)

Сорри, уже неактуально - Wind уже оперативно его заблокировал. Роман Беккер^?! 13:18, 22 октября 2006 (UTC)

Прецедентное решение приниматься во внимание не должно - для блокировки более чем на неделю АК должен принимать решение по каждому участнику отдельно. ГСА 13:20, 22 октября 2006 (UTC)

Где это такое сказано? Господина ТВМ уже однажды даже на три месяца блокировали, другое дело, что кое-кто из покровительствующих ему администраторов незаконно его разблокировал до истечения срока блокировки. Я уж не говорю о том, что за вандализм его можно хоть сейчас заблокировать вообще бессрочно, и этого никто не хочет делать, никто не хочет брать на себя ответственность за это просто потому, что тролли, гомофобы и АПЭшники обязательно поднимут жуткий вой. Хотя по правилам он вполне заслужил бессрочную, причем давно. Роман Беккер^?! 13:24, 22 октября 2006 (UTC)

ВП:ПБ п 6.2.4.2.10. А по поводу вандализма - это Ваши фантазии. 13:29, 22 октября 2006 (UTC)

Ничуть не фантазии. Роман Беккер^?! 13:36, 22 октября 2006 (UTC)

А что это у ГСА сегодня с подписью? Я смотрю они сегодня с INFOMAN`ом на пару экпериментируют: [11]. К чему бы это? ---- барнаул ^Обс. 16:04, 22 октября 2006 (UTC)

ТВМ вандалит опять

Как всегда вандализм: [12]. Просьба откатить и заблокировать страницу. ---- барнаул ^Обс. 12:25, 22 октября 2006 (UTC)

Фото-спам

Толпа анонимов расставляет во всех «географических» статьях сслыки на http://foto.rc-mir.com. На сайте по этим ссылкам осуществляется выборка из фотоальбомов участников, а сам сайт — сборник частных фото. Не уверен, что это несёт какую-либо нагрузку, кроме собственно «раскрутки» этого сайта. Засуньте, пожалуйста, в спамофильтр. —Azh7 23:25, 21 октября 2006 (UTC)

Устаревшие избранные статьи

Не знаю, по адресу ли я обращаюсь, но есть недочет. Есть статьи, которые раньше были избранными, но перестали таковыми быть, например, Нептун (планета). Однако, когда смотришь на данную статью в других языковых разделах (например [13]), то около ссылки на русский вариант по-прежнему стоит звездочка. Предлагаю это поправить (сам в этом не разбираюсь). --Anton n 14:13, 20 октября 2006 (UTC)

Это надо бы ботом другие вики просмотреть --Butko 14:26, 20 октября 2006 (UTC)

Но в других виках (в самом коде) ссылка на русский никак не выделяется. Я так понимаю, что есть какой-то технический флаг избранности на самой статье. --Anton n 14:43, 20 октября 2006 (UTC)

Хмм… В англ. стоит шаблон {{Link FA|ru}}. Впервые слышу про тех. флаг избранной. Tassadar ^あ! 14:54, 20 октября 2006 (UTC)

Никакого флага не нужно, просто ставится/убирается шаблон {{Link FA}}, вручную очень долго все вики пересматривать, поэтому этот шаблон лучше ставить/снимать ботом --Butko 14:58, 20 октября 2006 (UTC)

А, тогда понятно, спасибо. --Anton n 20:59, 20 октября 2006 (UTC)

Займусь модификацией бота, но сейчас времени нет, может быть, через пару недель. Впрочем, исходники доступны желающим по CVS... Maxim Razin 20:42, 23 октября 2006 (UTC)

Спам

Это спам или ценный вклад? --Obersachse 20:46, 19 октября 2006 (UTC)

Видимо, спам, достаточно оставить тольку одну ссылку. С. Л.^!? 20:57, 19 октября 2006 (UTC)

Участник:Фатех Вергасов

Вклад [14], участник создает короткие статьи, не категоризирует, а в обсуждениях попросту хамит. :( Вандализмом это, конечно не назовёшь, но что-то делать надо. --Pauk 06:51, 19 октября 2006 (UTC)

Пощёчина

Уважаемые администраторы! Разберитесь со статьёй Пощёчина. Остаётся она или нет?--Gosh 02:46, 19 октября 2006 (UTC)

Вставай, подымайся!

Уважаемые администраторы! На ВП:КУ накопилось уже 10 активных страниц - минимум две пора немедленно закрывать. --AndyVolykhov ^↔ 16:09, 18 октября 2006 (UTC)

Оскорбления Невермайнда

АК постанивил, что участника можно блокировать по возрастающей, пока кроме 10-15 оскорблений в адрес почти всех администраторов одно из них, ничего разумного не наблюдается. Может его добавить в ВП:Вандалы? ---- барнаул ^Обс. 20:08, 17 октября 2006 (UTC)

Он вандализмом не занимается (поэтому на указанную страницу не может быть добавлен), однако систематически нарушает ВП:НО. ВП:НО противоречила не только приведённая правка, но и многие другие, совершённые за сегодняшний день, поэтому я счёл нужным применить в отношении Nevermind недавнее постановление АК о блокировке на срок более одной недели. С. Л. 20:22, 17 октября 2006 (UTC)

Да, это верно. Просто на ВП:Вандалы есть вандал Участник:Гей-Люссак, мальчик-гей и т.д. а в ЧЮ выявили, что это скорее всего Невермайнд. Поэтому его имя там тоже можно было бы дополнить. ---- барнаул ^Обс. 20:30, 17 октября 2006 (UTC)

Вомбатий

Прошу обратить внимание всех администраторов на деятельность этого участника. Судя по его ЖЖ его деятельность будет далека от НТЗ. Сегодня были удалены ориссы ДЕРЬМОВА и Дерьмова, оскорбительные для украинцев и Украины. Ещё ряд правок указанного участника нуждаются в изучении.--Torin 11:49, 17 октября 2006 (UTC)

АПЭ самовольно расставила шаблон в статьях

Статей там немало, вот одна из них:[15]. По-моему все правки Беломоева надо откатить, а шаблон «Примечательные статьи» быстро удалить. Если будут повторная акция - виновных в сауну на пару часов. Это очень смахивает на самодеятельность. ---- барнаул ^Обс. 22:01, 16 октября 2006 (UTC)

Порноульчик, перед Вульвосоном хотите выслужиться или просто так стараетесь для души? Nevermind 19:53, 17 октября 2006 (UTC)

Возвращение

В очередной раз, вернувшись в Википедию, Вронг Ман снова занялся привычной деструктивной деятельностью, специально залез в статью Видал, Гор, которую писал Барнаул и начал удалять куски текста, стирать ссылки и.т.д. Вместо обсуждения статьи мы в очередной раз можем увидеть поток грязных оскорблений со стороны ТВМ. Теперь статья на которой работал Барнаул заблокирована. Админов прошу заглянуть в обсуждение статьи и посмотреть на личные нападки ТВМа на Барнаула.--ID burn 06:11, 16 октября 2006 (UTC)

ID burn, это не "поток грязных оскорблений со стороны ТВМ", это с тебя вазелин стекает, жертва сексуальной революции =) Nevermind 19:52, 17 октября 2006 (UTC)

Видал, Гор

Так как наши друзья в очередной раз догорвидалились :) мне пришлось заблокировать статью. Я ничего не менял, заблокировал as is, но ID burn считает, что я необъективно отношусь к ЛГБТ-персоналиям. В войне правок не было гомосексуальной темы, за исключением одной ссылки с gay.ru (h**p://az.gay.ru/authors/foreign/vidal.html). Поэтому прошу разобраться «нейтральных» администраторов, так ли необходима эта ссылка или нет. Я не заметил в ней чего либо спорного, но у господина ТВМ иное мнение. Прошу обратить внимание. --Pauk 07:49, 16 октября 2006 (UTC)

Я быть может и посмотрел бы, что там по этой ссылке, но увы... Наш сисадмин перекрыл доступ. Посему полезеным быть в определении целесообразности этой ссылки никак не могу.--Torin 09:03, 16 октября 2006 (UTC)

Сисадмин прав! Нефиг на работе по проститутским сайтам шляться. :-) --the wrong man 10:12, 16 октября 2006 (UTC)

Как я сочувствую. Я так сам себе сисадмин. :) Из дома посмотри, уважаемый. --Pauk 09:55, 16 октября 2006 (UTC)

Сисадмин, у которого включён фильтр на gay, похоже, крутой чувак-моралист :) Не знаю, насколько я "нейтрален", кто-то наверняка считает, что нет, но по-моему, заметка по ссылке довольно куцая, без неё вполне можно обойтись, тем более, что ссылок в статье и так достаточно. --Volkov ^(?!) 10:10, 16 октября 2006 (UTC)

Волков, если Вы не смотрели, то не стоит просто так говорить, что там полно ссылок. Единственная ссылка о его творчестве с биографией на русском языке на сайт Кругозор, другая только на интервью с ним, а третья всего лишь на его тексты. Эта ссылка самая оптимальная, внизу есть критика 3-4 произведений Гора довольно подробно и еще 6 других статей о его книгах и жизни. Плюс ТВМ удалил там еще одну ссылку на его цитаты, а текст скрыл, расставив факт. ---- барнаул ^Обс. 15:30, 16 октября 2006 (UTC)

А 9 внешних ссылок для одной статьи - это разве не полно? По-моему, так более чем. Или уберите английские ссылки (есть ведь интервики), а то раздел со ссылками занимает столько же места, сколько и политические взгляды. --Volkov ^(?!) 15:34, 16 октября 2006 (UTC)

Ссылки на английском я не считаю за ссылки. Мы же все-таки пишем для русских и на русском. Раздел политики я не успел дописать, ТВМ постоянно назло мне правил, не обращая внимания на шаблон пишу. ---- барнаул ^Обс. 15:40, 16 октября 2006 (UTC)

По просьбам трудящихся. --the wrong man 18:01, 16 октября 2006 (UTC)

Одна из ссылок уже есть на сайте гей.ру, а другая еще одно из бесчисленных интервью писателя, которых тоже на гей.ру полно. Короче нечего плодить ссылки, добавляйте ссылку предложенную мной: там и биография и критика и интерьвью и отрывки из книг. На ТВМ не обращать внимания, он дублирует ссылки. ---- барнаул ^Обс. 18:16, 16 октября 2006 (UTC)

Так, а чудовищные по своей сути оскорбления со стороны Барнаула останутся без последствий? -- Esp 18:50, 16 октября 2006 (UTC)

Страницы, за которыми никто не следит

На этой служебной странице только первая тысяча таких страниц, забитая, естественно, малолюбопытными годами. Всвязи с чем такая неполнота? --aμoses @ 18:03, 15 октября 2006 (UTC)

Боюсь, что эта служебная страница никогда не станет полезной. MaxiMaxiMax 18:05, 15 октября 2006 (UTC)

Можно поинтересоваться, по какому адресу эта страница находится? -=|*Altes*|=- 18:13, 15 октября 2006 (UTC)

Это неважно, ибо она доступна только операторам. Ed 18:30, 15 октября 2006 (UTC)

Очень жаль, она бы пригодилась многим активным участникам. А ничего запретного для рядовых участников там, по-видимому нет. -=|*Altes*|=- 18:36, 15 октября 2006 (UTC)

Вобщем, да. Но это может спровоцировать спам/вандализм на статьях, за которыми никто не следит. Более вероятно, что на этих страницах он пройжёт незамеченным. — doublep 18:55, 15 октября 2006 (UTC)

Надо бы создать специальный аккаунт и добавить в его список наблюдения все статьи о годах. Ed 18:30, 15 октября 2006 (UTC)

Хорошо бы это доверить боту, а то статей о годах очень много. -=|*Altes*|=- 18:36, 15 октября 2006 (UTC)

Запустил по списку статей о годах. Ed 18:52, 15 октября 2006 (UTC)

А бот что-нибудь будет делать? Или просто добавит годы в список слежения и успокоится? — doublep 18:55, 15 октября 2006 (UTC)

Разумеется. Он сейчас из-под имени NotInterestingPagesWatcher заполняет свой список наблюдения годами. При следующем обновлении кэша страница Служебная:Unwatchedpages их содержать уже не должна. Ed 18:58, 15 октября 2006 (UTC)

Разумеется что? Хотя я тоже не представляю как бот реально может отслеживать спам и вандализм даже если статьи формально в списке наблюдения. — doublep 19:05, 15 октября 2006 (UTC)

Ты не понял. Бот добавляет эти статьи в список наблюдения затем и только затем, чтобы убрать их из данного списка и сделать его более-менее информативным. Ed 19:29, 15 октября 2006 (UTC)

Да я-то понял, только слово «разумеется» было несколько не в тему как ответ на вопрос типа «A или B?». В идеале, бот должен был бы дейсвительно (а не просто формально) следить за этими статьями, но я и сам не вижу, как он мог бы это делать. — doublep 20:00, 15 октября 2006 (UTC)

Слово «разумеется» обносится к последнему предложению фразы. А я вижу: сделать аналог этой страницы для таких «брошенных» страниц. Они обычно изменяются крайне редко, так что вандализм, мне кажется, будет выплывать сразу. Ed 05:12, 16 октября 2006 (UTC)

Upd: пока возникла маленькая проблема, завтра поправлю, наверное, и ещё раз запущу. Ed 19:29, 15 октября 2006 (UTC)

Заодно, наверное, надо добавить в список также статьи о доменах верхнего уровня. С. Л. 20:32, 15 октября 2006 (UTC)

Я думаю, что эта страница могла бы быть очень полезна. Она просто необходима для обеспечения более надёжной противовандальной обороны. Но только при условии 1) выведения из этого списка основной массы автоматически созданных статей, 2) снятия технического ограничения на 1000 статей. Как сделать второе я не представляю, прошу компетентных людей прокомментировать. А вот выведение статей из слепого пятна посредством робота — это зарывание проблемы в песок. Результат будет отрицательным. У нас брешь в обороне размером с гибралтарский пролив. Стоит ли прикрывать её простынями? Моё предложение: администраторам в порядке общественно полезной нагрузки взять на себя страниц по 200—300. Бльшой динамики там нет, так что отвлекать это не будет. А статьи будут под присмотром. --aμoses @ 21:29, 15 октября 2006 (UTC)

Да, это объективно лучше. Хм, про ограничение на размер узнал только сейчас :-(. Это плохо, конечно. Я бы в свой список наблюдения добавил бы полсотни таких сирот, но он уже на 3/4 забит, как оказывается. Ed 05:12, 16 октября 2006 (UTC)

А что, ещё и на список наблюдения есть ограничения? А какие, если не секрет? И, если найдутся единомышленники, то я занимаю (для начала) первые 100 пунктов списка. --aμoses @ 06:10, 16 октября 2006 (UTC)

Превед! :-) «снятия технического ограничения на 1000 статей» — ты о чём говорил? :-) Ed 06:22, 16 октября 2006 (UTC)

Спокойно! :) Объясняю. Я говорил, что заметил техническое (по всей видимости) ограничение на странице "Страницы, за которыми никто не следит". Ты пишешь, что твой список наблюдения на 3/4 забит, из чего я делаю вывод, что список наблюдения пользователя тоже ограничен. Это новый факт, с первым ограничением никак не связанный, тем меня ещё больше удивляет. --aμoses @ 06:55, 16 октября 2006 (UTC)

Да нет никакого ограничения (по крайней мере, сведений о таковых у меня нет), это ты меня дезинформировал :-) Ed 07:52, 16 октября 2006 (UTC)

Администраторский почин

Из списка "Страницы, за которыми никто не следит" я взял под набюлюдение по нынешней нумерации страницы с №1 по №100. Предлагаю администраторам присоединяться. Торопитесь, пока всё не разобрали. --aμoses @ 08:36, 16 октября 2006 (UTC)

Сегодня обновился этот список. Ограничение в 1000 элементов списка всё ещё есть, так что реально оценить масштаб неприкрытости всё ещё трудно. Теперь в первую тысячу забралось ещё порядка 100 статей. Среди них - годы в кино, которые вероятно возьмут на себя организаторы Портал:Кино. Я окончательно закрываю домены первого уровня. И тем не менее требуется помощь. --aμoses @ 09:32, 23 октября 2006 (UTC)

Война откатов продолжается

ТВМ продолжает войну откатов в статьях, написаных или начатых мной: [16]. Необходима блокировка. ---- барнаул ^Обс. 12:16, 14 октября 2006 (UTC)

(оскорбление скрыто) (прочитать), ты лучше бы в обсуждение статьи заглянул. :-) --the wrong man 12:18, 14 октября 2006 (UTC)

Ты бы статьи писал, а не гонялся за моими новыми и вандалил, бездельник. :-) ---- барнаул ^Обс. 12:37, 14 октября 2006 (UTC)

ТВМ не дет написать статью, ничего нового в нее не вносит, только откатывает мои правки и переставляет местами предложения. Шаблон пишу игнорирует. Прошу принять меры, уже надоел вандализм этого сталкера. ---- барнаул ^Обс. 16:40, 14 октября 2006 (UTC)

Врунишка. :-) --the wrong man 16:41, 14 октября 2006 (UTC)

ТВМ, или Вы будете смеяться

Вернувшийся из спячки Участник:The Wrong Man пошёл целенаправленно откатывать правки Участник:Барнаул: [17], [18], [19], [20], [21].

Согласно ВП:ГОМО, п. 3, инициация войн правок в любых статьях данным участником должна наказываться блокировкой на срок до суток. Прошу также обратить внимание на масштабы провокационной деятельности участника. --AndyVolykhov ^↔ 21:29, 13 октября 2006 (UTC)

Энди, спасибо за сигнал. Только если правки по существу, как, например, в первой ссылке, это ещё не "война". --Volkov ^(?!) 21:34, 13 октября 2006 (UTC)

Пока это не война правок а корректура по существу. неон 21:36, 13 октября 2006 (UTC)

Удаление категории "Фильмы об Адольфе Гитлере", которое уже обсуждалось и против которого возражали и putnik, и Волохонский, и я, и при этом не поддерживал никто - это правки по существу? Это самое настоящее продолжение войн правок, бушевавших практически во всех этих статьях перед уходом ТВМ. --AndyVolykhov ^↔ 21:40, 13 октября 2006 (UTC)

А за внесение правок в этой статье, и уж особенно за вот эту, нарушающую принятую рекомендацию не менять терминологию первоначального автора, тем более полагается блокировка. --AndyVolykhov ^↔ 22:02, 13 октября 2006 (UTC)

Угу-угу. Перечитай ВП:ГОМО, Андрюша. :-) А вот Барнаульчика можно прихлопнуть за создание провокационной статьи Stonewall Book Award. --the wrong man 22:08, 13 октября 2006 (UTC)

Это не повод выставлять её на удаление. Отвечайте за себя, вы уже набрали нарушений столько, что не на один срок хватит. --AndyVolykhov ^↔ 22:11, 13 октября 2006 (UTC)

Да, за последние пару дней они оба суток на пятнадцать себе набрали отдыха от Вики. --Pauk 10:55, 15 октября 2006 (UTC)

Вот что мне интересно: один участник целенаправленно откатывает правки другого, провоцирует на войну правок, постоянно оскорбляет (включая называние "проституткой" в комментарии, что особенно вредно, так как не может быть удалено), вмешивается в статьи, на которых висит шаблон "Пишу", другой продолжает, несмотря на всё это, писать статьи, не ввязывается в войну оскорблений, обсуждает ситуацию с нейтральными администраторами (неверно, что отказывается от обсуждений), а блокировать предлагают обоих одинаково. К чему бы это? --AndyVolykhov ^↔ 19:15, 15 октября 2006 (UTC)

Это к тому, что Pauk несправедлив к The Wrong Man. Надо заблокировать только коллегу Барнаула, который откатывает чужие правки (объективно более энциклопедичные), оскорбляет, вставляет ссылки на измышления анонимных гомосексуалов. -- Esp 17:36, 16 октября 2006 (UTC)

rcbot и IRC-канал

Уважаемые администраторы, хотел бы порекомендовать вам находиться на IRC-канале #ruwiki-patrol на сервере irc.freenode.net. Робот по задумке будет оперативно сообщать туда обо всех обнаруженных «подозрительных» правках. Спасибо за внимание. Ed 17:15, 12 октября 2006 (UTC)

Сижу-сижу — пусто. Ты его запустить не забыл? --CodeMonk 23:20, 12 октября 2006 (UTC)

Ну, я постепенно буду добавлять новые проверки. На данный момент он реагирует только на {{db-только название}}. Надо сделать Blacklist подозрительных добавлений (первым кандидатом туда будет "Example.jpg" ;)). Пока пользы мало. Ed 10:44, 14 октября 2006 (UTC)

Мне пока не актуально - VandalFighter'ом пользуюсь. А вот интересно, осилю ли я создать php-бота, который будет слушать Irc и записывать подозрительные правки в базу данных? А то мне эти IRC как-то уж очень уж неудобны - невозможно проверять правки, сделанные до включения клиента. Вот так оставишь его на ночь, а с утра выясняешь, что комп ночью перезагрузился. И чеши весь список правок без фильтрации... Впрочем, это всё планы на далёкое будущее после Нового года, когда я свои оффлайновые дела закруглю...

пусть он на матерные слова хотя бы реагирует. Ну хотя бы на одно. И ещё: научи его раз в день, что ли, загружать Википедия:Проект:Проверка свежих правок/Whitelist и не засорять правками опытных пользователей. Итак, вот примерное TO DO:

• матерные слова
• удаление больше 500 знаков
• правки страниц участников не этими участниками
• добавление больше 2500 знаков

Если это будет уметь, я помимо VandalFighter'a буду ещё этот канал слушать. А {{db-только название}} я и так вижу. Спасибо за перспективную разработку!!! --Владимир Волохонский 11:42, 14 октября 2006 (UTC)

Погребной

Судя по результатам ВП:ПП, а также судя по наблюдениям за действиями указанных там участников, полагаю, что их всех нужно блокировать как виртуалов уже заблокированного участника. --AndyVolykhov ^↔ 05:41, 12 октября 2006 (UTC)

Готово. MaxSem 06:29, 12 октября 2006 (UTC)

Провоцирование откатов

Участник Куллер провоцирует беспредметную войну правок в статье Дидро, Дени. Не мог бы кто-нибудь охладить его пыл?--Poa 21:54, 11 октября 2006 (UTC)

Дезинформируете. Участник Куллер удаляет спамерские ссылки, судьба которых обсуждалась на Википедия:вниманию участников#abovo.net.ru. Вы тогда остались при особом мнении, что их нужно оставить. --Не А 05:56, 12 октября 2006 (UTC)

Уважаемый Не А, попробую прокомментировать свою точку зрения, чтобы избежать недопонимания и найти согласие. Я не хотел делать и не делал никаких выводов о массовой заливке ссылок на упомянутый Вами сайт. В своем утверждении я исхожу из того, что в конкретной статье Дидро, Дени:

• был удален список работ философа (проблема никакого отношения к ссылкам не имеющая)
• нет никаких препятствий для привязки внешней ссылки на текст работы к названию произведения.

Куда будет направлена эта ссылка на abovo.net.ru, lib.ru или любой другой источник не так важно. Наверное, при спорной ситуации должен быть использован наиболее авторитетный источник. Однако, для первой итерации источник ссылки может быть любой с возможностью замены (редактирования) в дальнейшем.

Хотелось бы, чтобы общая проблема abovo.net.ru (если таковая существует) обсуждалась отдельно.--Poa 14:54, 12 октября 2006 (UTC)

Jaroslavleff и копивио

Участник:Jaroslavleff удалил несколько статей обвиняя их в копивио. Например,

1. 08:41, 9 октября 2006 Jaroslavleff (Обсуждение | вклад | блок) удалена «Векслер, Владимир Иосифович» (копивио http://www.krugosvet.ru/articles/97/1009700/1009700a1.htm)
2. 08:30, 9 октября 2006 Jaroslavleff (Обсуждение | вклад | блок) удалена «Натан из Газы» (копивио: http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=&nl=0&text=%CD%E0%F2%E0%ED+%ED%E0%EF%E8%F1%E0%EB+%F2%E5%EA%F1%F2+%EF%EE%E4+%ED%E0%E7%E2%E0%ED%E8%E5%EC+%D2%F0%E0%EA%F2%E0%F2+%EE+%C4%F0%E0%EA%EE%ED%E0%F5)
3. 08:27, 9 октября 2006 Jaroslavleff (Обсуждение | вклад | блок) удалена «Келдыш, Леонид Вениаминович» (копивио: http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=f14487e5-8deb-4fef-85d9-dd535ca1ded3&_Language=en)

но если сравнить эти статьи с указанными страницами в веб, то совпадения будут наподобие таких: родился 7 апреля 1931 года в Москве, на таком основании можно вообще много статей поудалять, так как на каком-нибудь сайте будут совпадать по форме дата и место рождения любого человека, о котором есть статья в Википедии. В связи с этим напоминаю, что фактологические данные не защищаются авторским правом. Butko 08:49, 9 октября 2006 (UTC)

Я вынес Владу предупреждение о том чтобы он внимательнее подходил к защите авторских прав, а не перегибал палку. MaxiMaxiMax 08:54, 9 октября 2006 (UTC)

• По этому поводу в АК лежит иск Арбитраж:О разблокировке Mond'а, который касается не только конкретной ситуации с Мондом, но и вопроса трактовки/защиты авторских прав в целом. --Volkov ^(?!) 08:56, 9 октября 2006 (UTC)

  Да, я надеюсь что арбком сможет дать ответ нарушают ли подобные статьи законы об АП. MaxiMaxiMax 09:02, 9 октября 2006 (UTC)

Ув. Бутко, факты, а не изложение фактов. Если фраза дословно повторяет, то очевидно, что она была с3.14зжена с сайта. Хочу предостеречь других участников от подобных способов создания статей. Ведь насколько же просто: прочитал статью, закрыл и пересказал своими словами. Нет, бл*, копировать надо. Это мне не нравится. --Jaroslavleff^?! 06:32, 14 октября 2006 (UTC)

Получается, что фраза родился 7 апреля 1931 года в Москве - это изложение одного сайта, родился в Москве 7 апреля 1931 года - это изложение другого сайта, Место рождения - Москва, Дата рождения - 7 апреля 1931 года - это изложение третьего сайта. Со временем для Википедии способов изложения не останется, т.к. всё будет «занято». Не может быть копирайта на такую фразу, неважно скопирована она или случайно дословно совпала. Чтобы предъявлять претензии должно совпадать хотя бы несколько предложений. --Butko 07:27, 16 октября 2006 (UTC)

Совершенно согласен с Андреем. Так и до идиотизма можно дойти когда если два слова в двух текстах одинаково стоят рядом, то считать это нарушением авторских прав. Я уверен, что сухие факты (снабжённых ссылкой на источник) типа "Волга впадает в Каспийское море", "Владимир Ленин родился в Симбирске в 1888 году", "Треугольник состоит из трёх сторон и трёх углов, сумма которых равна 180 градусам" и т. п. можно копировать и даже лучше копировать - меньше будет опечаток. MaxiMaxiMax 07:33, 16 октября 2006 (UTC)

Очередные оскорбления со стороны Ромбика

Мне представляется, что слова «Вы нагло лжете» в этой правке являются грубым нарушением ВП:НО, независимо от того, соответствует ли действительности информация участника Фтопку! или нет. Прошу принять меры. ГСА 22:18, 6 октября 2006 (UTC)

А мне так не представляется, поскольку утверждение о якобы отсутствии какой бы то ни было дискриминации геев и лесбиянок в России есть именно что ложь, причем наглая и бесстыдная. Что же касается оскорблений, то я могу привести диффы с неоднократными оскорблениями деятеля Фтопки, да и Вашими, предшествовавшими этой правке. Начиная с оскорбительных комментариев к правкам, навроде «удаление гомо-сленга». Так что сидите ровно и не дергайтесь — сами можете попасть под применение к Вам административных мер. Роман Беккер^?! 22:33, 6 октября 2006 (UTC)

Идите прыгните в деревенский туалет и посидите там полчасика, может, поймете что-нибудь. Я не нуждаюсь в указаниях гомосексуалистов, (удален призыв к насилию). ГСА 22:36, 6 октября 2006 (UTC)

Вы опять занимаетесь пропагандой ненависти и насилия и оскорблениями в Википедии. Очень хорошо. Роман Беккер^?! 22:40, 6 октября 2006 (UTC)

ГСА, спасибо Вам за сигнал. Меры приняты [22] --Фтопку! 22:41, 6 октября 2006 (UTC)

А в этой правке он употребляет выражение «мерзкие пидоры». Значит, и остальным можно употреблять такие выражения ? ГСА 11:32, 7 октября 2006 (UTC)

ГСА и Фтопку! Вы находитесь в одном обсуждении и если Фтопку! виртуал ГСА, то обоих нужно заблокировать за участие в одном обсуждении. Кроме того, если Вы, ГСА будете продолжать призывать к убийству и насилию по отношению к сексуальным меньшинствам, то мы будем вынуждены обратиться в АК. Пропаганда насилия запрещена законодательством как США так и России. ---- барнаул ^Обс. 16:39, 8 октября 2006 (UTC)

Фтопку! — точно не виртуал ГСА. Это скорее виртуал одного из участников, в основном пишущих статьи из-под основного аккаунта и редко принимающих участие в обсуждениях. В принципе я догадываюсь, кто это, но, разумеется, высказывать эти подозрения не буду. Тем не менее хотел бы подчеркнуть, что наличие виртуалов — не нарушение, и даже участие в одном обсуждении виртуала и хозяина довольно трудно квалифицировать как нарушение (ибо наверняка потребуется доказать намерение ввести других участников в заблуждение, а не что имела место случайная перепутка аккаунтов). Ed 16:51, 8 октября 2006 (UTC)

Барнаул, все знают (кроме, разве что, меня), что мой виртуал — это Зукагой, а вовсе не Фтопку!. А в АК можете обращаться — я все равно не признаю́ нынешний АК, и его решения исполнять не буду. ГСА 23:56, 8 октября 2006 (UTC)