Википедия:Форум патрулирующих/Архив/2011/12

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рафаэли, Бар

Бар Рафаэли — как оказалось Bar Refaeli, т. е. нужно Рефаэли. Но во всех ру-источниках она упоминается как Рафаэли. Как правильно?--Valdis72 16:03, 31 декабря 2011 (UTC)

• Как в большинстве источников, главный принцип в наименовании статей это узнаваемость. KPu3uC B Poccuu 03:01, 4 января 2012 (UTC)
• Узнаваемость можно и редиректом обеспечить (Например, Николай Караченцев (узнаваемое произношение) редирект на Караченцов, Николай Петрович), в то время как мне отчётливо слышится её имя именно Рефаэли. Вообще в иврите гласных нет, так что можно как и Рафаэли прочитать... Zooro-Patriot 17:10, 7 января 2012 (UTC)

Вопрос о значимости

Ради эксперимента написал статью КОРА-1МК. Подскажите насколько значимы такие статьи? Как и прочие статьи о СИБЗах принятых на вооружение различными странами.--Deus ex 09:50, 30 декабря 2011 (UTC)

По-мойму, без проблем: если принято на вооружение, значимость очевидная. И статья от информагентства «Оружие россии», это общий критерий. --аимаина хикари 12:51, 30 декабря 2011 (UTC)

Преждевременные роды

Дико похоже на копивио, но не гуглится, возможно не из источника, доступного онлайн. Что с таким можно сделать? --Alex-engraver 19:56, 28 декабря 2011 (UTC)

Можно самого автора спросить, например. Возможно, это основано на тексте, написанном самостоятельно, но исходно не для википедии. Спросил на СО участника (Обсуждение участника:Sandrinella). RN3AOC 20:28, 28 декабря 2011 (UTC)

А пока, до прояснения ситуации, я вынесу статью к медленному удалению, как в правилах написано: "точно неизвестно, является ли источник несвободным, а также при любых других сомнениях статью следует выносить на обычное удаление" (Википедия:Авторские права). RN3AOC 20:35, 28 декабря 2011 (UTC)

В обсуждении КУ [1] обнаружились источники. По отношению к ним текст переработан. RN3AOC 11:52, 29 декабря 2011 (UTC)

Тогда отлично --Alex-engraver 12:02, 29 декабря 2011 (UTC)

Спасибо Вам за внимательность :) Если вдруг у Вас найдется немного времени, не согласитесь помочь причесать статью? Ее стиль и оформление сейчас сильно отличаются от принятого и, сами видите, навевают подозрения. RN3AOC 12:09, 29 декабря 2011 (UTC)

Конечно, что касается оформления — сделаю. В остальном я не разбираюсь :) --Alex-engraver 10:11, 30 декабря 2011 (UTC)

Спасибо Вам. RN3AOC 11:05, 30 декабря 2011 (UTC)

Чириков, Михаил Николаевич

Что делать со статьей? В настоящем виде чистый самопиар --GlebK 05:06, 17 декабря 2011 (UTC).

• Статью я почистил, повесил запросы АИ, взял под наблюдение. Если ссылок не будет, через 2 недели можно выставить на удаление. Тара-Амингу 05:20, 17 декабря 2011 (UTC)
  • Я добавил пару шаблонов-предупреждений. Беда в том, что даже приведенные ссылки не отражают написанное. Единственное, что в них можно узнать - телефон секретаря доктора Чирикова. Вместо города Майнц указан Галле, но я плоховато знаю немецкий, кто знает лучше может посмотрит. --GlebK 05:29, 17 декабря 2011 (UTC)
    • Коллеги - Прочтите на немецком - не вижу криминала. Основной сайт - www.dragg.ru. Gennady 15:18, 18 декабря 2011 (UTC)
      • В статье местом обучения назван Калининский медицинский институт, в шаблоне - Гамбургский медицинский университет. По статье ВП:КУ плачет, ибо значимость не показана. --Christian Valentine 22:27, 19 декабря 2011 (UTC)
        • Не найдут ссылок, аккурат после Нового Года выставлю на ВП:КУ, как и обещал. До сих пор статью только напильником обрабатывали, не меняя сути и не показывая значимости. Тара-Амингу 04:46, 25 декабря 2011 (UTC)

Изобилие ссылок на внешний сайт

Пытаюсь патрулировать статью Волгоградский государственный технический университет. Текущая версия корректная, статья оформлена удовлетворительно. Однако она весьма изобилует ссылками на официальный сайт университета. Их до неприличного много. Что делать с ссылками? Откатывать или подтверждать? --Морфиус 18:53, 16 декабря 2011 (UTC)

Ужас. Ссылки необходимо чистить — в таком виде реклама/неформат. Вики не хранилище ссылок. Advisor, 19:59, 16 декабря 2011 (UTC)

Просьба помочь с патрулированием статей

В рамках проекта было залито около 18 тысяч статей о населённых пунктах Украины. Так вышло что где-то 95% этих статей находятся только в моём списке наблюдения. Правок во всех этих вместе взятых статьях совершают немного − до десяти в день. Но, если я не проверяю правки несколько дней или неделю, то накапливается немалый список непроверенных правок, среди которых возможен и вандализм. Если бы несколько участников согласились добавить в свой СН, скажем по 5 областей каждый, то ситуация бы уже улучшилась. Это не значит, что я за статьями следить перестану совсем − нет, слежение станет совместным. Самый простой способ быстрого добавления всех статей о НП в список наблюдения − использовать скрытую категорию вроде Категория:Незавершённые статьи по географии Херсонской области, в которые добавляются все статьи, содержащие стабовские шаблоны. Если нужно, я могу самостоятельно подготовить список статей для добавления в СН и отправить по почте какому-то участнику по его просьбе. — Denat 00:53, 16 декабря 2011 (UTC)

Пришлите штучек пять --Andrushinas85 13:39, 16 декабря 2011 (UTC)

• Ну и мне с десяток. Тара-Амингу 13:48, 16 декабря 2011 (UTC)
  • Спасибо за отзывчивость. Вам, Andrushinas85, я отправил список НП пяти областей. Список каждой области отправил отдельным письмом. Каждый список состоит из 3-х частей — 1) сёла, пгт и посёлки; 2) города районного значения и 3) города областного значения. Где-то 90% статей о сёлах/посёлках и 40-50% статей о пгт были созданы ботом (EmausBot или LatitudeBot), остальные созданы вручную, но не факт, что за большинством статей, созданных не ботом, кто-то следит. В принципе, статьи о городах можно в список наблюдения и не добавлять, т.к. за такими статьями обычно следят (добавлять их или нет — решайте сами; можете для пробы добавить, и, если заметите, что за ними и так неплохо следят, удалить их из СН). Если нужно, смогу давать консультации насчёт характера некоторых правок анонимов. Например, в статьи добавлены такие даты основания НП, которые указаны на сайте Верховной рады. Эти даты не всегда являются реальными датами основания, а, например, в некоторых случаях могут быть лишь датами присвоения статуса села и другого типа НП. Так что, такие правки не нужно спешить откатывать.
    Вам, Тара-Амингу, постараюсь отправить списки завтра. Было бы неплохо, если бы ещё 2-3 участника согласились взять в свой СН по 5 областей, ведь слежение 3-х участников за статёй — это ещё лучше :). И ещё раз, спасибо. — Denat 02:52, 17 декабря 2011 (UTC)
    • Да, пять писем получил. Когда время будет, прочитаю (и письма и ваши советы ещё раз), добавлю в список и постараюсь следить. Так что, пока не за что ) --Andrushinas85 12:51, 17 декабря 2011 (UTC)
• Комментарий: Вы, я полагаю, заливали ботом. Предлагаю как вариант: создать список залитых статей где-нибудь у себя в личном пространстве, а желающие смогут оттуда брать себе в список наблюдения, например:

* Населённый пункт 1 - Тара-Амингу
* Населённый пункт 2 - Тара-Амингу
* ...
* Населённый пункт 115 - Andrushinas1985

и т.д. Тара-Амингу 03:12, 17 декабря 2011 (UTC)

Да, у меня, кстати, когда-то возникала идея так поступить, но что-совсем о ней забыл. Создал такие страницы, см. Участник:Denat/Текст для списка наблюдения. Участнику Andrushinas1985 я отправлял списки Волынской, Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской и Ровненской области. К сожалению, заметил серьезные проблемы с категоризацией, поэтому, т.к. хочется сразу составить полный список НП области, создание новых списков будет происходить медленно. Можете пока добавить себе списки Винницкой, Житомирской, Киевской и Хмельницкой областей. Наверно, список списков НП здесь лучше оформить в виде таблицы, во втором столбике которой попросить участников, полностью или частично добавивших тексты в свой СН, уведомлять об этом, чтобы не вышло так, что за одной областью следят 5 участников, а за другой − один. — Denat 02:03, 19 декабря 2011 (UTC)

• Взял под наблюдение приличный диапазон из раздела "Винницкая". Тара-Амингу 05:05, 19 декабря 2011 (UTC)

  Вы писали, чтобы я вам отправил с десяток списков, а в итоге взяли только 20% одной области? Повторяю, за день обычно совершают от 5 до 10 правок во всех ботозалитых статьях, а их около 18 тысяч. В том диапазоне может быть одна правка за 1-2 недели. Можно смело брать список нескольких областей. Статьи о городах можно не добавлять, за ними обычно и так следят. А пометки на тех страницах лучше не ставить, ведь они будут мешать другим участникам копировать их в свой СН. Я их убрал и переместил в таблицу на основной странице. — Denat 14:27, 19 декабря 2011 (UTC)

  Как мёд - так ложкой!Пока остановлюсь на этом. Я не собираюсь отнимать хлеб у других патрулирующих . Тара-Амингу 14:50, 19 декабря 2011 (UTC)

• Взял всю Хмельницкую область. Ole Yves 20:30, 19 декабря 2011 (UTC)

  Спасибо. — Denat 20:34, 19 декабря 2011 (UTC)

• Ладно, уговорили. Винницкая - на мне. Тара-Амингу 21:44, 19 декабря 2011 (UTC)

  Хорошо, спасибо. — Denat 22:06, 19 декабря 2011 (UTC)

• Готов наблюдать за НП двух-трёх областей (лучше восточных или северных). Правда, я не ПАТ, но вандализм пресекать смогу. Напишите, какие наиболее «беспризорны», сам добавлю по категориям статьи в СН. 91.79 00:39, 20 декабря 2011 (UTC)

  В списке «невзятыми» остались 2 северные области — Житомирская и Киевская, вот можете их и добавить. Проблема в том, что категории недорасставлены из-за того, что до заливки были уже созданы статьи о многих сёлах. Вот я при составлении списка области ещё проверяю статьи с недостающими категориями, чтобы их потом добавить. — Denat 01:46, 20 декабря 2011 (UTC)
  Потом буду добавлять новые списки, если захотите, возьмёте ещё Донецкую или Луганскую. Всего вроде бы заливка проводилась для 13 областей, а для остальных областей статьи создавал Tretyak. Можете подать заявку на присвоения флага патрулирующего, всё равно его наличие не обязывает им пользоваться. — Denat 01:58, 20 декабря 2011 (UTC)

  Житомирскую и Киевскую взял (кроме городов). Если буду успевать, то и ещё, конечно, смогу. Насчёт флага — как-то не задумывался, но почему бы и нет, может быть полезен. 91.79 03:22, 20 декабря 2011 (UTC)

  Также благодарю. Заявку можете подать, если что − поддержу. — Denat 03:10, 21 декабря 2011 (UTC)

  Будут готовы списки Донецкой и Луганской, сообщите. Нагрузка не столь велика, как я ожидал, так что пять-шесть украинских областей вполне осилю. Флаг получил, спасибо за идею. 91.79 21:32, 23 декабря 2011 (UTC)

  Ок, просто пока немного занят. Следующими создам списки по этим областям. — Denat 23:56, 24 декабря 2011 (UTC)

Из присланного Вами, Denat, добавил список по Закарпатской и Волынской областям себе в СН (кроме десятка городов, перечисленных в конце списка). Больше не добавлю, пожалуй, сорри --Andrushinas85 17:44, 23 декабря 2011 (UTC)

Ну ладно, спасибо и на этом. Буду надеятся, что желающие следить за остальными статьями ещё будут появляться. — Denat 23:56, 24 декабря 2011 (UTC)

• Небольшое отступление: нп расхватали как горячие пирожки, а на 30 тысяч российских рек желающих нет? Списки также могу сделать, а то пока я один за всеми слежу (по некоторым данным, вдвоём). Advisor, 20:59, 23 декабря 2011 (UTC)

• Готов помочь с реками. Викидим 08:55, 27 декабря 2011 (UTC)

• Нет, не расхватали. Три области из списка пока не взяты, нужно ещё составить 9 списков по областям, и это не считая статей, созданных Третьяком. А что касается списка рек − если все эти реки мелкие, то редактировать эти статьи будут ещё реже, чем статьи о сёлах, и будет достаточно, чтобы за статьями следило 6 участников − каждый может следить за 10К статей (для надёжности за одной статьёй должны следить минимум 2 участника). — Denat 23:56, 24 декабря 2011 (UTC)

• Да их бы просто допроверить сначала, а то эти ГВРовские статьи невозможно читать. Те, в которые вношу уточнения (к сожалению, не очень системно, обычно для привязки к НП или при разрешении неоднозначностей), всегда добавляю в СН. 91.79 21:32, 23 декабря 2011 (UTC)

• Ссылки в помощь: неотпатрулированные статьи в категории «География по регионам Украины» и её подкатегориях, неперепроверенные статьи в указанных категориях. --Sabunero 07:52, 24 декабря 2011 (UTC)

• Denat, если остались области, пришлите и мне парочку. Викидим 08:55, 27 декабря 2011 (UTC)

  Выбирайте: Ивано-Франковская, Львовская, Ровненская. — Denat 15:04, 27 декабря 2011 (UTC)

Взял все три. Викидим 18:54, 27 декабря 2011 (UTC)

Хорошо, благодарю. — Denat 23:39, 27 декабря 2011 (UTC)

В списке Ивано-Франковской оказалась маленькая недоработка, из-за чего в ваш СН могла быть добавлена несуществующая статья Ясень (Ивано-Франковская область) Ясинки вместо двух существующих. Исправьте текст в СН, пожалуйста. — Denat 23:48, 27 декабря 2011 (UTC)

Спам? (Tmgvk (обс. · вклад))

Есть подозрение на спам. Участник Tmgvk (обс. · вклад) имеет небольшой вклад в нескольких статьях, вроде, по теме, но все ссылки - на сайт www.realestate.ru (среди первых правок - другие сомнительные сайты). Вопрос возник под двум непратрулированным справкам Московская область, но затем был обнаружен аналогичный, в том числе отпатрулированный, вклад в другие статьи. Как поступить? --Igel B TyMaHe 19:18, 12 декабря 2011 (UTC)

Аккаунт явно создан для продвижения очевидно неавторитетного сайта. Полагаю, вклад надо вычистить, а участника - последний раз строго предупредить (в случае игнорирования я бы заблокировал его бессрочно). --lite 08:13, 13 декабря 2011 (UTC)

Участник:Тара-Амингу

У меня сложилось такое ощущение, что участник просто жмёт кнопку, не вникая в суть того, что он патрулирует (журнал патрулирования). Просмотрел около десятка его патрулирований и сразу нашёл несколько отпатрулированных копивио: Минин и Пожарский (фильм) сюжет взят отсюда, Зарница (игра) — история скопирована отсюда, Только ты (фильм, 1994) — ни одного источника (даже rq не проставил), Панлейкопения — копивио отсюда, Приказано уничтожить! Операция: «Китайская шкатулка» — сюжет отсюда.--Valdis72 19:21, 10 декабря 2011 (UTC)

• Судя по тому, что это не единичный случай, пора подавать в ВП:ЗССП. Horim 19:24, 10 декабря 2011 (UTC)
• Я принимаю ваше возмущение. Впредь буду аккуратнее. Я не заметил этого копивио. Тара-Амингу 02:06, 11 декабря 2011 (UTC)

  Упомянутые страницы взял в переработку. (другие, мною отпатрулированные, просмотрю заново). Тара-Амингу 03:29, 11 декабря 2011 (UTC)

  ОК, не уверены — лучше пропустите, за вас кто-то другой отпатрулирует, кто разбирается в данной теме,.. спешить не надо!--Valdis72 19:02, 11 декабря 2011 (UTC)

Ермолова, Мария Николаевна

Не получается отпатрулировать статью, пишет: "Целевая версия отсутствует". В чём дело? --Ghirla ^-трёп- 18:04, 10 декабря 2011 (UTC)

• Вероятно, это из-за того, что описание правки анонима было скрыто. Не вижу другого варианта, как отменить его правку и самому провести викификацию. Horim 18:07, 10 декабря 2011 (UTC)

  Получилось. --Ghirla ^-трёп- 18:10, 10 декабря 2011 (UTC)

поведение Mistery Spectre в ст. фильма Царь скорпионов

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

как расцениваются его последние откаты [2]? Считаю, что такие «маловажные подробности» влияют на восприятие фильмов, этот же — низкопробный. Откаченный факт к ляпам не относится, так что участник некорректно 3 раза откатил--Philip J.1987qazwsx 16:15, 2 декабря 2011 (UTC)

Такие вопросы решаются тут. Помеченный факт относится к ВП:ЛЯПЫ, так-как это правило также регулирует бессвязные списки никому не "интересных" фактов. Но сразу скажу, что война правок за текст в духе "А ещё в фильме Взрыв есть взрывы, клёвко" и репликами "отмена вандальной правки" в адрес оппонентов, не очень хорошо. Mistery Spectre 16:19, 2 декабря 2011 (UTC)

почитайте внимательно то правило. И вообще полное перевирание того что я написал там.--Philip J.1987qazwsx 16:35, 2 декабря 2011 (UTC)

Хорошо, если мы уберём "на самом деле порох был изобретён в Китае" то какая значимость будет у такого факта что в голливудском фильме в конце есть взрыв? Значимость? P.S Фразы "Нет, это не так" и "вы просто врёте" не аргумент, пожалуйста аргументировано ответьте на мои вопросы. Mistery Spectre 16:38, 2 декабря 2011 (UTC)

P.S Википедия:Раздел «интересные факты» почитайте также пожалуйста вот это правило Mistery Spectre 16:47, 2 декабря 2011 (UTC)

вы не в теме? действие этого кина происх 5000 лет тому!--Philip J.1987qazwsx 18:14, 2 декабря 2011 (UTC)

И? Давайте ещё напишем в интересные факты, что герои используют откровенно средневековое холодное оружие и т.д Mistery Spectre 18:21, 2 декабря 2011 (UTC)

• Мне кажется, удалённый участником Mistery Spectre текст в статье абсолютно лишний и к теме статье имеющий весьма слабое отношение. Удаление считаю правомерным. Тара-Амингу 18:19, 2 декабря 2011 (UTC)

не было пороха тогда. А если там магия - то ну его на ...!--Philip J.1987qazwsx 18:39, 2 декабря 2011 (UTC)

Значит это таки ляп?) Ну право же, глупо искать ляпы в PULP фильмах. Вы бы ещё придрались к тому что он царём скорпионов стал, ненаучно же. Mistery Spectre 18:43, 2 декабря 2011 (UTC)

да какой ляп!!!!!!!!!!!!!! надоели уже. Режиссеры не настолько же дебилы, чтоб не знать этого. Специально сделали, чтоб как в боевиках было.--Philip J.1987qazwsx 19:22, 2 декабря 2011 (UTC)

И? Это и есть боевик. Что тут особенного? Mistery Spectre 19:27, 2 декабря 2011 (UTC)

да ты просто издеваешся.--Philip J.1987qazwsx 19:46, 2 декабря 2011 (UTC)

Не согласие/не понимание вас ещё не является априори злым поступком. Mistery Spectre 19:48, 2 декабря 2011 (UTC)

• Philip J.1987qazwsx, не нужно акцентировать внимание на слове «ляп» (это просто ярлык). В правиле сказано об «ошибках и неточностях в фильмах…», в том числе противоречащих «как фактам реального мира, так и внутренней логике самого произведения». Вы внесли информацию о неточности, и, согласно правилу, она должна быть подкреплена авторитетным источником.--Cinemantique 20:35, 2 декабря 2011 (UTC)

подкреплять АИ, что Земля не плоская?--Philip J.1987qazwsx 09:01, 3 декабря 2011 (UTC)

Опять 25, ну почему никто не хочет читать правила, но хочет устраивать холивары по вики? Читаем:

Несомненно, подобные неточности могут быть описаны в статье о произведении, однако при их описании следует принимать во внимание следующее:

Само произведение содержит в себе описание некоего эпизода, но не содержит утверждения «этот эпизод является ошибкой или неточностью», поэтому внесение таких сведений в статью только на основании того, что данный эпизод присутствует в произведении, является оригинальным исследованием и недопустимо;

• Эпизод, даже представляющий собой ошибку или неточность, может быть малозначительным для развития сюжета произведения;
• Эпизод, который одним людям представляется существенной ошибкой, другим может казаться ничего не значащей художественной условностью или даже частью авторского замысла.

С другой стороны я не понимаю, почему у вас один и тот же факт внезапно становится то ляпом, то нет, в зависимости от аргументов оппонентов Mistery Spectre 09:08, 3 декабря 2011 (UTC)

да вы сами не читали реплики мои. Я ни разу не назвал это ляпом. Мне надоело--Philip J.1987qazwsx 09:26, 3 декабря 2011 (UTC)

Вам нужно подтвердить не то, что Земля не плоская, а то, что кто-то писал о том, что в фильме Земля показана плоской (и это не соответствует действительности). И этим «кем-то» не могут быть форумы, блоги и т. п. Если никто не писал, то и упоминать об этом в статье не нужно. Таковы правила.--Cinemantique 09:30, 3 декабря 2011 (UTC)

мы с вами основываемся на разных трактовках правила об определении орг. иссл.: я на старой, вы на новой (уподобляющей редактора тупому роботу), которая и не принята ещё, если она будет принята, я лично больше ни сделаю ни правки в ст. о продуктах культуры (это минимум). Прозведения расчитаны на человеков, а не на роботов без мозга. Сейчас в той статье вообще не понятно, почему фильм — г..., только ссылки на критику.--Philip J.1987qazwsx 09:40, 3 декабря 2011 (UTC)

Сейчас в той статье вообще не понятно, почему фильм — г..., только ссылки на критику

Так тут и ВП:НЕТРИБУНА ещё? Мда... Тем более правильно, что я удалил абзац. Кстати, а о каких "новых трактовках правил" вы вообще говорите? Mistery Spectre 09:57, 3 декабря 2011 (UTC)

Ваш сеанс просмотра может служить только первичным источником для объективного и тривиального пересказа сюжета. Вся прочая информация должна быть подтверждена вторичными авторитетными источниками. И да, мне не понятно, почему вы уподобляете роботам участников, нормально работающих с источниками.--Cinemantique 10:15, 3 декабря 2011 (UTC)

конечно, если кто-то не может сам ничего понять в произведении — удаляет с радостью из статьи. Многие критики не лучше же многих авторов вики, иногда и хуже. Что, никто, кроме критиков не может ничего понять? А вы думайте, что хотите. Я — не сеанс, ясно?! Уже ваша формулировка о чём-то говорит. Может вы тоже только сеанс, а не человек?--Philip J.1987qazwsx 10:58, 3 декабря 2011 (UTC)

То что "понимают" участники вики, размещать в статью нельзя, так-как это просто будет ВП:ОРИСС. Как вы до сих пор этого не знаете? У меня к вам две просьбы, пожалуйста соблюдайте правило ВП:ЭП (я уже в который раз вижу у вас подмену аргументированной позиции на прямые выпады в адрес оппонентов) и пожалуйста не разбивайте топик после каждой новой реплики. Mistery Spectre 11:03, 3 декабря 2011 (UTC)

Итог

Коллеги, я позволю себе закрыть эту секцию, поскольку нормальный диалог вышел за рамки правового поля Википедии и выродился в обмен нападками. Тара-Амингу 11:19, 3 декабря 2011 (UTC)