Обсуждение:Ашина

НЕОБОСНОВАННАЯ ИСТОЧНИКОМ ИНФОРМАЦИЯ

"Хорезмшах Мухаммед — потомок западнотюркских каганов-караханидов, последний правитель Хорезмского государства". Где источник о происхождении Хорезмшаха Мухаммеда от Ашина? Надо убрать это утверждение ПОТОМУ, ЧТО НЕТ ссылки на источник Шейбани 01:01, 6 августа 2015 (UTC)

А как насчет того, что правильно будет Ашинас (с С на конце)?

Ашина по Гумилёву из книги Древние тюрки или Ашина по мнению других исследователей

Периодически возникает война правок, когда ставят копипаст с книги Гумилёва (кстати полный копипаст - является нарушением правил Вики) про монгольское происхождение Ашина. Посмотрите старую версию о статье Ашина - там же был полный копипаст книги Гумилёва. Но Есть исследования сотни других известных востоковедов, историков, этногеномистов и т.д. - совершенно несогласных с Гумилевым, которые говорят о сако-усуньском происхождении Ашина. АИ приведены.

Просьба высказываться тут. Гумилёв же часто известен своим вольным изложением истории. Для этой статьи Ашина попросил у админов - защиты статьи от вандальских правок. Если есть какие-то замечания по существу - пишите в обсуждении темы, но не занимайтесь бессмысленной войной правок. Magyar (обс) 10:49, 14 сентября 2014 (UTC)

• • • Ещё раз обращаю внимание для таких анонимных непрофессиональных админов типа El-chupanebrej, на это сообщение ещё от 14 сентября прошлого года. Абсолютно всё равно - админ вы или нет, я просто вижу что вы не в теме по Ашина, что неудивительно, т.к. вы не историк. Так вот раз не в теме, не лезьте со своими 3-мя копейками в эту тему, иначе всё на что вы способны - это банить, т.к. по существу вы возразить не можете. Magyar 20:05, 14 февраля 2015 (UTC)

Он тролль.

Статья превратилась в какое-то бесконечное убожество и полный копипаст с книги Л.Н.Гумилёва

Статья - полный копипаст книги Л.Н.Гумилёва "Древние тюрки". Возвращаю старую версию статьи. И желающие поспорить или про-ораться - сюда пишите. Magyar 19:54, 14 февраля 2015 (UTC)

Сообщение

Тут попытался править, и не получилось. До перечисления представителей из рода Ашина (каганов) кто-то делает "научное" заключение по поводу тюркости и тюркоязычии современных народов. Обрати внимание. С тезисом относительно "те тюрки, и нынешние тюрки не имеют ничего общего" готов не согласиться, и вот почему: тюркские племена кыпчак (половцы), огуз (огыз) составили основу в этногенезе многих народов, которых автор снисходительно отнес всего-лишь к тюркоязычным, тогда как племена являются не просто тюркоязычными, а тюркскими. В стеле Бильге-кагану, а также в стеле Кюль-тегину, - древних памятниках тюркской культуры, содержащих богатые знания о тюрках, - не раз упоминается, что кыпчаки являются одним из объединений тюркских племен. Не тюркоязычные, а именно тюрки.* Прошелся по ссылкам в конце статьи, а также по использованной литературе. Не нашел данных, опровергающих либо подтверждающих тюркоязычность либо просто тюркское происхождение современных народов. Прежде, чем давать бан, рекомендую изучить достаточное количество материала, чтобы делать такие громкие высказывания в адрес целых народов. Вообще, как человек, посвятивший часть жизни на изучение культуры тюркских и тюркоязычных народов (таких сейчас называют тюркологами), могу сказать, что настоящая статься дает очень сумрачное представление как о тюрках, так равно и о династии в частности, и содержит сомнительные данные, а также субъективное мнение определенного человека, надо полагать, автора статьи. А делать выводы на основе собственного взгляда в энциклопедиях крайне нежелательно. Для подобных целей рекомендую писать диссертацию. Я же в вопросах народов тюркских и иранских не одну собаку съел. (Удалено нарушение ВП:ЭП.) Историк без диплома 12:04, 19 апреля 2015 (UTC)

Полностью согласен. Да и Хорезмшаха Мухаммед Аллаэддина причислили к Караханидам... Gylycguly (обс.) 14:15, 23 ноября 2018 (UTC)

• Хорезмшаха убрал. Не вижу авторитетных источников о происхождении его из рода Ашина. Да и он не последний правитель, а последним был его сын.--Лукас (обс.) 15:11, 23 ноября 2018 (UTC)

В этой статье Ашина - в Википедии - просто огромными кусками идут прямые тексты из книг Л. Н. Гумилёва

Исследованиями тюрков Ашина занимались многие учёные - но их версии совершенно не отражены в Википедии, зато в Русской Википедии - просто огромные куски текста - это сплошное цитирование из книг Л. Н. Гумилёва. Magyar from Ural (обс.) 17:09, 3 января 2020 (UTC)

Эти авторы писали что Ашина были монголы по происхождению? Только Гумилев считал Ашина монголами по происхождению

Итак, в Русской Википедии написано на сегодняшней день что:

Л. Н. Гумилёв[1], Н. Я. Бичурин[2], В. В. Григорьев[источник?], Н. А. Аристов[источник?], Г. Е. Грумм-Гржимайло[источник?], К. А. Иностранцев[источник?], С. И. Руденко[источник?], М. И. Артамонов[3] и ряд других учёных русской исторической школы, решая задачи кочевниковедения на основании единственных ныне сохранившихся подробных исторических письменных источников о древних тюркютах — китайских династийных летописей и хроник "Таншу", "Вэйшу", "Суйшу", греко-римских (византийских), арабо-персидских и армянских письменных источников, пришли к выводу, что правившие в тюркских каганатах представители династии Ашина были монголами по происхождению.

- из этого списка реально знаю только Л. Н. Гумилев относил Ашина к сяньбийцам, древним монголам. Остальные ссылки проверю. Если там дезинформацию - отпишусь. И ещё где ссылки на Григорьева, Аристова, Грумм-Гржимайло, Иностранцева, Руденко - что они тоже относили Ашина к монголам? Magyar from Ural (обс.) 17:22, 3 января 2020 (UTC)

Монгольское, сако-усуньское или тюркское происхождение Ашина. Где конкретно у Бичурина указано что Ашина он считал изначально монголами?

Действительно, только Артамонов и Гумилёв считали что Ашина изначально монголы. Проверил указанные в Википедии источники на их работы - всё верно указано, что Артамонов и Гумилев сторонники версии монгольского происхождения Ашина. Но вот других авторов, которые считали, что Ашина это изначально монголы - - ссылки на их книги не указаны в Википедии.

У Бичурина не нашёл информации, что он считал что Ашина изначально монголы. - О происхождении Ашина Н. Я. Бичурин. писал следующее

"Дом Тугю, по-монгольски называется, как ниже увидим, Дулга [Тукюе]. Ориенталисты западной Европы пренебрегли уверением китайской истории, а обратили внимание на созвучность тугю с тюрки, и приняли в основание, что монголы, известные под народным названием дулга, были тюрки; а как предки дулгаского Дома происходили из Дома хуннов, то и хунны были народ тюркского же племени."

См. Бичурин Н. Я. Собрание сведение о народах... Кстати из этой фразы Бичурина вроде как следует что он Ашина считал тюрками. Magyar from Ural (обс.) 17:55, 3 января 2020 (UTC)

• Бичурин был противником тюркского происхождения хунну и тюркютов. Вы забыли добавить: "Сие-то смешение монголов с тюрками повело ученых западной Европы к превратным понятиям о народах монгольского племени, обитавших в Средней Азии в древние времена". По Бичурину, "Предки тукюеского Дома обитали от западного моря на запад и одни составляли аймак. Это есть отдельная отрасль Дома Хунну, по прозванию Ашина"; "Китайская статистика И-тхун-чжы показывает восемь единоплеменных владетельных домов, от которых монголы в продолжение двадцати столетий получали народные названия, последовательно одно за другим. Сии дома были: хунну, ухуань, сяньби, жужаны, дулга, ойхор, сйэяньто, кидань".— KoizumiBS (обс.) 18:11, 3 января 2020 (UTC)

Проблема - текст статьи копивио из труда Л.Гумилева

• Текст статьи на 93 процента состоит из копивио из сайта gumilevica.kulichki.net/OT/ot02.htm , нарушает авторские права и отражает только научные взгляды Л.Гумилева. Khorazmiy (обс.) 12:16, 7 января 2020 (UTC)