Обсуждение:Великобритания

Название страны

Зачем изобретать название страны за самих англичан? Если они называют ее "Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии" (сокращенная форма "Соединенное Королевство" или "Британия"), то именно эти названия и следует использовать в русском языке.

Великобритания включает в себя Англию, Уэльс и Шотландию. Пусть даже и традиционное в России употребление наименования "Великобритания" для обозначения всей страны абсолютно некорректно, поскольку исключает из состава страны определенные территории и административные образования из государства.

При этом даже российские политики и СМИ никогда не употребляют словосочетаний вроде "министр иностранных дел Великобритании", "правительство Великобритании" или "королева Великобритании". 217.20.181.53 14:22, 13 сентября 2008 (UTC) Вячеслав

Конечно. зачем изобретать! И Германию давайте Дойчлантом будем звать, и Австрию Эстеррайхом, да и Венгрию пожалуй лучше будет Модяроршагом кликать. --Koryakov Yuri 20:08, 13 сентября 2008 (UTC)

Юрий, тут не говориться, что надо называть по-русски Соединённое Королевство Юнайтед Кингдом. VanyaTihonov 13:13, 12 августа 2013 (UTC)

Поддержу Вячеслава. Соединённое королевство включает в себя Великобританию и Северную Ирландию. Считаю некорректным называть статью о соединённом королевстве названием её части. Даже если многие употребляют этот термин ошибочно, для энциклопедической статьи это недопустимо. Цитата из английской статьи: "Great Britain—a term also applied loosely to refer to the whole country". Ссылки на названия других стран и названия "Юнайтед Кингдом" уместны в разговоре на кухне, но никак не в обсуждении энциклопедической статьи. HighAley 09:43, 23 декабря 2015 (UTC)

Вы опять ссылаетесь на англоязычные определения. Нужно просто понять, что по-русски «Великобритания» имеет два значения — географическое (остров) и политическое (=UK), которое отличается от англоязычного. Посмотрите, например, Британские острова (терминология). --Koryakov Yuri 10:33, 23 декабря 2015 (UTC)

Добавлю к реплике Koryakov Yuri: название "Великобритания" для страны (по-русски) подтверждается авторитетными источниками -- БРЭ, атласами и пр. hatifnatter 11:35, 23 декабря 2015 (UTC)

Это все хорошо, только правильно было бы все же наравне с сокращенным названием "Великобритания" ипользовать и полное "Соединенное Королевство Великобритании и Северная Ирландия" - последняя не является де-юре частью именно "Соединенного Королевства Великобритании" или "Великобритании", т.к. до 1973г. обладала квази-автономией, сродни 'Доминиону' (с Генерал-губернатором) и по воле народа (не монарха, ни парламента Великобритании) могла выйти из состава "Великобритании и Северной Ирландии"--CitoyenU (обс.) 15:57, 30 апреля 2017 (UTC)

• См. ВП:ГН. В атласе 2017 года — Великобритания. Все претензии — Росреестру. LeoKand 10:42, 12 июня 2017 (UTC)

Название

Хватит перепечатывать данные из сомнительных статей!! Официальное название страны в России действительно, к сожалению, скорее Великобритания, а не "Соединенное Королевство", как во всех нормальных странах. Ну а добавления "...Великобритании и Северной Ирландии" сомнительны. Никогда не слышал, что б так кто-то говорил. Есть какой-нибудь пруфлинк? . --109.165.6.235 20:30, 1 апреля 2010 (UTC)

По-моему самый лучший источник правильного названия: http://ukinrussia.fco.gov.uk/ru/about-us/our-embassy/contact-us/ RazVal

Извините, это совершенно не правильно. Северная Ирландия — не часть Великобритании. Королевство больше чем Великобритания. И будьте добры, сделайте две страницы. Без этого международные ссылки не функционируют. Jcwf

Согласна. Слова "Великобритания (полное официальное название — Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии)" не соответствуют действительности. Lengra 15:52, 1 января 2006 (UTC)

Зато то, во что превратили вступительное предложение борцы за точность, - это просто ужас. Эта страница описывает именно UK, а не Великобританию, поэтому предлагаю переименовать статью. И вступительное предложение сделать:

Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии (часто называется просто Великобритания) — островное государство в Западной Европе, форма правления — конституционная монархия. Столица — г. Лондон.

(отсылка к статье о терминологии)

--83.237.38.56 19:59, 6 сентября 2006 (UTC)

Я так и переименовывал. Откатили. Все-таки должна быть конкретика. Название государсва - Соединенное Королевство... Да, и не забудьте эту штуку: >англ. <. Homo Computeris 22:35, 2 июля 2007 (UTC)

У нас принято называть статьи о государствах краткими названиями, каковым по-русски является Великобритания (в отличие от английского, где таковым является United Kingdom, а Great Britain и в политическом смысле не включает Сев. Ирландию). Откройте любой русскоязычный справочник (напр., "Страны мира") и там увидите. --Koryakov Yuri 11:51, 3 июля 2007 (UTC)

Государство Великобритания по-русски традиционно называется Великобритания или Англия. Это одно государство, а не два, вне зависимости от того, функционируют ссылки или нет. Почему мы должны копировать официальное название, которое сами англичане сплошь и рядом сокращают до Объединенного Королевства? ВСЕ страны называют себя не так, как это делаем мы, да и нас называют по-своему, а не Россия. А то, что Северная Ирландия не является частью острова Великобритания, - так что же теперь для точности все британские колонии перечислять в названии? Денис Проничев 15:34, 19 апреля 2008 (UTC)

• Тогда и в СССР оставляйте Союз и Советский Союз. Еще у нас традиционно принято украшать речь обсценной лексикой, что ж ее из всех энциклопедий и словарей поубирали? не впадайте в маразм, в начале статьи должно быть полное официальное название, а дальше - как приспичит Homo Computeris 15:03, 14 сентября 2008 (UTC)

«У нас принято называть статьи о государствах краткими названиями, каковым по-русски является Великобритания»: на самом деле кратким названием является Британия. 217.20.181.53 08:43, 15 сентября 2008 (UTC)Вячеслав

Всяких Соединённых королевств может быть много, правильно Великобритания (ну и плюс северная ирландия). Может есть такие кто не знает что Ирландия и Северная Ирландия это разные страны, я надеюсь таких нет ... 89.232.124.13 01:31, 3 января 2009 (UTC)

Названия статей должны быть полными, а с кратких имён стоять перенаправления 89.232.124.13 01:34, 3 января 2009 (UTC)

не надо приватизировать статью

и подавать историю Англии в слащавом виде.

Если у британцев были темные страницы истории, такие как сгон крестьян с земли, работорговля, грабеж Индии, истребление аборигенов Австралии, опиумные войны, концлагеря в англо-бурской войне, то об этом надо писать. Истина - и есть нейтральный взгдяд — Эта реплика добавлена участником Ben-Velvel (о • в)

Подписывайтесь, пожалуйста. Не надо ее и подавать в карикатурно-злобном виде. --Ornil 23:41, 31 октября 2005 (UTC)

Я статью откатил снова. Раз вы несогласны, обсуждайте здесь, и пока статью не правьте. --Ornil 23:45, 31 октября 2005 (UTC)

Я сделал три вполне нейтральные правки, за которые меня похлопал бы по плечу даже самый твердолобый тори. :)

Ben-Velvel

Это другое дело. Кстати, чтобы подписаться воспользуйтесь кнопкой вверху, либо просто напишите четыре ~ вподряд. Ваши первоначальные правки, кстати, были бы вполне уместны в длинной статье по Истории Великобритании, но ее пока нет. Если хотите, можете ее создать. --Ornil 00:06, 1 ноября 2005 (UTC)

О численности населения

Наткнулся на то, что и в своих статьях и Франция и Англия занимают 20-е место по численности населения. Притом, что зафиксированное население Великобритании все же меньше, так как у меня нет данных, то тем, кто более плотно работает с демографическими данными имеет смысл внести соответствующие правки. — Эта реплика добавлена участником Ник. С (о • в)

Карта Великобритании

На карте Великобритании я заметила, что город, который я знала по географическим картам как "Дувр", называется "Довер"... И в Википедии есть статья о городе "Дувр" Дувр

Попросил автора. --Koryakov Yuri 10:19, 26 апреля 2007 (UTC)

И еще, на карте государства Европы показаны темным, но не Норвегия, Исландия, Швейцария, Россия, Украина, Молдова, Албания, Турция и большинство стран бывшей Югославии, с чем это связано?--Армонд^@ 13:56, 14 декабря 2008 (UTC)

Смотрим тут: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Location_UK_EU_Europe.png?uselang=ru Location map: United Kingdom (dark green) / European Union (light green) / Europe (dark grey); inspired by and consistent with general country locator maps by User:Vardion, et al Т.е. Соединённое королество - тёмно зелёный, Евросоюз - светлозелёный, Европа - тёмно-серый. 80.80.208.82 18:42, 4 октября 2009 (UTC)

Интевики

Что за безобразие, все интервики ссылаются на страны большой восьмерки!--Вихлюн 06:54, 26 апреля 2007 (UTC)

Не понял, о чем это Вы? --Koryakov Yuri 09:59, 26 апреля 2007 (UTC)

На момент написания мной сообщения все интервики были на G8. Не знаю, странный глюк... --Вихлюн 10:12, 26 апреля 2007 (UTC)

Преступники

Не совсем понятно упоминание в статье Закаева и Березовского. Они были названы преступниками и террористами. Насколько справедливо до суда так их называть?--Братухин Андрей Александрович 17:18, 2 мая 2007 (UTC)

В общем не дождался ответа. Считаю, что если человека называют преступником, то это значит, что он совершил уголовно-наказуемое деяние. А если суд не установил именно его вину в этом, то значит он не преступник.--Братухин Андрей Александрович 11:00, 9 мая 2007 (UTC)

Ну и как называть до суда Усаму бен Ладена? Даже осужденного судом человека вполне можно называть несправедливо репрессированной жертвой. Как и того, кто суда избежал, можно называть преступником. Суд определяет меру наказания, а не навешивает ярлык. Денис Проничев 15:40, 19 апреля 2008 (UTC)

Суд определяет также и меру вины. И пока суд не установил виновность, человека называют обвиняемым или подозреваемым. Это же общеизвестные факты. VsaR1SK (обс.) 12:05, 11 июля 2018 (UTC)

Необходима ли преамбула?

Преамбула «Для объяснения разницы таких терминов» в три строчки, во-первых, портит всё форматирование, текст статьи уходит куда-то вниз, во-вторых, что мешает о тонокостях именования написать в соответсвющих статьях об Англии, Британии, Ирландии, Северной Ирландии и т. д.? Предлагаю отправить ссылку на Британские острова (терминология) в раздел «см. также». OckhamTheFox 03:53, 8 мая 2007 (UTC)

Ссылка вначале всё-таки нужна, только нужно сократить её до одной строчки, типа "О терминологии, относящейся к названию Британских островов, см. туда-то". И можно поставить на самый верх, как обычно с alternateuse. --Koryakov Yuri 08:04, 8 мая 2007 (UTC)

Как вариант, поддерживаю. OckhamTheFox 10:25, 8 мая 2007 (UTC)

Враки

Мэн, Джерси и Гернси НЕ входят состав ни Великобритании, ни Соединённого Королевства.--StraSSenBahn 19:58, 16 марта 2008 (UTC)

Определение

Я предлагаю такой вариант:

Соединённое Короле́вство Вели́кобрита́нии и Се́верной Ирла́ндии (англ. United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland; традиционное русскоязычное название — Великобрита́ния) — островное государство в Западной Европе, форма правления — конституционная монархия.

—flrn^hej! 07:32, 25 марта 2008 (UTC)

Соответственно, мне кажется что вариант, который был, лучше:

Вели́кобрита́ния (англ. United Kingdom, полное название — Соединённое Короле́вство Вели́кобрита́нии и Се́верной Ирла́ндии, англ. United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland) — островное государство в Западной Европе, форма правления — конституционная монархия.

Потому что, нет никаких оснований изменять общий принцип того, как начинаются статьи о странах в ру-вики, а именно с краткого названия (если оно есть), а потом давать полное. --Koryakov Yuri 08:21, 25 марта 2008 (UTC)

Имеется очень нелогичный факт в определении: форма правления — конституционная монархия. Пройдите по ссылке: "Конституцио́нная мона́рхия — монархия, при которой власть монарха ограничена конституцией.", далее: "Конститу́ция (от лат. constitutio - устройство) — нормативно-правовой акт высшей юридической силы государства". И тут же читаем: "Отличительной характеристикой является отсутствие какого-либо единого документа, который можно было бы назвать основным законом страны, не существует письменной Конституции, более того, не существует даже точного перечня документов, которые бы относились к Конституции. Отношения между народом и правительством регулируются законодательными актами, неписаными законами и конвенциями."

Это как так?.. Форма правления - конституционная монархия, где власть монархии должна быть ограничена конституцией, а самой конституции то нет, соотв. - власть монархии никак не ограничена, соотв. это абсолютная монархия?.. Может так и писать?.. 80.80.208.82 18:33, 4 октября 2009 (UTC)

А я предлагаю такой вариант:

Соединённое Королевство (англ. United Kingdom), полное официальное название - Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии (англ. United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland) (иногда называется Великобритания или Англия, что не является верным) - островное государство на северо-западе Европы...

VanyaTihonov 13:24, 12 августа 2013 (UTC)

Название 2

термин Великобритания никогда не был сокращённым вариантом Соединённое королевство Великобритании и Северной Ирландии.

В слова вчитайтесь! - первое (Великобритания) является лишь частью второго (СК). Redboston 14:03, 25 июня 2008 (UTC)

Тем не менее в русскоязычных справочниках и энциклопедиях Великобритания - это краткое название государства Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии. --Koryakov Yuri 16:29, 25 июня 2008 (UTC)

Интересно, где это вы такой источник нашли. Но если бы и так, то кому-то же надо рано или поздно исправить эту ошибку. В дипломатических классификаторах и чисто географически Великобритания - это Англия, Шотландия, Уэльс. Позвоните в посольство, спросите.--Lord Joker 18:27, 22 апреля 2011 (UTC)

Гляньте на любой шильдик, размещённый на приборах и оборудовании - от пистолета до локомотива, произведенном в Британии, на ценник в любом тамошнем магазине - везде страна именуется просто "Соединённым Королевством" - "UK". О чем еще можно спорить, если фактическое САМОНАЗВАНИЕ - Соединённое Королевство? 83.149.9.172 18:05, 7 марта 2014 (UTC)

Так це ж по-английски! --Koryakov Yuri 19:40, 7 марта 2014 (UTC)

{{достоверность}}

Что символизирует этот шаблон? Что именно недостоверно? —flrn 15:48, 10 мая 2008 (UTC)

Этот шаблон означает - что надо проверить точность фактов и/или указать источники которые бы подтверждали написанное! --Ivan Chernyenko 18:16, 20 ноября 2009 (UTC)

Ээээ... год прошёл... Advisor ^{Говорить?}_{Оценить} 18:52, 20 ноября 2009 (UTC)

перенос

нельзя переносить статью "великобритания" в статью "соединенное королевство..." так как эти термины не являются синонимами. v7-27 01:18, 19 июня 2008 (UTC)v7-27

Полностью поддерживаю необходимость переименования статьи в Соединённое Королевство!--WWay 01:03, 26 июня 2008 (UTC)

Глава гос-ва и премьер-министр (в таблице)

Тут же имеется в виду не абстрактный глава государства и премьер-министр, а именно Великобритании! По-моему, надо ставить линки на "Короли Великобритании" и "Премьер-министр Великобритании", т.е. Глава государства и Премьер-министр. Я так и исправил, но откатили... 84.237.120.114 06:51, 15 января 2009 (UTC)

Т.к. возражений не последовало, я изменил обратно. Если кто-то не согласен, просьба написать сюда. 84.237.120.114 07:08, 31 января 2009 (UTC)

Возражаю, притом решительно. Ссылка служит для пояснения слова. Человек, пойдя по ссылке "глава государства" хочет прочитать что это такое, а не попасть на список каких-то королей, которые здесь вообще непонятно причём. То же самое касается и премьер-министра. --Л.П. Джепко 09:37, 17 февраля 2009 (UTC)

Великобритания и Северная Ирландия

Великобритания не включает в себя Северную Ирландю! Необходима полная статья Соединённое Королевство! WWay 17:09, 3 марта 2009 (UTC)

Географически остров Великобритания не включает Ирландию. Но эта статья о государстве как политической организации. С этой точки зрения Великобритания включает в себя не только Сев. Ирландию, но также Уэльс и Шотландию. Shenikolaj2008 20:57, 4 сентября 2011 (UTC)

А раньше включало также Канаду, Австралию, Индию, Южноафриканский Союз и еще много чего другого, что явно не могло разместиться на острове Великобритания. Но название было то же. Shenikolaj2008 21:02, 4 сентября 2011 (UTC)

Полное название государства - Соединённое Королевство Великобритании И Северной Ирландии. Из него видно, что С. Ирландия не входит в состав Великобритании. VanyaTihonov 18:25, 27 июля 2013 (UTC)

Я бы добавил, что правильное название государства "Соединенное Королевство Великобритании и Северная Ирландия", ну или хотя бы, чтобы избежать долгих разбирательств (см. ниже Название Великобритания и источник) - все в именительном падеже "Соединенное Королевство Великобритания и Северная Ирландия". Однако, соглашусь, что Северная Ирландия не входит в Великобританию (в смысле, именно не является частью непосредственно "Соединенного Королевства Великобритании" (которое, по личной унии 1603г., а также по парламентской Унии 1707г., состоит из Королевства Шотландия и Королевства Англия, а в международном праве фигурирует как государство "Соединенное Королевство Великобритания(-ии))". В 1927г. по Акту о титулах было постановлено, что термин "Соединенное Королевство", применяемый к Парламенту Соединенного Королевства, включает в себя "Великобританию и Северную Ирландию", т.е. они не тождествены или взаимозаменимы. Значение этого различия важно в свете выхода Великобритании из ЕС, когда Сев.Ирландия по волеизъявлению народа может потенциально остаться не только в Евросоюзе (по Велфастскому соглашению 1998г.), но и воссоединиться с республикой Ирландия.--CitoyenU (обс.) 10:58, 2 мая 2017 (UTC)

Пока спор да дело - Северная Ирландия уже объединится с Республкой Ирландия в результате плачевного исхода брексита, и статью снова придется переименовывать, а вообще - все "туманно" как всегда в туманном Альбионе... Я согласен с указанием простого и полного названия государства для полноты и ясности--193.62.154.252 16:38, 29 апреля 2017 (UTC)

Согласен с тем, что написано ниже (в разделе "Название «Великобритания» и источник") - правильное название государства: "Соединенное Королевство Великобритании и СевернАЯ ИрландиЯ (именительный падеж). Сев.Ирландия не только не является географической частью о-ва Великобритания, но также и не является владениями Британской Короны (см. титул Британского монарха на латинском, а в Палате лордов в Вестминстере нет больше ирландских или сев.ирландских лордов). В акте британского Парламента 1921 г. действительно было указано, что номинально (для административных целей и в рамках международно-признанной практики) название и понятие "Соединенное Королевство" (т.е. сокращенное официальное название государства в Лиге Наций, в ООН, ЕС и других международных организациях) будет включать в себя образование "Сев.Ирландия", что само собой разумеется - в целях целостности государственного образования в плане международного права. Однако, данное утверждение не может быть тождествено или автоматически трактоваться по-русски как "Соединенное Королевство Великобритании и СеверНОЙ ИрландИИ". Соединенное Королевство как конституционная монархия образуется лишь двумя составными королевствами: Англией и Шотландией. В английском языке это различие не столь важно, т.к. в нем отсутствует падежная форма существительных. Действительно, правильное трактование названия скажется именно когда пройдет брексит, где ЕС потребует от Великобритании отдельного статуса для Сев.Ирландии, как части Евросоюза (по подписанному в 1998 году трехстороннему Белфастскому соглашению, мирно урегулировавшему территориальные претензии Ирландской республики к Соединенному королевтву относительно Сев.Ирландии, где гарантом этого урегулирования был как раз ЕС).--193.62.154.252 16:01, 11 июня 2017 (UTC)

Просто о статье

Статья ПРОСТО хороша достоверностью. Я не профессионал, но уверен,что учёные со мной согласятся. Все в нужном количестве. Короче - 5! М.Ю.А. 12:20, 17 ноября 2009 (UTC)М.Ю.А.

Нация

Как понимать фразу

"5. Также немаловажную роль в процессе формирования британской нации можно отвести процессу огораживания, в результате которого проходила ассимиляция крестьянского населения в городах, а также освоение земли крестьянами в отдаленных уголках Великобритании."

я всегда считал, что ассимиляция возможна по отношению к другой этнической группе. Может автор имел ввиду урбанизацию? Sobot2 12:21, 23 ноября 2010 (UTC)

безусловно, ассимиляцию неразрывно связывают с этносом, а не с классами. поэтому не ассимиляция. но урбанизация тоже видимо не оч подходит по контексту, т.к. урбанизация - это (в применении к контексту) лишь сам процесс переселения. а в статье думаю подразумевалось что-то типа смены не только геопривязки, но и рода деятельности, приоритетов, культуры, возможно. к сожалению на языке вертится но не могу вспомнить термин )).. vladmax 10:38, 2 декабря 2010 (UTC)

Устойчивые словосочетания

По-моему, в этот раздел уже напихано то, что надо и то, что не надо. Я не спец по Англии, но, может, кто-нибудь подчистит? --golddim(обс.|вклад) 16:03, 26 января 2011 (UTC)

Британских ученых там не хватает, по-моему. Нравится кому-то или нет, но это очень устойчивое выражение, и оно намного популярнее многих уже перечисленных. 93.80.126.37 21:12, 7 апреля 2012 (UTC)

так какая монархия?

Великобритания - Парламентская монархия? Тыкаю на Парламентская монархия - попадаю на Конституционная монархия, где читаю: Конституционная монархия — монархия, при которой власть монарха ограничена конституцией. Но в Великобритании нет конституции! 85.140.5.52 12:26, 30 апреля 2011 (UTC)alex

Нету, но есть форма правления (монархия) и её разновидность - конституционная монархия. Внутри последней выделяют парламентскую монархию. Т.е., так сложилось исторически называть данную форму конституционной монархией, и в англоязычном разделе тоже написано конституционная, хотя самой конституции в нашем понимании в Соединённом Королевстве действительно нет - вот такое исключение. Если не ошибаюсь, это называется некодифицированная (неписанная) конституция. --VAP+VYK 13:04, 30 апреля 2011 (UTC)

Часть Европы

Пройдите по ссылке и посмотрите на сайте ООН в какой части Европы находится страна: http://unstats.un.org/unsd/methods/m49/m49regin.htm#europe Явно не в Западной Shenikolaj2008 21:14, 4 сентября 2011 (UTC)

Разделение государств мира на группы, которое бюрократия Объединенных наций производит для своих целей, не имеет прямого отношения к понятиям, принятым в географии. = Scrub ^{(о · в)} = 22:36, 1 июня 2012 (UTC)

Разделы Британская нация и Гражданство

Хотелось бы уточнить, все ли будут согласны с моими размышлениями на тему удалить эти два разделы.

Первый — очень смахивает на ОРИСС, не имея (кроме последнего пункта) никаких ссылок на источники. Кроме того, формат раздела и его смысл лично мне не очень ясны. Поэтому мне кажется стоит удалить полностью.

По поводу второго — тоже не очень понятен смысл наличия этого раздела, особенно списка про «здравый рассудок». Если никто не будет возражать и я удаляю Гражданство, то вместо него в раздел «Население» добавлю подраздел «миграция», возможно позаимствовав что-то из раздела Гражданство.--antonesku 02:53, 4 ноября 2011 (UTC)

Поскольку никто не высказался, оба раздела удалил. То же подумываю сделать и со словосочетаниями, впрочем пока повременим, может кто возьмётся причесать. --antonesku 01:01, 8 марта 2012 (UTC)

Нельзя ли сделать так:

Чтобы "Координаты:" не налезали на «Материал из Википедии — свободной энциклопедии» BorisVM 00:50, 17 сентября 2013 (UTC)

Исправьте ошибку!

Я не понимаю, причём здесь антарктические территории Великобритании????? Вероятно вы не в курсе (низкая квалификация, наверное), что всё что южнее 60 параллели - НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ НИ ОДНОМУ ГОСУДАРСТВУ В МИРЕ!!! 178.167.8.255 18:21, 17 февраля 2014 (UTC) Гражданин России.

• мне кажется, тут имелось ввиду территории на которых Соединенное Королевство претендует Polskakur (обс.) 15:59, 16 апреля 2024 (UTC)
  • Есть зоны изучения. DimaNižnik 13:27, 17 апреля 2024 (UTC)

Великобритания и христианство

Я не вижу в откаченной правке нарушений НТЗ и ВЕС. MaxBioHazard 05:47, 4 ноября 2015 (UTC)

• Тогда почему удалена информация (исследования среди населения, где многие считают религию злом), которая соответсвует АИ  ?? Почему так однобоко изменены формулировки ? Разве не очевидно, что тут попохивает проталкиванием собственного мировозрения  ? Если такое однобокое изменение раздела соответсвует ВЕС, то я не знаю, как еще это правило можно нарушить. Создалось впечатление, что Великобритания это христианская Саудовская Аравия. Тут есть что обсудить (именно с этой целью правки были отклонены). Миша Карелин 06:18, 4 ноября 2015 (UTC)

Коллега, я прочел ваши источники (полную версию статьи), во первых "многие считают религию злом" - этого в источнике не говорится, ни в одном слове, кроме заголовка, который является газетной желтухой, в самом же тексте, мало того, что это отсутствует, так еще там вовсе все не так однозначно, я бы поставил под вопрос достоверность источника в контексте данной статьи, не просто о неправильном переводе, как я писал ранее, а вообще даже о том, что даже при правильно переводе статья скорее свидетельствует о правоте моей позиции, чем о вашей (чему, я если честно был удивлен, прочитав полную версию статьи), в данный момент статья ангажирована, основана на подмене информации, приведенной в источниках, и более того, нейтральной точки зрения тут нет абсолютно нисколько, высказана лишь антирелигиозная позиция, искажающая смысл текста в источнике (чему я так же был довольно удивлен).--Отрок 12 13:40, 4 ноября 2015 (UTC)

• Кроме того - очень много вопросов возникает по поводу авторитетности, нейтральности и точности приведенных "источников". Миша Карелин 08:17, 4 ноября 2015 (UTC)

у меня не возникает, я не знаю как этот вопрос может быть решен, на мой взгляд, подробное исследование с огромным количеством источников, на различных языках, не может считаться неавторитетным --Отрок 12 13:49, 4 ноября 2015 (UTC)

• • Перенесено со страницы Обсуждение участника:Миша Карелин#великобритания. Миша Карелин 10:19, 4 ноября 2015 (UTC)
    Вообще-то в том то и дело, что в определенной степени британия является именно оплотом Христианства, несмотря ни на что, как и многие западные страны, просто у нас пропаганда любит заявлять обратное, и люди верят, однако, я слишком много читал о предмете, в т.ч. мнения православных живущих там, что бы верить в то, что говорит путинское телевиденье. Процент живущих по библии людей в западных странах в сравнении с Россией - ОГРОМЕН, причем это мягко выражаясь, у нас библию 95% верующих в глаза не видели, читали полностью 0,01-3% процента. Плюс вы удалили все правки, вместо того, что бы их отредактировать, я предоставил достоверную информацию, на данный момент, статья перевирает факты, манипулируя и жонглируя словами, и информация из англоязычных источников переведена, умышленно или нет, либо не полностью, либо искаженно. Я не в коем случае не собираюсь нарушать правила википедии, однако, вместо этого предлагаю вам, просто внести правки в мои правки, либо я это сделаю сам в дальнейшем. Просто вместо бесконечной войны правок, предлагаю вам внести, необходимые, по вашему мнению, изменения в мои правки, согласовать их и опубликовать, в данный момент статья полностью искажает картину, например то, что люди считают религию социальным злом, это жонглирование словами, я нашел источник, перевел, и данные оттуда крайне сильно отличаются от того, что написано в статье, так же и с секулярным обществом, выдрана цитаты из контекста, цифры просто-напросто искажены, с надеждой, что никто не знает английский и не будет проверять. Я знаю, и очень хорошо. --Отрок 12 09:59, 4 ноября 2015 (UTC) **
    Перенесено со страницы Обсуждение участника:Миша Карелин#великобритания.
    хочу еще добавить, что в данный момент, если читать википедию о западном Христианстве, то можно увидеть ту же картину, что и русских сми - везде разврат и прочее, с чем я не согласен, пагубные явления конечно есть, и они ужасны, но количество людей живущих по библии в этих странах огромно, православие, например, в США это религия, которая ближе к церкви созданной апостолами и Христом в первом веке, в отличие от России, где православие, под влиянием государства и прочих вредоносных факторов является для многих не более чем традицией, что в корне меняет картину, православных в США и Канаде, прихожан канонических православных церквей около 6 миллионов, это реальная картина вещей, я разбираюсь в тематике, и могу вносить достоверные правки, которые кажутся вам ложными, вследствие информационного вакуума и бесконечной пропаганды, однако если вы проверите факты, прочтете источники, погуглите в конце концов дополнительные источники сами, вы убедитесь что я прав. Естественно я не говорю о русскоязычных сми, я не рассматриваю их как достоверные источники за редким исключением. я намерен полностью изменить это приведя все говорящие о предмете статьи, в соответствие с реальностью, причем правила википедии я не только не собираюсь нарушать, я буду благодарен за любую правку моих правок, корректирующую их, в соответствие с правилами. --Отрок 12 10:16, 4 ноября 2015 (UTC)

Коллеги, прошу вас простить меня, за нарушение правил на странице обсуждения участника, я стараюсь не нарушать их, я новичок, и пока что плохо с ними знаком, надеюсь на плодотворную дискуссию, и совместную работу над статьей, еще раз хочу извиниться за нарушение правил, я не в коем случае не хотел их нарушить --Отрок 12 10:51, 4 ноября 2015 (UTC)

Представьте, что вы марсианин, которому нужно описать эту планету для своих потомков. Вы конечно как марсианин будете крайне удивлены гетеросексуальными отношениями (у марсиан 6 полов и взаимоотношения между ними принципиально отличаются, а уж размножение...) и верованиями в некое высшее существо, которое никто никогда не видел (у марсиан это самое высшее существо регулярно является каждому и каждый марсианин может самолично убедиться в его существовании). Но как честный исследователь марсианин должен описать то, что есть, а не то, к чему он привык. Надеюсь, это небольшое интеллектуальное упражнение позволит вам понять, что не стоит наполнять Википедию вашими впечатлениями и мыслями вне зависимости от их важности для вас и степени соответствия их объективной реальности. --Pessimist 19:23, 4 ноября 2015 (UTC)

Если откровенно, то я с вами категорически не согласен (кроме последнего предложения), кроме того предлагаю вести обсуждения в рамках правил википедии, и контексте дискуссии, а не выдуманных вами лично существ. Впрочем крайне интересные существа, я рад, что у вас есть незаурядные творческие способности, как фотограф концептуалист советую заняться творческой фотографией, это очень приятное и оплачиваемое, как и любое другое, занятие --Отрок 12 06:32, 6 ноября 2015 (UTC)

Не все новички с ходу понимают правила. Похоже, что и аллегорию понимают не все. --Pessimist 07:17, 6 ноября 2015 (UTC)

Отрок 12, нельзя повторно вносить отклоненную правку до достижения консенсуса. Это нарушение Правила ВП:ВОЙ, и может повлечь за собой блокировки. Считайте это официальным Предупреждением. Миша Карелин 08:44, 6 ноября 2015 (UTC)

я внес лишь правку, которую утвердил один из опытных участников википедии, как не нарушающую правила, выше. насчет предупреждения, хорошо, однако я заметил, что вам ранее выносились предупреждения за "неправомерные" предупреждения, но не буду это комментировать. плюс в любом случае необходимо внести правки в перевод, в данный момент он откровенно неправильный, воспользуйтесь, если хотите google translate, очень удобный переводчик (только не переводите страницу целиком, я конечно имею ввиду, что надо переводить каждое незнакомое вам слово отдельно), это не отклоненная правка, а две предыдущие, которые вы откатили вместе с крупной правкой, кроме того, сколько ждать консенсуса, в данный момент статья представляет сильно искаженный и неполный перевод, ангажированный, и ни в коем случае не нейтральный. что по поводу этих правок? я лишь хочу привести перевод в пословное соответствие с оригиналом, это нарушает какие-либо правила? если да, то какие? если нет, то после вашего ответа я вношу необходимы правки в перевод. причем перевод будет абсолютно точный, можете перевести сами, и убедится. в данный момент, это скорее похоже на собственное литературное произведение, чем на перевод, сколько ждать вашего ответа. и, помимо этого, сколько ждать консенсуса? я могу так же привлечь православных опытных участников, я думаю у них, как и у MaxBioHazard не возникнет вопроса к правкам, и достоверности источников, ибо ваша позиция мне видится ангажированной, прошу извинить меня, если я не прав. данный вид статьи меня не устраивает, он не отражает реальности, и это необходимо исправить, чему вы активно мешаете --Отрок 12 11:04, 6 ноября 2015 (UTC)

Участник Отрок 12, не MaxBioHazard или кто то другой "утверждает" правки, для этого нужен консенсус. Английским языком я владею очень хорошо. Но Вы так и не поняли одного - чтобы прийти к консенсусу, Вашу правку надо сначала представить здесь, поработать над ней, и лишь потом внести в статью. Таков процесс достижения консенсуса !! Миша Карелин 11:47, 6 ноября 2015 (UTC)

Brexit

На карте в начале страницы Великобритания выделена как в Европе (темно-зелёный и серый) и как в ЕС (темно-зелёный и светло-зеленый). Может, в свете последних событий, стоит убрать положение в ЕС? Считается ли уже, что Великобритания вышла? Holly from Australia (обс) 13:29, 24 июня 2016 (UTC)

[1] - «Развод» Лондона и Брюсселя — это долгий бюрократический процесс, который может занять от двух до четырех лет. Для начала, чтобы результаты референдума вступили в силу, они должны быть ратифицированы британским парламентом. --Andres 15:35, 24 июня 2016 (UTC)

Великобритания будет членом ЕС еще как минимум 2-4 года. Не спешите !! Миша Карелин (обс) 15:57, 24 июня 2016 (UTC)

Тогда подождём. Благодарю за информацию Holly from Australia (обс) 17:27, 24 июня 2016 (UTC)

Это теперь уже не член ЕС, 52% проголосовало за выход, решение принято. Об отмене POV-пушинга см. тут: [2] 0x0F (обс.) 09:28, 8 ноября 2016 (UTC)

Только BBC (без подкрепления чем-нибудь более серьёзным) АИ не являются. С уважениям, 0x0F (обс.) 09:28, 8 ноября 2016 (UTC)

Соединённое Королевство до сих пор является полноценным членом Европейского союза, так как: — во-первых, Лондон и Брюссель до сих пор не договорились о всяческих деталях выхода Британии из ЕС (будь то Северная Ирландия, торговый и экономический режим и т.п.); — во-вторых, парламент Соединённого Королевства ещё ничего не ратифицировал; — в-третьих, даже "Жётский Brexit" не был объявлен премьер-министром Борисом Джонсоном. Countryballs2016 (обс.) 23:00, 11 января 2020 (UTC)

Название «Великобритания» и источник

Здравствуйте! Я по поводу этой Вашей правки. В сноске указано: «Название Великобритания (англ. Great Britain) является неправильным, так как в его состав входит не только остров Великобритания, но и частично Ирландия». В приведённом Вами источнике написано: «The name is also often used loosely to refer to the United Kingdom» и «the term is also used loosely to refer to the United Kingdom». Вам не кажется, что указанный Вами источник не подтверждает написанное в сноске?--46.63.152.104 05:59, 27 июня 2016 (UTC)

См. "Usage": "Great Britain is the name for the island that comprises England, Scotland, and Wales, although the term is also used loosely to refer to the United Kingdom. The United Kingdom is a political unit that includes these countries and Northern Ireland. The British Isles is a geographical term that refers to the United Kingdom, Ireland, and surrounding smaller islands such as the Hebrides and the Channel Islands." Как раз таки поясняют неправильность данного названия. Federal Chancellor (NightShadow) (обс) 07:58, 27 июня 2016 (UTC)

loosely — свободно; приблизительно (Anglophile); бессистемно (A small, loosely organized, yet flourishing complex of activity ... Игорь Миг); неопределённо; расплывчато; в широком смысле (bigmaxus). Вот и напишем, что в широком смысле — без собственных выводов про неправильность. См. Синекдоха — Великобритания вместо Соединённого Королевства (как и, скажем, Россия вместо СССР на Западе в своё время) это именно оно. С уважением, --Seryo93 (о.) 08:04, 27 июня 2016 (UTC)

Уважаемый, раз уж Вы подняли тему про СССР, то хочу Вас огорчить, ибо в английской версии статьи о Soviet Union отсутствует данное название ("Russia"), так как оно не является верным. Federal Chancellor (NightShadow) (обс) 08:12, 27 июня 2016 (UTC)

• Там не написано о «неправильности» термина «Великобритания». Именно поэтому я и поднял здесь этот вопрос.--46.63.152.104 08:09, 27 июня 2016 (UTC)

• Там поясняют, что оно используется в широком смысле для наименования всего государства, затем приводят (даже выделено жирным шрифтом) следующее: "The United Kingdom is a political unit that includes these countries and Northern Ireland", что как бы намекают о том, что наименование "Great Britain" фактически не является верным. Federal Chancellor (NightShadow) (обс) 08:18, 27 июня 2016 (UTC)

Впрочем, я готов быстро подойти к консенсусу (не люблю долгие дискуссии в Википедии, это мешает улучшению статей) по данному вопросу. Пусть стоит версия участника Seryo93. Federal Chancellor (NightShadow) (обс) 08:28, 27 июня 2016 (UTC)

Я ещё добавил туда про Северную Ирландию. А Россия в значении СССР в enwiki всё же упоминается: "Despite the foundation of the Soviet state as a federative entity of many constituent republics, each with its own political and administrative entities, the term "Soviet Russia" – strictly applicable only to the Russian Federative Socialist Republic – was often applied to the entire country by non-Soviet writers and politicians.". С уважением, --Seryo93 (о.) 08:33, 27 июня 2016 (UTC)

Так это понятно, я же говорил про начало статьи, в которой написано название государства. Можно писать, что данное наименование часто употребляется к этому государству, однако это не пишут в начале статьи (в преамбуле) рядом с "Soviet Union" и "Union of Soviet Socialist Republics". В той же англовики в статье о UK в скобках можно заметить следующее: "Great Britain (the name of which is also loosely applied to the whole country)", однако оно (название Great Britain) не фигурирует рядом с "United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland", "United Kingdom (UK)" и "Britain" (как бы я не старался, хех). Federal Chancellor (NightShadow) (обс) 08:45, 27 июня 2016 (UTC)

Все дискусси выше по приведенному названию считаю техническим заблуждением, связанным с неточностью перевода оригинального названия на английском, а также отсутствия систематизированной информации в спец.литературе по конституционному и государственному праву "неписанной Конституции" государства под названием "Соединенное Королевство Великобритании и Северная Ирландия" - United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (в английском трудно иногда определить правильный падеж) традиционно переводится в русском языке с 20-х годов прошлого века с применением, по-старинке, родительного падежа к "Сев.Ирландии", лингвистически и административно относящего ее к Соединенному Кор-тву Великобритания. Поясню. Действительно, до 1922 г. существовало унитарное государство "United Kingodm of Great Britain and Ireland" (до момента, когда Ирландия стала Irish Free State, а Сев.Ирландия изъявила желание не вступать в этот новый "Доминион", при этом, не являясь больше ни частью Королевства Ирландия (оно самораспустилось через слияние Корон в 1801 г., а не посредством личной унии), ни частью "Соединенного Королевства Великобритании" (уния Англии и Шотландии), она стала частью нового образования - "Соединенное Королевство Великобритании и СевернАЯ ИрландиЯ". Так, в соответствии с Актом о Парламентском и королевском титуле от 1927 г. (действующим и сейчас, но с изменениями и дополнениями от 1948 и 1953гг., в дальнейшем, упоминание термина "Соединенное Королевство" должно означать "Великобритания и Северная Ирландия", т.е., без каких либо других отсылок к законодательству, определяющему и закрепляющему новый статус Сев.Ирландии, "Соединенное Королевство" означает "Великобритания и Северная Ирландия" (именительный падеж), а не "Соединенное Королевство Великобритании И СевернОЙ ИрландиИ". Т.е., если бы действительно хотели ввести по статусу и названию Сев.Ирландию в Соединенное Королевство Великобритании, то установили бы, что любое последующее упоминание термина "Соединенное Королевство" должно "всегда подразумевать "Соединенное Королевство Великобритания и Северная Ирландия"", но этого сделано не было: ни в 1927 г., ни в 1953г.! Более того, рассмотрим последний титул, присвоенный самой себе Елизаветой II в 1953г. - недаром в описательной науке прибегают к латыни, чтобы избежать казусов в наименовании, - опять же, именуя себя королевой Великобритании (и т.д. - т.е., включая все "доминионы", которые с 1981г. отдельным актм получили право именовать Королеву вообще по своему лично-выбранному этими государствами стилю)) "Brittaniarum Regnorumque Suorum Ceterorum...", а не как ее отец, Георг V, переименовавший себя в 1927м из "Brittaniarum" - в "Magnae Britanniae, Hiberniae".

Почему это важно? Поясню на примере из сегодняшней истории - если бы Сев.Ирландия была в составе Королевства Великобритании, то для выхода из его состава потребовался сложный процесс, часть которого была проиллюстрирована на примере недавнего референдума о независимости в Шотландии в 2014 году (ограничения Акта об Унии 1707 г. требовали особого правительственного декрета, одобренного Парламентом Великобритании, причем проведение референдума юридически не гарантировало автоматический выход Шотландии из политического и экономического союза, не говоря уже о личной монархической унии, которая бы сохранилась, если бы Англия и Шотландия стали бы полностью независимыми государствами). При этом, отделяясь от "Соединенного Королевства" С.Ирландия должна была бы сперва унаследовать Британского монарха (даже хотя бы и в виде "генерал-губернатора", как например, случилось в случае с Гон-Конгом в 1997 г.), как главу государства. Однако ничего подобного в соответствующих актах о Сев.Ирландии не значится (ни в Акте о Сев.Ирландии 1973г., ни 1998г., ни в Ирландско-Бртанским Белфастском международном договоре 1998г., ни в последних документах по выходу Великобритании из ЕС). Более того, президент Республики Ирландия утверждает, а Совет Министров ЕС подтвердил это, - что Сев.Ирландия после соответствующего референдума сможет сразу стать частю Республики Ирландия и остаться в ЕС. Будь она действительно частью "Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии" - навряд ли такое могло бы произойти, если бы Сев.Ирландия действительно была частью государства "Соединенное Королевство Великобритании".--CitoyenU (обс.) 15:49, 30 апреля 2017 (UTC)

Язык

Пробежал мельком статью, бросилось в глаза: "сталеплавление" в перечне отраслей в разделе "Экономика". Откуда это? подстрочник перевода? В русском языке это называется сталелитейной промышленностью, заводы - сталелитейными и т.д. 46.149.41.172 12:16, 21 ноября 2016 (UTC)

Великобритания - Соединенное королевство: унитарное государство? с провинциями?

В статье указано, что форма государственного устройства - "унитарное государство с четырьмя "историческими провинциями", а в разделе Государственное устройство опять "органы власти в провинциях" - где ссылка на достоверный источник? В английском эквиваленте статьи и на сайтах госорганов Великобритании фигурируют "Countries" - страны - цитата из вики "Слова страна (в политико-географическом её понимании) и государство обозначают близкие по смыслу, но не тождественные понятия, хотя в ряде случаев термин страна используется в качестве полного синонима государства[2] (в таких случаях подразумевается политическая страна как территория государства)." Далее: "Однако в случае с государствами, объединяющими несколько стран, могут использовать нейтральные объединительные названия для синтетически образовываемой политической страны." Опять же, к вопросу о названии "Страны и государства обычно имеют различные названия (Германия и Федеративная республика Германия, Франция и Французская республика, Россия и Российская Федерация)." - т.е., страна официально по-русски может называться Великобритания, а государство - Соединенное Королевство Великобритании и СевернАЯ ИрландиЯ (только в сущ. падеже, т.к. последняя не является частью собственно "Соединенного Королевства Великобритания", что подразумевает лишь политическую и монархическую унию Шотландии и Англии; а с 1922 г. СИ была в статусе "доминиона", с 1973 г. по Акту о Конституции Сев.Ирландии - прямое правление Парламента Великобритании, а с 1998г. - по Акту о Сев.Ирландии 1998 г. и Белфастскому соглашению - опять в статусе квази-доминиона, т.к. пост ген.-губернатора отсутствует, а вместо него - госсекретарь; причем народ Сев. Ирландии может по своему волеизъявлению в любой момент выйти из состава Союзного государства "СКВиСИ"(в акте 1973 г. такое волеизъявление было ограничено 10-летней периодичностью). Итак, является ли Великобритания унитарным государством, если Шотландия, Уэльс и Сев. Ирландия обладают собственными государственными органами власти, с избираемыми парламентами и правительствами, назначаемыми не Правительством Великобритании, а монархом в статусе главы государства (Корона), в особенности, если власть в государстве опирается на личную униию? Я бы назвал это образование квази-унитарным государством, т.к. оснований для четкого определения не вижу. На практике вообще сейчас выходит, что Великобритания - это своего рода монархическая конфедерация, созданная по Союзному договору между Шотландией и Англией, от которой в любой момент может отделиться Сев. Ирландия.--193.62.154.252 17:01, 29 апреля 2017 (UTC)

Исправление опечатки

В списке партий ШотландскАя партия.

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Великобритания.

В статье название "Великобритания" приравнивается к названию "Соединенное Королевство", что не является верным.

Автор сообщения: Нина Смирнова 89.106.198.179 17:38, 3 октября 2017 (UTC)

Отчего же? Это перевод с англовики, а там должны хорошо разбираться. Longboϝman 19:00, 3 октября 2017 (UTC)

У англичан: UK (United Kingdom) - название страны; GB (Great Britain) - географическое название и название острова. Тем не менее, "Великобритания" на разговорном уровне, полагаю, достаточно корректно, по отношению к стране. Подробнее Британские острова (терминология). - Saidaziz (обс.) 05:33, 4 октября 2017 (UTC)

К обсуждению --Well-Informed Optimist (?•!) 11:25, 3 ноября 2017 (UTC)

Действительно, "Великобритания" и "СК" не тождествены. В энциклопедии Британника есть соответствующая статья, объясняющая разницу. В частности "Великобритания" не только географическое название острова, но также и Королевства Великобритания, являющегося политической частью Соединенного Королевства, которое, в свою очередь, включает сейчас Северную Ирландию - бывшую часть бывшего (до 1922г.) Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии — CitoyenU (обс.) 15:22, 20 мая 2021 (UTC)

НАТО

Великобритания - член НАТО. прошу добавить в статью эту информацию. 95.32.221.161 19:15, 6 февраля 2019 (UTC)

Это уже есть в статье. Читайте внимательнее. —Volgar 11:44, 7 февраля 2019 (UTC)

Текст, присутсвующий только в русской версии

Фраза

"Сложилось превратное мнение, что монарх имеет скорее символическую, нежели политическую роль и только имеет «право на консультирование, право на одобрение и право на предупреждение, однако следует отметить, что монарх возглавляет все три ветви власти, имеет право роспуска парламента, назначает министров, а так же как верховный главнокомандующий имеет право объявлять войну другим странам."

существует только в русской версии. Прочии языки содержат предыдущий вариант

"Монарх имеет скорее символическую, нежели политическую роль и только имеет «право на консультирование, право на одобрение и право на предупреждение".

По моему мнению, текст должен быть близким в различных языковых редакциях и оригинальная версии ближе к реальности и тексту в других редакциях. Неясно, почему исключительно русская редакция указывает на некое "ошибочное" мнение (без указания на основание). Указанная позднее ссылка [153] недоступна.

Конкретно текст был изменен на текущий 2.60.161.55 Версия 13:37, 23 января 2014 Sciencef007 (обс.) 18:19, 18 марта 2020 (UTC)

На каких именно языках присутствует указанный вами вариант текста? Ничего странного в том, что в русском варианте раскрывается более глубокая суть роли монархии, отличной от той, поверхностно рисуемой СМИ. Достаточно взглянуть на сайт британских монархистов, чтобы убедиться в широкиях полномочиях Короны. — CitoyenU (обс.) 15:14, 20 мая 2021 (UTC)

£

Добавить знак валюты £ Kormchiymeklen (обс.) 08:01, 10 июня 2020 (UTC)

Война правок La loi et la justice

Добрый день! Предупреждаю заинтересованных пользователей, что участник user:La loi et la justice без комментариев инициирует войну правок [3], удаляя подкрепленные источниками уточняющие сведения, которые указывают на не совсем типичное заполнение карточки государства для Великобритании. Например, в Великобритании 1) нет официального утвержденного законом какого-либо гимна и 2) не все из перечисленных одним списком языков имеют статус официальных или государственных - некоторые лишь региональный статус.

Предлагаемые мной дополнения, против которых выступает вышеназванный участник под предлогом большого размера примечаний (который правилами, напоминаю, не ограничен):

| Название гимна = God Save the Queen (Боже, храни Королеву)<ref>{{Cite web|date=15 January 2016|title=National Anthem|url=https://www.royal.uk/national-anthem|access-date=4 June 2016|website=Official web site of the British Royal Family}}. Не существует ни одной утверждённой версии государственного гимна, так как его слова относятся к устной традиции; обычно исполняется лишь первый куплет. Никакого закона не издавалось о назначении песни «God Save the Queen» в качестве официального гимна. По английской традиции подобные законы не являются обязательными; для провозглашения композиции государственным гимном достаточно [[прокламация|прокламации]] и фактического использования. «God Save the Queen» также служит в качестве [[официальная мелодия|королевского гимна]] для некоторых [[Королевства Содружества|членов Содружества]]. Слова «Королева», «она», «её», используемые в текущей версии гимна (в правление Елизаветы II), будут заменены на слова «Король», «он», «ему», «его», когда монархом станет мужчина.</ref>

| Язык = английский, шотландский, ольстерско-шотландский, валлийский, корнский, гэльский, ирландский<ref>{{Cite web|title=List of declarations made with respect to treaty No. 148|url=http://conventions.coe.int/treaty/Commun/ListeDeclarations.asp?CL=ENG&NT=148&VL=1|access-date=12 December 2013|publisher=[[Совет Европы]]}} [[Языки Великобритании|Шотландский, ольстерско-шотландский, валлийский, корнский, гэльский и ирландский языки]] согласно [[Европейская хартия региональных языков|Европейской хартии региональных языков и языков меньшинств]] [[Совет Европы|Совета Европы]] классифицируются как [[региональный язык|региональные языки]] или [[язык меньшинства|языки меньшинств]]. Хартией определены обязательства по поддержке данных языков. Валлийский язык ограниченно имеет [[де-юре]] официальный статус в Уэльсе, где применяется при оказании услуг национальным правительством.</ref>

Если на данной странице другие пользователи в течение 7 суток не выскажутся против данных правок, я внесу их в статью, а откаты Ла-луа-э-ла-жюстиса прошу считать войной правок для быстрой отмены. Ales (обс.) 09:02, 18 сентября 2021 (UTC)

• Вы так и не объяснили, зачем это в преамбуле, а не в тексте статьи. -- La loi et la justice (обс.) 09:04, 18 сентября 2021 (UTC)
  • Примечания касаются конкретного высказывания и должны следовать непосредственно рядом с комментируемым отрывком. Не в этом ли суть Примечания/сноски как такового? И однако же я это объямнил выше, прошу внимательно прочесть выше, более указывать не буду: "удаляя подкрепленные источниками уточняющие сведения, которые указывают на не совсем типичное заполнение карточки государства для Великобритании". Это и есть объяснение, почему именно в карточке нужны сноски. Сноски в шаблонах-карточках используются повсеместно и не запрещены, а наоборот, приветствуются. Ales (обс.) 09:13, 18 сентября 2021 (UTC)
    • Они не несут такой особой энциклопедической необходимости, чтобы об этом писать в преамбуле — это тонкости юридического статуса того и другого. А ваша фраза «удаляя подкрепленные источниками уточняющие сведения, которые указывают на не совсем типичное заполнение карточки государства для Великобритании» ни разу не валидный аргумент в обсуждении. Внесите это в текст статьи или специализированные статьи, как я вам предлагал, и вопрос будет закрыт. Зачем вам такую сноску из карточки с простынёй текста хочется видеть, мне не ясно. -- La loi et la justice (обс.) 09:31, 18 сентября 2021 (UTC)
      • Давайте ожидать здесь мнения других участников. Вашу точку зрения, что в карточках Вам просто не нравятся примечания, я понял. Обсуждать напрямую друг с другом предлагаю на своих личных СО. А здесь на СО статьи предлагаю Вам привести определение термина "простыня" и каким образом он связан с моими сносками. Ales (обс.) 09:58, 18 сентября 2021 (UTC)
        • Ещё не вариант, что другие мнения появятся. В конце концов, участие в проекте свободное. А простыня — это огромный массив информации, не точно связанный с предметом, к которому массив отнесён. -- La loi et la justice (обс.) 10:01, 18 сентября 2021 (UTC)

Новый редирект

После итога Википедия:К переименованию/4 ноября 2021#Британия → Британия (значения) в этой статье следует заменить {{redirect|Соединённое Королевство}} на {{перенаправления|Британия|Соединённое Королевство}} - 82.112.183.75 18:47, 12 ноября 2021 (UTC)

Сделано. -- dima_st_bk 00:51, 13 ноября 2021 (UTC)

Чарльз?

"Король Чарльз". Ну вообще-то если он официально коронуется именно под этим именем, а не другим, каких у него не меньшше трёх или четырёх, по-русски нужно традиционно писать не "Чарльз", а "Карл". Да ещё номер добавить: "Карл III". 91.227.46.201 18:06, 8 сентября 2022 (UTC)