Обсуждение:Гуридский султанат

мешает юлюстрации

Ping08 Здавствуйте я удалил шаблон так как он мешаеть иллюстрации быть на своих местах и нелепо выглядить, если есть возможность возможно ли переместить как небудь вниз?.109.75.50.252 11:33, 29 января 2018 (UTC)

Тема мешающего вертикального шаблона уже поднята в обсуждении Википедия:Кандидаты в добротные статьи/23 января 2018#Гуридский султанат. Пока статья является кандидатом в добротные, лучше ничего не трогать. — Ping08 ^обс. 11:21, 30 января 2018 (UTC)

Казахстан

Разве территории совр. Казахстана входили в султанат? Andrew draw (обс.) 06:11, 18 августа 2022 (UTC)

Если Вы посмотрите на карту Гуридского султаната, то, конечно, нет — Based sogdian (обс.) 08:06, 18 августа 2022 (UTC)

Преамбула

Удаление [1] «таджикской» и замена его на «мусульманской» династии с АИ расцениваю как доведение до абсурда. Scythian (обс.) 11:17, 8 марта 2023 (UTC)

Вы изучили АИ и закомментированные цитаты из них в тексте статьи? Видели определения? С уважением, Baccy (обс.) 12:04, 8 марта 2023 (UTC)

• Уважаемый, добавляя информацию не удаляют другую подкрепленную АИ. Scythian (обс.) 13:14, 8 марта 2023 (UTC)
  • Коллега, повторяю: посмотрите эти АИ, там зачастую нет упоминания о таджиках либо упомянуты лишь восточноиранские таджики (East Iranian Tajiks). Не надо последних употреблять современному народу, на который ведёт ссылка таджики. С уважением, Baccy (обс.) 15:59, 8 марта 2023 (UTC)
  • Коллега, сделайте что-нибудь с Вашей подписью, ибо через неё у меня форматируется текст — уменьшается поэтапно. С уважением, Baccy (обс.) 16:02, 8 марта 2023 (UTC)
    • Босуорт, «Энциклопедия ислама» и куча других АИ говорят о современных таджиках, а не «восточноиранских таджиках». В этом не может быть никаких сомнений. Scythian (обс.) 17:33, 8 марта (UTC)

• У Босуорта таджики упоминаются в связи с династией лишь раз: «Nor do we know anything about the ethnic stock of the Ḡūrīs in general and the Šansabānīs in particular; we can only assume that they were eastern Iranian Tajiks». То есть те самые eastern Iranian Tajiks, про которые я и писал. И как видно из того же предложения: это лишь гипотеза, предположение. Кучи других АИ мне не надо — хватит и Ираники с Босуортом как АИ высшего порядка. С уважением, Baccy (обс.) 22:54, 8 марта 2023 (UTC)

• • В таком случае было бы правильно написать в преамбуле “Гуридский султанат — средневековое государство предположительно восточноиранского таджикского происхождения”. Scythian (обс.) 06:39, 9 марта 2023 (UTC)

• Нет уж, извините. Инсинуаций хватает и так. Здесь энциклопедия, а не площадка для пиара своих притязаний. Baccy (обс.) 10:15, 9 марта 2023 (UTC)
  • @Baccy уважаемый, я одного не могу понять почему нельзя употреблять государство таджиков в отношении Гуридов? ведь ясно же сказано The Shansabānīs were, like the rest of the Ghūrīs, of eastern Iranian Tājik stock …» к примеру кто такие русские? они относятся к восточнославянским народом, также и тут, когда пишут восточно иранские народы то первым приходит на ум таджики, которые являются потомками согдийцев, бактрийцев, Саманидов, Гуридов и т.д. Spitamen24 (обс.) 20:19, 27 мая 2023 (UTC)
    • Повторяю: нет в АИ никаких таджиков в современном понимании данного слова, а есть eastern Iranian Tajiks, это совершенно другое и при этом является лишь гипотезой. Всё написано выше. Baccy (обс.) 23:57, 27 мая 2023 (UTC)
      • @Baccy were a Sunni Muslim dynasty of Iranian origin from the Ghor region of present-day central Afghanistan, but the exact ethnic origin is uncertain although they are commonly said to have been Tajiks.
      • уважаемый Baccy, что тут вам не нравится? зачем вы не хотите хотя б сделать на подобие англоязычной википедии, где всё таки склоняются к линии таджикского происхождения?
      • если вы не хотите в начале добавить о происхождение, то можно же написать об этом ниже, создав строку о происхождение или что-то вроде него, ведь это будет разумно, так как о гуридов по крайней мере есть сведения об их происхождение в отличии многих государств того времени, и не правильно не включать его тут Spitamen24 (обс.) 03:34, 28 мая 2023 (UTC)
        • Уважаемый коллега! Англовики это не АИ, для меня же основа именно АИ, а не их трактовка в проектах подобных Вики. Цитаты из них я приводил. В преамбуле такое нельзя писать, равно как и в карточке. Что касается основного тела статьи - я сейчас немного занят, дайте недельку, я попробую сформулировать текст. Такую же информацию я сегодня удалил в статье Гуриды. Прошу не делать поспешных правок, возможно, сформулированный мною текст (для этой статьи и статьи о Гуридах) не вызовет у Вас вопросов, и мы достигнем согласия. Просто подождите чуть-чуть. С уважением, Baccy (обс.) 15:05, 28 мая 2023 (UTC)
          • @Baccy Уважаемый Baccy, я вас услышал и готов подождать вашего решения по Гуридам, я лишь надеюсь вы взгляните на статью о великих моголов где есть место о происхождение династии, и надеюсь мы в скорейшем времени увидим нечто подобное, с уважением Spitamen24... Spitamen24 (обс.) 16:28, 28 мая 2023 (UTC)
            • @Spitamen24: Ни в статье Великие Моголы, ни в статье Империя Великих Моголов я ничего не увидел ни по Гуридам, ни по тем более таджикам. Или Вы привели как пример для меня какой-то из их разделов? Если да, то какой конкретно и в какой статье. С уважением, Baccy (обс.) 23:37, 28 мая 2023 (UTC)
              • @Baccy я лишь привёл их как пример) ведь нужно быть сумасшедшим чтоб относить алтайцев к индо-ариям, раздел о происхождение династии там таки написано "происхождение династии Моголов" и да она не в статье о Великих Моголов её вы найдёте в статье Империя Великих Моголов с уважением, Spitamen24 (обс.) 02:50, 29 мая 2023 (UTC)
  • ВП:КОНС ВП:НТЗ ВП:НЕСЛЫШУ. Придется писать админам, раз вы не принимаете ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ АИ и всячески игнорируете их. Scythian (обс.) 13:23, 9 марта (UTC)