Обсуждение:Контрпартизанская война

Карательные акции в партизанской войне

Как мне представляется, данный раздел далёк от соответствия ВП:ВЕС из-за пространной цитаты первичного источника. Надо бы либо сократить ее, либо привести аналогичные данные о преступлениях белых. С уважением, MarchHare1977 11:30, 19 октября 2015 (UTC)

Вы можете привести аналогичное из периода Гражданской войны - с позиции белых. Если у вас есть что-либо процитировать из указов/приказов Корнилова или Колчака или других лиц, касающееся подавления партизанского движения на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, о чём описывал Фадеев в Разгроме - пожалуйста. --Kalabaha1969 13:19, 19 октября 2015 (UTC)

Ерлан, поймите меня правильно, но тема ГВР здесь очень острая и скользкая, по ней даже существует отдельное посредничество. Не хотелось бы, чтобы боевые действия вспыхнули и здесь... Может лучше заменим этот фрагмент на англичан/буров, англичан/ирландцев или амеров/вьетнамцев? Я могу покопаться в источниках, которые натаскала в раздел "Литература" и подобрать что-нибудь покрасочней. MarchHare1977 15:14, 19 октября 2015 (UTC)

Я считаю не лучшим способом избегать конфликтность мнений - уходом в темы, которые не касаются Истории близкой и понятной Читателям Русской Википедии. Тема лучше постигается на исторических примерах - к которым приложили руки прадеды. Такими уходами мы можем обидеть тех же амеров, которым может не понравиться что мы зациклены на теме их подвигов во Вьетнаме - для них это тоже нарушает взвешенность (типа мы в Афгане зазря кишлаки не бомбили). Даже если мы приведём слова Дядюшки Хо - о том как надо янки нанизывать на бамбуки.

Я думаю что для уравновешения темы - проще найти "цэу" белогвардейских фюреров. К примеру хрестоматийный пример жестокости о том как они решили поступить с этим человеком. На момент смерти он был гражданским чиновником. Это на 100% - карательная акция. --Kalabaha1969 16:05, 19 октября 2015 (UTC)

Ерлан, возможно вы и правы, но мне все равно - не хотелось бы обострять данный вопрос без явной необходимости. Давайте посоветуемся с одним моим знакомым под ником HOBOPOCC. Коллега, можно вас попросить нас проконсультировать, по теме связанной с ГВР. В связи с дискуссией выше, мне хотелось бы подобрать какой-нибудь материал о карательных акциях белогвардейцев, чтобы изложенное в статье не выглядело бы так, как будто только красные занимались террором гражданского населения. Я имею ввиду что-нибудь не слишком провокационное, чтобы не разжигать конфликтов м/д участниками на ровном месте. Может быть вы нам подскажете что-нибудь? Заранее вам благодарна. MarchHare1977 16:55, 19 октября 2015 (UTC)

Да, без проблем. Уже даже есть конкретные мысли по этому поводу. Как доберусь до рабочего стола своего, так сразу предложу тут пару фрагментов. HOBOPOCC 06:00, 20 октября 2015 (UTC)

С нетерпением ждём пару фрагментов добавляющие беспристрастность. --Kalabaha1969 08:47, 20 октября 2015 (UTC)

Ну, во-первых хочу сказать, что по моему мнению в данной статье цитаты совершенно лишние. Они как-то выбиваются из стиля и формата статьи. Статья слишком «глобалистична» и лишь схематично, не вдаваясь в мелкие подробности, раскрывает тему; а цитаты, мало того что нарушают ВП:Цитирование, так ещё и смотрятся полнейшим диссонансом; (б) если уж кому-то очень хочется привести какие-то цитаты из нашей новейшей истории, то вот, для уравновешивания, могу привести два фрагмента приказов антибольшевистских сил:

Показательным примером подобной ситуации может служить процесс введения и отмены военного положения в Енисейской губернии в связи с подавлением партизанского восстания в Тасеевском и Степно-Баджейском районах весной-летом 1919 г.…
…власть решила проявить твердость. Но для обоснования мер «по наведению порядка» требовалась необходимая правовая база. Репрессии не должны были носить стихийный характер мести, «сведения счетов». Как уже упоминалось, законодательная база с учетом военного положения в Сибири была введена законом от 11 февраля 1919 г. в отношении линии Транссиба и прилегающей к ней территории и дополнена приказом Верховного Правителя и Верховного Главнокомандующего от 23 марта 1919 г. Однако, в тыловых районах действовала гражданская администрация, не способная справиться с восстанием собственными силами. Согласно «Повелению» Верховного Правителя следовало «возможно скорее, решительнее покончить с Енисейским восстанием, не останавливаясь перед самыми строгими, даже и жестокими мерами в отношении не только восставших, но и населения, поддерживавшего их»…« «требовать, чтобы в населенных пунктах местные власти сами арестовывали, уничтожали агитаторов и смутьянов». «За укрывательство большевиков-пропагандистов и шаек должна быть беспощадная расправа, которую не производить только в случае, если о появлении тех лиц (шаек) в населенных пунктах было своевременно сообщено ближайшей воинской части…; для разведки и связи пользоваться местными жителями, беря заложников. В случае неверных, несвоевременных сведений заложников казнить, а дома, им принадлежащие, сжигать. При остановках, на ночлегах… брать заложников из соседних незанятых красными селений. Всех способных к боям мужчин, собирать в какое-нибудь небольшое здание, содержать под охраной и надзором во время ночевки; в случае измены и предательства - беспощадная расправа». «Повеление» стало основой для издания Колчаком приказа, введенного в действие «по телеграфу» и заверенного военным министром генерал-майором Н. А. Степановым и товарищем министра внутренних дел В. Н. Пепеляевым. Данный акт продублирован в приказах по войскам Иркутского военного округа № 381 от 1 апреля 1919 г. и по Енисейскому отряду № 140 от 3 апреля 1919 г.
Указания Колчака получили развитие в приказе Розанова «Начальникам военных отрядов, действующих в районе восстания» от 27 марта 1919 г., указывавшего методы борьбы с повстанческим движением в крае: «При занятии селений, захваченных ранее разбойниками, требовать выдачи их главарей и вожаков; если этого не произойдет, а достоверные сведения о наличии таковых имеются - расстреливать каждого десятого». «Селения, население которых встретит правительственные войска с оружием, сжигать; взрослое мужское население расстреливать поголовно; имущество, лошадей, повозки, хлеб и т. д. отбирать в пользу казны (все отобранное должно быть проведено приказом по отряду)»; «если при проходе через селения, жители по собственному почину не известят правительственные войска о пребывании в данном селении противника, а возможность извещения была, на население взыскивать денежные контрибуции за круговой порукой… суммы впоследствии сдать в казну»; «при занятии селений, по разбору дела неуклонно накладывать контрибуции на всех тех лиц, которые способствовали разбойникам, хотя бы косвенно, связав их круговой порукой»; «объявить населению, что за добровольное снабжение разбойников не только оружием и боевыми припасами, но и продовольствием, одеждой и проч., селения виновные будут сжигаться, а имущество отбираться в пользу казны. Население обязано увозить свое имущество или уничтожать его во всех случаях, когда им могут воспользоваться разбойники. За уничтоженное таким образом имущество населению будет уплачиваться полная стоимость деньгами или возмещаться из реквизированного имущества разбойников»; «среди населения брать заложников, в случае действия односельчан, направленного против правительственных войск, заложников расстреливать беспощадно». «Как общее руководство, помнить: на население, явно или тайно помогающее разбойникам, должно смотреть как на врагов и расправляться беспощадно. А их имуществом возмещать убытки, причиненные военными действиями той части населения, которая стоит на стороне правительства».
Повстанческое движение пошло на убыль,… Это позволило генералу Розанову отказаться от режима военного положения, о чем было заявлено в приказе № 215 от 24 июня 1919 г.

— Цветков В. Ж. Белое дело в России. 1919 г. (формирование и эволюция политических структур Белого движения в России). — 1-е. — Москва: Посев, 2009. — С. 109. — 636 с. — 250 экз. — ISBN 978-5-85824-184-3.

В советской пропаганде долгое время использовался как образец т. н. «белого террора» приказ № 2431 коменданта Макеевского округа есаула Жирова от 11 ноября 1918 г., гласивший: «Рабочих арестовывать запрещаю, а приказываю расстреливать или вешать… всех арестованных рабочих повесить на главной улице и не снимать три дня…, за убитого казака приказываю в деревне Степановке повесить десять жителей, наложить контрибуцию 200 тысяч рублей; за пленение офицера сжечь всю деревню. Приказываю самым беспощадным образом усмирить рабочих и ещё лучше повесить на трое суток десятого человека из всех пойманных». …результатом приказа… стала публичная казнь трёх рабочих в Юзовке. Но общественное мнение… резко осудило подобный «произвол военных»… Приказ получил широкую огласку… Комендант был смещён с должности, назначено служебное расследование, доказавшее, что казнённые действительно состояли в подпольной организации…

— Цветков В. Ж. Белое дело в России. 1919 г. (формирование и эволюция политических структур Белого движения в России). — 1-е. — Москва: Посев, 2009. — С. 112. — 636 с. — 250 экз. — ISBN 978-5-85824-184-3.

Выбирайте по вашему вкусу. HOBOPOCC 18:00, 20 октября 2015 (UTC)

Жесть... в этом мире всё страшнее и страшнее жить... MarchHare1977 18:50, 20 октября 2015 (UTC)

Насчет неуместности цитат - полностью поддреживаю! MarchHare1977 19:01, 20 октября 2015 (UTC)

А поменьше объём цитирования никак не получается? Как насчёт использования второй цитаты про доброго есаула Жирова с небольшим урезанием текста до самой сути...

По мне - это очень кстати компенсирует Добрейшего Тухачевского. --Kalabaha1969 19:22, 20 октября 2015 (UTC)

«поменьше объём цитирования…» — так я Вам выложил максимальные выдержки из источника, что б показать всю картину для лучшего понимания. А в ОП если вносить - то нужно выборочно сделать, кратко, но самое ценное. Это несомненно. HOBOPOCC 19:58, 20 октября 2015 (UTC)

• Согласен. Абзац есаула - просто шедеврален. Там нечего вырезать. Великолепный выбор!!! Вот его и стоит вам внести в статью. -Kalabaha1969 20:14, 20 октября 2015 (UTC)

  По-моему - стало только хуже... Теперь, прочитав статью создаётся впечатление, что в войнах на территории России карательные акции - самое ообычное явление... MarchHare1977 05:25, 23 октября 2015 (UTC)

  По идее это ведь так и есть, насчёт разного рода карательных операций или действий схожих с ними.

  И не только на террритории России. Другое дело что не всё попадает на свет. --AnnaMariaKoshka 06:07, 23 октября 2015 (UTC)

  Моё мнение не изменилось: цитаты вообще не нужны. HOBOPOCC 07:09, 23 октября 2015 (UTC)

  А по мне - в цитировании подобных реалий - самая прелесть изложения. Ясно и чётко - подстёгивает воображение на чёткие мыслеформы. И не надо Читателю ничего додумывать. У него перед глазами уже мелькают телеграфные столбы с висельниками и рвы с трупами и общая атмосфера партизанского края ("ты ещё не висишь - потому что до тебя не добрались каратели").

А чтобы кто-нибудь не подумал что такое творилось только в России - в том же разделе Читатель смотрит на фото того как подобное наблюдалось в Чехии, Вьетнаме и в Греции.

Вот вам и Взвешенность статьи - и в России - ВСЁ КАК У ЛЮДЕЙ. --Kalabaha1969 08:13, 23 октября 2015 (UTC)

Ерлан, ну у нас же все-таки энциклопедия, а не галерея хорора... Сдается мне - сейчас закончу со статьей подземная война и начну дорабатывать вашу... MarchHare1977 08:38, 23 октября 2015 (UTC)

А на основании чего будете дорабатывать? Есть Правило Википедии - которое регламентирует подачу примеров и ограничивает дозировку подобной информации?

В конце концов - это статья про Войну. Война сама по себе - Сплошной Кошмар. А то что творят Каратели на войне - это Кошмар в квадрате/кубе/биквадрате. Зелёные мухи на серых трупах.

Я считаю что цитирование и иллюстрации в имеющемся объёме - вполне соответствуют теме статьи. Никто же не называет эту статью - галереей порнографии...--Kalabaha1969 17:46, 23 октября 2015 (UTC)

Ерлан, я хочу доработать на основании книг, которые накидала в раздел "литература"... на первый взгляд это: британцы против ИРА, британцы против буров, родезийцы против зимбабвийцев, белорусы против нацистов, северяне против южан во время гражданской войны в США, амеры против афганцев/вьетнамцев/латиносов... примеров-то много. Есть Правило Википедии - которое регламентирует подачу примеров и ограничивает дозировку подобной информации? есть какое-то правило, которое не рекомендует перегружать текст цитатами... на мой скромный взгляд - тут они явно лишние... по крайней мере - сейчас. Кстати, может заглянете в статью подземная война? Ее двинули в избранные, я там уже порезвилась - но может и вы что-нибудь допишете? MarchHare1977 08:43, 24 октября 2015 (UTC)

Две цитаты суммой на 149 слов - на статью из 1708 слов. Никакой передозировки. Читателю Русской Википедии подаются два примера из Истории России от противоположных сторон. Что может быть полнее, ближе и понятнее?

Две цитаты суммой на 149 слов - на статью из 1708 слов. Ерлан, не на статью, а на небольшой ее фрагмент:-) Если бы они были разбросаны по тексту - это было бы еще туда-сюда... В общем - трепещите и запасайтесь валидолом. Ибо скоро в вашу статью залезет кухонная милитаристка:-) MarchHare1977 00:37, 25 октября 2015 (UTC)

Британцы против ирландцев - это тоже здорово. Но ведь это пример из Чужой Истории... --Kalabaha1969 15:35, 24 октября 2015 (UTC)

Ерлан, здесь нет своего и чужого:-) Все общее:-) Как при коммунизме;-) MarchHare1977 00:37, 25 октября 2015 (UTC)

"Скоро" - это для меня - когда наступит 19 декабря. Один должен выползти из трёхмесячной комы.

А ваш кухонный милитаризм меня не очень-то напрягает))))) --Kalabaha1969 10:17, 25 октября 2015 (UTC)

Исторический очерк

MarchHare1977 - Мне кажется этот раздел следует разбить по эпохальным подразделам. Сюды античность - туды средние века - тута новая - здеся новейшая - а тут свежачок (в смысле подывысь в ящик шо зробится на билом свите).

---

И не плохо бы развёрнуто упомянуть про антилидерскую стратегию государства в выведении партизанов.
Это достойно отдельного раздела.
Тема неплохо обыграна Холливудом и многократным стёбом в х/ф.
К примеру фраза главного героя в этом фильме звучит так:"...Найти лидера. Они не сражаются без лидера..." - объясняю - это взято из ЖИЗНИ.
В Афганистане любая банда душманов расползалась по кишлакам в свои семьи - когда убивали командира. Итак до появления нового курбаши с харизмой. Поэтому в донесениях по успешному уничтожению очередной банды всегда шла формулировка:"...главарь банды убит...". Если он ушёл - значит сколотит очередную банду и будет снова досаждать. И даже про бои где наши войска потерпели тяжёлое поражение, но оставили кучу вражеских трупов при наличие данной формулировки - гарантировало высокие посмертные награды. К примеру здесь.
Стёб стёбом. Но любое воинское формирование - более жизнеспособно при потере командира, чем партизанский отряд. Разница в наличии Воинского Устава, которое во-первых налаживает взаимосвязанность коллектива, во-вторых регламентирует замену потерянного должностного лица.
В Армии тяга к Дисциплине забивается в инстинкт солдата/офицера постоянными раздражениями, вызывающими условный рефлекс к послушанию и далее поддерживается на должном уровне товарищами по службе. Технология муштры отработана веками и универсальна для любой армии. Все в ответе за одного. На этом и держится Армия. Людям меняют мозги и заставляют мыслить коллективно. Главная латентная метода достижения данной цели - это Строевая Подготовка. Порядок в солдатских головах - рождается в ногах топающих по плацу.
Как не разглядывай партизанский отряд - по сути это НВФ. Толпа (сброд) добровольцев волею судеб и обстоятельств временно собранных под общей мотивацией (причём многие прикрываются общей мотивацией) в единый коллектив. Дисциплина в подобном отряде держится исключительно на авторитете и решительности командира. Они только пытаются копировать Армию - потому что знают что любая толпа с оружием, рано или поздно перестреляет саму себя. Но при этом они не перенимают при этом все армейские методы поддержания дисциплины. Потому что добровольца многие вещи привычные в Армии - не заставишь сделать. Другое дело контрактник или призывник на воинской службе - обречённый терпеть и преодолевать. Если он потеряет командира роты - у него есть три заместителя ротного. Потеряет их - взводные будут рулить ротой. Убьют ваньку-взводного - есть "замок". Убьют "замка" - есть "комод". Убьют "комода" - есть старший стрелок. Ниже старшего стрелка - он сам себе голова.
Именно в этом слабая точка партизанства. Убери голову - они теряются и рассасываются. Поэтому главный упор антипартизанских фюреров - это работа с агентурой в партизанских рядах. Поссорить приближённых лиц командира отряда друг с другом или просто убить командира - и отряда фактически нет.
Вот классические примеры антилидерской стратегии:
1. Пугачёв - сдан своими же помощниками
2. Разин - сдан своими же соратниками
3. Хаттаб - отравлен помощником

---

Раз вы взялись за кардинальное расширение статьи - предлагаю вам поискать АИ на эту тему и оформить сей удивительно интересный раздел ("kill boss"), имеющий прямое отношение к психологии и социологии. Наверняка тему отстрела партизанских вожаков - кто-то пристально изучал и делал верные выводы. --Kalabaha1969 14:20, 28 октября 2015 (UTC)

Ерлан, спасибо за совет. Это пока просто исторический экскурс, а не методология:-) Разбить его на хронолигические разделы конечно можно, но там целые эпохи затронуты походя... Давайте, я пока его доработаю, а там посмотрим:-) MarchHare1977 14:29, 28 октября 2015 (UTC)

Интересная мысль про голову. --AnnaMariaKoshka 17:40, 28 октября 2015 (UTC)

Кстати, Операция «Феникс» — из той же оперы, Вьетконг против экс-Вьетконга. MarchHare1977 17:54, 13 ноября 2015 (UTC)

Интересная книга . Отстрел лидеров иракского сопротивления на стр. 244 (high-value targeting) и связанные с этим проблемы (стр. 254) --MarchHare1977 21:39, 20 апреля 2016 (UTC)

Что упущено в историческом очерке

Буду складывать сюда видимые недостатки исторического раздела. Может кто-нибудь поможет исправить.

• Партизанство Лоуренса Аравийского. Даже не знаю как его туда внести, так как не могу отыскать значимых следов вменяемой контрпартизанской войны против него со стороны турок. MarchHare1977 08:59, 29 октября 2015 (UTC)

  Я бы не сказал что то в чём участвовал Лоуренс Аравийский - можно вообще считать партизанской войной. Это было открытое позиционное противостояние арабов и турков. В контрпартизанской войне данная тема вряд ли уместна. В данном случае не было войны без фронтов и флангов. Огромная пустыня в которой противники точно знали взаимное месторасположение - и носились как угорелые друг за другом. Больше смахивает на противостояние Роммеля с Монтгомери. --Kalabaha1969 18:57, 11 ноября 2015 (UTC)

  Спасибо, коллега:-) MarchHare1977 01:48, 12 ноября 2015 (UTC)

• Городская герилья Тут у нас пока редирект, но надо бы его развернуть в отдельную статью. Сделано. MarchHare1977 15:17, 29 октября 2015 (UTC)
• Вторая мировая война: я просто утопаю в источниках. Этому периоду можно посвятить отдельную статью. Переработано. MarchHare1977 17:07, 11 ноября 2015 (UTC)
• Борьба с латиноамериканскими революционерами: Че Гевара, Фидель, Маригелло. --MarchHare1977 05:06, 23 апреля 2016 (UTC)

Конец второй итерации

@Kalabaha1969: Ерлан, я переработала вторую часть статьи. Кое-какой ваш материал расфасовала по главам исторического очерка, который сейчас выглядит более-менее связно и по крайней мере — не обрывается на самом интересном месте. Может быть — позже еще добавлю в него пару небольших разделов из новейшей истории. Буду рада любым вашим предложениям. С уважением, --MarchHare1977 07:29, 27 апреля 2016 (UTC)

• У меня складывается странное ощущение что у нас появляется полноценное руководство для силовиков по подавлению смуты...

Я так понял, такими темпами наполнения - статью скоро будут конспектировать в военных училищах для всяких жандармерий и нацгвардий))))

Даже не знаю что предложить... В такой массивной подаче материала - это всё явно выходит за пределы Энциклопедии...

Англицкая версия в 3 раза меньше по объёму. Что могут подумать Читатели иных языковых версий? Что для СНГ - "ахтунг партизанен/ваххабитен/сепаратишен" - тема более острая, чем падение цены на нефть)))) --Kalabaha1969 08:12, 27 апреля 2016 (UTC)

• • Ерлан, мне кажется в таких широких темах не стоит опасаться больших объёмов текста, ведь цель данной работы: создать у читателя перед глазами некую целостную картину со ссылками на частности. Войны против инсургентов имеют довольно интересную историю, вот, например, совсем недавно мне попался список книжек, и там их - более семи сотен. В этой статье я пока не пользовась ни одной из них. Кстати, можно переоформить список литературы и статья ужмется килобайт на 30. --MarchHare1977 19:26, 27 апреля 2016 (UTC)
• Да я пошутил)))) Конечно же надо расширять. По пациенту надо составлять подробный анамнез, по гопнику - протокол, по усопшему - некролог.

Тут как в бородатом анеке про Петьку и Чапаева:

"...Опер сказал про всех писать..." --Kalabaha1969 18:02, 29 апреля 2016 (UTC)

@Kalabaha1969: Ерлан, может попробуем двинуть статью на ЗЛВ? Там надо увеличить обьем до 275к, а я довела до 249 и выдохлась. Сможете мне помочь? --MarchHare1977 15:51, 1 мая 2016 (UTC)

• Она создана более 3 месяцев назад. Я думаю не пройдёт. --Kalabaha1969 16:04, 1 мая 2016 (UTC)

@Kalabaha1969: Ерлан, статья точно пройдет, если она была создана давно, но мы ее расширим в 2 раза (на начало апреля было 136к, а станет 275). Сейчас на главной страничке лежит моя статья про пистолет МСП. Я ее создала давным-давно, но в феврале расширила - и ее взяли. --MarchHare1977 16:08, 1 мая 2016 (UTC)

• У меня есть задумка на недостающий раздел - я попробую её оформить завтра.--Kalabaha1969 16:16, 1 мая 2016 (UTC)

@Kalabaha1969: Черканите хотя бы два слова - о чем? Я тоже буду копать материал. --MarchHare1977 16:21, 1 мая 2016 (UTC)

• Истребление фюреров. --Kalabaha1969 16:25, 1 мая 2016 (UTC)

@MarchHare1977: - принимайте пас. --Kalabaha1969 10:51, 2 мая 2016 (UTC)

@Kalabaha1969: Ерлан, отличная работа! Не будете возражать, если я дополню инфой из амеровских мануалов и немного поменяю последовательность и логику изложения? --MarchHare1977 12:55, 2 мая 2016 (UTC)

• Кромсайте. --Kalabaha1969 14:25, 2 мая 2016 (UTC)

Ликвидация руководства

Блин! Пару дней назад мне попалась где-то инфа, что самый важный объект для захвата среди партизан - это (барабанная дробь!) бухгалтер. Кто бы мог подумать, не командир или шифровальщик, а финансовый менеджер. Типа через него можно и на спонсоров выйти, и на вербовщиков, и всю активность отследить... И как назло - не могу отыскать среди книжек, где мне это встретилось. --MarchHare1977 23:03, 2 мая 2016 (UTC)

Ерлан Вроде всё готово. Выдвигаем? --MarchHare1977 01:09, 3 мая 2016 (UTC)

Да. --Kalabaha1969 05:55, 3 мая 2016 (UTC)

Полицай и Охранник

Уважаемый Wind - вопрос по вашей правке.
Согласно определению слова полицай в русском языке - оно за всеми, кто служил Третьему Рейху во вспомогательной полиции.
Если на то пошло - все полицаи так или иначе выполняли охранные функции. Охрана правопорядка и безопасности на оккупированных территориях. Также как все полицейские в любом государстве мира - занимаются охраной правопорядка.
Если по вашему на фото не полицаи а именно охранники - не подскажите в структуре какой охранной организации Третьего рейха обретались эти охранники, и что их фото делает в статье с говорящим за себя названием Ukrainische Hilfspolizei и в чём вообще принципиальная разница между полицаем (в русском языке) и охранником? --Kalabaha1969 16:30, 11 декабря 2015 (UTC)

Извините, но вы неправы. Источник явно указывает другое. Охранник и полицейский в руссоком языке - два совершенно разных слова. Пожалуйста, прекратите добавлять в статью недостоверную информацию. На фотографии люди, являющиеся так называемой военнизированной охраной и любые другие утверждения о них недопустимы, т.к. противоречат фактам. Wind 15:55, 21 марта 2016 (UTC)

• Wind - это вы не правы. По пунктам:

1. Сперва вам следует задуматься - а от кого охраняли данные охранники торфяные разработки?

   Подпольщики выполнили все задания по сбору необходимых данных для разведки Красной Армии и партизанских отрядов, провели диверсии. На ТЭЦ уничтожено 1500 тонн торфа - ежедневно сгорало более нормы 50 тонн.

   — Чернигов в годы Великой Отечественной войны

   То есть оккупационные германские власти отправляли охранять на торфяные разработки и ТЭЦы от диверсий партизан, в которых остро нуждались как в энергоносителях - именно полицаев. Это они изображены на фото. И торфяные разработки всегда были желаемой целью для партизан:

   Небольшой партизанский отряд из 12-и юношей и девушек действовал всё лето 1943 года. Боевых налётов ребята не совершали, но провода связи резали регулярно, 2-х отъявленных негодяев-полицаев уничтожили, подожгли несколько немецких торфяных хозяйственных построек, занимались другими вполне осмысленными операциями.

   — ГСС Халецкий А.Ф.

2. Теперь касательно самой разницы между словами охранник и полицай:

   В Чернигове оккупанты создали пять шуцманшафтбатальонов из местных парней 1925 – 1926 годов рождения. Они охраняли промышленные предприятия, несли дежурство на улицах города, выезжали на карательные акции. Тех, кто нес там службу, называли «шума».

   — Чернигов в годы Великой Отечественной войны

   Надеюсь не надо вам объяснять что шуцманшафт и полицай - это одно и тоже...

   В мае 1943 г. слово « шуцманшафт » было заменено на «полицейский». В названия некоторых батальонов были добавлены литеры «F» («Ф» — фронт) «W» («В» — вахт), обозначавшие служебные функции подразделений.

   — Сергей Геннадьевич Чуев. СПЕЦСЛУЖБЫ ТРЕТЬЕГО РЕЙХА Книга II. Главное Управление Имперской Безопасности

   Намеренно подчеркнул - то есть в описании к фото так и сказано - Ukrainische Wachmannschaft. Сами немцы в своей же терминологии поставили жирную точку определив каких именно полицаев следует называть охранниками («W»). Ну а то что полицейский по-немецки это полицай - надеюсь говорить не надо.

То есть прямая обязанность полицаев (а не как вы написали полицейских - здесь вы намеренно ушли от конкретизации определения) - это именно охрана от партизан и борьба с ними:

Особенно опасны полицаи - жители лесных мест, ушедшие служить немцам. Они знали все тропки и тропинки, они-то и привели врагов в лес.

— Партизаны в Великой Отечественной

Возможно вы мыслите категориями современности - когда охранник для вас это сотрудник ЧОПа, который с травматом в кобуре сторожит от гопников супермаркет.

А надо проникнуться историческими реалиями и понять что именно и от кого охраняли нанятые оккупантами люди, которым дали в руки боевое оружие и право отстреливать сограждан.
Не знаю причин, по которым именно вы пытаетесь предоставить в Википедию недостоверную информацию о том что охранники-коллаборционисты на службе оккупантов - не являются полицаями. Видать у вас собственные взгляды на терминологию.
По фактам в разных источниках (все не привожу) имеем следующее:

1. Немцы остро нуждались в торфе.
2. Партизаны пытались уничтожать торфяные разработки и запасы торфа.
3. Для охраны торфяных разработок от партизан - немцы задействовали вооружённых коллаборционистов - которых принято называть полицаями. Ещё раз - всех таких коллаборционистов - называли полицаями.

Найдите источники в которых будет написано что немцы создавали на оккупированных территориях иные охранные формирования, которые не назывались полицаями - и мы продолжим полемику.--Kalabaha1969 07:23, 24 марта 2016 (UTC)

Нацгвардия Украины

Коллеги. Не нужно использовать пропагандистские источники для пушинга утверждения того, что Нацгвардия - это каратели воюющие с собственным народом. Тем более, что источник посвящён вовсе не предмету статьи. --wanderer (обс) 07:12, 16 июня 2016 (UTC)

• См. ВП:УКР/З#Контрпартизанская война. --wanderer (обс) 07:16, 16 июня 2016 (UTC)

По поводу выдвижения в ХС

Коллега Adavyd, спасибо большое за вашу готовность помочь с выдвижением. Буду ковать железо пока горячо. Итак, предлагаю толкнуть статью в «хорошие», с перспективой довести до «избранной».

Что было сделано с момента нашего последнего обсуждения:

1. все подписи к иллюстрациям отцентрированы и единообразно оформлены,
2. радикально урезан огромный раздел 2.4.4 про деятельность ирландских националистов, инфа из него перенесена в статью о PIRA,
3. мелкие стилевые правки по тексту.

Недостатки нынешнего черновика:

1. нехватка инфы в «историческом очерке» (который и без того раздут сверх меры) по многим значимым темам: арабо-израильские конфликты, российское присутствие на Кавказе, колониальные войны в Африке и Латинской Америке и т. п. Надеюсь, что на уровне ХС можно пока обойтись без дописывания, но к моменту выдвижения в ИС планирую сначала послушать мнение сообщества при рецензировании, а потом дописать именно то, что народ сочтет важным.
2. немного чрезмерный объём главы 2.3.1 про Третий Рейх, но наверное, в русском разделе ВП это даже естественно. Вряд ли у нас тут много народу, чьих родственников не коснулся этот кошмар...

Буду рада любым критическим замечаниям. Работаем в своё удовольствие, у нас с вами никакой спешки. С уважением, --MarchHare1977 (обс.) 20:15, 20 июня 2017 (UTC)

• Да, в ближайшие дни посмотрю, спасибо. Если что-то замечу, что надо поправить… у вас случайно не будет возражений против моих правок? По поводу подписей к иллюстрациям — вам действительно нравится делать их по центру? Дело в том, что в подавляющем большинстве статей всё же слева, как и во всех примерах в этом руководстве. И ещё, если не сложно, можно вас попросить не употреблять слово "коллега", а то у меня после некоторых общений (не с вами) к нему начала вырабатываться стойкая аллергия… Просто Adavyd, например… — Adavyd (обс.) 22:03, 20 июня 2017 (UTC)
• Ещё по оформлению: на мой вкус, смотрелось бы лучше (и обычно так и делают), если бы раздел "Примечания" оставить как есть, а "Источники" (который, кстати, обычно называется "Литература") сделать во всю ширину (то есть в одну колонку). Кроме этого, ссылки в разделе "Литература" (по-вашему — "Источники") обычно выстраиваются в алфавитном порядке по фамилиям авторов (сначала русские, потом нерусские, и в иноязычных надо тоже "Ф, И"). Я сам раньше этому сопротивлялся, а потом смирился… Пока ни на чём не настаиваю, всё на ваше усмотрение. — Adavyd (обс.) 04:51, 21 июня 2017 (UTC)

  Центрирование картинок убрала, ссылки по авторам отсортировала, иноязычных переоформила единообразно с русскоязычными. Ваши правки буду только приветствовать! --MarchHare1977 (обс.) 11:59, 21 июня 2017 (UTC)

  Да, спасибо! Ещё чуть-чуть по литературе. Во-первых, нашёл руководство, где подтверждается, в каком порядке должны идти ссылки в разделе "Литература" (то, что я выше написал). От себя добавлю, что обычно ссылки в таком разделе не нумеруются, лучше все # заменить на *. По поводу книг, которые начинаются не с авторов (две русскоязычные и четыре англоязычные) — их лучше отправить в конец соответствующих разделов (русского и иноязычного) — где-то я такое пожелание видел, снйчас не могу найти. Могу всё это сам сделать, если нет возражений. Очевидные мелочи сам потом поправлю. — Adavyd (обс.) 14:12, 21 июня 2017 (UTC)

  Сделано Не совсем поняла один момент: в руководстве по оформлении библиографии не рекомендуют ставить запятую после фамилии автора: "Между фамилией и инициалами запятая не ставится", а во многих ИС она присутствует. Это какая-то допустимая вольность? --MarchHare1977 (обс.) 15:53, 21 июня 2017 (UTC)

  Да, это так, рекомендуется без запятой. Сойдёт или нет с запятой — не знаю. — Adavyd (обс.) 16:16, 21 июня 2017 (UTC)

  Сделано без запятой. --MarchHare1977 (обс.) 17:02, 21 июня 2017 (UTC)

  Ага, хорошо. Ещё по литературе. Сейчас "Использованная литература" получилась более мелким шрифтом, чем "Дополнительная" (за счёт {{refbegin}} и {{refend}}). Тогда уж эти шаблоны либо для всего использовать, либо вообще не использовать. Я обычно не использую, получается обычным шрифтом, но это дело вкуса. И ещё одна мелочь: тиражи есть только в трёх книгах, может, вообще их убрать (или закомментировать)? — Adavyd (обс.) 17:17, 21 июня 2017 (UTC)

  Сделано --MarchHare1977 (обс.) 17:55, 21 июня 2017 (UTC)

• По поводу раздела "Контрпартизанская война в искусстве": во-первых, никакие содержательные разделы не должны идти после "См. также", а во-вторых, на раздел такого типа с вероятностью 99 % у вас потребуют обобщающий источник, при отсутствии которого его будут рассматривать как "Интересные факты". Выход: либо найти такой обобщающий источник, либо снести его совсем, переместив часть информации в соответствующие разделы (например, про «лесных братьев»). Я не настаиваю, но в будущем такой вопрос может возникнуть. — Adavyd (обс.) 14:21, 21 июня 2017 (UTC)

Пока скрыла его, но верну если попадется что-нибудь. --MarchHare1977 (обс.) 15:53, 21 июня 2017 (UTC)

• Прочитал раздел "Исторический очерк". Язык очень хороший, никаких существенных стилистических правок не потребовалось. Одна мелочь: "…с местными жителями, которым не посчастливилось случайно столкнуться…" — мне кажется, что полуироничное слово "не посчастливилось" в энциклопедической статье в данном контексте не вполне уместно — надо бы или в кавычки взять, или (лучше) переформулировать. — Adavyd (обс.) 16:16, 21 июня 2017 (UTC)

  Заменила не посчастливилось на не повезло. Мож у вас есть варианты получше? --MarchHare1977 (обс.) 17:02, 21 июня 2017 (UTC)

  Может, "которые оказывались случайными свидетелями действий ягдкоманды во время «охоты»"? — Adavyd (обс.) 17:17, 21 июня 2017 (UTC)

  Заменила на ваш вариант --MarchHare1977 (обс.) 17:55, 21 июня 2017 (UTC)

• MarchHare1977 (можно в следующий раз без цифр?), в ХС/ИС обычно требуют, чтобы каждый нетривиальный абзац был закрыт ссылкой на источник. Надо бы всё проглядеть: например, в разделе "Классификация контрпартизанских действий" многие абзацы не закрыты ссылками. — Adavyd (обс.) 02:37, 22 июня 2017 (UTC)

  «можно в следующий раз без цифр?» — не совсем поняла о чем речь? --MarchHare1977 (обс.) 13:29, 22 июня 2017 (UTC)

  MarchHare — Adavyd (обс.) 13:52, 22 июня 2017 (UTC)

  Без проблем. В рабочей обстановке можно просто Зая, Заяц (шоб раскладку не переключать), ты, вы, как вам удобнее. Мы делаем дело — нет нужды отвлекаться на взаимные реверансы --MarchHare1977 (обс.) 13:58, 22 июня 2017 (UTC)

  Мне по душе самый короткий вариант — я его уже где-то видел , но мне не хватило духу его предложить. Да, на "ты" гораздо душевнее, и работать приятнее. — Adavyd (обс.) 14:39, 22 июня 2017 (UTC)

  Ок, этот раздел писала не я, но думаю, что смогу нарыть в армейских мануалах сведения, подтверждающие написанное. --MarchHare1977 (обс.) 10:59, 22 июня 2017 (UTC)

• Всё, что выше, было по оформлению, а ещё предстоит обсуждение по существу… Серьёзный вопрос, который может возникнуть — есть ли обобщающий источник, позволяющий выделить именно те партизанские движения, которые описаны в статье, а другие не выделять? Например, курды партизанствуют или нет? Вот в таких вещах я не специалист… Можно было бы кого-нибуть поспрашивать… или уже до рецензии подождать? — Adavyd (обс.) 02:37, 22 июня 2017 (UTC)

  Ценное замечание. Я писала обзор истории на базе нескольких довольно объёмных монографий. Причём, они выделяют как хрестоматийный в основном примерно один и тот же спектр конфликтов, перечисленный в историческом очерке. Кроме них у меня есть еще одна книга, она мне попала в руки довольно поздно, поэтому я ее почти не использовала. Но - тематика у ней совпадает, многие фрагменты текста можно дополнить ссылками и на нее. Пару лет назад я скачала все это добро с mirknig.su, сейчас их чего-то там уже не видно. PS: Замечу, что в историческом очерке, безусловно, многого не хватает, и дополнять его всяко придется. Но IMHO наличием этих монографий мы вполне сможем показать отсутствие ОРИССности при подборе тем. --MarchHare1977 (обс.) 10:59, 22 июня 2017 (UTC)

  Да, хорошо бы иметь такие источники. А то здесь вопрос о параметрах (не)включения в статью очень важен. И ещё — на КХС иногда возникают проблемы, когда авторы пытаются дать больший вес разделам, связанным с Россией/СССР. Например, вот здесь (статья о певице). Хотя, возможно, об этом ещё рано беспокоиться, вроде конфликты в других частях мира тоже подробно освещены. — Adavyd (обс.) 13:52, 22 июня 2017 (UTC)

  Ок, я накидала по тексту ссылок на энциклопедию Грачёва, там оказывается тоже есть приличных размеров статья на эту тему. В ближайшем времени попробую расставить ссылки на монографию Эллиса. «И ещё — на КХС иногда возникают проблемы, когда авторы пытаются дать больший вес разделам, связанным с Россией/СССР.» вот тоже раздумываю: в историческом очерке сейчас три раздела о России - гражданская, ВОВ и Афган 1980-х. Нужен (вроде как?) еще и Кавказ... --MarchHare1977 (обс.) 14:05, 22 июня 2017 (UTC)

  Ну да, вот она, проблема выбора… Кстати, если в шаблонах книг снести неиспользуемые поля, то можно килобайт на пять сократить. Но это можно ближе к концу. — Adavyd (обс.) 14:39, 22 июня 2017 (UTC)

• Ещё один стилистический момент — чтобы не забыть. Вчера при вычитке я наткнулся на пару перечислений (со звёздочкой в коде), где все пункты начинались с маленькой буквы, а внутри кое-где выделялись целые предложения, и в конце ставилась точка. Примеры: в подразделах "Северная Ирдандия" и "Психологические операции". Если с маленькой буквы (как и должно быть после общего двоеточия), то тогда в отдельных пунктах нельзя разбивать на предложения (можно попытаться обойтись тире и точкой с запятой), а в конце надо без точки (можно точку с запятой или запятую — надо освежить, как там по правилам). Если ты не возражаешь, то я могу подредактировать — если не понравится, всегда можно вернуть, как было. — Adavyd (обс.) 14:39, 22 июня 2017 (UTC)

  Насчет стилистики и орфографии - я априори согласна на любые коррективы. Откровенно говоря, я даже не знаю правил орфографии, которые регламентируют подобные конструкции из перечислений со с звёздочкой --MarchHare1977 (обс.) 14:46, 22 июня 2017 (UTC)

  Вот здесь есть кое-что по поводу оформления списков внутри статьи. В указанных случаях действительно лучше пользоваться точкой с запятой — я потом с этим разберусь. В списке в разделе "Основные положения" лучше заменить цифры на звёздочки (из-за точек). Зая, меня кратко на кириллице никто пока не называл, но для удобства, чтобы не переключать клавиатуру, можно попробовать Дейв. Настоящее имя я могу сказать, но не у всех на виду. По нику тоже ОК, на твой вкус. — Adavyd (обс.) 16:22, 22 июня 2017 (UTC)

  Я прошлась по заключительным разделам, переоформила со строчными буквами в начале и с запятой в конце без разбиения на отдельные предложения. --MarchHare1977 (обс.) 17:33, 22 июня 2017 (UTC)

  Ага, хорошо, я там тоже в указанных списках кое-что доделал. Потом ещё посмотрю. — Adavyd (обс.) 19:56, 22 июня 2017 (UTC)

Промежуточный итог 23.06.2017

Дейв, я полностью перерисовала раздел 3, в котором почти не было источников. Какие у нас ещё проблемы остались с содержательной частью? --MarchHare1977 (обс.) 01:46, 23 июня 2017 (UTC)

• Зая, ну и быстро же ты работаешь! Выглядит хорошо, подробнее чуть позже посмотрю. Оформительское замечание: если в пределах одного абзаца ссылка одна и та же (и в промежутках никаких других нет), её не надо повторять после каждого предложения, достаточно только после последнего. Например, в абзаце "Коммунистическая модель" три раза ссылка [100] стоит — достаточно один раз, в конце абзаца. В других местах тоже. О проблемах с содержательной частью надо подумать, так сразу не сформулирую… — Adavyd (обс.) 02:08, 23 июня 2017 (UTC)

  Take your time, bro, никакой спешки. Насчет ссылок - этот раздел пока сыроват, там позже могут и другие возникнуть, пока не буду их убирать. --MarchHare1977 (обс.) 02:23, 23 июня 2017 (UTC)

  Ой, извини, я уже убрал, до того, как увидел… Но вернуть-то легко, либо отмени, либо по ходу дела… — Adavyd (обс.) 02:31, 23 июня 2017 (UTC)

  Прошу прощения, ненадолго выпал, ежегодная медкомиссия сегодня была . Зая, есть ещё один момент по оформлению: надо бы проверить, нет ли неработающих ссылок, и для тех, которые оформлены через {{cite web}} надо бы обновить дату проверки (там многие 2014—2015 года). — Adavyd (обс.) 20:39, 23 июня 2017 (UTC)

  Дейв, мы никуда не спешим . Как все прошло с эскулапами? Ссылки проверила, сдохла только одна за номером 77 в разделе про Родезию. Но вполне возможно - это закидоны местного тырнета на моем конце линии связи, так как я сейчас в Центральной Азии. Гугл пишет про наличие веб-архива (archive.is/CLhJT), но у меня и не открывается, и сюда не вставляется. --MarchHare1977 (обс.) 21:56, 23 июня 2017 (UTC)

  У меня 77-я русская тоже не открылась, а английская ОК. Пока заменил русскую на другой архив (правда, там только 1-я часть), потом можно будет ещё поискать. Эскулапы, как обычно, заставили меня бегать на тредмиле, параллельно записывая ЭКГ. Если не врут, то хоть в космос. Центральная Азия — это здорово… Там некогда бывал и я, получил массу впечатлений от двух ночёвок в непогоду на 6800 м … — Adavyd (обс.) 22:15, 23 июня 2017 (UTC)

  Завидую. Я своим ходом выше 4,5 км не забиралась, а вертухой забрасывали примерно на 5. Но там уже нет того куража — холодно, ветрено и уши мёрзнут Как там выше — даже представить себе боюсь. --MarchHare1977 (обс.) 23:26, 23 июня 2017 (UTC)

  О, у меня там (и не только там) много приключений было… Туда — пёхом с начальным весом рюкзака 43 кг (на 30 дней), а назад удалось с боем на поляне Москвина в Ми-8 забраться. Жалко, прямого контакта нет, а то бы рассказал подробнее… но всё понятно — приватность превыше всего :-(. Теперь по поводу статьи. По поводу оформления — в основном, уже нормально, а детали можно по ходу дела довести. По поводу содержательной части — здесь такие варианты. Можно долго и упорно ждать, пока я почитаю литературу, чтобы убедиться, что приведённый набор примеров достаточно полон для обзорной статьи. Можно приватно попросить одного-двух участников, работающих в близких темах, проглядеть статью и высказать своё мнение. А можно пойти прямо на рецензирование (прямо на КХС пока стрёмно). Проблема в том, что достаточно часто статьи на рецензировании остаются без достаточного внимания… — Adavyd (обс.) 02:30, 24 июня 2017 (UTC)

  Дейв, я уже спрашивала коллегу Kalabaha1969 по поводу содержательной части, когда она более-менее оформилась (здесь). Он, вроде, отнёсся вполне доброжелательно. Наверное еще подшлифую третий раздел и двину рукопись на рецензию. Посмотрим, что там народ скажет. Заставлять вас пропускать через себя всю эту чернуху про зачистки, расстрелы и пытки - это будет уже бессовестно. Спасибо вам огромное за ваше время. --MarchHare1977 (обс.) 05:34, 24 июня 2017 (UTC)

  Зая, всё, что обещал — сделаю (насчёт кураторства и пр.). Только для душевной работы симметричность в обращениях всё же желательна. Это не требование, а нижайшая просьба . Удачи с доработкой! — Adavyd (обс.) 05:25, 26 июня 2017 (UTC)

  Нет, Дейв, ибо это может быть понято как некий аванс... А я не люблю обещать (даже намеком) то, что не собираюсь выполнять... --MarchHare1977 (обс.) 07:48, 26 июня 2017 (UTC)

  В таком случае шаг назад придётся сделать мне. Извините, что я неправильно понял ваше предложение выше. Если честно, о возможности несимметричного варианта я на тот момент даже и помыслить не мог, отсюда-то и всё последующее удивление. — Adavyd (обс.) 13:44, 26 июня 2017 (UTC)

  Дейв, это я виновата. В тот момент не возникло мысли, что форма может иметь значение. --MarchHare1977 (обс.) 10:32, 27 июня 2017 (UTC)

  Зая, всё в порядке, проехали. Мои предпочтения вы знаете, но я готов к любой симметричной форме общения, которая вам комфортна. И не просто готов, но буду очень рад. Жду следующей возможности помочь. — Adavyd (обс.) 16:23, 27 июня 2017 (UTC)

  Двинула сей опус на рецензию. Запасайтесь попкорном --MarchHare1977 (обс.) 08:56, 28 июня 2017 (UTC)

  Зая, что-то никакой активности там за последний месяц не наблюдалось, так что попкорн не понадобился… Возможно, мы сделали ошибку, что не включили рецензирование в эту таблицу — я извиняюсь, я сам про неё забыл… Можно сейчас включить, задним числом. Ну а дальше — зависит от смелости основного автора, я поддержку любое безрассудство — Adavyd (обс.) 20:05, 1 августа 2017 (UTC)

  Дейв, а как это сделать? Я попыталась вмонтировать в таблицу свой опус - но там кажется какой-то хитрый шаблон. Мож статью туда вставить прямо сегодняшим числом? Спешки-то у нас никакой нет. Пусть народ от души порезвится, мы потом послушаем что скажут и двинем в кандидаты на ХС. --MarchHare1977 (обс.) 20:24, 1 августа 2017 (UTC)

  Зая, по-видимому, в ту таблицу включается автоматически отсюда, но шаблон не понимает "ХС/ИС", поэтому, чтобы включиться в таблицу, надо оставить либо "ХС", либо "ИС". Но в принципе это вряд ли даст приток рецензентов, летом ленивые все — Adavyd (обс.) 20:56, 1 августа 2017 (UTC)

  Мне так и не удалось там отыскать "ХС/ИС"... короче, с этим шаблоном я окончательно запуталась. Но это ладно. Так что будем делать? Мож я двину ее в КХС? --MarchHare1977 (обс.) 21:05, 1 августа 2017 (UTC)

  В коде Википедия:Рецензирование есть строка {{Рецензирование|Контрпартизанская война|ХС/ИС|MarchHare1977|28.06.2017|режим={{{режим|}}}}}, там эта "ХС/ИС", которую надо заменить на "ХС" либо "ИС". Но можно и прямо в КХС, я не возражаю, смелость города берёт. Предсказать расклад сил не берусь, тема не моя — может, всё гладко пройдет, а может, с возражениями и помахаловкой… Уважаю и поддерживаю любое решение ОА — чем смогу, помогу. — Adavyd (обс.) 21:12, 1 августа 2017 (UTC)

  Дошло! Спасибо, Дейв! Пока что внесла исправление в этот параметр. Если, скажем за неделю, не возникнет мнений и предложений по доработке - отнесу статью на КХС --MarchHare1977 (обс.) 21:23, 1 августа 2017 (UTC)

  Ага, отлично! Попутно поздравляю с двумя статьями на ЗЛВ, в дополнение к моей «Бане» — Adavyd (обс.) 21:26, 1 августа 2017 (UTC)

  Пасиба! То, что военная хитрость будет достойна ЗЛВ для меня оказалось сюрпризом. «Банька» мне юность напомнила — мы на сборах тоже строем гигиену блюли. Нам сделали банно-помывочный комплекс на базе штатной палатки и поливальной машины. Причем кто-то из местных умельцев даже пытался туда джакузи добавить , но к тому моменту, когда оно заработало нас уже по домам распустили. --MarchHare1977 (обс.) 21:43, 1 августа 2017 (UTC)

  Эх, Зая, с такими подробностями я опять скоро до фамильярностей дойду . — Adavyd (обс.) 21:50, 1 августа 2017 (UTC)

  Всё, больше не буду. А то и вправду: влетит мне по семейной линии... --MarchHare1977 (обс.) 21:58, 1 августа 2017 (UTC)

  Слава богу, что у меня таких проблем нет… — Adavyd (обс.) 22:04, 1 августа 2017 (UTC)

  Значит, все еще впереди. Парням можно хоть до пятого десятка гулять и свободой наслаждаться. Это у женщин век короток. --MarchHare1977 (обс.) 22:25, 1 августа 2017 (UTC)

  Не страшно потерять уменье удивлять, страшнее потерять уменье удивляться… — Adavyd (обс.) 22:48, 1 августа 2017 (UTC)

Мой друг, всё уходит с годами — и верность, и нежность,
На круг, что останется с нами — лишь тлен и беспечность,
Вам кажется — время пришло, но, увы — не сегодня.
Пройдёт.
Всё на свете проходит.
Как снег прошлогодний.

Мой друг, всё уходит с годами — как детство и юность,
Но с нами пребудут всегда наши кисти и струны,
И старый мольберт, и стальное перо, и усталая флейта.
Не дрейфь.
Ведь ещё не кончина.
Лишь выжди момента.

Подражание Гейнцу и Данилову 02.08.2017 --MarchHare1977 (обс.) 00:11, 2 августа 2017 (UTC)

• Спасибо, замечательно! Хотя я бы предпочёл побольше надежды и оптимизма… :-) — Adavyd (обс.) 01:20, 2 августа 2017 (UTC)

  Отставить грусть! --MarchHare1977 (обс.) 19:55, 2 августа 2017 (UTC)

  Это актуально, но я же не зверь… Интернет пусть останется! :-) — Adavyd (обс.) 22:36, 2 августа 2017 (UTC)

Рецензирование статьи Контрпартизанская война

Хочу попытать счастья с выдвижением статьи на статус хорошей с перспективой доведения ее до избранной. В данный момент содержательная часть предложенного варианта не лишена некоторых недостатков, но, на мой скромный взгляд, требованиям к ХС она вполне соответствует. Тем не менее, очень прошу опытных коллег не стесняться и высказывать своё мнение. Заранее вам за него спасибо. С уважением, --MarchHare1977 (обс.) 08:52, 28 июня 2017 (UTC)

Послевоенные действия на территории СССР

Исключительно сбалансированная и нейтральная статья. И тем более удивительно отсутствие хоть каких-то упоминаний о контрпартизанских действиях на территории СССР после окончания Великой отечественной войны. Масштабы антикоммунистического подполья в Прибалтике, например, сейчас широко известны. Особенно странно отсутствие соответствующей главы при таком акценте на Вьетнамскую войну. runner (обс.) 08:22, 1 ноября 2017 (UTC)

Коллега, здесь на самом деле в секции примеров многого не хватает. Их подбор осуществлялся исходя из того внимания, которые было им уделено в обзорных материалах по военным действиям против партизан. См. например российскую военную энциклопедию или оксфордскую монографию "Counterinsurgency in Modern Warfare". Про Вьетнам много пишут все, про послевоенную Прибалтику с ее лесными братьями или Украину с ее оуновским подпольем - в обзорных работах почти ничего. Видимо, военно-научное сообщество не было особо впечатлено этими эпизодами. С уважением, --MarchHare1977 (обс.) 08:59, 1 ноября 2017 (UTC)

• Runner1616 - данные упоминания были в ранних версиях. К примеру в этой, в разделе Контрпартизанская война на собственной территории - но ввиду отсутствия обзорного источника к такому названию раздела, он был ликвидирован как Ориссный.--Kalabaha1969 (обс.) 05:59, 3 ноября 2017 (UTC)

Понятно. Жаль, что в наших изысканиях не всегда хватает источников. runner (обс.) 15:43, 3 ноября 2017 (UTC)

• Есть «почти» обзорные источники. Я их применял в статьях про ПВ КГБ СССР (раздел «Борьба с националистическими движениями»), КЗПО (раздел «Борьба с националистами») и КППО (раздел «Борьба с националистами») - значимого контента хватит на несколько отдельных статей. Но проблема в том что они рассказывают о данных существенных эпизодах истории исключительно в узком поле применения пограничных войск. А в данных событиях ещё участвовали СА, ВВ и МГБ.

Наверное полные обзорные источники всё таки имеются. Просто надо копать. --Kalabaha1969 (обс.) 17:13, 3 ноября 2017 (UTC)

АИ по отношению НАТО к карательным акциям

В статье в качестве АИ по отношению НАТО к карательным акциям представлена статья из номера советского журнала "Зарубежное военное обозрение" 1970-го года выпуска. Сама статья не совсем нейтральна по своему содержанию и включает в себя такие высказывания как "антикоммунистическими комментариями буржуазного социолога", "теоретические аспекты вооруженной борьбы народных масс против империалистов", "большое внимание, которое уделяется в странах НАТО «контрпартизанской» борьбе, свидетельствует об агрессивной сущности военных приготовлений империалистических государств, нацеленных в первую очередь против Советского Союза". По-моему мнению советский военный журнал не может быть АИ по чему-нибудь связанному с НАТО, так как статья безусловно будет нести анти-американский пропагандистский характер, к тому же со времен войны во Вьетнаме прошло довольно много времени и отношение к некоторым вещам в структурах НАТО могло поменяться, так что я предлагаю удалить обсуждаемую строчку в статье так как приведенный источник не является ни авторитетным ни актуальным. RamazanZhunus (обс.) 16:16, 11 октября 2018 (UTC)