Обсуждение:Курширмат

Статьи:

Статья_КОМБАТ_С_ПОЗЫВНЫМ_КОБРА_-_Журнал_Армейский_сборник_02.2016

Статья_МАРМОЛЬСКИЕ_ОПЕРАЦИИ_-_журнал_Армейский_сборник_ноябрь_2016

Статья_ОПЕРАЦИЯ_ЗАПАДНЯ_-_Журнал_Армейский_сборник_08.2016

Статья_ПЛОВ_ДЛЯ_ШЕРАГИ_-_Журнал_Армейский_сборник_03.2016

Статья_С_КОРОТКОЙ_БИОГРАФИЕЙ__С_ВЕЛИКОЮ_СУДЬБОЙ_-_Журнал_Армейский_сборник_02.2019

Статья: Афганистан: горное эхо Второй мировой. Часть 1 — газета Казанский репортер 15.02.2019 г.

Статья: Афганистан: горное эхо Второй мировой. Часть 2 — газета Казанский репортер 15.02.2019 г.

Книга «БОЛЬШАЯ ИГРА в АФГАНИСТАН»

Автор — Дауди Ильяс Дильшатович. Автор согласен опубликовать эти произведения на условиях свободной лицензии GNU Free Documentation License версии 1.2 (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html) или любой более новой, опубликованной Фондом свободного программного обеспечения (Free Software Foundation) с дополнительными условиями, принятыми в Википедии, то есть без неизменяемых секций, без текста первой обложки и без текста последней обложки, а также свободной лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/). Выбор из этих двух лицензий остается за лицензиатом. --НоуФрост^❄❄❄ 12:06, 28 февраля 2019 (UTC)

Претензии в копипасте Igel в Тумане

• Номинирующий на копипаст. Свяжитесь с OTRS. Снимите ваши проблемы. ВОИН2 (обс.) 11:14, 28 февраля 2019 (UTC)
  • @НоуФрост: не поможете? Заодно те же тексты скопипащены в Унион — Фаал (Абвер) . Запрос вроде бы был 30 января, шаблон {{PermissionOTRS}} не проставлен. Igel B TyMaHe (обс.) 11:44, 28 февраля 2019 (UTC)
    • Сейчас разберёмся. Тикет положительный (но его коллега обрабатывал), сейчас опубликую про что он и как он. А вы и разберётесь… --НоуФрост^❄❄❄ 11:49, 28 февраля 2019 (UTC)

• ВОИН2 еще раз в репликах скажете "мы" - я просто поставлю вопрос о бессрочной блокировке вашего аккаунта как многопользовательского (см. Википедия:Регистрация). У меня давно чешутся руки это сделать, потому что вы не учитесь. Одни и те же нарушения снова и снова. Так просто прекратить этот бред по чисто формальной причине!

  — Igel B TyMaHe]

Прежде чем наезжать, угрожать и ставить шаблоны, неплохо было бы вникнуть в проблему. ВОИН2 (обс.) 11:51, 28 февраля 2019 (UTC)

1. Посмотрите последовательность публикования. Сначала в Википедии 8.01.2019 [1], а уже потом в Казанском репортёре (15.02.2019) [2]; [3]. 2. Автор Статей в Казанском репортёре И. Дауди предоставил права на свободное использование текстов Кундуз.ру. Также права на свободное использование текстов И. Дауди переданы Википедии — сведения о передаче авторских прав есть в OTRS. Как и есть разрешение на свободное использование всех текстов выставленных на Кундуз.ру для Википедии и, это свидетельство тоже есть на OTRS. 3. При этом отмечу, тексты всё же разнятся. Нейтральные силы могут это проверить. Это необъективное замечание. ВОИН2 (обс.) 11:51, 28 февраля 2019 (UTC)

• ВОИН2, на сайте Кундуз.ру указана неверная лицензия для текстов. Эта версия не подходит для текстов и изображений одновременно. Надо указать — Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/). --НоуФрост^❄❄❄ 11:58, 28 февраля 2019 (UTC)
• Коллега НоуФрост, им было передано всё что только можно. Не было кода от сейфа и ключей. Всё что они просили было сделано. Даже сплясали. ВОИН2 (обс.) 12:02, 28 февраля 2019 (UTC)
  • В OTRS передано заявление от Ильяса Дауди на использование любых либо этого конкретного текста? Если нет, передавайте немедленно, иначе {{db-copivio}}. Igel B TyMaHe (обс.) 12:07, 28 февраля 2019 (UTC)
• Коллега, мы изображения не использовали. ВОИН2 (обс.) 12:03, 28 февраля 2019 (UTC)
  • В OTRS у вас всё написано верно. Я проставил тикет выше. Но на сайте если хотите, чтоб было верно, смените лицензию на Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/) --НоуФрост^❄❄❄ 12:07, 28 февраля 2019 (UTC)
    • @НоуФрост: но в этой статье не использованы указанные материалы. Igel B TyMaHe (обс.) 12:12, 28 февраля 2019 (UTC)
      • Коллега Igel B TyMaHe, вы мне дали дату тикета — я оттранслировал сюда, что там было — то есть оформил разрешение OTRS на те тексты, которые упоминались в тикете. Это разрешение одинаково действительно для всей Википедии к этим текстам. Естественно я не изучал правки в статье и не сравнивал с вышеприведённым списком. Если вы или участник ВОИН2 уточните свои вопросы — я смогу на них ответить. Может ещё тикеты были? --НоуФрост^❄❄❄ 12:22, 28 февраля 2019 (UTC)
  • окей, даю ещё один шанс, следующее "мы" станет последним. Igel B TyMaHe (обс.) 12:08, 28 февраля 2019 (UTC)
    • коллега ответьте: В правилах написано, что за использование «мы» вместо «я» можно блокировать участника? Приведите пожалуйста текст. Шанса не надо. Вы не откладывайте, предложите к обсуждению наказание участника за использование слова «мы» вместо «я». Я использую данный термин из человеческой скромности всего на всего. Потому что «Я»-кать это нескромно. ВОИН2 (обс.) 12:21, 28 февраля 2019 (UTC)
    • Коллега Igel B TyMaHe, в свете видной мне переписки в OTRS упоминаемое участником ВОИН2 «мы» мне не кажется подозрением на «групповое использование аккаунта». В любом случае, вместо постоянных «следующее „мы“ станет последним» вы можете развеять/подтвердить свои подозрения на ЧЮ. Потому что это пока только ваши подозрения, а реплики ваши выглядят, как утверждение — довольно агрессивно на мой вкус. --НоуФрост^❄❄❄ 12:16, 28 февраля 2019 (UTC)
      • Окей, я согласен с этой альтернативой. Хотя не вижу, каким образом ЧЮ что-то докажут. Речь идет об ОДНОМ аккаунте НЕСКОЛЬКИХ людей, а не наоборот. UPD: таки я прав, проверка на мультипользование в компетенцию ЧЮ не водит. Igel B TyMaHe (обс.) 12:29, 28 февраля 2019 (UTC)
        • Ну не знаю в чью входит, но бегать за участником и утверждать то, что недоказано — всё же не стоит. --НоуФрост^❄❄❄ 12:36, 28 февраля 2019 (UTC)
• Коллега НоуФрост,

Но на сайте если хотите, чтоб было верно, смените лицензию на Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/)

— НоуФрост

Но портале Кундуз.ру, насколько я заметил уже пару раз меняли лицензии, я так понял по рекомендации самих же OTRS. От них же пляшут, они ж диктуют Порталу то всё равно. Все вопросы собственно к ним. Я обратился на Портал Кундуз.ру. Попросил чтобы обе лицензии повесили. «Для белых и красных». ВОИН2 (обс.) 12:31, 28 февраля 2019 (UTC)

• Коллега Igel B TyMaHe. Не накаляйте страсти. Поддерживайте доброжелательный тон. Общайтесь уважительно. Я буду отвечать тем же. В конце концов, сразить неугодного можно и с улыбкой на лице. ВОИН2 (обс.) 12:41, 28 февраля 2019 (UTC)
  • Коллега ВОИН2, постфактум сообщаю вам, что текст «в Казанском репортёре (15.02.2019) [4]; [5].» на данный момент не лицензирован автором надлежащим образом. Если он хотел и его лицензировать для Википедии, то сообщите автору, чтобы он прямо в ответ на тот же тикет — 2019013010010931 (то есть указав его в теме письма) прислал ссылку на те тексты, которые хочет добавить к тому списку, что опубликован мной выше. --НоуФрост^❄❄❄ 12:52, 28 февраля 2019 (UTC)
• Уважаемый коллега НоуФрост, спасибо! В работе. В течении 5-ти минут всё отрегулируют. Спасибо. ВОИН2 (обс.) 12:56, 28 февраля 2019 (UTC)
• Коллеги @Igel B TyMaHe: и @НоуФрост: — я извиняюсь, но книга «БОЛЬШАЯ ИГРА в АФГАНИСТАН» авторства Дауди, не проходит по ВП:НЕД Пункт 15.

В ней скопированы тексты из статей РуВП. Там ещё есть ВП:МАРГ. Обсуждение ведётся здесь. По существу на всех статьях Дауди можно ставить крест как на АИ. --Kalabaha1969 (обс.) 20:01, 1 марта 2019 (UTC)

• Я не участвую в тематике обсуждения. Моё дело в данном случае сообщить о том, что автор тексты лицензировал. А где он их взял, можно ли их переносить в Википедию, АИ это или нет и/или подобное — это отдельная история. Ей агенты OTRS не занимаются в рамках прямых обязанностей. Хотя, конечно, зависит от «итогов» в подобных обсуждениях. Будут «итоги» — учтём в работе. --НоуФрост^❄❄❄ 20:22, 1 марта 2019 (UTC)
• Kalabaha1969 давайте всё-таки пойдем от пользы Википедии: если тексты Дауди опираются на другие источники, то материал можно рассматривать как изложение этих источников, то есть как текст, написанный редактором Википедии. Просто в данном случае он написан не в Википедии, а на внешнем ресурсе. В рамках такого подхода возможность существования статей зависит от качества исходных источников и количества отсебятены, которую Дауди добавил в текст. Полагаю, что на статью источников может набраться, ну а ВП:ОРИСС и ВП:МАРГ действительно можно вычищать. Igel B TyMaHe (обс.) 07:16, 4 марта 2019 (UTC)

• Коллега — А какой может быть практический смысл в отфильтровывании такого массива отсебятины и тратить на это время — если проще обращаться к тем же исходным источникам, которые извратил Дауди/ВОИН2? Образно выражаясь — если оставить в покое Дауди/ВОИН2 — участники РуВП будут заниматься анализом его писанины на основе трудов Тихонова/Грау/Рунова/Варенникова и т.д. — выискивая соответствие и несоответствие между исходником и тем что навязывает Дауди/ВОИН2 сообществу, утверждая что так и написано у тех...

Зачем это надо РуВП? По существу проще объявить этого Дауди маргиналом и деструктивным пересказывателем, как этого дядю — хотя последний — очень умный, креативный и цитируемый дядя, который пишет вполне научно обоснованные тексты. Но раз его труды в РуВП «опарафинили» как не-АИ за гораздо «меньшее зло» — почему надо делать исключение редактору Википедии, который сидя в ней — напрямую захламляет целую тематику?

Надо просто навсегда «зашунтировать» эти продукты графомании, как источник (звено передачи) искажения информации.--Kalabaha1969 (обс.) 08:44, 4 марта 2019 (UTC)

• Я стараюсь найти пользу в любой деятельнотси. Если копипаста текстов Дауди окажется более трудоёмкой, чем писать с нуля - тогда увы. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:49, 4 марта 2019 (UTC)

• участник Калабаха69, а что вы суетитесь? На ВП:КОИ всё обсуждается. В верху обсуждения вывешена книга И. Дауди. Участники могут её открыть и объективно во всём разобраться - "кто у кого пальто украл" - не надо суетиться. ВОИН2 (обс.) 20:46, 1 марта 2019 (UTC)