Обсуждение:Монархианство
 | Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 14 ноября 2015 года. Старое название Монархиане было изменено на новое: Монархианство. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «История», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с историей. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Христианство», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с христианством. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Статья есть копипаст из Брокгауза, но... править
"отправился в Рим, где склонил к ереси некоего Клеомена" -- ереси? чисто православная оценка! поставьте, пожалуйста, шаблон ненетральности, не знаю как 77.40.40.28 23:51, 22 июня 2009 (UTC)
- Е́ресь — сознательное отклонение от общепринятого религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению. Это не то что не православная, это вообще не оценка, это факт. --Bik0ser 18:52, 14 ноября 2015 (UTC)
Постулат править
В первой же строчке написано :
"Монархиане, монархианство — богословский постулат в христианстве,..."
Ну как это может быть богословским постулатом в христианстве если: Во-первых, учение монархиан не принято всеми христианскими деноминациями. Во-вторых, это было скорее некое течение в христианстве или движение,а значит вряд ли его можно описать словом "постулат", которое имеет несколько другое значение. 90.150.110.113 15:54, 29 июня 2013 (UTC)
- Если Вы уверены в ложности данной фразы, следует найти АИ, которые опровергают это высказывание и изменить информацию в статье, указав ссылку на АИ. Пока поставлю шаблон об отсутствии источника. --Bik0ser 18:52, 14 ноября 2015 (UTC)
- Слово "постулат во всех отношениях тут неуместно. Монархианство не постулат, а течение в христианстве, со своими, часто противоречащими в разных изводах постулатами. 93.78.47.211 09:23, 19 августа 2017 (UTC)
Ипостасность Логоса и монотеизм править
"... принимая ипостасного Логоса рядом с Богом в то время, когда слово ипостась равнялось по значению слову «сущность», она не обеспечивала монотеизма".
Автор выше процитированного утверждения плохо ориентируется в теме, а потому выдал утверждение ошибочное. Сущность и ипостась действительно являются синонимами, а потому Логос является ипостасью Божества не в том смысле, что это вносит разделение в Божество, но в том, что Он относится к Божественной сущности. Т.е. единый Бог в трех Личностях Отца, Сына и Духа Святого есть один как сущность и ипостась. Только в постникейском, "каппадокийском" ГРЕЧЕСКОМ богословии ипостась и сущность были разделены, как частное и общее, где сущность Бога была одна, а ипостаси три, из-за чего в ГРЕЧЕСКОЕ же богословие был привнесен душок тритеизма. Но! Это только в ГРЕЧЕСКОМ, постникейском, т.н. "православном" богословии. Во всех других ортодоксальных богословских традициях (и в латинской, и в армянской) и поныне не исповедуется трех ипостасей, но единая сущность (ипостась) Бога в трех личностях. Но, как видим, автор выше представленной цитаты воспринимает свою "православную" триадологию как общехристианскую, существовавшую еще во времена монархиан, т.е. задолго самого Никейского собора и каппадокийцев. Так получается дезинформирующая читателей статья, наводящая на христианство подозрения с многобожии. 93.78.47.211 09:39, 19 августа 2017 (UTC)