Обсуждение:Нахские народы

Нахчий

Ассаламу алейкум ва рахматтулахи ва баракатух @Simba16! Убранный мной источник не является нейтральным так как авторы чеченские историки, тем более, что эту конференцию подвергли критикой ингушские историки. Для утверждения, что нахчий был общим названием ингушей и бацбийцев нужны нейтральные источники. С уважением, WikiEditor^123… 18:49, 24 марта 2024 (UTC)

• Ва 1алейкум салам. Насколько я вижу, нейтральными Вы считаете только ингушские источники. Нейтральность или отсутствие таковой обсуждается на странице оценки источников. Так что сначала свои обвинения надо доказать там. — Simba16 (обс.) 18:52, 24 марта 2024 (UTC)
  • Нет, не считаю. Давайте без обвинения и нормально вести дискуссии? Таким же образом не будет нейтральным ингушский источник утверждающий, что чеченцы себя галгай называли, понимаете? С уважением, WikiEditor^123… 19:05, 24 марта 2024 (UTC)
    • @Simba16 что скажете? Ингушские и чеченские источники использовать в спорных темах не корректно (например, об этнической принадлежности орстхойцев). Вы согласны? WikiEditor^123… 15:31, 25 марта 2024 (UTC)
      • Не согласен. Национальная принадлежность авторов значения не имеет. Главный принцип Википедии в этом вопросе — АИ. Если источник авторитетный — его можно использовать. Когда есть сомнения в авторитетности источника, его обсуждают на соответствующей странице. И не надо меня спрашивать о вопросах, которые вполне ясно рассмотрены в правилах. Следуйте правилам — и многие вопросы отпадают сами собой. Например, вопросы о национальности авторов. — Simba16 (обс.) 18:33, 25 марта 2024 (UTC)
        • Как раз таки имеет. На примере тех же орстхойцев, почему ингушские авторы будут относит их к ингушам, а чеченские авторы будут относит их к чеченцам? И будем ли мы использовать такие источники в такой спорной теме? Однозначно, нет. Следовательно, используем нейтральные (не предвзятые; не ингушские и не чеченские) источники. С уважением, WikiEditor^123… 18:50, 25 марта 2024 (UTC)
          • И этот аспект рассмотрен в правилах. Есть вопросы, которые не имеют однозначного ответа, чего бы не хотели те или иные авторы. В таких случаях приводятся все точки зрения, подтверждаемые соответствующими АИ. — Simba16 (обс.) 19:11, 25 марта 2024 (UTC)
• Ваалайкум Ассалам есть источники где ингуши записаны как Нахчи Bers95 (обс.) 20:29, 24 марта 2024 (UTC)

Подлог

Абсурдство не знает границ. Глигви по грузински собственно ингуши. Такими темпами ингушефобские персонажи скоро будут задавать вопрос, что и галгаевцы это не ингуши, или хамхинцы не ингуши, или кисты не ингуши, или цоринцы не ингуши. Предлагаю вообще бросать необразованных персонажей в жесткий игнор. Anceran (обс.) 15:14, 2 мая 2024 (UTC)

Академик Иванэ Джавахишвили отметил, что правильнее классифицировать языковую группу, включающую ингушский, чеченский и бацбийский языки, как галгайскую[6] данный текст не соответствует оригиналу Muqale Bers95 (обс.) 21:16, 25 марта 2024 (UTC)

• Соответствует. Это абзац со страницы 97 его произведения: "ჩაჩნური, ანუ ნახჭოური, ინგუშური, ანუ ქისტური ჩრდილოეთს კავკასიაში და წოვური, ანუ ბაცბური საქართველოში, თუშეთის თეშში. ენათა შეორე ცალკეულ ჯგუფს შეადგენენ, რომელსაც ამჟამად აგრეთვე თავისი ცალკეული ზოგადი სახელი არ მოეპოება. ძველად, ბერძენთა და რომალითა იეოგრაფები იმიერკავკასიის შუა და აღმოსავლეთის ნაწილის მიწა-წყალზე მობინადრედ გელ-ებსა და ლეგ-ებს ასახელებდენ. გელ-ების სახელი უდრის იქაურსი და თუშურს თანამედროვე ღალღას, ლეგ-ებისა კი ქართულს ლეკებს პირველი სახელის ქართ. შესატყვისობა ღილღვი (მხ. რ.) და ლილივებია (მრ. რ.), რომელიც ძველს თუშურ ხალხურ ლექსებში ხშირად გვხვდება. სხვაგან და ჩვეულებრივ საქართველოში კი მათ აღსანიშნივად ღლილვია მიღებული. რაკი ზემოაღნიშნული სამი ენის ზოგადი სახელი არ არსებობს, ასეთი სახელი კი საჭიროა, ამიტომ, ხელოვნურად შეთხზულის მაგოერ, აქაც ისევ ძველად არსებული ასეთი სახელის გამოყენება სჯობია, სწორედ ამ მოსაზრებით ვხელმძღვანელობ, რომ ენათა მეორე ჯგუფის. — ჩაჩნურიიხა, ქისტურისა და წოვური ენების, — ზოგად სახელად ისევ ღილღღურის შემოღებას ვრჩეობ".
• Перевод: «ЧАЧНУРИ (чачанский/чеченский) - то есть НАХЧОУРИ (нахчойский), ИНГУШУРИ (ингушский) - то есть КИСТУРИ (кистинский) на Северном Кавказе и ЦӏОВУРИ (цовский) - то есть БАЦБУРИ (бацбийский) в Грузии, в тушинской общине, составляют вторую отделную группу, которая в данное время не имеет свое общое отдельное название. В древности географы греков и римлян жителей (автохтонов) средней и восточной части Предкавказья (Северный Кавказ) называли «ГЕЛЫ» и «ЛЕГЫ». Имя ГЕЛ-ов является эквивалентом современного ГӏАЛГӏА, произнесённого так на своем языке и на тушинском, а эквивалентом ЛЕГ-ов является грузинский ЛЕКЕБИ (леки, аварцы). Первому в грузинском языке соответствует ГӏИЛГӏВИ (ед.ч.) и ГӏИЛГӏВЕЛЕБИ (мн.ч.), которые часто встречаются в старинных тушинских народных стихотворениях. А в других краях Грузии для их обозначения принято - ГӏЛИГӏВИ. Так как нет общего названия для вышеперечисленных трех языков, то такое название необходимо; следовательно, вместо искуственно придуманного названия лучше исползовать существовавшее в древности (традиционное) имя. Именно с учетом этого мнения я выбираю представить вторую группу языков — ЧАЧНУРИ (чачанский), КИСТУРИ (ингушский) и ЦӏОВУРИ (цовский или бацбийский) — под общим названием ГӏИЛГӏУРИ (ГӏАЛГӏАЙСКИЙ) Muqale (обс.) 11:10, 27 марта 2024 (UTC)
  • @Muqale Г1алг1айский вы сами дописали? Зелимханов (обс.) 11:26, 27 марта 2024 (UTC)
    • Вы спорите ради спора? Автор буквально в абзаце написал, что «ГIилгIви» (множественное число. Гилгвелеби) в других частях Грузии «Глигви» является эквивалентом «ГIалгIа», таким образом, «ГIилгIури» означает «Галгайский» (язык). Это ясно как день. Muqale (обс.) 16:40, 27 марта 2024 (UTC)
      • @Muqale Какой спор? Вы добавили в текст в конце слово "Галгайский"? Или нет? Вопрос простой и не требует филосовских размышлений от вас. Зелимханов (обс.) 16:46, 27 марта 2024 (UTC)
  • Галгалский это приписка или исправляйте или убирайте Bers95 (обс.) 16:56, 27 марта 2024 (UTC)
    • Объяснений не требуется, поскольку нет путаницы. Все правильно как есть. Muqale (обс.) 17:04, 27 марта 2024 (UTC)
      • В источнике не написано галгайский Bers95 (обс.) 17:08, 27 марта 2024 (UTC)
        • У меня нет времени учить вас пониманию прочитанного, откровенно говоря, вам, вероятно, не следует редактировать страницы и обвинять других в подлоге, если у вас есть трудности с пониманием того, что вы читаете. Muqale (обс.) 17:15, 27 марта 2024 (UTC)
          • Кисты или кистины грузинское название чеченцев; Карабулаки татарское название части плоскостных чеченцев; глигвы- грузинское имя для горных чеченцев. Е. Вейденбаум Стр. 95
          • ВЕСЬ КАВКАЗ иллюстрированный справочно-литературный сборник &1 Тифлисъ 1903г Bers95 (обс.) 17:22, 27 марта 2024 (UTC)
          • Какое понимание если вы элементарно не можете предоставить оригинал а занимаетесь приписками Bers95 (обс.) 17:24, 27 марта 2024 (UTC)
          • @Muqale Сами домыслили за автора и в это же время у вас хватает наглости учить других "пониманию" текста. Вам был задан простой вопрос, в ответ лишь обвинения и невоспитанность (где эздел?). Вам следует перейти в другие сферы деятельности, например: на лавочку к старушкам, это лучше подходит вашему поведению. Зелимханов (обс.) 17:24, 27 марта 2024 (UTC)
            • Спасибо за столь необходимый психоанализ. Muqale (обс.) 17:34, 27 марта 2024 (UTC)
              • Больше не делай такие вещи Bers95 (обс.) 17:38, 27 марта 2024 (UTC)
              • @Muqale Всегда пожалуйста, главное в спортивках не ходи, а так всё нормально Зелимханов (обс.) 17:40, 27 марта 2024 (UTC)
                • @Зелимханов Я бы рекомендовал вам придерживаться темы, а не того, какую одежду мне следует носить. Muqale (обс.) 18:00, 27 марта 2024 (UTC)
                  • @Muqale Спасибо конечно,но попытаюсь обойтись без ваших рекомендаций. Тема у нас очень простая, повторяю вопрос. Вы дописали слово "Галгайский"? Зелимханов (обс.) 20:53, 27 марта 2024 (UTC)
                  • Хватит заниматься ерундой не удаляйте мою правку и исправьте свою Bers95 (обс.) 20:58, 27 марта 2024 (UTC)
                    • @Bers95 @Зелимханов, Я не понял, вы один и тот же человек?
                    • @Зелимханов, В статье вы несколько раз удалили итог (заключение) Джавахишвили, полученное из его собственных слов, когда он ясно заявляет, что грузинское ГIилгIви и ГIилгIури эквивалентно ГIалгIа, как указано выше. Прекратите удалять АИ, просто потому, что содержание вам лично не нравится. Muqale (обс.) 16:44, 28 марта 2024 (UTC)
                      • Почему в данном случае вы изменили содержание цитируемого вами отрывка? Подлог. Aslan Merzho (обс.) 16:54, 28 марта 2024 (UTC)
                        • Подозреваю, что имею дело с виртуалами. Я добавил в статью не дословную цитату, а заключение грузинского автора, который сам в этом же абзаце пишет, что грузинское ГIилIгви соответствует ГIалгIа, таким образом ГIилгIури переводится с грузинского на русский язык как Галгайский. Это ясно как день. Здесь не может быть и речи о каком-либо неправильном толковании. Так что ваше обвинение неуместно. У меня заканчиваются варианты ответа на один и тот же вопрос. Прошу воздержаться от ложных обвинений и от удаления авторитетных источников. Muqale (обс.) 17:28, 28 марта 2024 (UTC)
                          • Надеюсь вы располагаете сведениями о том, что в среде ингушей даже к первой четверти 20 века не было такого понятия как "галгайский" язык? Aslan Merzho (обс.) 17:41, 28 марта 2024 (UTC)
                          • @Muqale Ваши подозрения мне абсолютно неинтересны, вам был задан простой вопрос. Однако вы чтобы уйти от ответа начали войну правок в статье. Повторяю ещё раз, вы добавили слово "Галгайский" в текст источника? Или нет? Вопрос ясный как день, мне не интересны ваши понимания и объяснения текста, просто ответьте на заданный вам вопрос. Зелимханов (обс.) 18:28, 28 марта 2024 (UTC)
                            • Мой ответ прост, но вы продолжаете повторять один и тот же вопрос. Можете ли вы заранее сообщить пользователям, с которыми вы общаетесь в Википедии, если есть точное количество раз, что мне нужно повторить свой ответ, прежде чем вы его поймете? Muqale (обс.) 19:56, 28 марта 2024 (UTC)
                              • @Muqale до сих пор вы так и не ответили, тут не нужны ваши рассуждения и оригинальные мысли. Вопрос простой и ответ простой "да" или "нет". Свои рассуждения и понимания текста обсудите в другом месте в кругу товарищей за чашкой чая. Зелимханов (обс.) 20:16, 28 марта 2024 (UTC)
                                • В странице обсуждения вам не интересны обсуждения или мысли))))) Это не мои "объяснения", это вы же не согласны с объяснением самого автора в абзаце. Muqale (обс.) 20:37, 28 марта 2024 (UTC)
                                  • @Muqale где у автора слово "галгайский"? Вы готовы писать всё что угодно кроме ответа на один простой вопрос. Повторяю ещё раз, вы дописали слово "галгайский"? Зелимханов (обс.) 20:52, 28 марта 2024 (UTC)
                                    • Если автор сам пишет что под ГIилгIви подразумевается ГIалгIаи, то я имею право так же писать, ведь это и есть слова автора. Это не есть подлог. Вы расбрасываетесь ложными обвинениями. Muqale (обс.) 21:15, 28 марта 2024 (UTC)
                                      • Напишите как у автора, а дальше дополним что глигвы это одно из чеченских обществ, которое отожествляется с галгаевцами, источники в подтверждение к первому, так и ко второму утверждению имеются. Aslan Merzho (обс.) 21:19, 28 марта 2024 (UTC)
                                        • Насколько я понял, вы утверждаете, что ваша цель состоит в том, чтобы отказаться от общепринятого мнения о том, что ингуши являются отдельной нацией, и попытаться изобразить их как чеченцев, а также отбросить источники, которые этого не утверждают? Muqale (обс.) 21:26, 28 марта 2024 (UTC)
                                          • @Adam-Yourist, @WikiEditor1234567123, @Anceran, Здравствуйте, коллеги, не могли бы вы рассказать мне, как действовать дальше, поскольку у меня никогда не было такого обсуждения с пользователями относительно исходного материала, который говорит сам за себя. Muqale (обс.) 21:34, 28 марта 2024 (UTC)
                                            • Ты правильно сделал что обратился за помощью может они тебе разъяснят как надо писать Bers95 (обс.) 13:03, 29 марта 2024 (UTC)*Советую и дальше писать статьи. К сожалению выкормленные нашим народом пациенты пишут только то что против нашего народа. Время все раставит на свои места. Anceran (обс.) 10:53, 2 мая 2024 (UTC)
                                          • Ингуши это отдельный народ, но глигвы это историческое общество, которое существовало до формирования отдельного ингушского народа. Aslan Merzho (обс.) 21:50, 28 марта 2024 (UTC)
                                            • Нету никакого подлога. В источнике ясно говорится, что гIилгIви = гIалгIай. С уважением, WikiEditor^123… 11:55, 29 марта 2024 (UTC).
• @Muqale, прежде чем добавлять информацию с довольно спорным содержанием, основанным на вашем собственном переводе, создавайте тему на СО, иначе это может походить на оригинальное исследование. Невозможно слепо доверять переводам других участников, тут даже на основании трактовок текстов на русском часто споры идут. Besauri (обс.) 10:47, 8 апреля 2024 (UTC)
  • @Besauri Это не "спорное содержание". Вы просто предвзято относитесь к этому материалу. Это не мой собственный перевод. Ваше незнание грузинского языка не является уважительной причиной называть что-то "подлогом". Более того, я даже добавил в статью второй источник, подтверждающий этот перевод: А.С. Чикобава. Введение в иберийско-кавказское языкознание / И.Б. Капанадзе. — Тбилисский Гос. Университет им. И. Джаважишвили. — Тбилиси : «Универсал», 2010. / c. 30-31
  • У Товболатова нет веских оснований для удаления обоих АИ. Как я заметил, у вас нет проблем с авторами, относящими ингушский язык чеченскому, но когда такой авторитетный автор, как академик Джавахишвили, предложил классифицировать нахские языки как галгайские (груз. гIилгIури), затем внезапно возникает проблема со стороны пользователей, которые кажутся чеченскими или, по крайней мере, преимущественно интересуются чеченскими статьями. Это нарушение нейтралитета (ВП:НТЗ). Muqale (обс.) 18:23, 8 апреля 2024 (UTC)
  • Вторичный источник (А. С. Чикобава; а такие источники более предпочтительны чем первичные в Википедии, см. ВП:АИ#ВИ) был также добавлен в статье, о никаком подлоге и речи не может быть. Откуда столько претензии к Джавахишвили не понятно. WikiEditor^123… 19:05, 8 апреля 2024 (UTC)