Обсуждение:Отречение Николая II

Снятие защиты

Коллеги, я собираюсь снять защиту со статьи, но предупреждаю все стороны ГВР конфликта - при возникновении в статье войн правок, "воины" будут блокироваться без жалости. Если у вас есть серьезные изменения - рекомендую сначала обсудить их на СО, и только потом вносить в статью. То же самое относится к отменам, отмены должны быть обоснованы и мотивированы на СО статьи. TenBaseT

• В одной из только что архивированных Вами секций обсуждения были приведены две версии нового раздела, из-за конфликта вокруг которого собственно статья и была защищена. Для подведения предварительного итога посредник wulfson был приглашён несколько месяцев назад, но он так ничего и не сделал в этом отношении. --Humanitarian& 20:30, 19 марта 2014 (UTC)
• Со стороны редактора Humanitarian& было применено доведение до абсурда, когда в ответ на то, что я начал редактировать новосозданный мной раздел, о чём я поставил в известность, разместив шаблон {{редактирую раздел}}, он тут же начал редактировать другой раздел, внося в другой раздел ту же самую информацию, из того же самого источника, что и я. К сожалению, посредник тогда решил не разбирать действия редакторов, а просто заблокировал статью. Такое недопустимо и как только статья будет разблокирована все абсурдные и протестные действия редактора Humanitarian& должны быть отменены. HOBOPOCC 20:51, 19 марта 2014 (UTC)
• Вот две правки посредника, которыми он закомментировал мой новый раздел «Правовые оценки отречения» и абсурдные правки моего оппонента в ином разделе, но о том же самом аспекте: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Отречение_Николая_II&diff=57872106&oldid=57674412. Я настаиваю но сохранении созданного мной раздела и на том, что редакторы должны уважать своих коллег, выполнять существующие правила, а не действовать «в пику», правя статью в ином разделе, добавляя в него несвязную и непрофильную информацию, лишь бы «уесть» своего оппонента, коли он начал добавлять некую новую информацию в статьи и законно попросил не препятствовать ему в этом, вывесив шаблон «редактирую раздел». HOBOPOCC 21:04, 19 марта 2014 (UTC)

• В первую очередь я уважаю читателей Википедии, которым нужна качественная информация. --Humanitarian& 21:56, 19 марта 2014 (UTC)
• Для посредника: дискуссия, на которую я выше дал ссылку, частично продолжилась на СО другой статьи -- здесь и в следующей секции. --Humanitarian& 22:06, 19 марта 2014 (UTC)

смешались в кучу кони, люди...

@Wulfson: — удаление. Надеюсь, Вы перепишите, как считаете нужным. Информация важная — сообщающая, что на Николая было оказано сильное давление. Из разных источников. Это нужно оставить, но не возражаю если Вы предоставите Ваш вариант этого. Прошу сохранить все имеющиеся источники (для широкого спектра версий и мнений). --HOBOPOCC 12:38, 12 августа 2015 (UTC) @Wulfson: Вежливое напоминание. --HOBOPOCC 19:40, 13 августа 2015 (UTC)

Я внимательно, слово за словом, прочитал почти всю статью, сверяя её с источниками. То, что я удалил, противоречит известным фактам: Рузский действительно долго вёл переговоры с императором поздним вечером 1 марта, и действительно мог выходить из себя, но ни о каком манифесте об ОТРЕЧЕНИИ в ходе этих переговоров не было речи. Про ОТРЕЧЕНИЕ речь зашла лишь на другой день - а в этот другой день, 2 марта, никто ни на кого руками не махал. Налицо смешение двух разных событий. Поэтому цитирование со ссылками на фрейлин считаю излишним. Очень хорошо такие многочисленные сбои в памяти и прочие искажения действительности разбирали в своих работах Катков и Мельгунов. Советую. wulfson 05:10, 14 августа 2015 (UTC)

Катков вообще источник с ограниченной современной авторитетностью, хочу заметить. Он написал очень ценную для своего времени работу, но ему были недоступны практически никакие архивные документы. Я не говорю, что Катков - не АИ, но вот так вот слепо полагаться на него и считать, что то, что написано у других историков и противоречит Каткову - значит «сомнительно» - это в корне неверно. Я считаю, что в статье нужно отразить максимальное количество описаний этого события. Пусть вики-статья представляет собой палитру всех воспоминаний и мнений. Читатель сам разберётся. Я не привожу воспоминания напрямую. То, что я добавлял в статью - основано на научных работах. Я считаю, что Ваши действия неверны. Давайте вместе выработаем подход, при котором в статью будет возвращена та информация, которую Вы либо удалили, либо закомментировали. HOBOPOCC 07:46, 14 августа 2015 (UTC)

Читатель сам разберётся - нет, не разберётся. Не надо из википедийной статьи делать свалку разноречивых мнений и суждений. Если вы даёте противоречивые сведения из равноценных авторитетных источников, будьте добры увязывать их между собой и указывать на существующее противоречие, согласно ВП:НТЗ. Если какой-то источник явно расходится с несколькими другими, помните про ВП:ВЕС и ВП:МАРГ. Если все историки приводят одну и ту же логическую схему событий, а Лукомский пишет, что это было не так, - надо не цитировать его бездумно, а пытаться понять, чем вызваны эти расхождения. Давайте ссылку на мемуары Лукомского - проверим. wulfson 08:27, 14 августа 2015 (UTC)

ОК, с одним моментом понял - работаю. Второй момент - то, что Вы удалили три воспоминания по сюжету «Рузский принуждает Николая». Не важно к чему (ответственному министерству или отречению). С этим что будем делать? HOBOPOCC 09:15, 14 августа 2015 (UTC)

Давлению со стороны Рузского на императора в ходе его переговоров вечером 1 марта у Каткова посвящён обширный пассаж — я сейчас заново причёсываю несколько статей, убирая вновь выявляющиеся «баги», и непременно упомяну об этом, когда дойду до этого. wulfson 09:30, 14 августа 2015 (UTC)

Добавил. wulfson 11:06, 14 августа 2015 (UTC)

Да, так хорошо. Вопрос: а почему воспоминания Шульгина не добавили? HOBOPOCC 13:07, 14 августа 2015 (UTC)

Ну как бы он ничего нового не добавляет. wulfson 13:21, 14 августа 2015 (UTC)

Нового ничего, но, как я уже упоминал, я вижу ценность статей википедии на исторические темы в том, что можно в одном месте собрать всю информацию из разных АИ по теме статьи. Всё, что было написано в разное время и актуально — собрано в одном месте и даёт полный охват имеющихся источников и описаний темы. Это вообще. А теперь конкретно по Шульгину. Шульгин — практически участник события, утверждает, что слышал слова самого Рузского об этом. В этом ценность именно этой информации (оценка самого Рузского в пересказе Шульгина). Ссылка шла не на мемуар Шульгина напрямую, а на исследовательскую работу профессионала. По-моему, стоит вернуть. У нас статья и так очень подробная, одним этим уточнением мы её не перегрузим. HOBOPOCC 08:00, 16 августа 2015 (UTC)

Так что, вернём Шульгина? Хоть по хронологии — в раздел «2 марта 1917 года, вторая половина дня. Прибытие представителей Госдумы»? Это ведь всё-таки уникальные данные о словах самого Рузского. Когда Шульгин их писал (ранее 1925), он не мог знать и сопоставлять эти данные с другими, т. е. не мог это выдумать и подстраиваться под кого-то. HOBOPOCC 13:47, 27 августа 2015 (UTC)

Удаление «Отречение Николая II, взгляд русского историка и публициста С.С. Ольденбурга»

Уважаемый участник HOBOPOCC! Напоминаю Вам, что сообщество Википедии поощряет своих участников, позволяет им не смущаться и смело править, дополнять статьи. Она именно для этого и создана. Правка «Отречение Николая II, взгляд русского историка и публициста С.С. Ольденбурга» должна быть Вами восстановлена для обсуждения другими участниками сообщества «Wikipedia». Dmitry (обс.) 19:43, 5 марта 2017 (UTC)

• Приветствую Вас! К Вашим услугам вот эта страница, а так же страницы принудительного посредничества ВП:ГВР. Можете задавать Ваши вопросы там. HOBOPOCC (обс.) 08:00, 6 марта 2017 (UTC)

ВП:КУЛ: Тиражирование мифа об "отречении Михаила Александровича"

Вопросы - аналогичные тем, которые не раз озвучены по статье Отречение Михаила Александровича (на СО, на КЛСХС, КУЛ, переименования). И главный: что за упоминаемый "Акт отречения от 3 марта"? Кто отрёкся? Отречения ни в какой форме НЕ БЫЛО. Надо исправлять статью. Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:39, 14 февраля 2020 (UTC).

Нет источников, помогите найти

• Петроград. Ричард Пайпс оценивает численность петроградского гарнизона перед началом беспорядков в 160 тыс., вместе с пригородами (включая Царское Село) — 340 тыс. По другим оценкам, численность петроградского гарнизона (без пригородов) составляла около 200 тыс. чел.^{[источник не указан 2308 дней]}

TimurMamleev (обс.) 19:08, 2 июля 2023 (UTC)

Информация без источника

21 февраля перед отъездом Николай II принял министра внутренних дел Александра Протопопова, который заверяет царя в том, что ситуация в столице находится под контролем.

22 февраля императорский поезд вышел из Царского Села в сопровождении Собственного Железнодорожного Полка. Охранять Царское Село остаются привилегированные части — Собственный Конвой, Собственный Полк, Дворцовая полиция.

23 февраля поезд прибыл в Могилёв. TimurMamleev (обс.) 19:12, 2 июля 2023 (UTC)

• а также вот эта цитата:
• "Отрече́ние импера́тора Никола́я II от престо́ла — отречение от российского престола императора Николая II в пользу своего младшего брата Михаила Александровича, произошедшее 2 (15) марта 1917 года в Пскове и ставшее одним из ключевых событий и революции, и истории России XX века в целом. В этой статье излагаются события, начиная с отъезда Николая II в Ставку перед началом революции и заканчивая арестом его в Царском Селе по отречении." TimurMamleev (обс.) 23:30, 2 июля 2023 (UTC)
  • 23 февраля в Петрограде начались забастовки и демонстрации рабочих на Выборгской стороне. По сведениям полиции, в этот день бастовало 50 предприятий с 97 тыс. рабочих. 24 февраля беспорядки расширились, бастовало уже 200 тыс. рабочих.
  • 24 февраля Николаю II пришла телеграмма из Царского Села, от императрицы:

  • Вчера были беспорядки на Васильевском острове и на Невском, потому что бедняки брали приступом булочные. Они вдребезги разбили Филиппова, и против них вызывали казаков. Всё это я узнала неофициально.

  • TimurMamleev (обс.) 23:32, 2 июля 2023 (UTC)

вот ещё информация без АИ

• Ставка Верховного главнокомандующего, город Могилёв. По свидетельству генерала Дмитрия Дубенского, сопровождавшего Николая II в составе свиты, в Ставке в начале описываемых событий имелся собственный гарнизон: Батальон георгиевских кавалеров, одна сотня Собственного Его Императорского Величества Конвоя, одна рота Сводного Его Величества Полка, команды Собственного Железнодорожного Полка, обслуживающего царские поезда, и ряд вспомогательных подразделений — противоаэропланная батарея, автомобильная рота, писарские команды.
• Петроград.
• Царское Село, местонахождение императрицы Александры Фёдоровны в течение всех событий.
• Псков, местонахождение штаба Северного фронта. На момент событий в Пскове находилось около сотни различных частей и подразделений, включая штаб фронта. Общая численность войск оценивается в 40—50 тыс. при численности населения в 90 тыс.
• Ряд железнодорожных станций между Могилёвом, Петроградом, Царским Селом и Псковом: Вырица, Бологое, Малая Вишера, Дно, Луга и т. д.

TimurMamleev (обс.) 12:44, 7 июля 2023 (UTC)

Текущая версия требует отката до стабильной версии

Мои правки сохранились неправильно. Статья испорчена. прошу отозвать мои правки TimurMamleev (обс.) 13:02, 7 июля 2023 (UTC)

• у меня съехали источники, ноя попробую вручную исправить TimurMamleev (обс.) 22:15, 7 июля 2023 (UTC)