Обсуждение:Пулково (аэропорт)

Третья полоса

В Пулково есть и третья полоса. Ее можно увидеть, например, в Google Earth. Похоже, что она очень старая. Может ли кто-нибудь сказать, когда она была построена и для чего используется/использовалась? — Эта реплика добавлена с IP 193.124.25.241 (о)

• • Вряд ли она старая. Это полоса Пулково-2, либо полоса, использующаяся до постройки новой полосы в Пулково-1. - Диман из Питера 16:45, 27 марта 2007 (UTC)

• • Да, я похоже, был прав. Это - старая полоса Пулково-2, она же используется почтово-грузовыми самолётами. - Диман из Питера 16:47, 29 марта 2007 (UTC)
    • Это - первая взлетно-посадочная полоса аэропорта "Шоссейная". Город активно развивался, и через пару десятков лет оказалось, что глиссада проходит прямо над жилыми домами. В свою очередь тамошние жители, жаловались на дикий рев турбин. Поэтому местоположение полос решили изменить, а старую сейчас используют как место для стоянки судов малой авиации и бизнес джетов. 94.243.219.215 15:53, 11 сентября 2012 (UTC) Андрей

Здание на фотографии

Скажите, что за здание изображено на фотографии в шаблоне. На вышку вроде непохоже ADimiTR 18:20, 16 мая 2008 (UTC)

Пять стаканов - потому что похоже на пять перевёрнутых кверху дном стакана. Кстати мало информации о Пулково-2 и совсем нету фотографий здания П-2.

крупнейшего в Европе города с одним пассажирским аэропортом

В принципе, методом исключения получается так: в ЕС крупнее Питера - Лондон и Париж, в остальной Европе - Москва и Стамбул. У всех этих городов - по несколько аэропортов. --Max Shakhray 18:30, 24 января 2011 (UTC)

• Площадь Санкт-Петербурга, по данным Википедии, 1439 кв. км, площадь Лаппеэнранты — 1756 кв. км. Утверждение «Лаппеенранта меньше Петербурга», равно как и утверждение «в ЕС крупнее Питера — Лондон и Париж» с этими данными не стыкуется. Один гражданский аэропорт в Лаппеэнранте есть, есть ли другие? И это только то, что первое на ум пришло, утверждение о том, что Санкт-Петербург является крупнейшим в Европе городом с одним пассажирским аэропортом, выглядит сомнительным, равно как и утверждения о том, что в ЕС крупнее Санкт-Петербурга только Лондон и Париж и т. д. Париж, кстати, на порядок меньше Санкт-Петербурга (105.4 кв. км), Москва — просто меньше (1091 кв. км.). Dinamik 20:56, 24 января 2011 (UTC)

• Мне не приходило в голову, что "крупный город" в данном контексте может быть истолковано как "крупный по площади", а не "крупный по населению". К примеру, список Крупнейшие города мира в истории содержит информацию именно о населении. Возможно, имеет смысл снять неоднозначность. --Max Shakhray 21:37, 24 января 2011 (UTC)

«Лаппеенранта меньше Петербурга» – в правке сказано – по количеству жителей, так что всё стыкуется. В сравнении площадь города может быть важна для внутригородского транспорта – автобус, метро... , как показатель плотности сети (км сети/км²), для аэропорта это применимо в более крупном масштабе – страны, области. Пожалуй нужно было сразу уточнить о параметре населения города, а не площади территории. Хорошо, что вы обратили внимание, немного поправил.--Germash19 22:01, 24 января 2011 (UTC)

• 89.223.18.93 01:06, 2 июля 2011 (UTC)

В Питере ещё есть пассажирский местный аэропорт - Ржевка, а международный - да один. Ситуация не уникальна , ибо в Пекине, где 22 миллиона- тоже 2 аэропорта ( международный + местный).

Сравнение с другими аэропортами

В текущем виде для сравнения выбрана не та статья: берётся аэропорт Пулково и сравнивается с авиаузлами городов. Аэропорт имеет смысл сравнивать с другими аэропортами. А если сравниваются авиаузлы городов, то это имеет смысл делать в статье Транспорт Санкт-Петербурга. Dinamik 14:19, 6 февраля 2011 (UTC)

• Господа: в "Сравнение с другими аэропортами" аэропорт Байюнь города Гуанчжоу что делает, при условии сравнения европейских аэропортов? Или Китай уже в Европе?! Либо уберите китайца из списка, либо слово Европа из текста.89.223.18.93 01:05, 2 июля 2011 (UTC)

Сказано, что Петербург – крупнейший в Европе город с одним аэропортом. В пояснении к таблице не сказано, что она о аэропортах Европы – никакого противоречия. Ну и можно добавить ещё аэропорт не из Европы.--Germash19 09:50, 2 июля 2011 (UTC)

Если сравниваются города, то писать это нужно в статье про города. Dinamik 21:48, 8 июля 2012 (UTC)

Сравниваются аэропорты а не города. Таблицу немного поправил. Если имеете возражения/предложения по поводу наличия в таблице того или иного аэропорта – озвучьте, обсудим. Убрали Париж – ладно. Но там как считать: 2 млн юридически, а фактически это только центр гораздо большей по территории городской застройки.--Germash19 17:07, 15 июля 2012 (UTC)

Если считать не юридически, то становится непонятным, что считать. Dinamik 21:51, 13 февраля 2013 (UTC)

«Аэропорты единственные для каждого города». О том, что они находится в границах города не говорилось. Так что вернул удалённое. Выскажите к чему конкретно у вас претензии: к формулировкам, к подбору аэропортов в списке, наличию самого раздела, чему-то ещё, и давайте сначала это обсудим и попробуем договориться об изменениях. --Germash19 21:24, 15 февраля 2013 (UTC)

Претензия — в том, что критерии подборки выглядят несколько притянутыми («аэропорты, являющиеся единственными для каждого города»), а сравнение сомнительным. Утверждается, что крупнейший по численности населения в Европе город, обслуживаемый лишь одним пассажирским аэропортом. Посмотрим, например, сравнение с аэропортом «Мюнхен» и попробуем понять, о чём это может говорить. Санкт-Петербург — население 5 млн чел, Мюнхен — 1,5 млн чел. Но при этом никак не учитывается, что Пулково и Мюнхен обслуживают не только Санкт-Петербург и Мюнхен, но и близлежащие регионы. Площадь Санкт-Петербурга — 1500 кв. км, население — 5 млн чел, площадь Ленинградской области — 100 тыс. кв. км, население — 2 млн чел, площадь Мюнхена — 300 кв. км, население — 1,5 млн чел, площадь Баварии — 70 тыс. кв. км., население — 10 млн чел. В России население концентрируется в крупных городах, а в той же Западной Европе плотность населения относительно равномерно распределена. Поэтому если брать какие-либо объекты, обслуживающие окрестности Санкт-Петербурга и окрестности других городов (не в России), будет получаться, что Санкт-Петербург самый населённый. Приведённая таблица, на самом деле, характеризует ровно то, что в России жители сконцентрированы в крупных городах. В каких источниках приводится подобная подборка аэропортов? Что она должна характеризовать? Dinamik 21:53, 18 февраля 2013 (UTC)

Ранее вы уже писали, что корректнее сравнивать аэропорт с аэропортом. Я с вами тогда согласился. Теперь вы, на мой взгляд, предлагаете во многом обратный принцип. Крупный аэропорт строится в первую очередь для обслуживания крупного города, а не сельских территорий, в коих он вполне может располагаться. Если в Лен. области другие аэропорты возможно ещё и кого-то перевозят, то пренебрежительно мало по сравнению с Пулково. В Баварии же есть несколько крупных аэропортов, обслуживающих разные города. По тому сравнение всего региона будет менее адекватным, чем сравнение городов, хотя натяжки будут при любом сравнении. С плотностью расселения в западной Европе я бы так однозначно не сказал, и уж точно список не показывает концентрацию населения по регионам. Если это так важно – давайте уберём из списка численность населения. Что список показывает: обычное сравнение аэропорта с другими по основному показателю — пассажиропотоку. Таких сравнительных вставок в статьях википедии о каких либо объектах очень много. Подбор аэропортов, хоть и не случайный, но может быть поводом для придирок. На счёт АИ. Вероятно, смогу найти такое, где все (или почти все) эти аэропорты будут представлены, но в ряду ещё большего количества других. Вопрос с какой целью? --Germash19 18:34, 19 февраля 2013 (UTC)

Вопрос в том, почему предлагается сравнивать Пулково именно с теми аэропортами, которые показаны в списке, и что это сравнение должно демонстрировать. Если сравниваются аэропорты, то нужно сравнивать аэропорты по пассажиропотоку, и население городов, расположенных рядом, тут ни при чём (так как аэропорты обслуживают не отдельные города, а прилегающие регионы). Соответственно, Пулково будет занимать какую-то строчку в списке аэропортов по пассажиропотоку. Предложенные Вами критерии (которые, по сути, сводятся к предложению рассматривать только аэропорты, которые являются единственными расположенными не совсем уж далеко от каких-то крупным городов) сомнительны, так как, как я уже показывал выше на примере аэропорта Мюнхен, аэропорты обслуживают не только жителей определённого города, но и жителей всего окружающего региона (даже если многие жители Баварии пользуются другими аэропортами, очевидно, что полуторами миллионами «охват» аэропорта Мюнхен далеко не ограничивается); «Таких сравнительных вставок в статьях википедии о каких либо объектах очень много» — но такие сравнения должны быть построены на прозрачных критериях (желательно, подкреплённых источниками); «На счёт АИ. Вероятно, смогу найти такое, где все (или почти все) эти аэропорты будут представлены, но в ряду ещё большего количества других» — о том и речь, что не ясно, почему для сравнения Вами выбраны именно аэропорты, представленные в таблице. Подборка должна быть основана на источниках. Фраза «Санкт-Петербург же — крупнейший по численности населения в Европе город, обслуживаемый лишь одним пассажирским аэропортом» характеризует Санкт-Петербург, а не аэропорт Пулково — ей место скорее в статье Санкт-Петербург и/или Транспорт Санкт-Петербурга. Dinamik 05:51, 20 февраля 2013 (UTC)

Как я понял, мы говорим о двух аспектах. Во-первых, так ли необходим подобный список в статье. Я считаю, что его наличие позволяет читателю быстрее сориентироваться в положении аэропорта среди подобных, в особенности иностранных аэропортов. Поэтому мне подобная информация представляется полезной. Во-вторых, имеется вопрос, по каким принципам формировать список. Это вопрос дискуссионный. В мире существуют десятки тысяч аэропортов, из них несколько сот с сопоставимым пулковскому пассажиропотоком. Все их отражать не разумно. Сделать же выборку по каким-то условиям считаю вполне приемлемым. Вот нашёл подобный пример в статье головной мозг. Значительная доля элементов списка масс мозга включена в него без какой-либо закономерности, огромное число животных не включено в него. Нечто подобное сейчас и в обсуждаемой статье. Если, как вы предлагаете, отражать Пулково вместе с соседями по пассажиропотоку за год, то это довольно сложно в плане поиска источников и их объективности (даже у крупных международных организаций они зачастую неполны) — это аэропорты даже не первой сотни; ну и сложно будет сделать таблицу, охватывающую несколько лет — соседи могут за год полностью смениться. Я так думаю: если у вас претензия к наличию самого списка, то мы с вами вдвоём вряд ли до чего-нибудь договоримся и разумнее сразу идти на какой-нибудь форум или проект. Если вопрос только в наполнении, то можно попробовать договориться. Что по-вашему там должно быть отражено? Я составлял исходя из наличия одного аэропорта для города, можно и нескольких городов — это уже многих отсекает. Сравнивать же Пулково с Внуково не корректно, так как пассажиропоток региона там размазывается на три аэропорта, а не на один. Если вас смущает численность населения то, как я говорил — можно убрать. Ну и я старался представить разные регионы. В планах было просмотреть Алма-Ату, Африку, Китай, Австралию и что-нибудь из этих регионов добавить или заменить в списке, но всё руки не доходят.--Germash19 20:35, 21 февраля 2013 (UTC)

Мне кажется, что оба обозначенных Вами аспекта связаны. Судя по Вашим репликам, список был сформирован и включён Вами в статью самостоятельно. Из-за этого и непонятно, нужен ли такой список, и на основании каких критериев его можно было бы сформировать. По поводу статьи головной мозг. Во-первых, при написании одних статей Википедии нельзя опираться на другие, так как последние не являются авторитетными источниками. Во-вторых, привести в статье головной мозг в качестве примера разных животных, имеющих массу мозга от крохотных до огромных — это одно (это как в статье аэропорт привести примеры аэропортов, имеющих пассажиропоток от человека в год до миллионов в день), привести в статье про какое-то животное таблицу с какими-то другими животными, выбранными по непонятным критериям (то, что сейчас происходит в обсуждаемой статье) — это другое. Мои основные претензии сводятся к тому, что не были приведены источники: а) дающие сводные таблицы, основанные на таких критериях; б) ставящие Пулково в один ряд с теми аэропортами, с которыми их ставите Вы. Ответ на Ваш вопрос «Что по-вашему там должно быть отражено?» — должно быть отражено то, что отражают источники. «Ну и я старался представить разные регионы. В планах было просмотреть Алма-Ату, Африку, Китай, Австралию и что-нибудь из этих регионов добавить или заменить в списке, но всё руки не доходят» — это фактическое признание в том, что Вы занимаетесь оригинальной подборкой данных, которую предполагаете добавлять в статью. Также отмечу, что в разделе сейчас вообще нет источников, хотя там приводятся цифры. Dinamik 23:41, 21 февраля 2013 (UTC)

Оригинальное исследование? Не могли бы вы подробнее указать какой из пунктов правила мною нарушен. Источники. Если вы имеете хотя бы поверхностное представление о аэропортовой деятельности, то вероятно понимаете, что источники на представленные цифры и сводные таблицы по пассажиропотоку не проблема. Сейчас источников в статье нет (хотя их можно найти по ссылкам на соответствующие статьи), но как мне кажется, вас не особо занимает точность представленной информации. «Это фактическое признание в том, что Вы занимаетесь оригинальной подборкой данных» — так как прямое копирование в википедии запрещено, то я, как и любой участник, естественно занимаюсь выборочным внесением информации в энциклопедию, и более того, ничего криминального в этом не вижу. Включённые объекты я готов обсуждать и надеюсь, что мы придём по ним к компромиссному решению. Касательно этого списка я вижу лишь одну проблему – критерии включения. Вы предложили составить список с соседними с Пулково по пассажиропотоку аэропортами. Как я говорил, мне сия идея не по душе, но если вы располагаете подобными данными — можете исправить таблицу, я не против.--Germash19 19:51, 26 февраля 2013 (UTC)

«Оригинальное исследование? Не могли бы вы подробнее указать какой из пунктов правила мною нарушен» — для начала — «При написании статьи всегда указывайте источник сведений»; «Если вы имеете хотя бы поверхностное представление о аэропортовой деятельности, то вероятно понимаете, что источники на представленные цифры и сводные таблицы по пассажиропотоку не проблема» — ВП:ПРОВ и ВП:АИ вроде бы ничего не пишут о том, какое представление должны иметь читатели об аэропортовой деятельности, данные попросту должны подтверждаться источниками; «Сейчас источников в статье нет (хотя их можно найти по ссылкам на соответствующие статьи), но как мне кажется, вас не особо занимает точность представленной информации» — зачем бы мне стоило поднимать этот вопрос, если бы точность представленной информации меня не волновала? «так как прямое копирование в википедии запрещено, то я, как и любой участник, естественно занимаюсь выборочным внесением информации в энциклопедию, и более того, ничего криминального в этом не вижу» — запрет на прямое копирование не подразумевает одобрение на проведение самостоятельного анализа по критериям, придуманным участниками; если никакие источники не используют предложенные Вами критерии для сравнения аэропортов и никакие источники не проводят сравнение аэропорта Пулково с приведёнными в списке, значит, Ваша подборка данных является оригинальной; «Включённые объекты я готов обсуждать и надеюсь, что мы придём по ним к компромиссному решению. Касательно этого списка я вижу лишь одну проблему — критерии включения» — в том и дело, что если у списка нет обоснованных (разумных, встречающихся в источниках) критериев включения, его не нужно включать в статью; «Вы предложили составить список с соседними с Пулково по пассажиропотоку аэропортами. Как я говорил, мне сия идея не по душе, но если вы располагаете подобными данными — можете исправить таблицу, я не против» — идея с пассажиропотоком Вам не по душе, мне не по душе список, составленный без убедительных критериев, никакие источники пока не приведены (хотя вопрос был поднят не вчера и не неделю назад, а обсуждается уже давно) — следовательно, список должен быть удалён. Dinamik 06:09, 7 марта 2013 (UTC)

То есть вы трактуете правило так, что цифра в статье, не снабжённая напрямую ссылкой на источник, является нарушением ВП:ОРИСС? Я оказывается, и критерий пассажиропотока выдумал?! Да уж. Источники на каждую цифру в отдельности – не проблема. Если вас действительно занимает их точность, то по ссылкам на основные статьи вы бы уже нашли источники. Здесь представлены аэропорты, но в ряду с многими другими. Я вижу противоречие между нами лишь в вопросе о допустимости наполнения таблицы частью элементов множества на выбор редакторов статьи. Открыл тему на форуме.--Germash19 21:40, 13 марта 2013 (UTC)

Цифра в статье без источника — нарушение ВП:ПРОВ. Критерий пассажиропотока Вы не выдумали, использовать его Вы не хотите. Если источники к цифрам легко находятся, их можно было бы и проставить. По поводу Вашей ссылки — я правильно понимаю, что там видно только оглавление, а с текстом ознакомиться нельзя? Если там представлены аэропорты в ряду со многими другими, почему Вы выбираете какие-то конкретные по своему усмотрению, не аргументируя свои критерии источниками? То противоречие, о котором Вы говорите, в данном случае является ключевым, так как Вы позволяете себе писать в статье что угодно, а я считаю, что подобных оригинальных подборок без источников быть не должно. Dinamik 23:04, 14 марта 2013 (UTC)

Материал по ссылке можно скачать. Каких-либо положений правил запрещающих мне выбирать несколько элементов из перечня вы до сих пор не представили. А обсудить и прийти к компромиссу с вами или другим участником, какие аэропорты лучше представить в списке, я всегда готов.--Germash19 18:36, 18 марта 2013 (UTC)

Подскажите, пожалуйста, как можно загрузить отчёт? Мне позволяют просмотреть 5 страниц (содержание), а за загрузку PDF или xls-файла просят деньги (от 395 до 2365 USD) — может, у Вас есть особая авторизация, позволяющая загружать эти файлы? Ваша подборка является оригинальной, чего не должно быть в Википедии. Если будут сформулированы встречающиеся в источниках критерии составления такого сравнительного списка, в котором есть аэропорт Пулково, вопрос с наполнением практически будет решён. Вы можете озвучить такие критерии? Dinamik 20:01, 18 марта 2013 (UTC)

Собственно я не говорил, что его можно скачать бесплатно. Каких-то особых прав на этом сайте у меня нет, да и ваши претензии этот материал всё равно не снимет. Ну если хотите, вот бесплатный, но здесь лишь Европа. Собственно критерии по которым я составлял список я вроде уже озвучивал, на ваш вариант тоже согласился, хотя он на мой взгляд не информативный, сложный в плане добычи источников и оформления таблицы. Есть у вас эти источники — перепишите таблицу. Что моя подборка это ОРИСС — только ваши, пока ничем неподтверждёные слова. Если вы уверены в своей правоте — пишите на ЗКА или в арбитраж. Я только за — по ОРИССу я не вижу, как мы могли бы договориться.--Germash19 20:44, 18 марта 2013 (UTC)

Насколько я вижу, в материале с сайта Внуково оперируют только пассажиропотоком и фрахтом — в зависимости от чисел аэропорты разбиваются на 4 группы (по попаданию в соответствующий интервал значений). Если возможно, сформулируйте, пожалуйста, Ваши критерии ещё раз так, чтобы по ним можно было однозначно определить, какие аэропорты и города должны попадать в Вашу подборку, а какие — нет. Вы ведь перечисляете не просто аэропорты, а ещё и аэропорты в связке с городами. У меня пока сложилось впечатление, что Ваш критерий выглядит следующим образом: «аэропорт и город попадают в подборку, если аэропорт обслуживает город, рядом с которым нет других аэропортов, которые используются жителями этого города» (если я неправильно понял Ваши критерии, пожалуйста, поправьте меня). Если так, то возникают вопросы: 1) как определяется, какой город обслуживает аэропорт (это не очевидно, так как аэропорты, как правило, обслуживают не один город)? 2) как определяется, обслуживается ли определённый на первом этапе город другими аэропортами или нет (это не очевидно, так как бывает, что low-cost-компаниями используются аэропорты, расположенные на заметном расстоянии от города)? Хочется сначала определиться, если ли у Вас прозрачные критерии, кроме «я хочу включить этот аэропорт в таблицу, указав рядом этот город», понять, используются ли эти критерии какими-нибудь источниками. Даже если Ваша подборка не противоречит ВП:ОРИСС, она, как сейчас складывается ощущение, противоречит ВП:ПРОВ и ВП:АИ. Dinamik 06:20, 19 марта 2013 (UTC)

• В текущем виде подборка сравнений безусловно является оригинальным исследованием, возражения Dinamik'а обоснованны. Если так уж хочется продолжить начатую тему, необходим источник именно на выборку (целиком) аэропортов для сравнения. 217.197.250.154 14:12, 25 марта 2013 (UTC)

Типы ВС

Стоило бы написать, что за типы ВС он может принимать. Ту же классность, или про Б-474, А-380. Странно получается - большой аэропорт, а такой инфы нет. --Bilderling 10:39, 23 сентября 2011 (UTC)

По возможностям ВПП и аэровокзалов аэропорт способен принимать любые типы воздушных судов. В то же время аэропорты вроде бы сертифицируютя под возможность приёма конкретного типа самолёта, и под А-380 Пулково кажется ещё не сертифицирован. На сайте Пулково я не нашёл на приём каких типов ВС он сертифицирован, но на сайте Домодедова говорится, что их аэропорт сертифицирован для приёма 117 типов судов, не думаю, что такое количество стоит перечислять в статье.--Germash19 15:49, 23 сентября 2011 (UTC)

Ну, хоть каким намёком - пользы для, как информация будет. 747 сюда точно летает. --Bilderling 13:08, 10 октября 2011 (UTC)

Ошибки в разделе "История XX век"

«1964 год. Построена вторая ВПП(10L/28R)[6]. Полоса 14/32 впоследствии была выведена из лётной эксплуатации и стала использоваться для стоянки самолётов.»

ВПП 13/31 (тогда было склонение 7 градусов) была выведена из эксплуатации в ноябре 1982 года, после открытия ВПП 10R/28L 128.75.248.55 09:49, 9 октября 2014 (UTC)

В статье просто не указан конкретный год вывода из эксплуатации, а раз он не известен, то было воткнуто к похожему событию. Добавил в статью 1982 год, но хорошо бы иметь на это источник.--Germash19 13:49, 15 октября 2014 (UTC)

«1973 год. Открыт новый аэровокзал, который стал впоследствии называться „Пулково-1“ (архитектор А. В. Жук). Сооружена ВПП 10П/28Л, параллельная действующей.»

ВПП 10R/28L была открыта в ноябре 1982 года (на нее была произведена техническая посадка, после чего полосу закрыли, а реально эксплуатировать стали только к новому 1983 году). Принимал в ее "открытии" личное участие (слушателей Академии в экстренном порядке "вооружили" лопатами и послали планировать боковые полосы безопасности)128.75.248.55 09:49, 9 октября 2014 (UTC)

Возможно вы и правы, но источник (сайт Ленаэропроекта) говорит, что полоса открыта в 1973 году. Здесь об исправлении можно говорить, если у вас есть АИ, подтверждающие дату открытия ВПП в 1982 году.--Germash19 13:49, 15 октября 2014 (UTC)

Почему Питер имеет один крупный аэропорт ?

Ржевку ( статью о которой вы мне одобрили ) в расчёт не беру ! Это мелкий, местный аэропортИШКА ! Но почему у города, уступающего по населению Москве, Стамбулу и Лондону в Европе - один международный аэропорт ?

Аэропорт пополняется самолётами

В исторической ленте в нескольких местах "аэропорт пополняется самолётами". Это как? Местный отряд Аэрофлота может, а аэропорт - увы. Кажется, тут котлеты и мухи вместе. — Bilderling (обс.) 10:44, 18 ноября 2021 (UTC)

Раньше авиаотряд и аэропорт были частью единого авиатранспортного предприятия. Поправил немного. А вообще, весь этот раздел давно требует переработки. — Germash19 (обс.) 13:55, 19 ноября 2021 (UTC)