Обсуждение:Рабство

Раб — это заключённый

Откаченный абзац малообоснован и, по меньшей мере, спорен. Хотя бы потому, что заключённый не обладает всем набором признаков, соответствующих определению раба. —dm 05:07, 15 мая 2006 (UTC)

• 1. Хотелось бы получить более компетентный ответ, а именно со ссылками на источники, а не отсебятину.

В свою очередь указываю источник своих утверждений:

«По меньшей мере с 3000 г. до Р. Х. рабами становились в основном военнопленные (Быт. 14.21; Чис.31.9; Вт.20.14; Суд. 5.30; 1 Цар. 4.9; 4 Цар.5.2; 2 Пар.28.8)… Многие семьи отправлялись в рабство из-за долгов; рабами могло стать целое семейство (4 Цар.4.1; Неем. 5.5-8)… Закон Хаммурапи предполагал, что члены семьи могли быть рабами максимум три (!) года (Раздел 117), (Сталин продержал пленных немцев в заключении 10 лет — 1945—1955 г.) в то время как по еврейскому закону такой максимум составлял шесть (!) лет (Вт. 15.18)… По шумерским законам раб обладал юридическими правами, мог одалживать деньги и заниматься бизнесом (по современным законам заключенным это строжайше запрещено!)… ни один еврей не мог стать рабом на всю жизнь (по современным законам — можно) (Исх.21.2; Лев. 25.10-13. Вт. 15.12-14). Израильтяне совершили сознательную попытку уберечь раба от жестокости хозяина и надсмотрщика. По закону, искалеченного раба полагалось отпустить. (Исх. 21.26-27). (по современным законам — нет!) Немногочисленные еврейские рабы часто трудились вместе со своими хозяевами, и, как и рабов в доме, жизнь их была разумной и безопасной, в сравнении с жизнью свободных нищих, которая проходила под угрозой голода и гибели. В греческие и особенно в римские времена, когда количество рабов резко возросло, к рабам, выполнявшим работы по дому, по прежнему относились лучше всего.»

Большой библейский словарь. Под ред. Уолтера Элуэлла, Филиппа Камфорта. СПб. 2005. Стр. 1072. статья Раб, рабство.

В древнем мире максимальный срок заключения был шесть (!) лет, а не 25 лет как при Сталине, или пожизненный срок, как сейчас во всех «цивилизованных» странах. Учитывая, сколько заключённых-рабов отсидело безнаказанно (!) в ХХ веке в лагерях Сталина, Гитлера, правильнее ХХ век называть Рабовладельческим веком, строем или даже ещё хуже. Притом, условия содержания заключённых-рабов и методы обращения с ними в ХХ веке, несравнимы по своей жестокости, бесчеловечности с условиями в древнее время. Достаточно почитать книги Шаламова «Колымские рассказы», Солженицына, воспоминания людей, прошедших фашистские концлагеря. Поэтому такие понятия как «рабство», «крепостная зависимость», «феодальный строй» и т. д. требуют более глубокого осмысления. Рабовладельческий строй — одна из ранних «общественно-экономических формаций» согласно Марксу. 2. Слово Раб имеет много значений (5). Это необходимо отразить в статье: например: Раб божий, раб своих страстей и т. д. Тогда исчезнет путаница. Пиотровский Юрий 10:26, 13 августа 2006 (UTC)Пиотровский Юрий 10:39, 13 августа 2006 (UTC)

Последнее изменение этой страницы: 21:03, 11 августа 2006. Содержимое доступно в соответствии с GNU Free Documentation License.

Чтобы не отвлекаться потом, отвечу на последнее: никто не мешает сделать disambig на слово «раб» (но не на слово «рабовладение»). Сделайте — Вам будут только благодарны. А вот по основной теме:

1. Прежде всего, ссылки на христианскую Библию не являются ссылками на исторический источник.
2. Если даже принимать библейские описания, они описывают законы, существовавшие в конкретные времена в конкретных местах. Не более того.
3. Не надо ссылаться на Солженицына — он врун и антисоветчик, его «откровения» часто противоречат не только реальностям, но и законам физики и даже элементарной арифметике. Про Шаламова такого не скажу — он, похоже, действительно писал правду.
4. Сравнительные ужасы античного рабства и современного лишения свободы пропускаю, потому что всё, что Вы на эту тему сказали, никак не относится к теме обсуждения. Вы, на мой взгляд, допускаете типичную логическую ошибку: заключённый — это раб (хотя сейчас от этого стараются уйти в некоторых странах), но раб — вовсе не обязательно заключённый (что, кстати, подтверждается Вашими же примерами). Поэтому говорить «Раб — это заключённый» — неверно.
5. Кстати, а сколько людей отсидело в лагерях Сталина? Не надо говорить про 60 миллионов якобы уничтоженных (у Солженицына) — это враньё, не выдерживающее элементарной арифметической проверки (посчитайте сами, какой должна была быть рождаемость, чтобы с заявленной Солженицыным убылью населения его численность выросла в соответствии с реальностью). Когда в начале 90-х публиковали данные по заключённым времён Сталина, то общее их количество, за всё время, оказалось никак не более нескольких миллионов. В процентном отношении к свободному населению — капля в море.
6. По поводу источников. В первой части статья сделана из статьи ЭСБЭ «Рабство». Источники можете смотреть в ней. Источники второй части (новое время и Россия) — ВУЗовская программа по истории. Порядок изложения я действительно подогнал под Маркса с его ОЭФ, но в данном случае это не принципиально — смена личного рабовладения на крепостничество, а затем на наёмный труд действительно имела место, как бы её теоретически ни обосновывать. Данные по современному состоянию — из ООНовских отчётов и отчётов правозащитных организаций. Определение раба в современном его звучании — из декларации ООН о борьбе с рабством.
7. По поводу названия статьи. Я не настаиваю на имеющемся, пусть будет «Рабство» или «Рабовладение», так даже лучше.

Кстати, похоже, Вы ошиблись (возможно, ненамеренно), указав GNU FDL в качестве лицензии своего постинга. В нём присутствует цитата из источника, который под GNU FDL не попадает. Это я к тому, что если Вы внесёте перечисленные сведения в часть статьи о положении раба, — это будет прекрасно, но вот прямо цитировать, видимо, не следует. —dm ^{обсужд.} 05:37, 14 августа 2006 (UTC)

• Раз началась война правок, разберёмся с "рабами" следуя логике.

1. В статье "Рабовладельческий строй" чёрным по белому написано п.1.1 "Люди, лишённые свободы и вынужденные трудиться для хозяина, и называются рабами". Согласно логики "люди, лишённые свободы" - называються заключёнными.
2. Далее в п.1.3 "Источники рабов" сказано: "поставщицей рабов у всех народов служила война, сопровождаемая пленением воинов противника". Согласно логики пленники - это также заключённые.
3. Далее сказано: "должник, не имеющий возможности уплатить свой долг, становился рабом". По законам многих народов это и сейчас и раньше наказывается "заключением"
4. Далее сказано: "за некоторые преступления карали рабством", сейчас "карают" "лишением свободы"

Пиотровский Юрий 22:13, 26 февраля 2007 (UTC)

1. Пленник - не обязательно заключённый (по современным конвенциям эти категории вообще очень сильно отличаются).
2. Вы упорно путаете две разные вещи. Понятие "раб" и понятие "заключённый" - это разные понятия. Потому что слово "заключённый" в русском языке имеет вполне определённое значение: "лишённый свободы за преступление". Раб может не совершать никакого преступления.
3. Принуждение заключённых к труду не является обязательным (кое-где оно вообще не практикуется). Это тоже отличает заключённого от раба.
4. Наконец, упорные попытки пнуть Сталина и иже с ним за жестокость, проявляемую к заключённым к сути вопроса не имеют вообще никакого отношения. Жестокость проявляют не только к рабам.

--dm ^{обсужд.} 06:09, 27 февраля 2007 (UTC)

Ссылки приведены, следовательно, такая точка зрения существует. Ваше личное мнение не должно быть отражено в энциклопедии. Если есть и другая точка зрения, впишите своё дополнение со ссылками. old_ivan 18:09, 2 марта 2007 (UTC)

О параграфе под гордым русофобским названием "рабовладение в новой россии"

Все, что что здесь написано реализуется и при крепостном праве. Продажа крестьян без земли - датская Зеландия 16 века. Безсудное убийство, да, если у помещика судебное право. Только в России этого не было. Салтычиху судили. А в Польше было помещик мог убить хлопа... Принудительные работы помимо сельскохозяйственных - тоже возможно при крепостном праве. Например рытье каналов осуществлялось в той же Польше. Вот еще пару цитат из устава для крепостных из северной Германии. Nichts gehoret euch zu, die Seele gehoret Gott, eure Leiber, Guter und alles was ihr habt, ist mein (2, S.109). «Ничто не принадлежит вам, душа принадлежит Богу, а ваши тела, имущество и всё что вы имеете, является моим» Der Bauer muss sein Bett nicht vor Abend zurecht machen, weil er am Tage nicht wissen kann, ob er noch die nachste Nacht in demselben schlaft "(1, S.17).Крестьянин не должен готовить свою постель днем, потому что днем он не может знать, где проведет следующую ночь.(Из помещичьего устава, определяющего повинности крестьян, Шлезвиг-Гольштейн, 1740)... В параграфе вообще куча ошибок. Не были крестьяне Украины свободными до Екатерины, основная масса был в положении крепостных у польских панов, и казацкой старшины, превратившейся в панов. И бежали на левый русский берег Днепра. Поймите основное отличие, крепостничества от рабовладения. Раб является для владельца вещью, все его действия определяются желаниями хозяина. Крепостной имеет право на личную собственность ("живот"), личный земельный надел, и на время, чтобы его обрабатывать. Не смотря на все крайности, подавляющая масса крепостных в России крепостными именно и являлась. Раб не может вести индивидуальное хозяйство, это аксиома. Ben-Velvel 11:47, 8 ноября 2006 (UTC)

Насчет усиления крепостничества "вопреки экономической целесообразности". Целесообразность была, еще какая, четверть века Россия вела войну. Правительство нуждалось в усилении обложения. Чтобы крестьяне не бегали, их закрепляли. Не в рабство Петр перевел крепостных, а приравнял к крепостным разные категории зависимого и вольного населения... Ben-Velvel 12:18, 8 ноября 2006 (UTC)

Если будут предоставлены источники, всё это можно заменить на фразу «В. Пупкин считает крепостничество в России таких-то веков формой рабства». А описания крепостничества тут никчему, да. — doublep 12:23, 8 ноября 2006 (UTC)

Разделение статьи

Предлагаю разделить статью на две: рабовладельческий строй и рабство. Статья называется рабовладельческий строй, а все интервики ведут на рабство. Если я правильно понимаю, понятие "рабовладельческий строй" используется исключительно в марксизме и в настоящее время такая ({{Развитие общества по марксизму}}) схема никем более не используется и мнение о том, что был какой-то особенный "рабовладельческий строй" в настоящее время необщепринято. --yakudza พูดคุย 21:24, 1 марта 2007 (UTC)

Именно это и предлагается. Только одновременно с "Рабством" надо объединить содержимое статьи Работорговля. --dm ^{обсужд.} 06:23, 2 марта 2007 (UTC)

Согласен. Статья о рабстве вообще, а не об античной социально-экономической системе. О последней - лишь один-два абзаца. Jaspe 09:12, 2 марта 2007 (UTC)

С работорговлей объединять не надо. Она и так нормального размера и есть о чём туда писать. И вообще статей о рабстве слишком мало. Явление существенно более значимое, чем, скажем, гомосексуализм, а поди ж ты, статей об этом гораздо меньше. Точку зрения того же Хайнлайна отразить, например.old_ivan 18:04, 2 марта 2007 (UTC)

Призывное рабство

Мне кажется, это журналистский штамп. SashaT 22:30, 11 сентября 2007 (UTC)

Возможно, надо бы переписать раздел чтобы он стал нейтральнее. "По сведениям правозащитников (источник источник источник), призывники - это рабы. Как-то так Глючарина 04:45, 9 октября 2007 (UTC)

Удалю его совсем. Призывников призывают по закону, служат они по уставу. korvin2050 11:57, 10 февраля 2010 (UTC)

Как будто рабство, например, в США до гражданской войны было вне закона. Surch (обс.) 08:59, 16 декабря 2016 (UTC)

Фактическая ошибка относительно требований Женевской конвенции

У вас написано: "Солдатам армии США, например, в соответствии с конвенцией, должны обеспечить условия содержания под стражей не хуже, чем в США, даже если они попали в плен к талибам."

Действительный текст (выделение моё)

Глава II. ПОМЕЩЕНИЕ, ПИТАНИЕ И ОДЕЖДА ВОЕННОПЛЕННЫХ
Статья 25
Условия размещения военнопленных в лагерях должны быть не менее благоприятными, чем условия, которыми пользуются войска держащей в плену Державы, расположенные в той же местности. Эти условия должны устанавливаться с учетом привычек и обычаев военнопленных и ни в коем случае не должны быть вредными для их здоровья. <...>

Источник http://www.memo.ru/prawo/hum/genewa3.htm

С уважением. -- Алексей Сехан, sehan@mail.ru

Чтобы подписаться в обсуждении, ставьте после своего сообщения четыре тильды подряд.

Если видите в статье неточность - исправляйте сразу --dm ^{обсужд.} 07:59, 3 декабря 2007 (UTC)

"В античную эпоху рабство являлось основой экономической жизни общества."

Это фактическая ошибка. В античную эпоху основой экономической жизни являлись не рабы, а относительно свободные крестьяне. Большую часть продукции производили именно они, а не рабы. Если считать рабовладельческим строем не тот, в котором было значительное количество рабов, а тот, при котором рабы играли важную экономическую роль и были той самой "основой", то рабовладельческим строем будут разве что Южные Штаты периода Гражданской войны в США. 84.201.228.49 12:47, 25 мая 2008 (UTC) Марк

Это у вас фактическая ошибка. Хозяйство относительно свободных крестьян-общинников было не рыночным, а натуральным, т.е. к экономической жизни вообще не имело прямого отношения. Они сами производили, но сами и потребляли что произвели. Это называется пережитки архаического способа производства, общиной относительно свободных земледельцев. А основу ЭКОНОМИЧЕСКОЙ (товар-деньги-товар) жизни играли именно рабы, особенно в поздний период Античности (Империя). В Штатах же как раз основным было фабричное производство, а рабовладельческое лишь снабжало его дешёвым сырьём. 109.194.2.178 18:18, 23 апреля 2010 (UTC)

раздел "Трудовое, сексуальное и домашнее рабство в «цивилизованных» государствах"

Во-первых, смущает название раздела. Может быть, лучше звучит "Трудовое, сексуальное и домашнее рабство в современных развитых государствах"? Во-вторых, недостаточно источников, утверждающих о "процветании" трудового рабства в развитых государствах. --Kirov 12:05, 25 ноября 2008 (UTC)

Почему раздел 4.7 "Рабство в психологических тренингах" удалён с пометкой "реклама"? Считаю, что это заметная составляющая современного состояния явления. Если причина в упоминании конкретного тренинга конкретного клуба, то может просто обезличить раздел, убрав его упоминание?

195.69.217.15 07:53, 20 мая 2009 (UTC) Валеев Рустам

Исправляю с указанным изменением. 195.69.217.15 10:12, 22 мая 2009 (UTC)Валеев Рустам

В России рабства не было?

Ни единого упоминания. Если было, но отменили или запретили, где соотвестствующая дата и закон? Этого нет. Так из статьи выходит, что НИКОГДА в России рабства не было. Самая свободная страна в мире. Статья - советский агитпроп, про родину ни слова правды, только у них негров линчуют. Kovako-1 11:18, 22 октября 2010 (UTC)

• вообще-то да, в России рабства не было. А вы не знали? Добро пожаловать в реальность! Крепостное право - было, но крепостные формально рабами не считаются, т.к. раб не имеет собственности и сам является полной собственностью рабовладельца, его можно безнаказанно убить, пытать и т.д. Крепостные же в РИ имели собственность, отдавали барину НЕ весь урожай, и за убийство крепостного могли и обсудить по закону. 5.227.65.155 06:24, 17 января 2018 (UTC)
• Почти на всех языках вики эта статья имеет илюстрацию «Торг в стране восточных славян» Сергея Иванова. Почти везде крепостное право в России называют формой рабства. И не только за рубежом: "Прощай, немытая Россия, Страна рабов, страна господ..." (Лермонтов) Kovako-1 18:02, 22 октября 2010 (UTC)
• Этимология английского слова slave: через старо-французский из средневекового латинского slavic (славяне) [[1]] [[2]]. Почему так? Kovako-1 08:00, 24 октября 2010 (UTC)

Версия англоязычной википедии никак не связана с рабством среди славян, хватит писать домыслы: The English word slave comes from Old French sclave, from the Medieval Latin sclavus, from the Byzantine Greek σκλάβος, which, in turn, comes from the ethnonym Slav, because in some early Medieval wars many Slavs were captured and enslaved.[9][10] An older interpretation connected it to the Greek verb skyleúo 'to strip a slain enemy'.[11]

• Есть международные договоры, определяющие рабство. Они важнее чем ссылки на советские энциклопедии: Всеобщая декларация прав человека (4 статья) и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Kovako-1 07:48, 24 октября 2010 (UTC)

Декларация принята в 1926-м, крепостного права уже как 70 лет не было. 94.75.139.163 22:13, 12 февраля 2012 (UTC)

• Посмотрите Холопство, Крепостное право, а главное - статью Юртаева Е.А. Рабство / гл. редактор Данилов-Данильяни В.И., Некипелов А.Д. и др. — Новая Российская энциклопедия. — Москва: ООО "Издательство Энциклопедия", 2014. — Т. 13(2). — С. 358. — 480 с. — 15 000 экз. — ISBN 978-5-94802-056-3. (... В современных условиях это социальное явление, характеризующееся тотальным ограничением прав человека (лица или группы лиц), его свободы, личной неприкосновенности, принуждением к подневольному труду, к выполнению работы, не ограниченной по времени или неопределённой по характеру, к сексуальной несвободе, а также эксплуатации лица в качестве объекта права собственности (путём продажи, сдачи внаём и др.). ...)

Необходимо исправить статью

Статья базируется на марксистской теории о рабстве и рабовладении, которая на сегодняшний день опровергнута историками - см. статьи Исторический материализм и Рабство в Древнем Риме, куда я уже внес правку. Поэтому есть предложение этот марксистский взгляд из статьи "вычистить" и заменить теорией, разработанной историками (она кстати во многом соответствует тем новым идеям, которые уже есть в статье, так что их менять не нужно). Если участники не согласятся с тем, что теория Маркса о рабовладельческих обществах опровергнута (хотя речь идет о большой группе историков античности мирового уровня и о массе собранных ими фактов), то можно поступить так: сначала "вычистить" некоторые марксистские положения, которые встречаются в тексте, а затем ввести новый раздел: Взгляды на причины и тенденции рабства, - где изложить марксистский взгляд, его критику и альтернативные взгляды. Могу такую правку внести.

Кстати, согласен с предыдущим участником в том, что следует также кое-что написать о рабстве в России XVIII века. Могу также это сделать, поскольку материала у меня достаточно, со всеми ссылками. Kuzovkov 09:25, 21 декабря 2010 (UTC)

Крепостные не рабы

Существенно отличался статус крепостного и раба. Крепостной крестьянин имел свой дом‚ орудия труда‚ участок земли‚ где самостоятельно хозяйничал, хотя его надел находился в пользовании‚ а не собственности. Он, в отличие от раба‚ работал на помещика 3—4 дня в неделю‚ остальное время на себя. За крестьянином‚ наконец‚ стояла община‚ помогавшая в трудную минуту. Крепостной более независим в своих действиях‚ чем раб‚ получавший всё от хозяина. В крупных плантациях даже дети воспитывались вместе в своеобразном детском саду‚ чтобы не отвлекать женщин от работы‚ а пищу часто готовили для всех рабов. [3]

• Уважаемый DonaldDuck!
• 1861  Россия S:Манифест 19 февраля 1861 года об отмене крепостного права

  

  Сообщения о продаже крепостных в «Киевских ведомостях» 1838 года

Согласно определениям Лиги Наций и ООН 1926 и 1948 годов крепостной - это раб. Той же точки зрения придерживался Радищев...Рабы на плантациях США тоже имели дома, огородики, семьи и т.п. ( см. Хижина дяди Тома ) Цвет кожи - другой и их привезли, в то время как в России - цвет кожи тот же что и господ и закрепостили их так давно, что и не помнит никто уже никакого другого положения вещей... Чичиков скупал Мёртвые души чтобы заселять новые земли, а мог ведь и живые.... И пороли их (см. Салтыкова, Дарья Николаевна ) Так что была она раборторговля и колониальные войны были(см. Шамиль), и царя убили хотя некоторые вот говорят, что это вовсе и не так, просто что-то «произошло» ...(см. войну правок в статье Расстрел царской семьи). Можно конечно изобретать особые слова лишь бы только отличаться от всей планеты, да только что было, то было... Abune 17:24, 16 марта 2011 (UTC)

Традиция отождествления американского раба и русского крепостного восходит к ХVIII в. А.Н.Радищев в «Путешествии из Петербурга в Москву» назвал крепостных рабами. Правда‚ уже тогда нашлись противники подобного взгляда. Радищеву возразил Пушкин‚ доказывая‚ что крестьянина нельзя считать рабом. В наши дни американский историк П.Колчин посвятил фундаментальное исследование двум формам несвободного труда, утверждая, что со второй половины ХVIII в. крепостное право превратилось в разновидность рабства.[4]

американский историк П.Колчин Peter Kolchin Unfree Labor: American Slavery and Russian Serfdom. — Harvard University Press, 1987. — ISBN 9780674920989. Abune 22:13, 16 марта 2011 (UTC)

Вы сами-то читали эту книгу? Никто не отрицает, что у крепостной зависимости и рабства есть некоторые общие черты. Но существование этих общих черт вовсе не означает того что крепостная зависимость и рабство одно и то же. Знаете, и у велосипеда и у телеги и у автомобиля есть колеса, но никому не приходит в голову говорить, что телега это велосипед или автомобиль. --DonaldDuck 05:52, 17 марта 2011 (UTC)

• Рабы никакого имущества не имели, они сами являлись собственностью рабовладельца.

Что же тогда покупал персонаж Гоголя Чичиков ?? Неисправные трактора ?? Abune 04:36, 17 марта 2011 (UTC)

• Чичиков был мошенником и реально ничего не покупал. Все его сделки были изначально фиктивными. --DonaldDuck 05:44, 17 марта 2011 (UTC)

• Крепостные не были собственностью помещика и сами владели частной собственностью. Но они находились в личной зависимости, и были обязаны платить помещику за то, что жили на принадлежавшей помещику земле и пользовались этой землей. Тут принципиальное различие. Если и искать американский аналог крепостных, то это будут sharecropers, а вовсе не рабы.

Почитайте это американский историк П.Колчин Peter Kolchin Unfree Labor: American Slavery and Russian Serfdom. — Harvard University Press, 1987. — ISBN 9780674920989. Abune 04:33, 17 марта 2011 (UTC)

• Наиболее наглядное различие крепостных от рабов в том, что крепостные имели оружие, что совершенно невозможно для рабов. --DonaldDuck 04:20, 17 марта 2011 (UTC)

Вы имеете ввиду топоры и вилы ?? ( см. Салтыкова, Дарья Николаевна )
Римские рабы - гладиаторы были вооружены до зубов и иногда это плохо кончалось - см Спартак.Abune 04:31, 17 марта 2011 (UTC)

• У кого хватало денег, имел и огнестрельное оружие.
• См. статью Кампуш, Наташа, по вашей логике, она должна доказывать существование рабства в современной Австрии. А также Категория:Серийные убийцы по алфавиту. Не надо выдавать уникальный случай с психически больным человеком (Салтычихой) как какое-то отображение общей ситуации с крепостными. --DonaldDuck 05:44, 17 марта 2011 (UTC)

• Кстати, присмотрите внимательнее к той картинке, что вы тут разместили. Никаких признаков, что это "Киевские губернские ведомости" там нет. Нет ни заголовка газеты, ни даты, ни номера страницы. Есть три кусочка текста, вырезанных и совмещенных. Причем первый кусочек идет под номером "26", а у двух других нет никаких номеров - похоже они вообще вырезаны из разных документов. По тексту это больше похоже на вырезки из какой-то книги регистрации купчих крепостей, а не на газетные объявления. --DonaldDuck 04:20, 17 марта 2011 (UTC)

Картинку эту можно и убрать... Как насчет определений Лиги Наций и ООН 1926 и 1948 годов ?? Abune 04:27, 17 марта 2011 (UTC)

"Под рабством понимается положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности." - где тут про крепостных? --DonaldDuck 05:58, 17 марта 2011 (UTC)

«где тут про крепостных?» Если человека и его семью можно было купить и продать (всех вместе или порознь), то это что ?? Abune 03:41, 18 марта 2011 (UTC)

• Общее замечание: ссылки на художественную литературу, вроде "Хижина дяди Тома" и "Мёртвые души" это не аргумент для данной статьи, а предложение заняться ориссом, что недопустимо в рамках ВП Psikos 07:52, 17 марта 2011 (UTC)

Спасибо, учту, Гоголь - он точно был фантазер! Abune 03:44, 18 марта 2011 (UTC)

• Купчая грамота на продажу семьи крепостных крестьян - семью можно было купить и продать

  Грамота составлена в Рославльском уездном суде на гербовой бумаге, имеющей водяные знаки, коричневыми чернилами, скорописью, орфография 2 пол. XVIII в. Представляет собой договор между прапорщиком А.В,Курошем и майором М.Г.Паленским о продаже семьи крепостного крестьянина Сидора Иванова в количестве 6 человек. Датировка: 29 сентября 1798 г.

  - состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности .

Abune 17:13, 18 марта 2011 (UTC)

• Купчая крепость на крестьян, продаваемых без земли. 1827 г. (N 128767)

  Поставщик ЦОР: ФГУК "Государственный исторический музей"
  Аннотация: Россия. 1827 г. В конце XVIII - начале XIX в. крепостные по-прежнему полностью зависели от хозяина, и личная продажа крестьян практиковалась повсеместно, о чем свидетельствует образец "купчей крепости" на крепостных людей.

  - состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности . Abune 22:00, 18 марта 2011 (UTC)
• Спешневское поселение Чертановка Из архива Ховриных

  Купчая крепость на крестьян, купленных секунд-майором Артемьем Ивановым Шильниковым у брата своего отставного секунд-майора Федора Иванова Шильникова.
  Лета тысяща седмьсотъ девяноста шестого, июня в шесть на десять день, секунд майор Федор Иванов сын Шильников, в роде своем не последний, в Сызрани, у крепостных дел, дал сию купчую брату своему родному, секунд-майору Артемию Иванову сыну Шильникову в том, что продал я, Федор, ему, Артемию, крепостных своих крестьян: Семена Павлова, с женою Татьяною Петровою и с детьми, сыновьями Григорием, Иваном, с женами их и с детьми, да живущего Сызранской округи, в селе Самайкине, Григория Иванова, с женою его и с детьми, написанных по нынешней 5-ой ревизии за мною, Симбирского наместничества, Сенгилеевской округи, в селе Николаевском, Чертановка тож, с их домами и со всем хоромным деревянным строением, с хлебом молоченным и в земле посеянным и со всем их крестьянским имуществом, не оставляя ничего, без земли, на вывоз, ценою за сто рублей. А напредь всей купчей оные мои крестьяне иному никому не проданы, не заложены и ни у кого ни в каких крепостях не укреплены и ни за что не отписаны. И впредь мне, Федору, и наследникам моим, до оных крестьян дела нет и не вступится; а буде кто в них станет вступаться, то в том очистку иметь мне, Федору, и наследникам моим, а ему, Артемью, и наследникам до онаго очистки дела нет; а буде неочищением моим, и наследников моих, оные мои крестьяне от него, Артемья, и наследников его, по каким-либо крепостям отойдут, то взять ему, Артемью, и наследникам его и меня, Федора, и наследников моих данные им мне деньги, с пошлина и убытки, все сполна. С написания ж сей купчей всякия государственные подати платить ему, Артемью, и наследникам его, а мне, Федору, и наследникам моим, до онаго платежа дела нет. При написании ж сей купчей, как продавцову поверенному, так и покупщику, о неутайке пошлин правительствующаго сената 1752 года, июля 29 дня, указ объявлен. ( подписи ) К сей купчей, вместо секунд-майора Федора Иванова сына Шильникова, что он крепостных своих крестьян Семена Павлова со товарищи, брату своему секунд-майору Артемью Иванову сыну Шильникову продал и денег сто рублев взял, в том, по данному от него верющему письму, брат его подпорутчик Иван Иванов сын Шильников руку приложилъ. У сей купчей поручик Никита Филиппов сын Аристов свидетель и руку приложил. У сей купчей секунд-майор Павел Сергеев сын Нестеров свидетель и руку приложил. У сей купчей титулярный советник Михаил Васильев сын Микулин свидетель был и руку приложил. Сию купчую писал и с записною крепостную книгою сличал Сызранского Уезднаго суда крепостных дел писец Петр Иванов. Запрещения нет. Совершить по указам Секретарь Василий Пичугин. 1796 года, июня 16 дня, сия купчая в Сызранском Уездном Суде, у крепостных дел писана и в книгу поллинником записана; с оной пошлин: пятикопечных пять рублей, от письма пятнадцать, от записки пять, штатных десять, на расход две копейки с половиною, а всего пять рублев тридцать две копейки с половиною принял и совершил надсмотрщик Степан Трофимов.
  (Купчая крепость писана на гербовой бумаге в 1 рубль)

  - состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности . Abune 22:15, 18 марта 2011 (UTC)
• Ошейник-рогатка. 18 в. Надевался на шею наказываемого крепостного крестьянина иногда на несколько суток. ... как для собаки ... - состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности . Abune 22:22, 18 марта 2011 (UTC)
• Купчая крепость — документ, свидетельствующий об одном из самых отвратительных обычаев крепостничества — торговле людьми. Данная купчая крепость 1772г. оформляла продажу крестьянской вдовы с дочерью за 4 рубля. - состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности Abune 22:25, 18 марта 2011 (UTC)
• В Своде Законов изд. 1832 г . помещикам предоставляется право наказывать своих крестьян, «но без увечья и тем менее еще с опасностью их жизни». — В 1846 г . были точно определены права помещиков относительно домашнего суда и расправы: помещики или их управляющие могли подвергать крепостных «наказанию розгами до 40 или палками до 15 ударов, или же аресту на время от одного до семи дней, а в случаях особенной важности и до двух месяцев с тем, чтобы виновный был содержим в сельской тюрьме». За более важные преступления и проступки помещик может отсылать крепостных в смирительные и рабочие Дома на время от 2-х недель до 3-х месяцев, или в исправительные арестантские роты — от 1 до 6 месяцев; неисправимых и «вредных» крепостных помещики могут удалять из своих имений (11 ПСЗ, XXI, № 19640, ст. 1680)....«Николай старался ограничить призвол помещиков и запретил отдавать долги или делать подарки крепостными, но эти запреты легко можно было обойти, составив такую купчую…» - состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности Abune 22:34, 18 марта 2011 (UTC)
• Купчая (купчая крепость) - акт приобретения в собственность имущества в России XII-н.XX вв. Abune 22:46, 18 марта 2011 (UTC)

• ...Таковы, например, известные указы Петра I о нераспродаже семейств крепостных людей в-разницу, Александра I о непродаже крепостных на ярмарках, постановления в разное время изданные и имеющие ныне законную силу, о непродаже крестьян без земли, а только на вывод и о взятии их в противном случае в казну. Все эти и подобные узаконения доказывают, что несмотря на все уступки законодательства в пользу помещичьей власти, оно в сущности не признавало крестьян рабами и сохраняло в недрах своих понятие о личной их свободе.
  Д.М. Хрущов. Метериалы для истории упразднения крепостного состояния помещичьих крестья в России.

Когда Радищев сказал, что крепостные - рабы, ему возразил сам Пушкин! Ну и что с того ?? Людей покупали и продавали как скот - за 4 рубля вдова с дочерью ! Это что не работорговля ?? Abune 04:28, 19 марта 2011 (UTC)

• Не путайте собственность на землю (которая и сейчас существует) и на людей. Собственностью помещиков были имения, в которых жили крепостные. Если кто-то сейчас покупает квартиру, которая сдается внаём, он тем самым, покупает жильцов в качестве рабов?
• Телесные наказания не признак рабства. В английских школах телесные наказания запретили только в 1984 году, но это же не означает что до того школьники были рабами учителей. --DonaldDuck 02:54, 19 марта 2011 (UTC)

Я ничего не путаю - это купчие на людей, про землю тут ни слова!

Купчая крепость — документ, свидетельствующий об одном из самых отвратительных обычаев крепостничества — торговле людьми. Данная купчая крепость 1772г. оформляла продажу крестьянской вдовы с дочерью за 4 рубля. Это торговля крепостными т.е. обычная рабортоговля. Какие тут еще могут быть толкования ?? Abune 03:59, 19 марта 2011 (UTC)

Вы опять выдаете частное за общее. Продажа крепостных без земли была запрещена в царствование Николая I. Но и до запрещения на законодательном уровне, она осуждалась и была редкостью. --DonaldDuck 02:34, 20 марта 2011 (UTC)

• То есть Вы согласны, что в Российской империи рабство было, но как Вы полагаете, оно не носило массового характера ? Так ? И кроме того Николай I ввел правило продажи рабов только вместе с землей? А до него таких ограничений не было. Так ? Abune 04:04, 20 марта 2011 (UTC)

  Ну сколько можно повторять, не делайте ориссных выводов и не путайте крепостных с рабами. Крепостное право имеет довольно мало общего с рабством. Выше я указал источник, что законодательство не признавало крепостных рабами.--DonaldDuck 11:40, 20 марта 2011 (UTC)

• Вы говорите о S:Манифест 19 февраля 1861 года об отмене крепостного права, тогда я с Вами соглашусь, или Вы говорите о законодательстве до Николая I. О каком периоде Вы говорите ? Положение крепостных действительно менялось на протяжении веков. И как тут не крутись, да был он период в Российской истории (как кстати в истории почти 100% стран и народов!) когда крепостной был раб - если была торговля людьми (см. купчии - без земли, а хоть и с землей), то это и есть работорговля. Или я должен писать «крепостно-торговля» ? (Вы наверно слышали, что негров США надо звать афро-американцами ? Эта «крепостно-торговля» - из той же серии!) Abune 13:55, 20 марта 2011 (UTC)P.S. Кстати Ваши обвинения в ориссе пожалуйста адресуйте не мне а Радищеву - директору Петербургской таможни и члену Комиссии по составлению законов. Abune 14:10, 20 марта 2011 (UTC)

Если следовать вашей логике, то до 1861 года в Российской империи было 95% рабов, удивительно даже, как остальные 5% священников и дворян могли "держать в цепях" такую массу, да ещё и с помощью армии, которая набиралась из этих самых рабов. Это глупость же. Да, была возможность купли-продажи крепостных, только означала она не покупку человека в собственность, а являлась покупкой прав - прав на получение налогов с указанных лиц (барщины, оброка и т.д.). Хотя в целом, вследствии "реформ" 18-го века, права крепостных крестьян опустили до рабского по многим пунктам. Но это не тот же самый раб что был в империи Рима, Ацтеков или Испании. Нужно понимать различие, и оно кроется в том что тех рабов мы называем рабами, а крестьян в РИ - крепостными.77.246.233.203 09:57, 19 апреля 2012 (UTC)

• БСЭ, статья Крепостное право - нам не указ? "В Западной и Центральной Европе 7-9 вв. крестьяне находились по наследству в личной или судебной и административной зависимости от сеньоров, но, исключая дворовых людей и рабов, посаженных на земельные наделы, не были юридически прикреплены к земле или к личности господина и не знали других ограничений". А в России - тоже не знали?! Хватит отсебятину городить, типа "если Я не хочу - значит не было"! AlexChirkin (обс.) 12:13, 28 марта 2017 (UTC)

А вы, видимо, придерживаетесь принципа "я хочу - значит было!!". Хотя бы потрудились бы прочитать, что написано по приведенной вами ссылке: "Крепостное право, совокупность юридических норм феодального государства, закреплявших наиболее полную и суровую форму крестьянской зависимости при феодализме. Крепостное право включало запрещение крестьянам уходить со своих земельных наделов (т. н. прикрепление крестьян к земле или «крепость» крестьян земле; беглые подлежали принудительному возврату), наследственное подчинение административной и судебной власти определённого феодала, лишение крестьян права отчуждать земельные наделы и приобретать недвижимость, иногда - возможность для феодала отчуждать крестьян без земли. «Основной признак крепостного права тот, что крестьянство... считалось прикрепленным к земле, - отсюда и само понятие - крепостное право» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 39, с. 75-76)". Вы же ссылаетесь на вырванный из контекста кусок текста, рассказывающий о непродолжительном периоде, когда феодальные отношения в Европе лишь зарождались, а крепостного права как такового еще не было.

Когда в России была прекращена работорговля??

• Никогда, ибо нельзя прекратить то, чего не было. Крепостное право - не рабовладельчество. 5.227.65.155 06:33, 17 января 2018 (UTC)
• Уважаемый DonaldDuck!

Вы считаете что это дата не может считаться датой прекращения работорговли в России ...

• 1861  Россия S:Манифест 19 февраля 1861 года об отмене крепостного права

Тогда когда по Вашему и каким законодательным актом в России была прекращена торговля людьми ?? Abune 03:49, 26 марта 2011 (UTC)

А каким законодательным актом была прекращена торговля людьми в Дании или Швеции? --DonaldDuck 07:12, 26 марта 2011 (UTC)

А в шведскую вику загляднуть сложно?

Это конечно интересно, но вопрос был задан о прекращении легальной торговли людьми в России, а не где-то еще. Официальная версия, признанная историками - 1861 год. У Вас есть другая версия ? Abune 18:59, 26 марта 2011 (UTC)

Манифест 1861 года не является отменой рабства и не должен быть в этом хронологическом списке

Крепостничество было во всех феодальных обществах. Существует отдельная хронология отмены крепостничества (см. статью Крепостное право). Но из крепостнического списка только Россия присутствует в рабовладельческом списке. Следует либо смешать оба списка, либо убрать Россию из рабовладельческого списка. Chernomorec 00:10, 17 апреля 2011 (UTC)

Когда появиться манифест/указ об отмене рабства в России/на Руси, заменим эту строку. Рабство было везде, в отличающихся формах, России не может быть исключением. Если России в этом списке нет, - значит рабство до сих пор не отменено. Kovako-1 07:25, 15 июля 2011 (UTC)

Рабства в России не было, соответственно, не было и указа об его отмене. --DonaldDuck 07:49, 15 июля 2011 (UTC)

В России рабство было отменено указом Петра 1 от 1723 года.

Ошибаетесь, указов, отменяющих рабство, в России было несколько. Окончательную точку поставил закон от 1861 года. США специально отменили рабство на Аляске, после её покупки, значит рабство там было де-юре. А это была Россия. Перенёс таблицу в другую статью, где не так явно противопоставлено рабство и крепостничество.Kovako-1 11:33, 20 июля 2011 (UTC)

Возможно, де-факто, но де-юре его не было.

Сущность рабства и положение раба

Сущность, можно определить лишь из тех свойств которые присущи в одинаковой степени разным формам либо оттенкам одного предмета. В данном случае, "рабство" должно определятся в не зависимости от эпохи, способа привлечения к рабству, качества содержания рабов, степени их свободы, степени насилия, количества рабочего времени проводимого за работой в день. Это все второстепенные признаки (факторы), указывающие на модификацию одной сущности.

Единственное неизменное свойство определяющее рабство, которое присуще во всех его формах, это определение Варрона - "Говорящее орудие".

С точки зрения философа Варрона, раб представляет собой лишь «говорящее орудие», одушевлённую собственность, вьючный скот (на языке римского права — res, то есть вещь). Рабы обычно используются как рабочая сила в сельскохозяйственном и другом производстве, в качестве слуг, либо для удовлетворения иных потребностей хозяина. Вещный характер раба, прежде всего, выражается в том, что все продукты рабского труда становятся собственностью владельца; зато и забота о прокормлении и о других нуждах рабов лежит на хозяине. Раб не имеет своей собственности, он может распоряжаться лишь тем, что господин пожелает дать ему.

Отсюдова следует что рабство присуще как государствам(СССР), так и индивидуальным капиталистам, собственникам средств производства на которых работают наемные рабочие - "все продукты рабского труда становятся собственностью владельца; зато и забота о прокормлении и о других нуждах рабов лежит на хозяине"

Другое дело что при этом меняется форма рабства. Где человек может не полные сутки выполнять функцию раба (СССР), может свободно менять рабовладельца(кап.страны), по принуждению им быть(захват силой) или по закону(тюрьма/армия), отдавая все права на продукт своего труда другому человеку или организации, по договору/закону, при этом получая от него заботу о прокормлении и о других нуждах, например в виде зарплаты независимой от результатов работы а зависимые от иных факторов.

Отсюда вытекают все выше расположенные споры о крепостных, призывниках, заключенных и т.п. Если ввести понятие степени рабства, то все становится на свои места, становится просто естественно и понятно. Что рабство было есть и всегда будет, но в разных степенях/формах его проявления.

Это как "транспорт", он же конь, он же велосипед, он же автомобиль, он же самолет, вездеход, луноход, .... Суть одна а проявления разные. Аналогично и с рабством - заключенный, крепостной, пленник, служивый, наемный рабочий, .... они все не имеют в своей собственности продукта своей работы, но и забота о прокормлении лежит на том человеке/организации/стране которые получают их продукт производства любым ухищрением - силой, законом, договором, обычаем, ....

Возможно это поможет правильно оформить и найти понимание, аргументы, ссылки, к данному разделу основной статьи. $erg29 08:07, 13 июля 2012 (UTC)

Поддерживаю. Возможно, стоит выделять рабство как одну из степеней эксплуатации.

Случаи рабства в Москве

…В России известны примеры использования рабского труда бездомных… и далее примеры. Чем лучше тюменские рабы — московских? Sergoman 10:48, 24 января 2013 (UTC)

• Пример там всего 1, причем связанный с достаточно крупным уголовным делом со множественными убийствами (за которое один из обвиняемых получил пожизненное заключение). По сравнению с этим недавняя московская история - мелочь. И тем более недопустимо на основании одного факта заявлять "одним из главных центров использования рабов в России стала Москва" --Grig_siren 12:32, 24 января 2013 (UTC)

Мы - не рабы, рабы - немы.

Пока есть возможность изливать мыслеформами на подобных обсуждениях, то складывается впечатление, что рабства нет. Но стОит отнять возможность поделиться очередной склокой или игрой фантазии, так рождается вопль об информационном рабстве, о диктате властителями своих правил. Всех загнали в сеть общения, дабы спустить пар общественного мнения, чтобы не скапливался он в кастрюлях с мозгами, которые потом побегут, гремя крышками, на пикеты под лозунгами "Долой" чего-нибудь. Вот это рабство. Окончательное, технически продуманное, качественное. И игрушку дали и ходить никуда не нужно, а только сиди и пи.ди про все подряд. Система рабовладения поднялась на высший уровень, охватив под контроль все мозги. Только доверчивый ламер сегодня будет мнить себя защищенным под паролем своего кусочка облачка или ящичка с почтой. Все под контролем рабовладельца. 82.208.101.70 14:31, 15 марта 2014 (UTC)

• Коллега! Здесь обсуждается содержание статьи Википедии, а не Ваше отношение к предмету статьи. --Grig_siren 19:21, 15 марта 2014 (UTC)

Рабочие из КНДР

@ Grig_siren:
Уважаемый коллега, Вы удалили следующее мнение по теме статьи, опирающееся на АИ:

Российские правозащитники, в частности, Светлана Ганнушкина, утвеждают, что на стройках российского Дальнего Востока имеет место «узаконенное государственное рабство» . Речь идет о рабочих из КНДР, арендуемых местными девелоперами у «тоталитарного режима КНДР» . Рабочие не получают зарплаты и живут в изолированных помещениях, охраняемых корейской стороной. В случаях, когда рабочие пытались обратиться к российским властям с просьбой о политическом убежище, они неизменно встречали отказ

— «"Рабы" из КНДР на стройках Владивостока»

Прошу пояснить Ваши действия. — KW 17:01, 16 июля 2015 (UTC)

• Во-первых, статья посвящена рабству как явлению в целом, а не конкретным его проявлениям. Информационное наполнение статьи на текущий момент и так достаточное, чтобы добавлять в статью просто факты из жизни. Во-вторых, утверждение о том, что северокорейские рабочие, работающие в России, являются рабами, просто неверно. Можно говорить о том, что условия их жизни и работы близки к рабским, но не более того. В-третьих, указанное мнение является личным мнением конкретного упомянутого Вами человека. Общепризнанным это мнение еще не стало. А значит приведение этого мнения в статье очень плохо согласуется с правилом ВП:ВЕС. В-четвертых, указание Вами этой информации в статье я расцениваю как попытку привлечения внимания к ситуации, что запрещено правилом ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не трибуна". В-пятых, в качестве источника информации указано СМИ из Великобритании. В условиях информационной войны, которая фактически сейчас ведется между Россией и странами запада, доверие к такому источнику пониженное - вполне может оказаться, что информация не соответствует действительности или намеренно искажена с целью сформировать негативный имидж России. --Grig_siren 07:33, 17 июля 2015 (UTC)

Славяне

Ссылка на F. Kluge, Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 2002, siehe Sklave. (Этимологический словарь немецкого языка, 2002, статья «Склаве».) в разделе «Любопытные факты» не дает возможности ознакомиться с мнением, помещенным в статью. Это нарушает требование проверямости источников (ВП:ПРОВ). Прошу дать проверяемый источник, в противном случае, мнение может быть удалено. — KW 18:41, 28 июля 2015 (UTC)

Для источника добавили ссылку https://archive.org/details/etymologisches00klug --Saramag (обс.) 09:02, 4 августа 2017 (UTC)

Мёртвая ссылка в сноске 16 - штат Миссисипи, официально отменивший на своей территории рабство после ратификации 13-й поправки к конституции

Статья доступна по ссылке: http://www.rbc.ru/society/19/02/2013/845758.shtml Но там нет ссылки на источник, статья выглядит не очень-то убедительно.

217.67.185.122 14:14, 31 марта 2016 (UTC)

Мёртвая ссылка не обнаружена--Saramag (обс.) 09:01, 4 августа 2017 (UTC)

Цена.

Цена в Хиве, 1830-х годах.

Из невольников — русские, по своей силе, деятельности, смышленности, предпочитаются невольникам прочих народов и ценятся гораздо дороже. За русского, средних лет и здорового, платили на наши деньги по 300 р. сер., а за персиянина, при таких же условиях, только половину. Эта значительная цена русских невольников, поощряла Киргиз и Туркмен к захвату в плен русских подданных.

Возможно пригодится. --185.31.166.14 18:35, 29 августа 2016 (UTC)

Ирландские рабы

В статье затесался фрагмент популярного в последнее время мифа об ирландских/белых рабах: "Среди «белых рабов» преобладали ирландцы, захваченные англичанами в ходе покорения Ирландии в 1649—1651 годах." Этот миф развеян даже статьёй в английской Википедии: https://en.wikipedia.org/wiki/Irish_slaves_myth. Если кто-то будет дорабатывать эту часть и обладает необходимыми АИ, примите во внимание, пожалуйста. --Dron007 (обс.) 01:46, 12 марта 2017 (UTC)

Удалено за отсутствие источника информации--Saramag (обс.) 08:58, 4 августа 2017 (UTC)

В Библии

Написано по первоисточникам (по заветам) - нужно переписать--Saramag (обс.) 08:57, 4 августа 2017 (UTC)

Формы рабства

Может стоит добавить больше информации о видах рабства. Всего их 3:

1. Принудительное — открытое по форме принуждения, когда человек ясно знает свой статус.
2. Феодальное — полуоткрытое по форме принуждения. Официальное закрепление рабов за хозяином-производителем.
3. Кредитно-денежное (современное), тайное, капиталистическое — через инструменты законодательного запрета пользования ресурсами, землёй, уничтожения ремесленной грамотности людей путём гуманитаризации просвещения, удаление и запрет альтернативных технологий и знаний, и обустройства системы так, чтобы человек не имел возможности что-либо получить не имея денег или документов, но имел возможность их потерять, если не будет работать и подчиняться режиму (за счёт неуплаты налогов и прочих поборов).— Александр Русский 00:45, 16 июля 2020 (UTC)

Этимология термина

В разделе "Этимология термина" приведена версия происхождения слова slave, продвигаемая в настоящее время в основном англоязычными источниками. При этом убрана современная академическая версия происхождения от византийского σκυλεύω [skyleúō] или σκυλάω [skyláō] - "добывать военные трофеи". В обсуждении выше вместо ссылки на издание F. Kluge, Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache от 2002 года приведена ссылка на версию от 1899 года (хотя даже в этой редакции словаря указывается, что латинское sklave не могло произойти от "славянина": die Bezeichnung Sklaven kann nicht vom slav. Often ausgegangen sein, weil keine westliche slav. Völkerschaft sich je Sklave genannt hat (aslov. Slověninŭ). Vgl. Baist, Zschrft. f. frz. Spr. XIII 190.).

Раздел и примечания нужно исправить. В свободном доступе есть и издание F. Kluge от 1989 года (https://archive.org/details/f.-kluge-etymologisches-worterbuch-der-deutschen-sprache-berlin-de-gruyter-1989/page/676/mode/2up), и G. Köbler от 1995 года (https://archive.org/details/gerhard-kobler-deutsches-etymologisches-worterbuch-1995/page/370/mode/2up), в которых говорится о происхождении латинского Sklave от византийского σκυλεύω [skyleúō] / σκυλάω [skyláō]. Fuzzy Barsik (обс.) 13:51, 1 августа 2022 (UTC)

UPD: Описание этимологии отредактировано по результатам обсуждения в английском Wiktionary: Etymology scriptorium.— Fuzzy Barsik (обс.) 16:29, 10 августа 2022 (UTC)

Преамбула

Участник:Nick Budkov. 1. "Термин никуда не делся." Делся. Это не общепринятый термин, а необщепринятые термины нарушают ВП:НТЗ. 2. Даже в советских источниках рабовладельческими государствами называли не государства, где было разрешено рабство, а там, где рабство составляло основу производства. В феодальных и капиталистических государствах рабство тоже во многих было разрешено. Так что утверждение "Государства, где было разрешено рабство, обычно называли рабовладельческими государствами" не должно присутствовать в преамбуле. Reprarina (обс.) 18:19, 11 апреля 2024 (UTC)

Ну ладно, возможно вы и правы. Именно такого определения в [https://soviet_legal.academic.ru/1523/РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ_ГОСУДАРСТВО прикреплённом источнике] (спам-фильтр запрещает оформить ссылку) я действительно не нашёл, хотя термин там фигурирует. Возможно, стоит изменить формулировку, спустить ниже в другой раздел и улучшить ссылку, чтобы её сразу можно было проверить. А почему вы считаете, что термин «необщепринятый»/как ещё может называться такой тип гос-ва? — Nick Budkov (обс.) 03:08, 12 апреля 2024 (UTC)

• Вся пятичленка В. В. Струве, и концепция "рабовладельческое государство" в частности необщеприняты. Наиболее цитируемые академические историки в мире не делят государства на рабовладельческие, феодальные, капиталистические и социалистические, рассматривая такое деление лишь как одну из концепций, марксисткую. Впрочем, её и многие марксисты уже отвергли (например, Илюшечкин, про которого в русской Википедии ХС, как раз известен как её авторитетный критик). Как бы не просто так источник именно СССР 1953 год, это явно не могла бы быть какая-нибудь оксфордская энциклопедия 21 века. Согласно БРЭ "В ев­роп. ис­то­рио­гра­фии, на­чи­ная с эпо­хи Про­све­ще­ния и осо­бен­но в мар­кси­ст­ской ис­то­рио­гра­фии, вы­де­ляв­шей ра­бо­вла­дельч. строй в са­мо­сто­ят. об­ществ.-эко­но­мич. фор­ма­цию, Р. счи­та­лось от­ли­чит. чер­той всех древ­них ци­ви­ли­за­ций. Боль­шин­ст­во совр. ис­сле­до­ва­те­лей не при­зна­ют Р. спе­ци­фич. при­зна­ком го­су­дарств Древ­не­го ми­ра, по­ла­гая, что на про­тя­же­нии все­го пе­рио­да древ­но­сти осн. про­из­во­дит. си­лой яв­ля­лись не ра­бы, а сво­бод­ные тру­же­ни­ки (в ан­тич­ном об­ще­ст­ве) и под­не­воль­ные лю­ди (в вост. го­су­дар­ст­вах)." Reprarina (обс.) 09:58, 13 апреля 2024 (UTC)