Обсуждение:Раскраска (авиация)

Альтернативные названия?

Прошу прощения за столь филологическое вторжение в сферу авиации, но в вышеупомянутом разделе нет никаких источников, указывающих на то, что название «ливрея» не является простым окказионализмом. На мой взгляд, называния раскраски ливреей в одной отдельно взятой статье (а хотя бы и в 10 статьях, не анализирующих данный вопрос) явно не достаточно для того, чтобы утверждать, что слово «ливрея» является синонимом слова «раскраска» в части окрашивания корпусов летательных аппаратов. Фил Вечеровский 16:09, 25 октября 2013 (UTC)

Прошу прощение за вторжение в Ваше вторжение, но в любом другом разделе нет никаких источников, указывающих на то, что название «ливрея» является простым авторским неологизмом. По-моему, доказывать обычно принято то, что имярек является верблюдом, а не то, что он - не верблюд. И также, на мой взгляд, называние раскраски ливреей на официальном сайте солидной авиакомпании; использование этого термина в многочисленных публикациях не только околоавиационных, но и обычных (в том числе - новостных) сайтов явно указывает на то, что слово «ливрея» используется в качестве понятного для окружающих синонима слова «раскраска» в части окрашивания корпусов летательных аппаратов.--Роман Коротенко 17:21, 27 октября 2013 (UTC)

Любое слово, коллега, является неологизмом, пока не показано обратное. И показывается это с помощью словарей и иных обобщающих источников, а не примеров употребления. Я могу найти в буквальном смысле over 9000 примеров употребления слова «корован», но жаргонным окказионализмом оно от этого быть не перестанет. Фил Вечеровский 10:21, 28 октября 2013 (UTC)

Википедия — энциклопедия, а не собрание журналистских ляпов. Не стоит начинать несколько обсуждений в разных местах Википедии в надежде, что в одном из них поддержку получит Ваша точка зрения. Вы обсудили этот вопрос на КПМ, и в том обсуждении были приведены многостраничные фрагменты технических документов. Зачем ходить по кругу? Le Grand Bleu 23:21, 27 октября 2013 (UTC)

Википедия - энциклопедия, и должна должна содержать сведения о реальном мире. И если в этом реальном мире имеется некоторая сущность, то желательно, чтобы она была отражена в энциклопедии. Даже если кому-то что-то почему-то в этой сущности не нравится. И, кстати, адекватные энциклопедисты не пытаются отретушировать реальность, по своему усмотрению определяя многочисленные примеры использования определённого слова в определённом значении совершенно разными людьми и организациями - как «журналистские ляпы». И да, мы обсудили вопрос о переименовании. Только опять-таки: руководствуясь какой логикой из факта непереименования Вы сделали вывод о несуществовании явления?--Роман Коротенко 07:50, 28 октября 2013 (UTC)

И в продолжение этой темы ещё один вопрос: почему сайт авиакомпании Air New Zealand может считаться АИ в статье по авиационной тематике, а сайт авиакомпании Аэрофлот - не может? --Роман Коротенко 07:50, 28 октября 2013 (UTC)

Сайт Air New Zealand может считаться, а может и не считаться АИ по авиационной тематике, в зависимости от того, что именно нужно подтвердить. В данном случае, он считается АИ для подтверждения факта поддержки компанией национальной сборной по регби. Если завтра спонсором All Blacks станет Аэрофлот, их сайт будет АИ для подтверждения этого факта. А вот АИ по лингвистической тематике сайт Аэрофлота быть не может. Равно как и сайт Air New Zealand. Le Grand Bleu 10:34, 28 октября 2013 (UTC)

Спасибо за спор.--Роман Коротенко 06:39, 29 октября 2013 (UTC)

• Не согласен с заменой ссылки, в которой употребляется слово "ливрея", не "Нет АИ". Пресс-релизы - не АИ по вопросу наименования предмета статьи, но к утверждению "Аэрофлот использует слово ливрея" они являются естественными и первоочередными АИ; итог на ЗКА, очевидно, не касался их использования для подтверждения их же содержимого. Статью не переименовали, но удаление из неё даже упоминаний о "ливрее", с каковой целью и сделана правка, считаю неконструктивным. MaxBioHazard 19:37, 29 октября 2013 (UTC)

Вы меня извините, но цитата звучит так: «Конечно, недопустимость использования пресс-релиза в качестве авторитетного источника подтверждаю. — Vlsergey 10:44, 29 октября 2013 (UTC)». Администратор подвёл итог по моему запросу. Как я должен понять, чего это касается, а чего нет? Пусть тогда или подведут другой итог, или дадут пояснения. Le Grand Bleu 08:49, 30 октября 2013 (UTC)

Война правок

Статья защищена от редактирования на 1 неделю. Несколько слов от себя.

Разумеется, мне и самому приходилось слышать эту кальку с англоязычного названия предмета статьи. Чаще всего это слово в данном значении употребляется носителями профессионального сленга (чаще всего споттерами).

Давайте прежде всего посмотрим, насколько распространено данное употребление слова ливрея в АИ:

• Словари — отсутствует;
• Энциклопедии — отсутствует;
• База лексико-грамматического поиска Национального корпуса русского языка — отсутствует;
• Google Books — отсутствует за исключением некоего автореферата диссертации.

И тем не менее. Позволю себе аналогию с более распространённым компьютерным сленгом. Упоминание в статье о сленговом варианте названия — нормальная практика: см. Материнская плата, Жёсткий диск, Щелчок (нажатие клавиши) и т. д.

Предлагаю оппонентам договориться здесь, где именно в статье и в какой формулировке возможно упоминание данного жаргонизма. Напомню на всякий случай, что блокировка за войну правок не наложена на обоих участников только потому, что после защиты статьи она не имеет смысла, так как не является наказанием. Sealle 15:25, 20 апреля 2014 (UTC)

• Уважаемый администратор! Во-первых, Вы сами назвали причину, по которой упоминание о ливрее самолётов имеет право на существование: «Упоминание в статье о сленговом варианте названия — нормальная практика». Во-вторых, не такое уж и сленговое это название: совсем даже не споттеры размещают информацию о ливрее самолёта на официальном сайте «Аэрофлота» или, например, на официальном сайте Учебного центра «Литовских авиалиний». В-третьих, «Стеклянной кабины» тоже нет в Энциклопедиях, но в Википедии стеклянная кабина вполне даже присутствует, и никому не мешает. Лично я совершенно не понимаю логику уважаемого Le Grand Bleu, категорически пытающегося отрицать очевидное: словосочетание «ливрея самолёта» действительно используется достаточно массово. И тем самым оно вполне заслужило право быть упомянутым в подразделе «Альтернативное название» в статье Раскраска (авиация). //Роман Коротенко 07:57, 21 апреля 2014 (UTC)
  • Я так понимаю, к конструктивному подходу Вы пока не готовы. Появление раздела, посвящённого этому варваризму — предложение явно радикальное. Вам предлагалось обсудить с оппонентом короткое упоминание, так же, как это сделано в приведённых примерах статей по компьютерному сленгу. Если Вы собираетесь придерживаться мнения, что в статье Материнская плата должен быть раздел с подробным описанием названий Мать, Матка, Мамка и т. п., это будет явное нарушение ВП:ВЕС и ВП:НДА. Кроме этого, если Вы планируете в дальнейшем объявлять себя владельцем авторских прав на гугловыдачу, Вы можете лишиться флага загружающего. Sealle 08:20, 21 апреля 2014 (UTC)
    • Я так понимаю, восторг плюс MPOV кому-то мешают заметить мою готовность к конструктивному подходу. Особенно вдохновило отнесение к варварам «Аэрофлота» вкупе с «Литовскими авиалиниями». Роман Коротенко 10:37, 21 апреля 2014 (UTC)
      • Степень Вашей конструктивности нашла отражение на Вашей странице обсуждения. Могу добавить ещё одно, видимо, напрасно не вынесенное предупреждение за грубейшее нарушение правил ВП:КОНС и ВП:ВОЙ по запросу на ВП:ЗКА. Если Вы считаете, что Ваше поведение облегчит достижение компромисса, то Вы глубоко заблуждаетесь. Sealle 10:46, 21 апреля 2014 (UTC)

Специально для любителей нажимать кнопки в Википедии

Вся статья — чистейшей воды ОРИСС. Ни источников, ни обоснования именно такой структуризации, ни каких-либо ссылок на статьи. Это первичный источник информации, а не энциклопедическая статья. Le Grand Bleu 12:33, 5 мая 2014 (UTC)