Обсуждение:Т-14/Архив/2015

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Где правда? =

Число снарядов в АЗ

В тексте статьи 25 снарядов в АЗ, в таблице справа 32. Где правда? 188.93.241.166 08:51, 21 апреля 2015 (UTC) не надо ляля ответ в вопросе достаточно убрать знак ? =) 25 в аз и всего 32 то есть 32-25=7 вне аз или вы шшколу прогуляли? а хоть логику в пту проходили? пить с преподом хорошо но в меру.

"Количество выпущенных, шт. 1500"

Это когда такое количество успели изготовить? 37.146.213.89 18:22, 27 апреля 2015 (UTC) Сергей

• да гляньте Историю - вандал скорее всего. --Tpyvvikky 19:03, 27 апреля 2015 (UTC)

«танк 5-го поколения»

Комментарий к этой правке [1]. По поиску в яндексе «т-14 танк 5 поколения» — одна муть, похоже кто-то спутал с 5м поколением самолётов, сплетники растиражировали. Есть только 3 поколения танков, «к 3-му поколению относятся танки, появившиеся в 1980-х и позже»: т-80, Абрамс, Леопард и т. д. Примеры статей по теме на более-менее специализированных военных сайтах: [2] [3] [4] [5]. Называть Т-14 танком 4 поколения — это пока ОРИСС, не общепризнанно. --noname 10:06, 2 мая 2015 (UTC)

А по поколениям кто как считает, на АнглВП, в статье классификация танков, вроде пятое послевоенное. Там и источники есть, по русским танкам и их поколениям. --46.147.164.44 18:25, 5 мая 2015 (UTC)

В рус.статье нет источников этим утверждениям. Поиск выдаёт статьи что тут выше привёл, с 4 поколениями. --noname 23:49, 6 мая 2015 (UTC)

Это прототип танка 3-го поколения, причем несерийный, незаконченный, не прошедший госиспытания прототип. У 4-го поколения танков калибр нарезного орудия — не ниже 152 мм. Видимо, для парада создали. --Brandner 15:58, 17 мая 2015 (UTC)

Танк уже серийный, законченный. Произведено более 20 штук, заказано свыше 100 к следующему году, свыше 2000 к 2020. Более того, это первый в мире танк нового послевоенного поколения с неимеющим аналогов технологиями и принципами работы.--JayDi 17:26, 17 мая 2015 (UTC)

• По источникам выше - танк скорее 4 поколения, единственный в мире танк этого поколения. Они мерятся не калибром пушки. Вообще, крайне мало мнений о причислении непонятного танка к условным поколениям. Утверждать нельзя. См. Классификация танков#Поколения танков. --noname 18:29, 17 мая 2015 (UTC)

В. Халитов
― Во-первых, это машина пятого поколения. Надо понимать, что есть технический задел, который формировался в ближайшие годы – он там реализован.

— радиостанция Эхо Москвы

--46.147.191.77 13:46, 5 июня 2015 (UTC)

• Ссылка на это интервью. Он наверно оговорился, видимо много сплетен в СМИ перечитал перед интервью, когда к нему готовился. Его дальше спрашивают про них. - говорит все предположения о виде танка в СМИ до официальной презентации на параде - туфта. Опять же, см. мой пред.комментарий. --noname 15:03, 5 июня 2015 (UTC)

Возможно и оговорился, хотя его должность (заместитель директора ОАО НПК «Уралвагонзавод» по специальной технике) этого не предусматривает. --46.147.191.77 15:34, 5 июня 2015 (UTC)

Оговоркам первых лиц посвящены целые статьи: Бушизм, Путинизмы, Псаки вспомните с «флот США плывёт к берегам Белоруссии». --noname 15:54, 5 июня 2015 (UTC)

Я же не настаиваю. У нас (в ВП) демократия. Хотя, в статье можно отразить разные мнения, как наши партнёры (См. АнглВП). Всего хорошего.--46.147.191.77 10:59, 6 июня 2015 (UTC)

Классификация

Средний танк? С какого это он средний? Основной же. К тому же, в шаблоне указано, что он основной боевой танк. ЕжикФтумане, 5 мая 2015

• хм. Реально в карточке стоит Средний танк... --Tpyvvikky 21:32, 4 мая 2015 (UTC)

Танк Основной ! ёклмн. 178.70.74.23 00:22, 5 мая 2015 (UTC)

Основной танк, это вид по классификации. Средний танк, это тип по классификации (по массе), видно ГАБТУ увеличил её для средних танков, до 60 тонн. Всё течёт, всё меняется. Так что он (Т-14) и основной и средний. --46.147.164.44 18:21, 5 мая 2015 (UTC)--46.147.164.44 19:31, 5 мая 2015 (UTC)

• Зам.директора завода говорит тоже. Это основной боевой танк, по массе можно классифицировать как средний. --noname 12:12, 6 июня 2015 (UTC)

По массе танки никто не классифицирует уже лет 50. Посмотрите даже карточки в статьях о других современных ОБТ. И вообще лучше убрать эту ахинею про ТТХ,которую написал какой то школьник, точных ТТХ сегодня знать никто не может кроме создателей, официально они насколько я знаю не обнародованы. Сашок21 23:30, 28 июня 2015 (UTC)

• Насколько я понимаю, как лет 50 назад ввели классификацию по массе, так и не отменяли, все новые танки шли как средние по массе. Замдиректора УВЗ говорит про массу - это ВП:АИ. А вот "карточки в статьях о других современных ОБТ" - не АИ, ибо википедия не АИ, а свободно редактируемый всеми викисайт. Другой вопрос, надо ли в статье писать что средний по массе, - если из-за этого споры, то надо. Про какие ТТХ, вся статья о них, уточняйте. --Vladis13 12:15, 29 июня 2015 (UTC)
• Уважаемый Сашок21. Ахинея в русском языке это — основной боевой танк (ОБТ), это как написать сливочное молочное масло.--46.147.131.98 21:46, 15 июля 2015 (UTC)

Фантастика в статье

Что за "мурзилок" тут понацитировали? Не может у танка быть ПРО на уровне ЗРК средней дальности. 95.143.120.218 18:46, 11 апреля 2015 (UTC)

• Вроде всё по АИ… + Чтоб враг боялся. А то сидят тут шпионы, и запросы АИ ставят чтобы «военную тайну» выведать. --noname 18:55, 11 апреля 2015 (UTC)

Прошу добавить критику.

А то действительно мурзилка, если не хватает инфы - попросите поделиться у шпионов. И пропаганды пожалуйста поменьше, всё же стоит помнить, что время когда "наши танки всех быстрее" прошло сабж Российский не более того. Википедия - Свободная энциклопедия. Надеюсь на это.
Вот Вы пишите Цена около 5 миллионов долларов. Защита Установлена активная защита «Афганит». Связь и наблюдение почти всё. Это опции и цена с данными, не совсем точно описанными девайсами будет намного больше Ваших около 5 миллионов долларов. А вот то, что АКПП теперь в базе и рычагов больше нет можно было бы и добавить Вам же в них не ездить. И по двигателю 1500 л.с. дефорсирован до 1200 л.с. это тоже уже все знают, так делают для увеличения моторесурса двигателя, ничего постыдного в этом нет. 178.70.74.23 00:21, 5 мая 2015 (UTC)

просьба показать пальцем где "мурзилка и пропаганда" В-) --Tpyvvikky 01:31, 5 мая 2015 (UTC)

Вот вам критика

но для начала хвала, есть АФАР+зенитные ракеты то есть имеем тунгуску в танке и это в 1 машине ура блин, в цену так же входит АДЗ и ДЗ втч ДЗ на бортах уж если т90 в 89 году на скорости 25км/навернул 7 целей за 54 секунды то армата с новыми девайсами сможет не меньше.катки стоят ровненько между собой так что при утрате несломается по быстрому от перегрузки это вам не тигр и не абрамсСЕП или там мк4 и подобные

критика. по фотке сверху видно что нет варианта развеять выхлоп тепла из мотора что сократит видимость с воздуха с 40 км до 20 для навороченого разведывательного БПЛА далее при такой цене сзади всёравно не дз а решётка да и ладно бы мол там брони то нет всёравно однако чётогда нет поверх дз на остальной части борта решётки габарит то всёравно тот же. маска орудия хлипкая если только не вариант что под внешним корпусом действительно тупо ствол + короба сэоементами ДЗ приборами и проч при том короба маленькие но ставить то их надо выше ствола а не на уровне полика (обзор), крышки для экипажатолстые и ведержат удары касетных боеприпасов от чего побольше формально защитит АДЗ, яб хотЭл там видеть дз ещё (шутко), очень неясно куда вешать противоминные катки, хотя танк явно не для боёв малой интенсивности. что не кретично во всех смыслах. а теперь ура блин реальная проблема. на НЛД нету юбки аля т80 а могла бы быть при том 2, а о будет как с челленджером 2 шмяк и готово. между триплексами для экипажа не видно торчащей вставки из цементированной брони то есть очередь БМП раскидает все триплексы сразу. Для городского или горного боя или продуманых партизан мило смотрится надгусениная полка и это не шутка. неясно на чё крепить локальный пучёк сена при постановке на позицию, башня гладкая ы-ы. не вижу запасной антены привет претензиям от серийских танкистов. где** как на т90мс отдельный чемодан для выполнения функции штурмовое орудие с функией пофиг на контрбатарейный огонь путём нарашивания БК. судя по дз при смене сбитой гусеницы будет немало проблем по времени.

катки я не понял то ли обрезинены то ли нет это разница между атомным и просто танком с т55 ещё и по самый т90.

что за несвязныйй орисс.. --Tpyvvikky

>не имеющий аналогов в мире

Почему не имеющих, таки даже ржавеющий аналог имеется. Американская “Армата” 90-х сейчас ржавеет на свалке. оно же. 178.70.107.27 00:06, 19 мая 2015 (UTC)

Пруфы

Критика. Какая имеется, танк - концепт исходя из этого и критика. Армата – подготовка к Третьей Мировой? 178.70.107.27 23:55, 18 мая 2015 (UTC)

Широкая и подробная статья о Т14 и всех его частях

собственно ссылка http://worldoftanks.ru/ru/news/pc-browser/12/history_of_armata/

worldoftanks.ru НЕ является авторитетным источником. -- Rauffel 12:39, 7 мая 2015 (UTC)

ага поржал_) а дальше дочитать не хватило?

далее список источников к статье

Военно-технический сборник «Бастион».

Блог Алексея Хлопотова. вот это проблема но в данном блоге есть кнопочка ИСТОЧНИК для статьи которую открывает ссылка сВоТ сайта а в ней источник к блогу это http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2015/05/150505_russian_new_tank_uncovered#orb-banner Сайт Министерства обороны Российской Федерации.

итого три серьёзных официальных сайта для http://worldoftanks.ru/ru/news/pc-browser/12/history_of_armata/

если что не так можно тупо взять эти три без общей ссылки на танки http://vpk.name/library/f/armata.html НЯШНЫЙ двигатель смотрите фотку)) --195.218.182.80 , 7 мая 2015

Три человека экипажа

Господа википедисты, можно узнать, откуда вы берете эту сомнительную информацию? Ряд статей заявляет всего о двух членах экипажа, люков на танке опять-таки всего два, на видео из него вылезает максимум двое человек. Почему такая предвзятость? 109.191.93.85 17:28, 8 мая 2015 (UTC)

• На других танках, например, Т-90 тоже всего по 2 члена экипажа участвует в параде. Просто наводчикам делать в танке на параде нечего — вот их там и нет. В общем же, в танке Т-14 Армата именно три члена экипажа, об этом говорят многие люди «в теме». Наводчик сидит по центру танка — на фото можно заметить триплексы для наблюдения прямо под башней.--JayDi 18:34, 8 мая 2015 (UTC)

Нейтральность

не имеющий аналогов в мире в преамбуле — или ссылку на неаффилированные источники, или удаляйте. И вообще стиль статьи надо бы корректировать. 217.118.79.23 03:35, 11 мая 2015 (UTC)

• Он и не имеет аналогов. Это первый в мире танк с необитаемой башней. Уже только на основе этого можно подобное заявлять. Об уникальности российской разработки сейчас пишут в каждой аналитической статье (хоть российской, хоть западной).--JayDi 07:38, 11 мая 2015 (UTC)

  Это не первый в мире танк с необитаемой башней, до него только в СССР и России были разработаны об. 195, об. 477, об. 450, это не считая того, что было разработано в США. С уважением, Smell U Later 10:00, 11 мая 2015 (UTC)

  • • Там были лишь проекты, многие из которых даже не дошли до опытных образцов. Армата -- первый танк, дошедший до официального статуса и принятого (практически) на вооружение.--JayDi 12:13, 11 мая 2015 (UTC)
      • Авторитетный источник приведите пожалуйста на то, что Т-14 принят на вооружение. Что значит "официального статуса"? Smell U Later 14:34, 11 мая 2015 (UTC)
        • Я же специально дописал в скобках, что «практически» принят — сейчас идут активные испытания в войсках. До конца 2016 года уже заказана партия из 100 штук (напомню, к параду сделали более 20), а к 2020 году планируют сделать более 2000 (новое производство под него уже построено).--JayDi 15:53, 11 мая 2015 (UTC)
          • В любом случае Ваши заявления о том, что "Это первый в мире танк с необитаемой башней", не имеют под собой никаких оснований. Фраза была удалена из текста. Smell U Later 16:23, 11 мая 2015 (UTC)

• тогда - "Это первый в мире серийный танк с необитаемой башней".. --Tpyvvikky 20:22, 11 мая 2015 (UTC)

• Да это 1 в мире танк с необитаемой башней, все равно когда нибудь устанет установим как первый.--195.182.142.216 14:31, 13 октября 2015 (UTC)

а где эквивалент брони? и скорострельность

10-12 в минуту в пушку и более 900 мм в защиту

ну ещё дальность распознования цели стрльба в движении с наводчика и командира блабла ПОЗОР а ведь стока раз объявляли

The gun can destroy any armored vehicles. http://www.rg.ru/2014/12/10/armata-site.html</ref> Shells for guns 2A82-1M can penetrate the armor a thickness of 1000 mm at a distance of 1,000 meters. http://www.rg.ru/2015/05/05/armata-site.html http://www.rg.ru/2015/05/05/armata-site.html</ref> Tank will have new guided missiles http://www.rg.ru/2015/01/23/armata-site.html

The main armament, the new 2A82-1M 125 mm smoothbore cannon,[3][7] differs from the 2A46 of previous Russian and Soviet tanks. Firing rate combat and technical 10-12 per minute. The range of defeat 8 km. Detection range of 5 km (night 3.5 km). Multiplicity of sight 4 and 12.[8] The gun can destroy any armored vehicles.[9] Shells for guns 2A82-1M can penetrate the armor a thickness of 1000 mm at a distance of 1,000 meters.[10][11] Tank will have new guided missiles[12] The secondary armament consists of a 12.7 mm Kord (GRAU index 6P49) machine gun with 300 rounds and a 7.62 mm PKTM (6P7К) machine gun with 1000 rounds.[13][1][14] Fully remote control.[15] Is possible, instead of 125 mm gun 2A82 apply for the T-14 152 mm gun 2A83.[16]

— http://vpk.name/library/f/armata.html

оно же максимальная скорость снарядов для перехвата Афганитом 1700 м, а не 3000 как в споснсируемом из-зарубежа http://www.kp.ru/daily/26322/3202977/ поскольку 3000 это для последубщей системы если порыться в источниках.

я не нашёл данных из официальных источников относительно перехвата снарядов системой активной защиты афганит на скоростях до 1700 м/с. если есть такие источники, укажите пожалуйста. (Rhona mitra)

броня когда будет? ведь уже в этом оглавление она есть как и источник нсчё местной темы есть и биус и тиус и суо ищите) суо как прообораз указывалась калина но что щас несказано есть на впк наём например дальности и каналы прицела наводчика командира и прицела дублёра. ну ещё упоминалось о стельбе с ходу повышенной эффективности то и так) ищите ибо писать самому дело неблагодарное. ах да забылхддд ишо есть система электронного анализа ходовой адаптивная подвеска электронно управляемый двигатель куча електрики для самодиагностики и управления так что отрыв трака вам не как в т80 укжут на картинке а прям ишо и пикать будет и скорость сбросит автоматически. — Эта реплика добавлена с IP 195.218.182.64 (о)

Ссылки

• [6] («Взгляд») --Tpyvvikky 20:21, 10 мая 2015 (UTC)
• Павел Фельгенгауэр Концепт-кар Т-14 «Армата» --178.70.97.174 23:13, 17 мая 2015 (UTC)

этот Павел Фельгенгауэр выступил и "главным экспертом по критике" и в передаче РС/РСЕ про УВЗ, кстати )

• хех, это который за неделю до 8.8.8 пророчил "тяжелые потери" и тысячи сбитых самолетов? Авторитетный источник..91.76.34.6 10:18, 25 мая 2015 (UTC)

• • Все верно, тот самый, вот что он в интервью BBC выдал за день до начала войны:

Будут очень тяжелые потери у российских войск и будут тысячные потери в том числе и у нашей авиации. Придется столкнуться с достаточно серьезной системой грузинской ПВО. Это вам не боевиков гонять по Северному Кавказу. Надо понимать, что придется воевать за осетин и нести очень тяжелые потери. Иначе надо политически договариваться. Надеюсь, сейчас огонь прекратится, и начнется поиск того, как Осетия вернется в состав Грузии. Другого варианта, по-видимому, сейчас нет.

--JayDi 10:28, 25 мая 2015 (UTC)

Кто это всё пишет?

"орудие 2A83 аналогичное по калибру и длине с САУ «Мста-С» представляет идеальное средство контрбатарейной борьбы". Что это? 2А83 - танковая пушка высокой баллистики для стрельбы прямой наводкой, 2А64 - гаубица, прежде всего, для стрельбы с закрытых позиций. "многие отечественные эксперты ратуют за вооружение Т-14 именно 152 калибром из-за возможности запускать из ствола более тяжелые ракеты, в том числе зенитные и выполнять функции ПВО" - и жнец и швец и на дуде игрец. Купили Т-14, всё, теперь ни Мста ни С-300 больше не нужны. Самое стрёмное, что никто даже не посмотрел, что ничего из этого в указанных источниках нет, при том, что некоторые из источников и на авторитетные-то не тянут. Smell U Later 20:19, 18 мая 2015 (UTC)

• Что эта пушка разработана на основе пушки Мсты вроде в источнике есть, смотрите абзац начинающийся с "Пушка 2А83 была разработана" и ниже. Источник - vpk.name - вроде АИ. --noname 20:38, 18 мая 2015 (UTC)
  • Из этой же статьи: 2А83 - гладкоствольная танковая пушка высокой баллистики, 2А65 - нарезная гаубица. То что там какие-то элементы общие или "созданы на базе" (люлька, затвор, ПОУ?) вовсе не значит, что у них одинаковая баллистика, да собственно в статье также написано, что баллистика у 2А83 абсолютно другая. Smell U Later 21:04, 18 мая 2015 (UTC)

• Данные по ПВО есть в АИ и их можно еще добавить. Довольно жаркие дебаты были экспертов МО РФ и в окрытом эфире. Сама ракета 9М133ФМ-3 уже существует. При переходе на 152 калибр Рефлекс-М и становится Корнетом. Точнее Корнет и есть Рефклекс снятый с танка (см. историю создания). Сами по себе зенитные ракеты для Корнета и Т-14 _НЕ_ являются заменой С-300 или даже Стрела-10. Для начала у них совсем другой принцип поражения целей - фугасный. Для крупного борта это это ухудшение поражающих характеристик по сравнению со стержневыми элементами. Однако уничтожения малого разведовательного БПЛА важнее иметь сплошную зону поражения. Низкая скорость 9М133ФМ-3 (310 м/с) также указывает, что это специализированное ПВО против БПЛА и может быть вертолетов. Уничтожение других видов целей маловероятно. Однако как специалист по борьбе с БПЛА это очень сильнй комплекс.

Касательно использование Т-14 в контрабатарейном сценарии тут действительно получаются элементы ОРИС, т.к. не хватает пока источников из-за новизны Т-14. Поэтому отредактирую и уберу то что не подтверждается источниками. --ARM2015 20:34, 18 мая 2015 (UTC)

• "указывает на потенциал использования танка как средства ПВО против зависающих или двигающихся встречным курсом воздушных целей, а также БПЛА, аналогично ракете 9М133ФМ-3 из комплекса Корнет-ЭМ, или полноценных тяжелых зенитных ракет при переходе на калибр 152мм" - где источник этого утверждения? В указанных источниках этого нет. "орудие 152 калибра указывают на возможный потенциал в контрбатарейной борьбе. Однако пока не опубликованы публичные обзоры экспертов делающие анализ эффективности Т-14 в данном сценарии применения." - т.е. всё что написано - это не более, чем ОРИСС. Тем более странно это выглядит на фоне того, что: 1. максимальная дальность стрельбы орудия достигается при угле ВН в 45 градусов; 2. Танковые ОФС по своей эффективности существенно хуже гаубичных; 3. Задачи контрбатарейной борьбы перед танковыми батальонами никогда не ставились. Smell U Later 21:04, 18 мая 2015 (UTC)

Так потому я и пишу это на странице ОБСУЖДЕНИЯ, а не в статье. Пишу я это тут чтобы пояснить как я сам понимаю источники. Ведь АИ мало, нужно правильно их трактовать. Будьте конструктивны и укажите какие пункты требуют дополнительных АИ. По эффективности Т-14 нужна статья, если вы считаете что он не эффективен в таком сценарии напишите статью и давайте вставим ссылку на нее. Сейчас нет материалов ни за, ни против. Однако, Т-14 имеет АртРЛС старшего уровня (100 км радиус, 40 целей, быстродействия хватает даже КАЗ). АртРЛС подключена к СУО, что видно и по КАЗ. Орудие довольно мощное. Поэтому получается что-то вроде Зоопарк-1 плюс Мста-С в одном флаконе. Такого оружия еще НЕ БЫЛО, поэтому выводы об нем поспешные по любому. Требуется экспертный анализ. --ARM2015 21:22, 18 мая 2015 (UTC)

В основном, кто хочет тот и пишет. Так называемый танк "Армата Т14" ещё не танк или как некоторые считают уже не... Да не суть. --178.70.107.27 22:48, 18 мая 2015 (UTC)

БИУС

что насчет БИУС сабжа, в статье? --Tpyvvikky 08:38, 19 мая 2015 (UTC)

Бортовая информационно-управляющая система (БИУС) доводит интегрированную информацию об обстановке, целях и поступающих приказах до экипажа. Через БИУС ведется огонь и выбирается вид боеприпаса для выстрела.

— Павел Фельгенгауэр Концепт-кар Т-14 «Армата»

Это АСУ ТЗ называется правильно. В статье есть ссылки. В принципе полное описание АСУ ТЗ скрывается и самое полное что было презентация разработчика на выставках. Там на слайдах видны тактические схемы коммуникаций. АИ вставлено. --ARM2015 16:51, 19 мая 2015 (UTC)

• что есть "АСУ ТЗ" ? --Tpyvvikky 19:55, 19 мая 2015 (UTC)

• пишут про дистанционное управление сабжа (мол "так и было задумано") --Tpyvvikky 23:46, 1 июня 2015 (UTC)

Достижение?

... , унаследовав от них, в том числе, «лафетную компоновку».[7][8][9]

Смотрим статью лафет и там узнаём что у всех орудий танков он (она — компоновка) есть. Или не у всех? --46.147.164.44 20:08, 21 мая 2015 (UTC)

Очередной журналистский бред это вот и всё. И это сюда тянут. --Smell U Later 07:29, 23 мая 2015 (UTC)

Так его («лафетная компоновка») надо викифицировать, и будет нам всем счастье. --46.147.164.44 08:02, 23 мая 2015 (UTC)

РЛС с АФАР

Убрал этот миф. Прицельной РЛС на Т-14 нет, есть только РЛС для работы КАЗ. Источник указан. --Smell U Later 07:30, 23 мая 2015 (UTC)

Вы ГРУБО ВАНДАЛИРУЕТЕ статью и провоцируете войну правок тыкая неавторитетные источники типа никому неизвестного Льва Романова, которым решили опровергнуть Министерство Обороны РФ. Вы не слишком ли разошлись? АИ подтверждают, что: до 100 км работает, траектории снарядов снимаются, иначе КАЗ не сработать. Иными словами, вы потдверждаете сами, что это старшая АртРЛС. Вопрос в том, что такой системы не было и ТТХ скрывают. Особенно с учетом разноса АФАР матриц на круговой обзор. Младшие АртРЛС как "Аистенок" (там даже не АФАР, а линейка от АФАР) видят разрывы и полеты мин. АртРЛС даже с небольшой матрицей читают полеты гаубичных снарядов до 20 км. Честно говоря я не вижу возможности сотрудничества с вами, т.к. вы себе уже выбрали некоторую точную зрения с позиции антикварных танков и артиллерии, коих вы фанат и под эти стереотипы корректируете материалы. Мое мнение что нам с вами дорога в АРБИТРАЖ Википедии. Докажите, что Лев Романов авторитетный источник или я подаю иск в Арбитраж Вики. Играть в войну правок я с вами не буду. --ARM2015 15:11, 23 мая 2015 (UTC)

Подавайте в арбитраж, я не против. Удачи. Smell U Later 17:07, 23 мая 2015 (UTC)

• Это не миф. Об этом писало множество авторитетных АИ, в том числе и на военную тематику. Предлагаю не устраивать войну правок лишь на основании одной статьи в Вестнике Мордовии, а добавить две версии — с афаром и без, либо найти еще АИ-подтверждения того, что его там нет.--JayDi 19:02, 23 мая 2015 (UTC)

100 км - ну это же смешно, такое даже не на всех новых системах ПВО есть, и не потому что нет технологий, потому что нет потребности такой. Кто то ляпнул, остальные (АИ) перепечатывают не задумываясь. Простите не удержался. --5.44.169.2 19:35, 5 декабря 2015 (UTC)

• • • Значение имеют только АИ, а не наши с Вами мнение. В принципе дальность действия РЛС очень условна, т.к. зависит от ОБЪЕКТА. Если это крупный самолет без стелс я думаю он может быть виден даже на слабом радаре весьма далеко. Плюс тут еще такой момент имеется ввиду дальность с внешней подсветкой или нет? Ракеты в С-300 и С-400 имеют очень маленькие радары, но видят цель за 100 км сами. Дело в том, что подсветку цели делает другой крупный радар. В любом случае это наше с вами мнение, а оно не играет НИКАКОГО значения. Критическое мнение по дальности радара в статье, но многие АИ с таким мнение не согласны. Все что можем отразить обе точки зрения. --Madnessgenius 23:42, 5 декабря 2015 (UTC)

152-мм пушка

Что за ОРИСС? В каком источнике написано, что 2А83 будет устанавливаться на серийных образцах? Везде пишут про "перспективы" и про то, что "возможно" в дальнейшем получит. Даже сам автор сего высказывания, господин Рогозин то же самое говорит. И потом, одна часть статьи противоречит другой. В самом начале написано, что танк серийный, в разделе вооружение и в таблице ТТХ написано, что серийные образцы получат орудие 2А83, то есть сейчас танк несерийный. Вы уже определитесь: "либо крестик, либо трусы". Smell U Later 09:21, 23 мая 2015 (UTC)

Вам что заявление высшего государственного чиновника уже не АИ? )))) Я понимаю что вам рвет шаблоны, что получается танк с пушкой от "Мста-С". Но я бы на вашем месте еще бы приготовился к тому, что и угол выдаст под 45 градусов. И будет работать как САУ тоже, т.к. локальные конфликты имеют очень часто артиллерийские перестрелки и потребность в контрбатарейной борьбе выше, особенно для защиты городов от террористических обстрелов, когда сценарий защиты другой, чем в общевойсковой операции. Да, это не ложится на ваш опыт и культуру. Да, хочется "классический танк" и чтобы Т-14 был просто развитием Т-34. Но вам просто нужно свыкнуться с мыслью с тем, что ЭТО НОВЫЙ _КЛАСС_ ОРУЖИЯ. Совмещение РЛС с арт. установкой открывают новые возможности и скоро пойдут я думаю интересные заключения по мере раскрытия информации от Т-14 в серии. --ARM2015 14:56, 23 мая 2015 (UTC)

Источник о том, что "серийные образцы Т-14 получат 2А83" представьте для начала. А пока что в статье Ваши личные умозаключения, не подтверждённые ничем, что грубо нарушает правила ВП:АИ и ВП:ОРИСС. Smell U Later 17:09, 23 мая 2015 (UTC)

• Танк модульный, разрабатывается под установку различного вооружения, в том числе и увеличенный калибр. Если где-то видите противоречия — надо писать уточнения, а не «вандалить» статью, вызывая бурную реакцию других редакторов.--JayDi 19:04, 23 мая 2015 (UTC)

  Ещё раз. Где АИ, что в "серийные танки будет устанавливаться 2А83"? Smell U Later 20:06, 23 мая 2015 (UTC)

На каждый Т-14 устанавливают ЕСУ ТЗ? Этот как?

Единство управления и передача целеуказания между всеми машинами семейства «Армата» обеспечивается единой системой управления боем ЕСУ ТЗ концерна «Созведие», которая является обязательной для комплектации каждой «Арматы» - что это значит и как такое может быть? В каждом танке стоит своя ЕСУ ТЗ что ли? Может быть всё-таки речь о средствах интеграции танков в ЕСУ ТЗ? Smell U Later 10:30, 23 мая 2015 (UTC)

Коллега. Судя по вашим статьям в Вики вы специалист в антикварной артиллерии где нет вообще электроники. Современные ББМ это НЕ ТО К ЧЕМУ ВЫ ПРИВЫКЛИ. Это компьютеризированные системы с системами управления боем. Где управление осуществляется децетрализованной сетью (Интернет создавался к слову именно как де-централизованная сеть НАТО на случай уничтожения командных центров). Можно конечно что-то пояснять тут, но может вы почитаете по теме сначала? Тут речь об азах и принципах. Тоже самое по современным СУО и современной механике артиллерии, которые уже давно не просто "люльки", а довольно сложные пневматические автоматы заряжания. Это не механиченические, а электро-механические устройства на контроллерах и с кучей датчиков. Вы опят же начинаете судить и об современной артиллерии с позиции 1950х годов. Сейчас уже 21 век, системы уже другие, военные конфликты совсем другие и часть старого военного опыта аннулировалась. Я это к тому, что вы делаете заметки не столько к АИ, а типа "все херня, вот у нас в 1952 году Ваня так не пушкой не пользовался, а ваша электроника блуд". Вы делаете оценку ДО изучения материала исходя из собственной культуры и опыта, а не контента. --ARM2015 14:50, 23 мая 2015 (UTC)

Мне простыни эти не интересны. Поясните как ЕСУ ТЗ может устанавливаться на каждый танк. Если ЕСУ ТЗ - это Единая система управления, в которую интегрируется то или иное ВиВТ. Для понимания сути вопроса можете начать с АСУВ "Манёвр", к примеру, потомком которого и стала ЕСУ ТЗ. Smell U Later 17:11, 23 мая 2015 (UTC)

Мне не интересна обсуждение с вами, раз у вас проблема понять как система управления боем устанавливается на одну ББМ. Но в последний раз поясню. Есть такая штука как ЭВМ. Не составляет никакой технической проблемы поставить компьютер в танк. Не составляет никакой технической проблемы сделать защищенные линии передачи данных даже при сильном РЭБ. Не существует никакой технической проблемы разработать ПО, которое будет транслировать расположение своих и вражеских объектов на поле боя. Причем нет никакой проблемы сделать такое ПО де-централизованной сетью, т.е. система даже включая права доступа (читаем про 1Б и мандатный доступ) будет распространять информацию по ББМ даже без наличия единого командного узла связи. Не составляет никакой технической проблемы построить СОУ, которые с учетом топопривязки ББМ и координат целей будут вести автоматически огонь по ним. Судя по вашим хамскими "предупреждениям" вы тут как админ шастаете. Ну так поцелуйте себя в задницу. Я лично покидаю проект. Если "эксперты" такой квалификации будут редактировать статьи о современной технике, то нормальные статьи даже об СОВРЕМЕННЫХ российских ББМ можно будет почитать только в английской вике. В русской вике материалам об новой технике хана. Увы. Наслаждайтесь "перемогой". --ARM2015 17:29, 23 мая 2015 (UTC)

• Слушайте, в википедии даже статья есть про эту систему, куда и для чего она устанавливается со всеми АИ, в т.ч. и от самих разработчиков. Зачем вы её подменяете не совсем другую?--JayDi 19:15, 23 мая 2015 (UTC)
• Например, разработчик этой системы про армату пишет: «Программно-технический комплекс позволяет командиру боевой машины видеть оперативно-тактическую обстановку в режиме реального времени, организовать радиосвязь с различными звеньями управления, обмениваться информацией и осуществлять ее обработку, решать расчетные задачи в составе автоматизированной системы управления тактического звена». То есть в именно в каждый танк устанавливаются технические средства, с помощью которых машина становится частью единой системы и может пользоваться её (АСУ ТЗ) возможностями.--JayDi 19:31, 23 мая 2015 (UTC)

  Вообще-то про это и речь, что в танк устанавливаются средства интеграции в ЕСУ ТЗ, а не в каждом танке своя ЕСУ ТЗ. Smell U Later 20:06, 23 мая 2015 (UTC)

Текущее состояние проекта

В статье нет информации о текущем состоянии проекта. На какой он стадии? Сделали ли уже оффициальный заказ от РФ и принят ли он вообще комиссией или еще проходят испытания. Если да то какое кол-во заказано, на какой год. Pannet 08:24, 25 мая 2015 (UTC)

• На испытаниях. Путин недавно заявил, чтобы быстрее всё заканчивали и немедленно начинали серийное производство техники.--JayDi 09:41, 25 мая 2015 (UTC)
  • Нашел инфу, добавил в статью. Начало серийного пр-ва планируется на 2018г
    • Если начало серийного производства планируется с 2018 года, то почему в преамбуле первый в мире серийный танк с "лафетной компоновкой", бронекапсулой для экипажа и АФАР радаром? Если танк не серийный. Smell U Later 17:52, 1 июня 2015 (UTC)

• Потому что первая серийная партия для гос испытаний уже выпущена.--JayDi 17:55, 1 июня 2015 (UTC)

• ГОСТ 2.103-68 однозначно говорит, что сериным изделие считается после присвоения документации литеры "О1", то есть после прохождения государственных испытаний. Никакой "серийной партии для госипытаний" не бывает. Smell U Later 17:34, 7 июня 2015 (UTC)

Серийное производство бывает разное. --Tpyvvikky 23:45, 1 июня 2015 (UTC)

Разработка, принятие на вооружение и начало производства

1. Указано, что разработан с 2011 по 2013 год - в источнике ничего подобного нет. То, что его продемонстрировали в 2013 году ничего не значит. Его могли разработать с 2010 по 2012 годы, а продемонстрировать в 2013.
2. Указано, что эксплуатируется с 2013 года - в источнике этой информации нет.
3. Указано, что производится с 2013 года - опять в источнике этой информации нет.
   

В итоге по трём утверждениям из трёх - подлог или ОРИСС. С уважением, Smell U Later 18:40, 7 июня 2015 (UTC)

Исправьте. Данная информация не является вообще существенной для статьи. Разработку можно вообще удалить.--213.21.40.144 18:49, 7 июня 2015 (UTC)

Блог http://gurkhan.blogspot.ru как АИ

По правилами Вики правила не являются аналогами юридических и не являются строгими. Блог http://gurkhan.blogspot.ru безусловно является АИ, т.е. НЕ является самосоздание информации. Это блог эксперта работающего с Уралвагонзаводом, который собирает множество других АИ в блоге и главное является инсайдером производителя. В данном случае это скорее Информационный портал общественной поддержки при производителе, чем блог одного человека с личным мнением. --213.21.40.144 19:27, 7 июня 2015 (UTC)

ВП:БРЕМЯ и ВП:КОИ к Вашим услугам. Smell U Later 19:31, 7 июня 2015 (UTC)

Резонно замечание в том плане. Что ссылаться нужно не на блог, а на ПРИЗНАННОГО ЭКСПЕРТА по продукции Уралвагонзавода. Поправим. --213.21.40.144 19:36, 7 июня 2015 (UTC)

Мста-С и 2А83

Как и орудие САУ "Мста-С" орудие 2А83 способно стрелять 152мм кассетным и термобарическими снарядами - для Мсты-С нет термобарических боеприпасов. Да и в источнике про это тоже ничего не написано. Smell U Later 19:32, 7 июня 2015 (UTC)

Написано. Внимательно читайте АИ. --213.21.40.144 19:34, 7 июня 2015 (UTC)

Ещё раз: У Мсты-С нет термобарических снарядов и в указанном источнике об этом тоже ничего не написано. Smell U Later 19:46, 7 июня 2015 (UTC)

Цитата из источника: Помимо БПСа 2А83 может стрелять осколочно-фугасными снарядами, кассетными снарядами с кумулятивно-осколочными боевыми элементами, термобаррическими снарядами объёмного взрыва. Стрелять она может и ПТУРами. Где здесь написано, что у Мсты-С в БК есть ТБС??? Smell U Later 19:48, 7 июня 2015 (UTC)

Совершенно очевидно по такому замечанию, что вы не сотрудничаете по статье, а ставите цель скандалов с редакторами. В данном случае можно было просто отредактировать текст, т.к. по смыслу очевидно что речь идет об использовании Т-14 нетипичных для танка боеприпасов. ТБС является вторичным и почему вы решили, что если есть по АИ ТБС 152мм, то Мста-С с раздельным заряжанием не может им пользоваться? Приведите АИ, что Мста-С не может использовать некоторые российские 152мм снаряды. --213.21.40.144 19:55, 7 июня 2015 (UTC)

• Читайте ВП:БРЕМЯ: В случае, если были высказаны сомнения относительно достоверности приведённых в статье сведений, ссылки на источники информации должен предоставить тот участник, который добавил в статью новые или восстановил ранее удалённые сведения. Будьте добры привести авторитетный источник в соответствии с правилами Википедии. В статье нигде не написано, что Мста-С не может применять ТБС, поэтому с какой стати я должен приводить АИ на эту тему не понятно совершенно. Smell U Later 19:58, 7 июня 2015 (UTC)

Бремя в данном случае на ВАС. Вы доказываете обстоятельство неуниверсальности боеприпасов 152мм калибра. Потом еще раз. Это вторично. Речь по смыслу идет об использовании технологий из САУ в танке на что есть АИ. ТБС тут вообще вторичен, достаточно и кассетного. Если посмотреть в историю правок, то вы грубо вандалировали ранее АИ стирая их без обсуждения. Типа так сотрудничаете и улучшаете материал. --213.21.40.144 20:04, 7 июня 2015 (UTC)

• По поводу того, что Мста-С не может использовать любой боеприпас калибра 152 мм, для Вас может быть это будет открытием, но семейства Мста-С/Мста-Б/Мста-К не совместимы по боеприпасам с семейством Гиацинт-C/Гиацинт-Б и М-47. У всех калибр 152 мм. Кроме того, в БК Мсты нет бронебойных и кумулятивных боеприпасов, которые использовались на Акации и Хитине и т.д. и т.п. Если Вы считаете, что я занимаюсь "вандализмом" или ещё чем-то непристойным, обращайтесь на ВП:ЗКА, ну или в арбитраж. Я от Вас там заявки никак не могу дождаться уже месяц наверное. Smell U Later 20:09, 7 июня 2015 (UTC)

Ну если считаете это существенным замечанием, то и внесите это в статью. Для этого Арбитраж не требуется и никто этому не препятствует. Вы же занимаете заведомо скандальную позицию, как будто кто-то хочет кого-то обмануть или ввести в заблуждение. По смыслу существенный факт, что имеем место с танком 152мм орудием с происхождением от САУ. Это важное обстоятельство и определенная унификация технологий будет иметься. Если вы так хотите подчеркнуть где унификации нет, ну так и внесите это в статью. Кто же мешает? Однако на мой взгляд это несущественные детали. Существенным является недостаточная точность гладкоствольного орудия при стрельбе неуправляемыми 152мм снарядами, но вы уходя в несущественные детали с экспертным видом как-то вообще это упустили и замечания в пользу вашей же позиции пишут другие люди. --213.21.40.144 20:21, 7 июня 2015 (UTC)

кучность стрельбы на большие дальности Т-14 конечно будет уступать специализированным САУ с нарезными стволами — в источнике нет ни слова про кучность стрельбы 2А83 на большие дистанции. Это не более, чем ОРИСС, не подтверждённый авторитетными источниками. Smell U Later 20:19, 7 июня 2015 (UTC)

Это написано в статье Вики по нарезным орудиям. Если вам так кажется важным и неочевидным, скопируйте от туда АИ. Заняться вам нечем вечером, мне кажется. --213.21.40.144 20:23, 7 июня 2015 (UTC)

Smell U Later прекратите беспредельничать и займитесь добавкой своих АИ

Smell U Later ваш "вклад" в статью равен нулю. Вы провоцируете только скандалы с редакторами, а сами статью никак не пишите. Вместо обсуждений затеваете войны правок и вешаете шаблоны. Не опровергнув что Алексей Хлопотов относится к АИ, вы прибили ссылку на стать и резко усложнили редактирование. Будьте добры, перед тем заниматься очередной порцией вандализма, откройте тут обсуждение своих акций --213.21.40.144 19:45, 7 июня 2015 (UTC)

• Это бот--195.182.142.216 14:30, 13 октября 2015 (UTC)

Механик-водитель и командир

Командир танка может со своего места управлять танком как механик-водитель. Открываю источник, там написано во-первых про Т-95, во-вторых дословно: Командир и механик водитель могли друг - друга заменять. Очередной подлог. Smell U Later 15:40, 8 июня 2015 (UTC)

Вы сами стерли АИ под надуманными предлогами и сейчас добавляете свои фантазии в агрессивной форме. Уважаемый, если открыть ваш профиль, то видно, что вы стараетесь контролировать фактически ВСЕ статьи про бронетехнике и артиллерии русской Вики. Если открыть истории изменений, то видно, что вы старательно стираете и откатываете правки других редакторов по куче статей, даже если там АИ, что вернуться к Истинно Православному своему тексту. ))) Фактически вы превратили русскую Вику по арте и ББМ в ЗАПИСНУЮ КНИЖКУ ПО ББМ И АРТЕ ИМЕНИ СЕБЯ ЛЮБИМОГО. При этом безусловно вы неплохой эксперт в теме, но нетерпимо относитесь даже не то что к мнению других людей, а даже к тому, если текст не написан именно вами как Первосвященником. Почему бы вам просто не открыть личный сайт, чтобы вести вести описания ББМ и Арты исключительно по своей Православной точке зрения? Мне лично статья больше не интересна, не только по причине нежелания бороться с одиозном экспертом, который превратил тексты в объект религиозного поклонения, сколько по той причине, что я разобрался как Т-14 устроен по доступным источникам и мне больше не интересно уже искать информацию по машине. Очевидно, что вы будете настаивать на удалении кучи информации с кучей АИ, вы так делаете в куче статьей. В добрый путь. Только судя по всему вы уже вступили в конфликт с минимум 3 редакторами и это может продолжится с вытекающими. Любимую игрушку могут и отобрать, если быть очень буйным. --213.21.40.144 17:29, 8 июня 2015 (UTC)

Кстати, а что Вам мешает залогиниться и продолжить "редактировать" статью? Пароль от своей учётки забыли? Smell U Later 18:05, 8 июня 2015 (UTC)

Мне это просто не интересно и главное не конфликт с вами, а то что нет больше АИ, которые можно наскребсти. Фактически все что можно было собрать уже собрано. Другие редакторы думаю вас пошлют также куда подальше, т.к. никто не будет будет писать статью если какой-то маньяк вешает на нее кучу шаблонов по-сути с хамством в адрес редакторов из своих убеждений. А они к слову интересные. Я тут погуглил кое-что. --213.21.40.144 18:14, 8 июня 2015 (UTC)

Википедия вообще страшное место Smell U Later 18:23, 8 июня 2015 (UTC)

Аналоги

Вот и критика подтянулась. Китайцы критикуют Т-14. оставлю тут, может пригодится https://news.mail.ru/economics/22295810/?frommail=1 Pannet 12:56, 9 июня 2015 (UTC)

китайский VT-4 - Китайский танк VT-4 будет лучше «Арматы» --Tpyvvikky 11:16, 14 июня 2015 (UTC)

Блокировка статьи

Может, статью пока на полублок или блок поставить? Или даже посредничество? Потому что сейчас статья систематически наполняется непроверенной информацией из неавторитетных источников, вся суть которой сводится к, уж простите за сарказм, «ОРМАТА САМЫЙ ЛУТШЫЙ ТОНК В МИРЕ ОН ЕЗДИТ И СТРУЛЯИТ ЛОЗЕРОМ И РОКЕТАМЕ ПЫЩ ПЫЩ!!!!!!11111». Готов даже понести наказание за этот сарказм — статья, НТЗ и истина дороже, а Smell U Later один против напирающей толпы «знатоков» явно не справится. 62.231.181.231 05:28, 10 июня 2015 (UTC)

(переход на личности скрыт) --213.21.40.144 11:52, 10 июня 2015 (UTC) 213.21.40.144 13:38, 10 июня 2015 (UTC)

Занижение характеристик Т-14. Искажения цитат главных цитат АИ.

К слову как и с "Коалиция-СВ" пошел процесс удаления АИ с целью занижения ТТХ танка. Очень показательна безграмотная работа с самым главным АИ в статье - это обзор Defense Update. По сравнению с "журалистами из Мордовии", которые делятся с фантазиями по теме Defense Update очень старый и авторитетный ПЕЧАТНЫЙ журнал по обороне выпускающийся с 1978 и с более чем 200.000 подписчиками. Плюс фактически это журнал входящий в библиотеку экспертов НАТО с новостями по теме, уличить фактически вероятностно противника в том что с НТЗ как-то не так сложно. Для примера Defense Update скептичен к прицельным характеристикам радара Т-14, хотя и перечисляет русские АИ. Кроме Defense Update (и в меньшей степени Jane's 360) никто ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ обзоров Т-14 из ПРИЗНАННЫХ ЭКСПЕРТОВ, а не журналистов-популистов обзор машины не делал. Причем обзор делал сам Tamir Eshel, отчет которого по Меркаве считается самым авторитетным. Он знает чего пишет. В английской Вики справедливо по теме Defense Update в ссылках по статье как главный АИ.

Теперь смотрим что тут наши радетели "НТЗ" порят: убраны КОНКРЕТНЫЙ перечень ракет защиту от которых признает эксперт Defense Update. Это очень серьезный вывод. Стерли его "критики" по причине, того что там в списке их вунде-ваффе "Джавелин" (причем экпертами Defense Update прямо указан без трактовок как блокированный ПТУР). Убран анализ Defense Update в части защиты в области спектров (видимый, ИК, микроволновый):

"(1, 7) The T-14 turret also houses two active protection systems, comprising the Afghanit hard-kill APS (five launch tubes recessed at the turret base), and four soft-kill countermeasure launchers – two are positioned on rotating pedestals and two are pointing upwards (3, 10). These are likely to launch salvos of projectiles instantly creating a thick, multi-spectral smoke screens designed to defeat guided missiles, laser and targeting systems by blocking infrared, visible light and millimeter-wave radar radiation. These soft-kill countermeasures are designed to protect the vehicle from 3rd and 4th generation missiles such as direct attack Hellfire, TOW and BILL, or Brimstone, JAGM, Javelin or Spike missiles, approaching at high trajectory, as well as from nearly vertical top-attack by sensor-fused weapons (SFW)."

http://defense-update.com/20150509_t14-t15_analysis.html#.VXg3hs_tlBc

213.21.40.144 13:15, 10 июня 2015 (UTC)

PS. Критика как видно работает. Перенесли в статью про Афганит. Однако нет такого понятия как "универсальный Афганит". Это модульная защита, которая собирается из опций для каждой конкретной ББМ и это хорошо показано в обзоре Defense Update. Оценки эффективности Афганита против ПТУРов даны только для Т-14 и Т-15. В статьях про них и нужно писать это. Более слабая комплектация Афганита без радара верхней полусферы не гарантирует такую эффективность и АИ на этот счет не имеется. 213.21.40.144 13:29, 10 июня 2015 (UTC)

АИ по радару Т-14

Определенно не хватает АИ по радару Т-14. Кто найдет - кидайте. Возможно мордовский журналист и прав, что на текущий версии Т-14 не стоит прицельный радар. Против этого АИ по Минпромторгу и заявления членов экспертного совета при Минобороне РФ. Также мордовская критика сомнительна в том плане, что журналист не в курсе, что АФАР радары сложно обнаружить как и сложно с ними вести РЭБ - они работают в "виртуальном луче" который не принимается за его азимутом и на который не влияет другое облучение (АФАР фокусируются на приему с азимута и игнорирует другие источники радиоизлучения от РЭБ). Также LTCC радары намного дешевле обычных АФАР (низкотемпературная керамика позволяет отливать соты из стекла при 1000С используя как проводники дешевые металлы). Плюс не требуется большой размер LTCC-матрицы (см. ниже)

4 панельки на башне визуально действительно похожи на стеклянные LTCC-панели по технологии низкотемпературной керамики. Однако там не видно "сот" АФАР, но они могут быть скрыты за защитной радиопрозрачной пластиной. Для прицельной РЛС площадь радара очень маленькая. Однако это влияет на способность давать точные угловые координаты. Обнаружить на 20 км крупный металлический объект без стелс-технологий может и маленький АФАР радар как видно по АртРЛС Аистенок, которая даже не имея полного АФАР радара, а только "цепочку сот" (линейку) обнаруживает танки и БМП на приличной дистанции. В этом плане угловая точность АФАР радару нужна всего на 5км прицельного огня Т-14 и по довольно крупной цели, поэтому радар действительно должен быть небольшим и небольшим числом сот.

Но есть еще интрига. На Т-15 видны такие же радарные панельки на части машин. Это говорит либо об том, что это все же радары КАЗ Афганит, либо от том, что Т-15 также имеет АФАР радар как и у Т-14 (что для целей ПВО Эпохи очень важно), но об этом еще не объявлено публично.

В общем нужны дополнительные АИ по теме радара Т-14. Кто найдет кидайте в статью или сюда. Интересно.

PS. Вот тут заметили сходство Т-14 и Т-15 в плане радара тоже. http://oko-planet.su/politik/politikarm/281216-armata-naoborot-bmp-t-15.html

UPDATE. Внимательно перечитал еще раз Defense Update. http://defense-update.com/20150509_t14-t15_analysis.html. Тамир считает, что панельки сверху (номер 5 на его схеме) и есть АФАР радары. Причем признает их вероятное наличие и Т-14 и Т-15.

"Each of the APSs has its own sensors as well, mounted on each side of the turret, covering the rear and front quadrants left and right. The sensor (5) coupled with the pedestalled and upward pointing fixed countermeasures seems to be covered by a flat panel. Several sources indicated the Armata (T14 and T15) have the capability to detect, and simultaneously track and locate 40 land targets and 25 air targets. If this is indeed that sensor, it is likely to be AESA radar panels. There is no indication of such radar on the vehicle except those flat objects mounted on both sides of the turret. There are four such sensors on each vehicle (T-14, T-15), providing hemispheric coverage, thus detecting potential top attack threats before they enter a lethal zone (SFW)" --ARM2015 19:47, 13 июня 2015 (UTC)

Что за датчик над "дробовиками" Афганита? EO/IR (FLIR)?

Сравнение Т-14 и Т-15 показывает, что он они укомплектованы одинаково в плане защиты. 4 панельки по периметру АФАР радар или нет, но явно имеют отношение к системе постановке завес. На Т-15 хорошо видно, что датчики на башне Т-14 это датчики пуска из "дробовиков". Видна жесткая геометрическая связь с дробовиками. Но что в коробке? Собственный радар как у Дрозда? Почему круговой АФАР не применить? Из-за дешевой версии радара неспособной снять подкалиберник в полете? Вопросов остается много. Кто нарыл какие источники кидайте сюда, даже неавторитетные. Хочется разобраться что это такое.

http://oko-planet.su/politik/politikarm/281216-armata-naoborot-bmp-t-15.html

UPDATE. В обзоре Janes 360 тоже относят 4 панельки сверху к радару, но только КАЗ. Крупные датчики над дробовиками считают электронно-оптическими датчиками облучения лазерной системой наведения, а также системой электронно-оптического наблюдения водителя (FLIR).

"Providing warning and guidance for the APS system are two types of sensors mounted around the T-14's turret. Two large sensors, believed to be electro-optical/infrared (EO/IR)-based laser warning receivers, are angularly mounted on the front of the turret providing 180° coverage, while four smaller sensors (covered but believed to be radars) are mounted around the turret providing 360° coverage.... day/night cameras are mounted around the T-14's turret to provide situational awareness, while a forward-looking EO/IR (FLIR) system is mounted on the front of the hull for the driver." http://www.janes.com/article/51469/russia-s-armour-revolution

UPDATE2. Кажется разобрался. Jane's прав датчик очень похож на FLIR от "Дамоклова Меча" французов (Damocles FLIR). Такие же плоские панельки, которые прозрачны для ИК и лазерного излучения. К слову технологии Damocles продавались в Россию как минимум для Сухого. Это датчик приема лазерного/ИК излучения и лазерный излучатель. Может использоваться как лазерный радар, как целеуказатель своим ракетам по лазерному лучу и как система предупреждения об лазерном облучении от вражеских ракет и как тепловизор. https://en.wikipedia.org/wiki/Targeting_pod --ARM2015 02:23, 14 июня 2015 (UTC)

2А65

2А65 - это буксируемая гаубица "Мста-Б", а не орудие для Мсты-С. Smell U Later 18:30, 14 июня 2015 (UTC)

Некая "роботоризованность"

Что это такое, интересно? Может быть, роботизированность? И потом, в оригинале речь шла лишь о принципиальной возможности роботизации танка, а не о планируемых изменениях. Посудите сами - если у нас робот, то не нужно место для экипажа, а значит и танк будет гораздо меньше. Тогда зачем вообще делали такой большой танк с бронекапсулой? Сам удалять или изменять это не буду, хочу дождаться консенсуса. --SIvan32 09:20, 16 июня 2015 (UTC)

Если опечатка можно поправить и так. Танк действительно представляет из себя огромного робота, который уже сейчас может двигаться и вести огонь без экипажа. Об этом Уралвагон и пишет уже. Однако многие вещи без людей неэффективны. Современные СОУ что у Т-14, что у боевого модуля "Эпоха" имею опцию "захвата цели", т.е. если роботу указать кого убить, то он будет уже дальше убивать без вас в режим "выбрал и забыл". Однако человек намного лучше выбирает цель из множества целей чем Искусственный Интеллект, т.к. обладает творчеством и может оценивать цели многогранно с точки зрения их важности для тактического замысла боя. Трансмиссия Арматы роботизированная и с защитой от дурака, как мы видели на Красной Площади, если дурак за штурвалом, то робот откажется исполнять команды дурака типа езды на горном тормозе. Имея гироскоп и GPS/ГЛОНАСС навигацию и FLIR робот может сам двигаться по местности в нужную точку без водителя. Однако ОПЫТНЫЙ водитель лучше робота может оценить препятствия на дороге. В принципе нет никакой технической сложности вынести дисплеи и джойстики управления из капсулы экпипажа уже сейчас и то что делается проводами подключить подключить по радио. Проблема в современных средствами радио-электронной борьбы (РЭБ). Также так защищаясь от радио-мин сам ставит помехи РЭБ, а если заметит ракету с радаром как JAGM начнет высыпать диполи мешая радиосвязи в MW-диапазоне. Невозможность обеспечить надежную связь в условиях современных РЭБ и была одна из причин закрытия программы разработки современных танков, САУ и БМП США как Future Combat Systems. Просто их командная машина с АФАР-радаром не могла гарантировать, что "будет on-line" если противник с серьезным РЭБ как Россия применит их. Однако в Арматах придумано интереносное know how. Обозреватели отмечают наличие ИК-связи. В прямой видимости ББМ возможна связь в условиях рардиотишины и РЭБ бесполезен, правда простейшая дымовая завеса разрушает и такие каналы связи. Пока не будет решена проблема устойчивости связи на поле боя в боевых машинах будет как экипаж-операторы, так и фактически собственный тактический вычислительный комплекс ведения боя. --ARM2015 17:03, 16 июня 2015 (UTC)

• Убрать это фразу из статьи, тем более из преамбулы, создаёт плохой фантастический ореол. Роботизируется что угодно, чем больше электроники и автоматики тем проще. В лёгкие самолёты мелкосерийным производством ставятся вместо кресла пилота блоки, которые подключаются к управлению — получается БПЛА… куда угодно. «Умными» боты выглядят только в играх, где бегают по отлаженному маршруту по ровным текстурам, и без ответственности. А в реальности — сложнейший ландшафт, грязь, и колоссальная цена машины. И какая может быть роботизированность? — С пультом управления на проводе за танком бегать, обозревать и целится по экранчику планшетника, также стрелять стоя рядом с ним? А если надо въехать в позицию, пострелять и быстро уехать, всё в деревьях, какие провода, какой планшетник, и пехотинец бегающий по грязи и рухляди?.. В общем, сказки это фантазёров. Речь может идти только об автоматизации управления всякими штуками, функции которых алгоритмичны и последовательны, различных баллистических калькуляторах и распознавании целей, и т. д. Но как выше сказано оставлять без человека, соображающего в тактике, дорогущую машину нельзя. И нельзя оставлять без присмотра всякую механику - заряжение, тем более машина не способна сама приехать, выбрать позицию, и уехать - война на Украине показывает, что это жизненно важно. --Vladis13 21:43, 16 июня 2015 (UTC)

• • Никакого фантастического ореола тут нет. Посмотрите оценку Associated Press на основании интервью создателей Арматы. Это безусловно АИ и они дают авторитетную оценку, что Т-14 это шаг к "fully robotic vehicle". http://bigstory.ap.org/article/a58c488594284702a9d7229e7aabc387/russias-new-armata-tank-step-toward-fully-robotic-vehicles Это можно добавить даже в статью. Это АИ, вы пишите ОРИС с личным мнением. Причем очень спорный и откровенно дилетантический ОРИС без опоры на какие-то АИ. Ну что там роботизируется "что угодно"? ЧТО? Вы хоть знаете, что Абрамсе до сих пор допотопное ручное заряжание? Как назвать безлюдную башню ведущую огонь без рук и глаз человека как не роботом? К слову, видно была пресс-конференция Уралвагонзавода, т.к. конструкторов цитируют сразу многие СМИ и как первоисточник. http://news.sky.com/story/1500830/new-russian-tank-like-playing-computer-game пишет: "New Russian Tank 'Like Playing Computer Game': The machine may eventually become a fully robotic vehicle that could operate autonomously on the battlefield, its designers say." --ARM2015 00:38, 17 июня 2015 (UTC)
    • Ну что там роботизируется "что угодно"? ЧТО? - ещё в СССР были проведены работы по созданию радиоуправляемых танков, среди которых были ОТ-34, Т-26, Т-54, Т-55, Т-72, "Клин-1" и Т-80. Этому вопросу в "Технике и вооружении" №4 2009 целая статья посвящена. Почитайте на досуге, хотя бы ради общего развития. Однако, видимо товарищам из Associated Press об этом ничего не известно. Кроме того, с чего вдруг Т-14 является следующим шагом к "fully robotic vehicle", если уже сейчас имеются в разработке безэкипажные машины? Это вопрос, и очень большой. Smell U Later 10:43, 17 июня 2015 (UTC)
      • • Ничего не было, не фатазируйте. Вероятно вы разбираетесь в механике и артиллерии, но в роботах и электронике нет, а это моя работа. Радиуправляемый объект НЕ означает роботизированый. Путаница телеуправления и робототехники есть даже в статьях Вики. Робот - это прежде всего ПРОГРАММА, если это программа с элеметами системы принятия решений как современные СУО, то это без всякого преуменьшения слова ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ. Именно степень AI атрибутика роботехники, а не механические игрушки, которыми AI управляет. Если в "Технике и вооружении" решили оспорить это ну тык приведите как авториетный источник, чтобы перебить AP с интервью конструкторов Т-14. А так пока треп и личное мнение --ARM2015 11:33, 17 июня 2015 (UTC)
          • Техника и Вооружение, No 4 2009, статья от "от "телетанка" к "танку-роботу", страница 9, раздел Роботизация бронтанковой техники. Кубинка. Читайте и просвещайтесь. Smell U Later 11:43, 17 июня 2015 (UTC)
            • Оставьте переходы на личности для своей жены. Если вы не согласны с тем что Т-14 являет "роботизированным", а именно такой термин использует целая группа АИ применительно к Т-14 и не только AP (см. статью там топла АИ с такой же терминалогией), тогда предъявите АИ в который сделана критика Т-14 и авторитетным экспертом доказано, что о какой-то роботизированности в Т-14 говорить не приходится. Какая-то там статья к другим механическим изделиям не имеет никакого отношения к Т-14. Подбирайте АИ грамотно. Тут никого не волнует наша экспертиза в вопросе, а способность доказывать точку зрения АИ. А тут у вас проблемы.... --ARM2015 11:54, 17 июня 2015 (UTC)
              • Ну то есть от своих, ни на чём не основанных, тезисов о том, что до Т-14 никакой роботизации ВиВТ не было, вы отказались. Всё понятно. Smell U Later 12:03, 17 июня 2015 (UTC)
                • • В данном случае доказыванию подлежала роботизация Т-14, а не его предшественников. Вам тут сказать больше нечего. Еще есть мое личное мнение об недостаточной роботизации его предшественников, но этот тезис не входит в круг доказывания по поднятому вопросу (см. название топика). ARM2015 12:16, 17 июня 2015 (UTC)
                    • У вас есть авторитетный источник дающий чёткое определение тому, что называется роботизированным комплексом ВиВТ? В частности подтверждение обязательного наличия искусственного интеллекта? Smell U Later 13:27, 17 июня 2015 (UTC)
                      • • Не уводите вопрос в сторону. AP и SkyNews взяв интервью у создателей Т-14 заявили об "шаге к полностью роботизированной боевой машине". Это безусловно АИ и строго говоря именно так и надо писать указав, что Т-14 _может_ быть таким. Вокруг "может" вам и нужно строить свою позицию критики и подкреплять АИ в этом духе, которые вы просто ленитесь поискать. Вы же уходите в нашу личную эмоциональную дискуссию об сферических конях роботизации. Никому наше с вами мнение с недозанной авторитетностью за пределами этого обсуждения не интересно. ARM2015 21:06, 17 июня 2015 (UTC)

• Я и не оспариваю, что моё мнение — личное и дилетантское. Про ручное заряжение на Абрамсе вкурсе, но и автомат Калашникова тоже не однозарядный, — он тоже робот? Нет он «автомат». Башня не сама стреляет — ей управляет оператор, контролирует когда и какие цели, в каком диапазоне отрабатывать, контролирует пристрелку/точность попадания, следит за нормальной работой механики в башне/заряжении. Что же говорил сам источник, который тут обсуждаем, «Оборудование „Арматы“ позволяет автоматизировать многие процессы, которые раньше приходилось делать экипажу вручную, в том числе и дистанционное управление движением машины. Не исключено, что будущие войны будут вестись уже без участия человека, поэтому мы предусмотрели в „Армате“ возможность роботизации.» Ничего о том что Т-14 — это робот с ИИ, способный сам воевать, в этих словах нет (тоже со словом «может быть когда-нибудь» в 2 англ.источниках выше). Только то что я и писал — чем больше автоматики и электроники, тем проще автоматизировать и подключить дистанц.управление. Ниже в статье уже сказано о роботизации и автоматизации отдельных модулей, но в преамбуле что это робот или будет им (ВП:НЕГУЩА) писать излишне, или уточнить что имеет роботизацию модулей. --Vladis13 22:50, 17 июня 2015 (UTC)

ВНИИтрансмаш "АКТИВНАЯ СИСТЕМА ПОДРЕССОРИВАНИЯ ТАНКА"

Smell U Later занимаясь удалением "блогов" как "неавторитетных АИ" снес безусловно авторитетный источник как книгу экспертов ВНИИтрансмаша Лаврищев Б.П., Марецкий П.К., Перевозчиков Ю.А., Рождественский С.В., Федосеев С.В. "Активная система подрессоривания танка", выпуск которой подтвержден самой организацией. http://www.vniitransmash.ru/MENU/NEWS/NEWSP/2006.html

В блоге опубликован был просто скан книги, т.е. он является вторичным источником относительно АИ и я не вижу причин считать почему сканированный текст с фотокопиями схем может отличаться от оригинала. О самосоздании информации тут речи точно не идет. http://gurkhan.blogspot.ru/2015/05/blog-post_29.html

В английской Вике естественно это считается АИ и там скопированы преимущества активной подвески как повышение точности в 1,2-2 раза и повышение общей эффективности танка в 1,3 раза за счет уменьшения раскачивания танка. "Редакция" Smell U Later однозначно ухудшила статью, т.к. совершенно непонятно зачем в танке используется очень дорогая активная подвеска.

"Так для се­рийного стабилизатора типа 2Э42 погрешности стабилизации пушки могут быть уменьше­ны в 1,5 раза (с 0,25 / 0,45 мрад до 0,16 / 0,30 мрад по ВН / ГН соответственно). В этом случае погрешность наведения пушки в момент выстрела, являющаяся одной из основных состав­ляющих суммарной погрешности стрельбы, может быть уменьшена в 1,5...2,0 раза ... Это также обеспечит снижение вероятности утыкания пушки в грунт в 2...3 раза, уменьшение времени нестабилизированного состояния пушки вследствие ударов об упоры и постановки пушки на гидростопор в 3...4 раза (с 25 до 5...10 %), сокращение перерывов в наблюдении за полем боя и поиска целей и подготовки выстрелов за счёт уменьшения амплитуды и устранения резонансных частот колебаний системы «глаз - прибор», повышение точности стрельбы с ходу. По комплексной оценке выполнение подвеской указанных требований позволит в 1,3 раза повысить эффек­тивность вооружения при стрельбе с ходу." --ARM2015 19:56, 16 июня 2015 (UTC)

Средства РЭБ на Т-14

Можно спорить насколько Хлопотов заведующий музеем при Уралвагонзаводе является авторитетным экспертов в его блоге, однако практически вся его инсайдерская информация из этого поста подтвердилась. http://gurkhan.blogspot.ru/2015/05/blog-post_45.html

Примечательным стало то, что Хлопотов первый заявил, что на Т-14 стоит серьезный комплекс РЭБ для защиты от ЭМ-оружия и постановки помех минимум для радиозрывателей: "Защита комбинированная, модульная, комплекс универсальной динамической защиты, КАЗ "Афганит", система постановки многоспектральных завес, система защиты верхней полусферы, система электромагнитной защиты, комплекс подавления радиовзрывателей. Противоминная защита днища в районе расположения экипажа"

Сейчас пошли уже другие источники с тем же самым типа http://www.sciencedebate2008.com/bmp-t15-kharakteristiki/. Но возможно это вторичные источники относительно Хлопотова. Мое мнение, что тут действительно пока у Хлопотова самосоздание информации если только его не считать авторитетным экспертом, тогда он АИ. --ARM2015 20:29, 16 июня 2015 (UTC)

И где же тут ОРИС Smell U Later?? )))

Наблюдая за крахом Smell U Later в конценсусе по статье, которые сыпет мне шаблоны предупреждений на страничу, чтобы увести тему в сторону и просто позлить меня спровоцировав на грубость, а потом сбегать к администраторам как обиженный ребенок и так тонким троллингом порешать вопросы концесуса в свою пользу, хотел бы вернуться к содержательной части.

Так где же ОРИС-то? Коллега, если вы не заметили я вообще статью не пишу и никак не реагирую правками, даже когда режут куски которые я писал, кроме как критикой в обсуждении. Все что я нахожу из АИ я не пишу в статью, а пишу тут. Кому надо из редакторов - подберут.

Ни и где ОРИС? Есть не беспорное мнение АИ, но это внутренное дело экспертов в этих АИ, мы можем их только созерцать как они там по фоткам строят столь глубокие выводы порой. Но на то Defense Update и др. авторитеты, что могут это делать в отличии от простых смертных.

На мой взгляд Smell U Later просто манипулирует правилами Вики в данных спорах по концесусу обвиняя других в несуществующих нарушениях.

Да я бы и согласился, что "цель оправдывает средства", если бы коллега взял бы и показал на какой редакции настаивает. А так выглядит как: "мне все тут не нравится и вы мне тоже не нравитесь". --ARM2015 12:12, 17 июня 2015 (UTC)

• Вы не перепутали форум? Это надо отвечать на своей СО на эти предупреждения, именно туда будут см. админы если конфликт до них дойдёт. --Vladis13 23:04, 17 июня 2015 (UTC)

• • Коллега. Smell U Later развязал войну правок сразу с 3мя редакторами, включая админов-утверждающих, устанавливая шаблон ОРИС без объяснений. Это является злоупотреблением правилами Вики. При этом он пишет в комментариях к правках заведомо ложную информацию об том, что на странице обсуждения есть описание ОРИС. Именно на странице обсуждения ОРИСы и обсуждаются, для этого сделана ссылка в шаблоне. Поэтому Smell U Later должен либо указать где-же он ОРИС нашел в статье, что АИ натыканы по 3-4 в строке. Или же Smell U Later просто солгал и вандалил статью под заведомо ложными обвинениями. --ARM2015 23:19, 17 июня 2015 (UTC)

АИ

AP: Armata tank - step toward fully robotic vehicles ("убивать на Армате все равно что играть в видеоигру")

Associated Press взяло интервью у конструкторов Т-14 из Уралвагонзавода. Что в этом АИ есть:

• Система управления движением танка также проста как управление современным внедорожником
• Танк может быть переоборудован на 152мм калибр, но конструкторы считают это избыточным
• Танк может вести стрельбу ракетами
• Дана интересная оценка СУО, что по эргономике убивать на Армате также просто как играть в игру типа World of Tanks ("IT'S LIKE PLAYING VIDEO GAME").

Кто будет доделывать материал может это АИ использовать. http://bigstory.ap.org/article/a58c488594284702a9d7229e7aabc387/russias-new-armata-tank-step-toward-fully-robotic-vehicles

"One designer said the new tank is as pleasant and easy to drive as a modern SUV. The Armata features a digital control system that directs its movement, tracks targets and activates the tank's defense systems. It frees the crew from performing routine tasks to allow it to focus on key combat functions. "For the crew, it's like playing a video game," said Ilya Demchenko, one of the Armata's designers.

The current version of the Armata is equipped with standard-caliber 125-mm cannon, similar to those used on current tanks, which can fire both regular shells and rockets.

Designers say that a much more powerful 152-mm cannon could be easily fitted to the Armata in the future — although they say there is no need for that yet"

UPDATE. Видно была пресс-конференция Уралвагонзавода, т.к. новость понесли и другие авторитетные издания: New Russian Tank 'Like Playing Computer Game' The machine may eventually become a fully robotic vehicle that could operate autonomously on the battlefield, its designers say. http://news.sky.com/story/1500830/new-russian-tank-like-playing-computer-game.

Что нового в SkyNews кроме того, что Т-14 управляется как видеоигра: "Chief designer Andrei Terlikov added: "The level of automisation, the principles we put in it, the technological edge we created represent a decisive step towards more advanced unmanned machines, including those which could operate autonomously in combat situation, at some moments even without an operator" controlling it.". Иными словами, Т-14 это робот, который может быть автономен и работать без человека в некоторых ситуациях.

--ARM2015 17:17, 16 июня 2015 (UTC)

voenternet.ru не АИ

Неоднократно писал почему не АИ этот источник - прошлогодние сплетни с припиской "якобы ... Малахит", и это блог со статьёй прошлого года. Кто автор этого сумбурного поста, что это за сайт? --Vladis13 11:43, 22 июня 2015 (UTC)

фолрмально вы абсолютно ничего не показали http://voenternet.ru/mainkurilka/2014/11/21/%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9-%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA-%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0/ вот где написано что это не АИ? помима ваших мнений? потрудитесь. если на то пошло мне лень найти другое аи. как и вам лень показать где это АИ не аи. Palma.palash.yandex. 17:40, 22 июня 2015 (UTC)

• Перечитайте мою реплику выше, там всё сказано. ВП:ПОКРУГУ ненадо. --Vladis13 18:03, 22 июня 2015 (UTC)

повторяю вы ничем и никак не показали плохость вонентырнета

Источник "vpk.name"

Перенесено на страницу [[ВП:К оценке источников#http://vpk.name/library/f/armata.html]].

arms-expo.ru это АИ?

Есть такой источник. http://www.arms-expo.ru/armament/samples/1283/65471/ Судя по всему это такой же агрегатор пресс-релизов от ВПК как и vpk.name, но агрегаторы вызывают большие споры по авторитетности даже как вторичные источники. Это АИ или сомнительно? --Linker5000 21:32, 1 июля 2015 (UTC)

• «Подвал» сайта: «Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов материалов.» Об агентстве" про данную рубрику: «Каталог ежедневно пополняется новыми участниками.» То есть за содержимое этого текста агентство не отвечает, и кто автор этого материала даже не указано. Смотрим на текст: «Впереди за очень мощной лобовой бронёй находится со всех сторон защищённая изолированная бронекапсула с экипажем, сидящим в ряд.» — писал явно не специалист. Половина текста сказана в будущем времени, то есть писалась до парада, другая в настоящем и приведены youtube-видео с парада, — то есть статья редактировалась. Начало статьи наводит на подозрения, что при написании использовалась википедия. Посещаемость сайта гораздо меньше vpk.name, ну и какой это АИ. --Vladis13 22:01, 1 июля 2015 (UTC)

Блумберг зажигает по Т-14

Блумберг зажигает. Вроде серьезный АИ. Но покрыли тему Т-14 перспективы использования танка в Украинском конфликте откровенным стебом. С сарказмом пишут, что известный facebook-персонаж Никола Гриценко, сказал что Т-14 не стоит боятся и китайские танки круче. В конце оценили украинские танки как "античные". Не для статьи конечно, но пусть полежит. Надо полазить еще по Блумбергу, там может быть что-то и серьезное из анализа. http://www.bloombergview.com/articles/2015-06-09/russian-tanks-roll-into-a-marketing-war --Linker5000 09:19, 2 июля 2015 (UTC)

Два человека в Армате и боковое бронирование

Пошли источники о сокращении экипажа до 2х человек. В принципе это позволяет сделать лучше боковое бронирование бронекапсулы. Надо поискать спаренный АИ до внесения. http://www.rg.ru/2015/06/18/ekipag-site.html --Linker5000 09:10, 2 июля 2015 (UTC)

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2-14&type=revision&diff=72004214&oldid=71999097 а вот тут вы утверждаете про тоот же РГ что это не АИ

Принцип КАЗ. Завесы и ЭМ-импульс

А вот и официальное описание Афганита подоспело. Defence Update правильно все описал. Судя по "либо", либо завеса, либо ЭМ-импульс

"КОМПЛЕКС ЗАЩИТЫ ВЕРХНЕЙ ПОЛУСФЕРЫ (КЗВП). Принцип действия комплекса основан на обнаружении подлетающего высокоточного боеприпаса, поражающего с верхней полусферы, и нарушения работы его системы наведения либо мощным электромагнитным импульсом, либо созданием над защищаемым объектом многоспектрального аэрозольного облака и ложных ИК-целей."

— http://www.niistali.ru/products/nauka/protection/uplook_protection/

--Linker5000 09:25, 2 июля 2015 (UTC)

Противодействие ракетным атакам Апача

АИ по с признанием того, что самый современные модификации вертолета Apach, которые стоят в несколько раз больше Т-14 не гарантированно может выиграть с ним дуэль, т.к. Т-14 имеет очень серьезную противоракетную защиту.

---

What makes Russia’s new main battle tank so special?

First, the active defense system deserves special attention. It is an individual anti-missile and anti-projectile tank defense system, supposedly capable of intercepting any type of anti-tank ammunition.

“It defends the vehicle from strikes, including those from the air. Thus, even the most modern Apache helicopter will not have a 100 percent chance of destroying a T-14 with its missiles. Active defense is situated along the entire perimeter of the turret at various levels, which ensures complete protection of the tank’s most important elements,” according to the FSMO report.

http://thediplomat.com/2015/04/putins-new-wunderwaffe-the-worlds-deadliest-tank/ --Linker5000 09:36, 2 июля 2015 (UTC)

Противоминная защита

Во время набега вандала с войной правок отвалился блок с добавками по противоминной защите. Когда защита со статьи будет снята можно вставить, сейчас принимается критика.

---

НИИ Стали указывают, что используются технологии дистанционного подрыва мин с магнитными взрывателями за счет искажения магнитного поля танка. НИИ Стали об системе подрыва мин  (неопр.). Комментируя противоминное бронирование НИИ Стали отмечаютНИИ Стали об противоминной системе  (неопр.). кроме V-образного бронирования днища использование энергопоглощающих материалов и специальных противоминных кресел. В качестве энергопоглощающих материалов НИИ Стали использует пеноалюминий с закрытыми порами. В конструкции кресел используются многоразовые и одноразовые энергопоглощающие элементы. Сочетание таких элементов позволяет значительно снизить ударную нагрузку на позвоночник человека как при подрыве взрывных устройств, так и при движении танка по пересеченной местности.

Фельгенгауэр

Я думаю мало кто согласится, что Фельгенгауэр относится к АИ и экспертами. Это журналист-пропагандист без ученой степени по теме и без публикаций в авторитетных профильных журналах не относящихся к пропагандистким СМИ, причем известный такими ляпами как "экспертное заключение", что Грузия своим ПВО способна уничтожить чуть ли не половину ВВС РФ и неприменно нужно идти сдаваться США и т.п. и т.д. Это пропаганда, а Википедия не ВП:НЕТРИБУНА --Linker5000 13:02, 3 июля 2015 (UTC)

• «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима.» (ВП:АИ) Что он в 2008 году крайне преувеличил мощь ПВО Грузии, не значит, что он делает тоже во всех темах во все времена. --Vladis13 16:49, 3 июля 2015 (UTC)

• Поддерживаю. Публикация отдаёт желтизной. MarchHare1977 14:26, 3 июля 2015 (UTC)
• Не согласен, «Новая газета» и военный обозреватель Фельгенгауэр вполне АИ--Tatayrov 14:34, 3 июля 2015 (UTC)

  Если вы хотите, чтобы данный источник присутствовал в ВП - приведите доказательства. А пока я обращусь на ЗКА. MarchHare1977 14:37, 3 июля 2015 (UTC)

  • • • Новая Газета не является специализированным профессиональным изданием по военной тематике как Defense Update, OE Watch или Janes. Кроме этого, Новая Газета является оппозиционным изданием ставящим себе цель дискредитации Правительства Российской Федерации и его оборонной программы в частности. Поэтому Новая Газета еще не проходит по ВП:НТЗ. Фельгенгауэр не удовлетворяет критериям ВП:ЭКСПЕРТ, которые обычно требуют ученую степень по вопросу и публикацию в профильных журналах по теме с жесткой редакционной политикой. --Linker5000 14:45, 3 июля 2015 (UTC)
        • Не согласен. Открыл тему на ВП:КОИ.--Tatayrov 04:10, 4 июля 2015 (UTC)
• Фельгенгауэр, Павел Евгеньевич — военный обозреватель с 1991 года, много издаётся в «НГ» и в др. СМИ. Не имеет спец.образования по теме, поэтому как АИ по ТТХ машины данный источник не может присутствовать в статье. Но обсуждается его размещение в разделе «Ссылки», а там неАИ размещать допустимо согласно ВП:ВОВС. Именно для ВП:НТЗ, ибо в статье отсутствует тактический обзор применения танка на поле боя и критика, а это критичный обзор тактического применения.
  Ещё лучше создать в статье раздел «Критика», и разместить как критичный АИ там — автор не спец. в воен.технике, но известен много лет как критик в военной пропаганде. Или добавить в раздел «Броня» и «Орудие», что мол «есть некоторое мнение что броня/пушка слаба[сноска]», и может в «Цена машины» мол «цена колосальная и это „распил“ бюджета, игрушка для парадов». --Vladis13 16:48, 3 июля 2015 (UTC)

  Совершенно неубедительно. Какая может быть критика от человека без знаний и образования? И как можно обсуждать тактическое применение полуфабриката, который еще даже не прошел весь комплекс испытаний? MarchHare1977 17:22, 3 июля 2015 (UTC)

• Это не мешает об этом «полуфабрикате не прошедшем полностью испытания» российской пропаганде трубить, что этот танк абсолютно неуязвим и всемогущ. чуть только не летает (заявлялось что он «пятого поколения» видимо путали с новым самолётом). На раздел «Ссылки» известный обозреватель со стажем 25 лет вполне тянет, только надо атрибутировать, что это «критичное мнение военного обозревателя». --Vladis13 18:00, 3 июля 2015 (UTC)

Ну и что, что о нем трубят? А по сообщениям украинской пропаганды дивизии этих танков были уничтожены на Донбассе:-) На раздел «Ссылки» известный обозреватель со стажем 25 лет вполне тянет Третьесортный бумагомаратель без соответствующего образования? Обоснуйте свой тезис. MarchHare1977 18:56, 3 июля 2015 (UTC)

ВП:НЕСЛЫШУ, уже обосновано по правилам. --Vladis13 20:58, 3 июля 2015 (UTC)

Нет, не обосновано. Ибо никаких аргументов, кроме своей безапелляционности вы не привели. MarchHare1977 03:20, 4 июля 2015 (UTC)

Видно именно вашу безаппелиционность. Ссылка на правила приведена. --Vladis13 17:19, 4 июля 2015 (UTC)

Согласен. Ничего не обосновано и есть формальные требования ВП:ЭКСПЕРТ, которые даже если трактовать гибко и не принимать во внимание, что человек с гумантарным образованием очень далек от военной техники, то все равно требуют доказательства как публикации в АВТОРИТЕТНЫХ И ПРОФИЛЬНЫХ изданиях по оборонной тематике. Фельгенгауэру никто не мешает опубликоваться на Jane's, где с удовольствием редакция принимает статьи от отечественных экспертов, которые не занимаются пропагадисткими прибаутками. Jane's вообще грамотно делают, они часто берут сообщение от наших специалистов, а потом делают авторскую редакцию вычищая болтовню. Многочисленные публикации Фельгенгауэра в Новой Газете где он сам себя редактирует, готоворит только о том, что это ВП:САМИЗДАТ и все такие материалы без редакционной политики экспертов в теме по этому критерию не должны признаваться АИ. Вы можете вести 15 лет блог и он может быть популярным, но это не делает вас экспертом в теме. Однако я бы призвал коллег не к спорам, а конценсусу. Сам по себе Фельгенгауэр вообще НЕ используется в статье как источник. Поэтому не понятно зачем его вообще тыкать в ссылки. Какие важные описанния Т-14 он делает кроме заявлений "Путин мудак"? Я перечитаю его материал на предмет тезисов, но сходу коробит даже слог Фельгенгауэра весьма далекий от технических статей уважаемых экспертов из НАТО, которые в целом в ВП:НТЗ в отличии от него. Какая-то Мурзилка, а техническое описание. Попробую вытащить суть и сформулирую тезисы критика. --Linker5000 09:40, 4 июля 2015 (UTC)

Сделал разбор "статьи" из БЛОГА Новой Газеты. Такого потока вранья и бреда я честно говоря давно не читал. Если Vladis13 считает, что как Фельгенгауэр, что Т-14 ездит по Google Maps и подобный маразм, то просьба привести дополнительные АИ для сих чудных фактов (см. ниже разбор в отдельном материале). --Linker5000 10:24, 4 июля 2015 (UTC)

Спасибо Отличный анализ! MarchHare1977 11:09, 4 июля 2015 (UTC)

• Для невнимательных, раз отсылки к реплике не помогают, придётся себя процитировать:

  обсуждается его размещение в разделе «Ссылки», а там неАИ размещать допустимо согласно ВП:ВОВС.

  ВП:ЭКСПЕРТ — для АИ, но мы обсуждаем не АИ и размещение не в статье. --Vladis13 17:19, 4 июля 2015 (UTC)

Для невнимательных... Спасибо за переход на личности: рекомендую освежить в памяти ВП:НО. А насчет подобного хлама в разделе "ссылки", то тут скорее подойдет ВП:НЕД. MarchHare1977 17:38, 4 июля 2015 (UTC)

ВП:НЕД в п.7 исключает тематические сайты из недопустимых. Однако обзор коллеги Linker5000 ниже показал ляпы источника, поэтому по ВП:НЕД п.1 не проходит. --Vladis13 17:55, 4 июля 2015 (UTC)

Kак раз п.1 ВП:НЕД, ибо раздел Ссылки - не место для мусора. MarchHare1977 17:58, 4 июля 2015 (UTC)

В правилах четко указано, что для ссылок требуется оценить "приемлемость с точки зрения данной статьи" и далее критерии: "практическая польза, высокое качество, информативность, выверенность фактов". По выверенности фактов имеем чистую дезинформацию и пропаганду построенную на просто бестыжем вранье. Никто не отменял для ссылок ВП:НТЗ, ВП:НЕТРИБУНА, а также жесткое требование доказывать особенно тщательно заявления вызывающие удивления, а также претендующие на оскорбление чести и достоинства. Писанина Фельгенгауэра содержит огромное количество откровенного хамства, ругальств и личных нападок на создателей Т-14, в таких условиях правила Вики требуют особо тщательно подходить к доказуемости информации из источника, т.к. обычно это несовместимо с понятием профессиональной экспертизы и этики. --Linker5000 23:12, 4 июля 2015 (UTC)

Критика Т-14 "от Фельгенгауэр"

Для удобства создам тему для критики Т-14 отдельно. Сделаем разбор распиаренной украинскими коллегами статьи Фельгенгауэра. http://www.novayagazeta.ru/comments/68416.html Отметим, что она опубликована в разделе "Комментарии", т.е. в БЛОГЕ Новой Газеты без редакционной политики вообще даже опозиционной, т.е. это ВП:САМИЗДАТ в чистом виде. Но тем не менее, разберем.

• "Фельгенгауэр"? так вы что - не видите раздел выше? подслепоавты? о.О --Tpyvvikky

• • • • • Обращаю ваше внимание на недопустимость личных нападок и возможность блокировки за такое нарушение. В прочем Вас тут часто блокируют. --Linker5000 23:17, 4 июля 2015 (UTC)

• Первая часть статьи содержит очень скупые вырезки из пресс-релизов по Т-14 разбавленное очевидно непрофессиональным жаргонизмом типа "бабы новых нарожают", что для уважаемого в профессиональном сообществе технического эксперта в целом неприемлимо. На мой взгляд жаргонизм четко указывает на пропагандисткий характер материала и этому тут не место ВП:НЕТРИБУНА
• "Эксперт" вообще не понимает, что цель бронекапсулы совсем не "Благородная цель — спасти экипаж", а сделать танк живучим, чтобы даже при множественном пробитии брони Т-14 оставался боеспособным. Об этом конструкторы говорят прямо, см. АИ.
• Далее идут логические казусы. Утверждение:"Командир сидит не в башне, а перед ней в корпусе, и ни высунувшись в люк, ни через триплексы ничего толком увидеть не может". Обоснование: "корпус и башня Т-14 насыщены всякими датчиками, видеокамерами и сенсорами. Есть радар с фазированной решеткой, как у современного истребителя, который, как утверждают, способен одновременно контролировать до 40 наземных и 25 воздушных целей в радиусе до 100 километров". Сам себя опроверг.
• Далее: "Вся эта красота, конечно, еще не боевая машина, а прототип, предстоят госиспытания". Прототип - это опытный образец создаваемый для проверки конструкторских решений. В случае Т-14 НИОКР закончен. Для необычного утверждения требуются дополнительные АИ.
• Выдача мнения за факт: "С учетом того, что на Т-14 стоят самолетного типа радар, всякие сенсоры и примочки, цена, наверное, будет сравнима с ценой современного самолета (вертолета)". Где АИ? Потом LTCC-радар относительно дешев (см. АИ). Эта та же самая технология, что во многих микроволновках.
• Ложное утверждение: "Чтобы как-то усилить броню, наши танки старались делать максимально маленькими, безжалостно сокращая все, включая отсек экипажа, что у Т-14 «Армата» доведено до крайности, до бронекапсулы, в которую экипаж уложен, как сардины в банку." Судя по АИ Т-14 имеет намного большую эргономику чем предыдущие танки за счет климатического комплекса и новых кресел НИИ Стали. Читая пропаганда.
• Передергивание: "В танке «Меркава», например, сзади есть даже десантное отделение, как в БМП". Можно подумать, что "эксперт" не заметил, что к Т-14 разработан Т-15, который имеет танковое бронирование и такой же КАЗ для движения в одном строю с танками. Зачем Т-14 пытаться быть гибридом холодильника и тостера, когда есть специализированная тяжелая БМП-партнер?
• Фальсификация: "В достаточно просторных западных танках экипаж в бою одет в индивидуальную броню, которая защищает от осколков при поражении машины и повышает шансы выжить при эвакуации под огнем." Может конечно эксперт не читал статью Мураховского об действии противотанковых снарядов при пробитии брони, но тогда это не эксперт, а профан, а если читал - жулик. Пробитие кумулятивным боеприпасом вызывает ударную волну, которая прежде всего грозит сломать танкисту ШЕЮ (специфика обтекания ударной волны). Также кумулятивные боеприпасы очень часто вызывают пожар в танке. Никак от этого не спасет кевларовый бронежилет, как от крупных осколков брони.
• Фальсификация: "Плохая эргономика — давняя русская традиция, исходящая из того, что служба — это тягота". Прежде всего опять жаргонизмы. Однако по АИ типа AP в Т-14 более высокий уровень эргономики и они это ОБОСНОВЫВАЮТ более высокой автоматизируемостью, тут просто треп и пропаганда. Также НИИ Стали заявляет об использовании в креслах специальных амортизаторов для снижения нагрузки на позвоночник во время движения. OE Watch пишет об том, что активная подвеска Т-14 снижает утомляемость экипажа, т.к. так не трясет как старые Абрамсы.
• Фальсификация: "В дико сдавленном и неудобном внутреннем объеме наших танков экипаж быстро теряет способность адекватно управлять техникой, что очевидно случилось на Красной площади." Для начала нужно доказать, что механику-водителю неудобно сидеть. Судя по НИИ Стали танкисты обязаны быть только в противоминных креслах, а не гулять с пивом по танку. Потом тут откровенная ложь, т.к. причина остановки Т-14, что он просто стоял на горном тормозе и его пытались двигать забыв его снять. Потом еще раз. "Эксперт" просто не понимает, что если танкист не в специальном кресле, то в случае подрыва танка на мине или попадании в танк, то танкиста просто ударит с огромной силой об стенки танка внутри и он получит тяжелую травму, даже если броня будет не пробита. О боеспособности танка с травмированными заряжающими, которые в Абрамсе стоя работают говорить не приходится. Работать стоя в "просторном" для полета внутри танка, все равно что ездить на спорткаре стоя и не пристегнувшись.
• "В боевой обстановке надо будет все время всматриваться в дисплеи в запертой консервной банке — бронекапсуле, без надежды на смену и отдых" В АИ идут ТТХ об нахождении в танке по 72 часа, сделаны специальные кресла для снижения утомляемости, танкист во время движения вообще как на диване лежит полулежа, тут же снова пропаганда и непрофессиональный жаргон дилетанта
• Фальсификация: "У Т-14 — та же гладкоствольная 125-мм танковая пушка, совмещенная с автоматом заряжания, что ставится (с некоторыми модернизациями) на все отечественные танки уже 45 лет." Это просто ложь
• Снова ложь: "В то же время современные западные БПС калибра 120 мм пробивают лобовую отечественную броню на расстоянии в 2 км." По мнению Janes имеем 5 уровень бронирования.
• Фальсификация преимущества: "Унитарный танковый выстрел западной танковой 120-мм пушки, в котором соединены снаряд и пороховой заряд (как в оружейном патроне), позволяет существенно удлинять «штырь» БПС без существенного общего удлинения конструкции". В западных танках это сделано потому, что там РУЧНОЕ заряжание. В автоматах заряжания почти всегда раздельное модульное, т.к. позволяет не подрывать лишний порох (пороховой заряд складывает отдельным автоматом из модулей стопкой). Полное невладение темой.
• Пропаганда: " результате, как это регулярно выходит в России, появился не танк будущего, а уродец, где на одной платформе неуместно слиты передовые и отсталые технологии." Никаких аргументов эксперт этому не привел, жаргонизм асбсолютно недопустимый для экспертного материала
• Фальсификация: "АСУ оперативного и тактического звена всё создают, но никак не запустят" Доказательства? ЕСУ ТЗ ставится только на НОВУЮ технику, но это не значит что она не работает.
• Фальсификация: "ВС США и ЦАХАЛ реально готовы вести сетецентрическую войну". Думаю "эксперт" знает, что США отменили проект Future Combat Systems и собираются воевать на танках и САУ 50 летней давности
• Мдааааа: " Т-14 на будущих после парада госиспытаниях обмениваться информацией on-line, кроме как друг с другом, или к интернету подключаться и к Google Earth". ЭТО ПОЛНЫЙ АБЗАЦ. Все кто считают, что автор эксперт перечитать этот маразам несколько раз.
• Фальсификация: "БИУС и бортовой радар используют купленные на Западе компоненты". LTCC-радар отечественного производства. Из западаных компонентов предположительно только ИК-матрицы от французов.
• Фальсификация: " У наших 125-мм есть уже проблема пространственной кривизны, из-за чего возрастает разброс и снижается скорость БПС на большой (около 2 км) дальности, а также быстрого (почти в два раза по сравнению с западным 120-мм орудием) износа ствола". Нет АИ подтвержающих это, фантазии и выдумки.
• Фальсификация: "Лобовое бронирование немецкого «Леопард-2А6» уже сегодня в состоянии противостоять снаряду, который, по словам Рогозина, «прожигает метр стали» (гомогенной)". Лобовое бронирование всех современных танков менее эквивалента 1 метра гомогенной брони

Честно говоря давно не читал такую Мурзилку где вранье, безаппеляционный фантазии и полнейшее отсутствие источников, при том что блоггер сам к источникам не имеет никакого доступа. Рассматривать этот бред как экспертное заключение невозможно. Это пост в блоге и ВП:САМИЗДАТ. Потом напомню еще раз правило Википедиа, что "Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств" и тут полный набор:

• вызывающие удивление или являющиеся важными, но малоизвестными;
• вызывающие удивление или являющиеся важными, связанные с текущими событиями, не освещавшимися в СМИ;
• способные опорочить чью-либо честь и достоинство.

Без снабжения мнений выше целым блоком АИ мы имеем просто плохо сляпанный материал на деньги Госдепа (НГ их проект), заказали бы лучше у своих экспертов критику, чтобы не позорится. Но судя по всему все авторитетные западные эксперты отказались писать Мурзилки по теме, т.к. репутация себе дороже. --Linker5000 10:21, 4 июля 2015 (UTC)

о.О так это что - будем выслушивать, тут, "авторитетную" критику в ответ на каждый ысер ысказыание, каждого "авторитетного" ("эксперта") :Ф: ? (ВП:НЕФОРУМ) --Tpyvvikky

Вы прочитайте сначала обсуждение выше и выясните почему админы заблокировали статью от редактирования, а потом пишите. --Linker5000 23:05, 4 июля 2015 (UTC)

ну так судя по тому что чуть выше - и правильно "заблокировали") (звиняюсь если что) --Tpyvvikky

Конценсус

Я думаю админ очень грамотно поставил блок, т.к. текущие АИ иссякли и самое время выбработать Концесус. Если убрать пропагандисткие материалы, то какие недостатки есть в текущей статье? Чего нехватает? Что мешает выработки конценсуса? --Linker5000 21:48, 6 июля 2015 (UTC)

единственное, по этому поводу - пожелание прочитать заголовок ст. Консенсус -) --Tpyvvikky 09:22, 7 июля 2015 (UTC)

• • • • Консенсус не подразумевает нарушение ВП:НЕТРИБУНА, ВП:САМИЗДАТ и ВП:НТЗ. Вам стоит поискать другие площадки для пропаганды. Тут просто описывается изделие, все равно что кофемолка. Главное корректность описания деталей. --Linker5000 12:51, 7 июля 2015 (UTC)

Принятие на вооружение планируется на 2018 год

В карточке старые данные (ссылка на статью апреля 2011 года). Какое принятие вооружение в 2015 году? Замените на 2018 год (планируется) http://russian.rt.com/article/65270 http://vpk-news.ru/news/23432 Pannet 07:52, 16 июля 2015 (UTC)

Двигатель

Прошу добавить характеристики движка т-14 на подобии Челленджера 2-го Технические характеристики двигателя А-85-3А (12Н360) для перспективной российской платформы Армата:

Тип двигателя - четырехтактный, Х – образный, 12 –цилиндровый с газотурбинным турбинным наддувом и промежуточным охлаждением воздуха. Система смесеобразования - непосредственный впрыск топлива Мощность двигателя без сопротивления на впуске и выпуске, кВт (л.с.) - 1103 (1500) Частота вращения, с-1 (об/мин) - 33,3 (2000) Запас по крутящему моменту, % - 25 Удельный расход топлива, г/кВт*ч (г/л.с.*ч) - 217,9 (160) Масса, кг - 1550 Удельная мощность, кВт/кг (л.с./кг) - 0,74 (1,0) Габаритная мощность, кВт/кг (л.с./кг) - 1026 (1395) Удельная масса, кг/кВт - 1,32 Длина, мм - 813 Ширина, мм - 1300 Высота, мм - 820 95.37.177.70 09:56, 22 июля 2015 (UTC)

• Инфа уже есть в статье, но скрыта, ибо нет официальных источников или заявлений (кроме предположений журналистов 2-летней давности), что используется эта марка двигателя. --Vladis13 20:49, 22 июля 2015 (UTC)
• Почему в статье тогда указана мощность в 1100 л.с.? Когда по официальным данным разработчика - 1395 л.с 176.115.44.12 13:33, 26 октября 2015 (UTC) ?
  • Как написано выше мощность двигателя ПЕРЕМЕННАЯ виду четырехтактной конструкции. За среднюю мощность обычно берут 1200 или 1300 лс. В статье НТЗ-источник из США. --Madnessgenius 23:37, 26 октября 2015 (UTC)
    • Допустим. Ну откуда 1100 л.с.? Дефорсированный вариант двигателя имеет мощность 1200 - 1395 л.с. Номинальный 1500 л.с. Форсированный 1800 - 2200 л.с. Всё это было известно с первых упоминаний об двигателе. Вообщем вот вам официальные характеристики от производителя двигателя, а не с "потолка" : http://chtz-uraltrac.ru/catalog/items/206.php Так-же прошу не путать- габаритную мощность с номинальной. Это две совершенно разные мощности. Например у двигателя Леопарда 2 габаритная мощность = 900 л.с. И еще в статьях из источника США, та те что ссылаетесь с мощностью в 1100 л.с., пишется : "Russian Armata T-14 is motorized with a gas-turbine engine developing 1,500 hp coupled to an 8-speed automatic transmission." "The Armata T-14 is powered by a A-85-3A turbocharged diesel engine, which generates a power output of 1,200hp. The engine is coupled to a 12-speed automatic transmission." В одной 1500, в другой 1200, в одной 8 ступенчатая коробка, в другой 12... Ну не в одной нету 1100... А в официальных характеристиках - 1500 л.с. , 1003 кВт. Мне кажется Вы перепутали л.с. с кВт. Тогда все встает на свои места. 91.77.51.85 18:27, 27 октября 2015 (UTC)
      • • Я перечитал источники и поправил. Вы правы. 1100 это КВТ и я их спутал с л.с. Также в новых АИ появились допдетали. Madnessgenius 19:19, 27 октября 2015 (UTC)
          • Всегда пожалуйста ) ( А вообще, более точные характеристики мы узнаем когда танк поступит на вооружение) 91.77.51.85 20:48, 27 октября 2015 (UTC)

1я гвардейская танковая армия на Армату Т-14 перейдет в 2016-2017

Воины правок! Когда закончите вандалить друг друга, занесите в статью, что Т-14 будет будет поставляться в ВС РФ опытными экземплярами с 2016 года, а серийными с 2017 в 1ю танковую армию. Из текста правда не очень понятно, т.к. одно утверждение, что к 2017му планируется вообще создать танковую армию на 100% из Т-14, а другое утверждение, что с 2017го начнутся серийные поставки. Думаю вернее последнее.

"В течение 2016-2017 годов начнется перевооружение 1-й гвардейской танковой армии и 20-й гвардейской общевойсковой армии на новейшие образцы бронетанковой техники. В частности, стоящие на вооружении танки будут заменены танками "Армата"

http://tass.ru/armiya-i-opk/2150739

http://defendingrussia.ru/a/stalo_izvestno_kto_pervym_v_armii_rossii_poluchit_tanki_armata-3322/

--Madnessgenius 18:42, 29 июля 2015 (UTC)

динамическая защита ЕСТь очередной пруф

http://vtbrussia.ru/tech/pyat-sekretov-armaty/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=Tehnologii_TOP100_RSJa&gclid=CNvwpO2-k8cCFer2cgodX1ADGQ

• Цитата оттуда, после которой слово «динамическая защита» можно не выискивать: «„Армата“ — это не танк. Танк, судя по сообщениям осведомленных источников, будет называться Т-14.» Опять сплетни гадалок большой степени протухлости, писанина дилетантов, и анекдоты. --Vladis13 08:21, 6 августа 2015 (UTC)

Разворот на месте

Не специалист по танкам, но интересна фраза «Танк имеет возможность разворачиваться на месте». Я считал, что эта способность есть уже давно и практически у всех существующих танков. Поправьте меня. Simba16 06:03, 25 сентября 2015 (UTC)

Да дурь конечно какая-то, исправьте. Вообще призываю всем пройтись и почистить статью. Я собрал много АИ, но могут быть спорные трактовки. Дабы не разводить холивары, лучше всего просто СТИРАТЬ спорные моменты и тезисы. Так что "стирайте смело", ну и правьте смело тоже ))) Madnessgenius 22:36, 25 сентября 2015 (UTC)

Валидация редакции статьи. Просьба без Холиваров

Я добавил последние АИ в статью и прочел просто херову тучу АИ под динамической защите и даже инструкцию к Javelin ))) Да-да, Армату водить я не научился пока писал, но честное слово умею пользоваться Джавелином и потому мне понятно почему так важны "сигнатуры")) Честно говоря надоело править одному, потому призываю соредакторов и отмечу такие моменты

• Естественно раздел по сравнению танков самый спорный и холиварный. Предлагаю проявить осторожность и опираться на очень проверенный АИ как FMSO и действия Бундесвера или Генштаба Великобритании. Существенный момент еще, что в сравнении танков огромное количество фейковых обзоров от полных дилетантов. Блумберг даже поглумился над обзором Миколы Гриценко, т.к. им прекрасно понятно, что это сумасшедший. Но в любом случае тут нужна серьезная селекция АИ
• Таблицу по характеристикам танков надо обновлять. Там нет массы технологий Т-14, но я туда не лез, т.к. она во многих статьях
• По эквиваленту брони Т-14 нашел один АИ, но честно мне было не интересно рыть дальше, когда немцы и англичане стали паниковать, что "не пробивается, спасите-помогите, дайте танк по-круче". Возможно есть другие АИ и там другие оценки.
• Электромагнитное оружие Т-14 конечно на грани мистики. Тем не менее, Звезда с разработчиками нам показали именно это. Я прочел научные работы по электромагнитной атаке на ракеты и вставил АИ по этой теме, в принципе она очень давно в разработке
• Не дописал, но желающие могут дорыть тему с Google и дописать. "Дробовики" у Т-14 не совсем дробовики. Это скорее катапульты "шайб" таких, которые в бока отстреливают пластинки. Получается что-то вроде вертикального "щита". Наверное это важно, но в лом писать об этом.
• Не описаны никак камеры Т-14, которыми он утыкан как Рождественская елка игрушками. Причем там не просто HD-камеры, но с гидроочисткой и автономным питанием.
• Очень куце описана пушка, хотя по АИ видно, что орудие мощное даже в 120мм.

В общем желающие - дерзайте. Мне надоело. ))) Единственная просьба не гадить материал холиварами. Нет согласия - сносите тезис, только ссылки на АИ не бейте, чтобы переформулировать можно было. По мере возможности просто сокращайте описание с удалением спорных трактовок. Не надо бомбить материал запросами АИ и шаблонами, получим бесконечный драфт и убитую статью. УДАЛЯЙТЕ ЛИШНЕЕ И СПОРНОЕ, НО ССЫЛКИ НА АИ НЕ БЕЙТЕ!!! Как-то так. С наилучшими пожеланиями в описании сего интересного изделия, с интересом прочту что-то новенькое о конструкции в исполнении других авторов. ))) Madnessgenius 23:28, 25 сентября 2015 (UTC)

Печалька. ))) В общем никто не пишет. Дописал про камеры и КАЗ по АИ. Из "со-редакторов" появились те кто (1) снизили мощность двигателя до 1200 л.с. В общем не возражаю, хотя формированная мощность 2000 лс, тут все АИ "путаются в показаниях", но 1200 лс минимум признаваемый всеми (2) Абрамс естеснно "вундер-ваффе". Даже не возражаю, но довольно смешно это доказывать АИ Мураховского пишущего ровно обратное и козырящего цифрами. Для любителей НАТО отметим, что США дало оценку через отчет FMSO и исходите из него, ну хоть прочитайте. Оценки Генштабов Великобритании и ФРГ местами по АИ напоминают панику, ну тык что есть. У военных нет цели пропаганды, извините. Madnessgenius 19:46, 3 октября 2015 (UTC)

Отчет FMSO

По структуре отчетов FMSO. Если их пролистать, то можно заметить как они все делаются

1. FMSO выбирает обычно наиболее точный вторичный источник для техники и его цитирует
2. То с чем FMSO несогласен или нужно трактовать иначе они пишут рядом в колонке "Комментарий"

С учетом Комментария это становится ОФИЦИАЛЬНОЙ позицией FMSO. Если полистать отчет, то видно, что это ОБЩИЙ подход к аналитике. Именно так это понимает в том числе Franz-Stefan Gady, который автор множества обзоров на Janes, Diplomat и т.п. (http://thediplomat.com/2015/04/putins-new-wunderwaffe-the-worlds-deadliest-tank). Можно поспорить с FMSO с таким подходом к составлению отчетов, но это их отчеты и они сами в праве определять какую структуру им задавать. --Madnessgenius 20:13, 1 ноября 2015 (UTC)

Внимательно прочитал Disclaimer FMSO. Они тут пишут вот что

1. Все их отчеты это переводы иностранных источников
2. Источники включаются не в оргинале, а только важным куском и ПОСЛЕ РЕДАКЦИИ FMSO, т.е. это уже не оригинальный источник, а переработанный, т.е. даже больше чем комментируемый.
3. Аналитики и эксперты FMSO гарантируют (по смыслу believe), что данный переработанный аналитиками FMSO источник ЗНАЧИМЫЙ и АВТОРИТЕТНЫЙ в терминах Вики, но не значит, что FMSO с этим согласен по смыслу фразы.
4. FMSO вообще ни с чем не согласен в своих отчетах. ))) Они делают полный отказ от обязательств, что обычная для США практика аналитиков.

С этой точки зрения Франц-Стефан все правильно понимает, т.к. текст попавший в журнал FMSO заведомо:

1. Авторитетный и значимый
2. В части несоответствия аналитических стандартов FMSO переработанный его аналитиками и уже соответствующий

Иными словами, в целом Франц-Стефан правильно этим пользуется именно как мнением FMSO, но следует отметить, что некорректно считать это официальной точкой зрения US Army, а просто аналитику подтвержденную на экспертизу и значимость FMSO. Можно попробовать вставить такие оговорки в статью по Т-14, но на мой взгляд это ее перегрузит.

The Foreign Military Studies Office (FMSO) at is part of the US Army Training and Doctrine Command G-2’s Operational Environment Enterprise and for over 25 years has conducted open source research. Operational Environment Watch provides translated selections and analysis from a diverse range of foreign articles and other media that our analysts and expert and contributors believe will give military and security professionals an added dimension to their critical thinking about the Operational Environment.

All articles published in the Operational Environment Watch are not provided in full, and were originally published in foreign (non-US) media. FMSO has provided some editing, format, and graphics to these articles to conform to organizational standards.

The views expressed are those of the author and do not represent the official policy or position of the Department of the Army, Department of Defense, or the US Government. Madnessgenius 20:45, 1 ноября 2015 (UTC)

В общем тут конечно вопрос. "Комментарий" безусловно 100% FMSO и то что они говорят, что за своего автора не отвечают это их проблемы. По цируемому материалу вроде бы лучше перейти на оригинальный АИ, но фишка в том, что блок материала указанный FMSO и "приведенный к стандартам" (иными словами просто переработанный оригинальный текст аналитиками FMSO) имеет существенно более высокий уровень авторитета. В принципе Вика рекомендует именно не первичные, а вторичные или третичные АИ, т.к. они могут дать оценку первичному АИ, что FMSO и делает. Но наверное как-то можно поправить редакции, но точно не удалять мнение FMSO, на этот отчет МОРЕ ссылок, т.к. он очень значимый и я уверен, что не только комментарий (на Франца посмотрите). Готов послушать предложения по редакции. --Madnessgenius 21:10, 1 ноября 2015 (UTC)