Обсуждение:Яблонская, Анна

Обращение к редактирующим

Уважаемые коллеги!

В связи с тем, что некоторые мнения о статье, а также её героине, высказывавшиеся отдельными редактировавшимися, выходили за рамки этики применительно к памяти погибшей и к оценке её вклада, все обсуждения с данной страницы перенесены на страницу рецензии.

Большая просьба высказывать все мнения на странице рецензии до его завершения, воздержавшись от каких-либо публикаций на данной странице. Заранее благодарю, Cherurbino 14:29, 27 января 2011 (UTC)

• Serg1980, мне не слишком нравится то, что обсуждение вынесли на отдельную страницу, но ещё раз возвращать сюда реплики, на которые уже дали ответ, тоже не стоит. — Claymore 21:29, 31 января 2011 (UTC)

Значит, обяжите товарища, который это устроил, возвратить реплики вместе с ответами. Ну что это такое, бегать по всей Википедии туда-сюда. Это страница обсуждения статьи, она именно для этого предназначена, а не для сообщения "кто хочет высказаться, идите туда".--Serg1980 22:30, 31 января 2011 (UTC)

Спор того не стоит, другие участники уже перешли на ту страницу. После окончания рецензирования обсуждение будет скопировано сюда и дальнейшие обсуждения будут также идти здесь. — Claymore 10:58, 1 февраля 2011 (UTC)

Рецензирование статьи Яблонская, Анна

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья Анна Яблонская — при отсутствии помех и неоправданных удалений материала имеет перспективы доведения до ХС.

В связи с особыми обстоятельствами (недавняя гибель персонажа), при которых мнения о статье и её героине, высказываемые отдельными участниками СО, иногда выходят за рамки этики применительно к памяти погибшей и оценки её вклада, на данную страницу также переносятся обсуждения с СО данной темы. Cherurbino 14:12, 27 января 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Значимость

Когда статья в русскоязычной, украиноязычной и ангоязычных версиях появляется синхронно только в момент гибели человека, это заставляет задуматься. Это всё поднялось на волне блогсферы. Peter Gromov 11:28, 25 января 2011 (UTC)

О себе и своей судьбе

Размазанный горизонт, словно выпиленный лобзиком на вселенском уроке труда богом-троечником, и полная банка окурков – сколько они там лежат? Где-то около года. Или больше. Где-то около пятидесяти лет. Это главные слова. Это главные слова моей жизни. «Где-то» и «около». ...

А вот что скажут обо мне? Где-то и около. Вот два слова. Два слова. Два. Около и где-то.

Эти слова — «где-то» в Подмосковье и «около» стойки аэропорта — суждено теперь осиротевшей девочке пронести через всю свою жизнь как символ трагического финала жизни её красивой мамы, с которой разлучил её рок в трёхлетнем возрасте.

Это сайт ru.wikipedia.org или проза.ру? Статья неэнциклопедична, даже не пытается таковой быть. Peter Gromov 11:32, 25 января 2011 (UTC)

Что у кого-то поднимится рука удалить эту статью?! 83.234.58.132 11:54, 25 января 2011 (UTC)

ИМХО - Значимость есть (многократный лауреат международных конкурсов), а вот над стилем надо конечно работать. --North Wind 18:56, 25 января 2011 (UTC)

Это не статья, а некролог. Просто кто-то хочет сделать из Википедии Мемориал.--Serg1980 18:59, 25 января 2011 (UTC)

Так давайте поможем в улучшении до уровня статьи--Артём с Днепра 19:01, 25 января 2011 (UTC)

А ты в историю правок смотрел? Чем смог, тем помог. Упертый товарищ не понимает сути Википедии, и возвращает некрологи. Не хочу воевать, обратился к авдминам, скоро здесь наведут порядок.--Serg1980 19:29, 25 января 2011 (UTC)

• Если кратко изложить ВП:БИО... Доказываться должна только значиомость персоналии. Наличие статьи в The Guardian и других массовых СМИ не оставляет в ней сомнения. Значимость каких-либо фактов приводимых в статье доказываться не должна. --eugrus 22:30, 25 января 2011 (UTC)

Где в статье ссылка на The Guardian? — Эта реплика добавлена с IP 109.126.63.82 (о)

Я добавлял в англовики. Добавил сюда. --eugrus 22:50, 25 января 2011 (UTC)

Статья в Guardian написана по случаю смерти, а не при жизни, не в результате существенных драматургических, литературных или иных достижений. Как смерть Андрея Сычёва не создала статьи о нём, его детстве, юности и плохих предчувствиях перед отправкой в армию; она создала статью об общественно-важном событии "Дело рядового Сычёва". Точно так же заслуживает статьи теракт в аэропорту Домодедово, а не личности, в нём погибшие, статьи о которых появляются синхронно только после смерти в трёх языковых раздеха википедии 25 января 2011 года.

Лауреатов международных конкурсов у нас великое множество. Участие в международных конкурсах лишь косвенный признак значимости. Peter Gromov 00:17, 26 января 2011 (UTC)

Отделите мух от котлет и ответьте - по возможности честно - на один вопрос. Узнал бы кто-то об Анне Яблонской если бы она умерла не во время теракта, а от тромба, не в Домодедове, а у себя дома или в гостях у друзей? Peter Gromov 00:25, 26 января 2011 (UTC)

• Этому некрологу самое время на ВП:КУ.--Serg1980 01:01, 26 января 2011 (UTC)
• Комментарий: ... а в это время три проекта отметили статью как "средней" важности. Конечно, это ничего не значит, но может на что-то намекает? --аимаина хикари 08:02, 26 января 2011 (UTC)

Итог

ВП:КЗП по писателям («Деятели немассового („высокого“, серьёзного, актуального, элитарного) искусства») требует поддержки авторитетных институций в области литературы и искусства. Имеется премия центрального авторитетного ж-ла «Искусство кино», регулярные публикации в центральном «толстом» журнале «Октябрь» (оба со значительной историей), лауреатство в двух конкурсах (в принципе, премии ИК и Октября вполне достаточно). Персоналия значима, что же до содержания и стиля статьи, это отдельный вопрос.

Желающих оспорить итог прошу обращаться к участник:Андрей Романенко как специалисту по значимости писателей, неоднократно высказывавшегося по этому поводу, подводившему итоги. --Mitrius 08:36, 26 января 2011 (UTC)

"центрального авторитетного ж-ла «Искусство кино», регулярные публикации в центральном «толстом» журнале «Октябрь»" - бред!!! нет у нас никаких "центральных" журналов (это понятие советских времен). За "ИК" не скажу, а "Октябрь" давно превратился в лавочку маразматиков (и, собственно, никогда не был значительным журналом - это не "новый мир", не "мир искусства", не "современник" и даже не "наш современник"). Денис Загреев 21:36, 27 января 2011 (UTC)Денис загреев

• ВП:ЭП: «бред», «лавочка маразматиков»
• ВП:НЕТРИБУНА: митинг на тему, чем был и во что теперь какой журнал превратился — офтопик, нерелевантен предмету дискуссии; POV-pushing (пропаганда собственного субъективного мнения, к тому же не подкреплённого АИ). — Cherurbino 04:19, 28 января 2011 (UTC)

Может быть, ей 1 дня не хватило до известности

Снова подняли тему значимости? Энциклопедия ради энциклопедии? Соревнование кто знает лучше правила Википедии? Пройдите по интервикам, ни в одной википедии участники не ставят вопрос о значимости статьи. Даже такой темы не должно быть в Обсуждении.
«Кто бы о ней знал если б она умерла не от теракта?» Может быть, ей 1 дня не хватило до известности. Мы можем это исправить.
Ну а если ошибёмся, то исправлять Википедию нужно начинать не с этой статьи. Wikiman2020 07:05, 26 января 2011 (UTC)

Уважаемый Wikiman2020! Ваши слова и Ваша поддержка вошли в историю: Анну Яблонскую чуть не удалили из «Википедии». В её значимости как литературного деятеля усомнились. Однако сам факт появления такого рода критики на внешнем ресурсе — важное напоминание о том, что поспешные и малопродуманные инициативы (и тем более высказывания) порочат не столько ник публикатора, сколько цельный образ Википедии в глазах миллионов русскоязычных читателей. Cherurbino 05:23, 30 января 2011 (UTC)

• Комментарий:. Здесь среди активных участников могут быть полные профаны в плане значимости. На полном серьёзе, предлагался к удаление Стас Михайлов, неоднократно показывавшисся в концертах по телевидению. С комментарием примерно таким: "А подтвердить это АИ нельзя было? Телепатов здесь нет." Про Оксану Почепу молчу, известная как Акула могла и не проассоциироваться. При царящей в проекте политеке царственностии преследования, вообще чудо, что подобная статья оказалась готовой (неудалённой ранее) к моменту публикации о гибели. Авторам статьи соответствующие благодарности за стойкость. А. Кайдалов 09:34, 26 января 2011 (UTC)

  В конце концов не всё можно вписать в рамки существующих правил. всегда есть исключения. А статья со временем приобретёт энциклопедический стиль. И авторам действительно спасибо.Wikiman2020 14:31, 26 января 2011 (UTC)

• В немецком ВП:БИО есть такое: Mitwirkung in wesentlicher Rolle (Regisseur, Schauspieler, Drehbuchautor, Produzent etc.) an einem kommerziellen Theaterstück oder Musical. Статей на театральную тему, в т.ч. о весьма скромных труппах и их членах там очень много, при том что de-wiki обычно считают N1 по качеству. --eugrus 10:15, 26 января 2011 (UTC)

• Хорошо, тему значимости оставили. Но я в который раз напоминаю заинтересованным участникам, что такие обороты как "осталась сиротой её трёхлетняя дочь", "Эти слова — «где-то» в Подмосковье и «около» стойки аэропорта — суждено теперь осиротевшей девочке пронести через всю свою жизнь как символ трагического финала жизни её красивой мамы, с которой разлучил её рок в трёхлетнем возрасте.", "Анна тем не менее продолжала оставаться в том мире литературы и поэзии, составной частью которого была сама.", "Город на Неве стал для неё и последним из числа тех, которые она посетила в своей жизни.". Кроме этого безобразно раздута преамбула, и название разделов "Ожидания и предчувствия" и "О себе и своей судьбе" — это все неэнциклопедично, требует переоформления.--Serg1980 11:21, 26 января 2011 (UTC)

  Несомненно. --eugrus 11:38, 26 января 2011 (UTC)

  Преамбула плюс список публикаций и постановок - это и есть статья в её нормальном виде. Остальное - убрать. --94.248.48.178 11:49, 26 января 2011 (UTC)

• Анна Яблонская, по ее словам, не являлась членом Южно-Русского Союза писателей:

"Кстати говоря, официально хочу объявить, что не имею никакого отношения к Южно-Русскому Союзу Писателей. Наличие моих текстов на их сайте - недоразумение и самоуправство товарищей." (http://silkhat.livejournal.com/172563.html) tirray 21:06, 26 января 2011 (UTC)

• Эта запись датирована 2008 годом. На протяжении двух лет стихи под шапкой ЮРСП продолжали находиться в Интернете; согласен, что при наличии такого возражения вопрос о членстве в ЮРСП должен быть подтверждён прямым АИ. Однако факт публикации на сайте ЮРСП остаётся, что, возможно, также должно быть упомянуто на странице. Cherurbino 16:58, 27 января 2011 (UTC)

Удалена ссылка на сайт stihi.ru

Вчера в 19:05 г-н Рубин (Rubin16) произвёл "чистку ссылок" и убрал линк на страничку http://stihi.ru/2011/01/26/7678 , который чуть ранее поместили мои коллеги (возможно - неуместно в "Ссылки", а не в "Примечания"). Без объяснений, одним мановением модераторской руки... Я, как автор поэтического некролога замечательной поэтессе и драматургу, возмущён содеянным. Страничка с убранной ссылкой вчера посещалась многими читателями, перейдите на неё и убедитесь сами. Эта страничка - дань уважения ушедшей Анне... Или модераторы сайта желают выхолостить текст до безэмоциональности "Энциклопедического словаря" Флорентия Павленкова? Тогда, к чему ссылки на повторяющиеся информационные блоги в "Примечаниях", которые через полгода в лучшем случае попадут в архивы соответствующих сайтов? Моё предложение - включить подраздел "Об Анне Яблонской" для размещения ссылок авторов на творчество Яблонской, или (большая просьба!) переместить убранную ссылку в подраздел "Примечания" AVYegorov 08:03, 27 января 2011 (UTC)

• Уважаемый AVYegorov! Пожалуйста, обратитесь с запросом о мотивах непосредственно к Rubin16. Лично у меня оснований недоверия к сайту http://stihi.ru нет — так что лично я бы не возражал против ссылки на Ваши (и многие другие) стихи и иные отзывы о творчестве Анны в разделе «Ссылки». Cherurbino 16:58, 27 января 2011 (UTC)

• В ряде других статей ссылки на stihi.ru присутствуют, поэтому предлагаю вернуть ссылку в статью. --80.89.192.63 19:34, 27 января 2011 (UTC)

Ув. AVYegorov и 80.89.192.63! Прочтите, пожалуйста, мой совет на Участник:AVYegorov. Суть в том, что в Википедии число голосов «за/против» в таких вопросах учитывается на последнем месте. По «местному этикету» полагается прежде спросить у того, кто удалил. Я не беру это сейчас на себя только потому, что занят сейчас другой административной перепиской — попробуйте для начала вы спросить у самого Rubin16, в чём причина удаления. Всё это обсуждение будет мне видно, и свою поддержку я выражу, не беспокойтесь :). Иногда из-за бюрократии приходится и чуть потерпеть, но зато итог получается более качественным :). Потому что если просто удалять-возвращать — будет называться ВП:ВОЙ (война правок), а это не есть гут. Cherurbino 20:53, 27 января 2011 (UTC)

Абстрагируясь от самой Анны и её судьбы — это статья Википедии, которая должна быть написана в энциклопедическом стиле. Поэтому постепенно (не только мной, но и другими участниками) «лирика» в статье заменялась более строгим и научным изложением. В частности по этой же причине я удалил и ссылку на stihi.ru: ссылка на творчество самой Яблонской была бы вполне уместной, но сбор ссылок на все произведения, посвященные ей, на мой взгляд, не входит в цели Википедии. rubin16 11:40, 28 января 2011 (UTC)

Уважаемый rubin16! Предлагаю разделить понятия «стиль» и «структурный элемент». Здесь разговор о последнем — о целесообразности раздела «X в творчестве a, b, c…». Такой раздел есть в других статьях по персоналиям — потому возражаю против Вашего «не входит в цели Википедии». Единственное: сам за него пока не берусь, т.к. пока его формируют другие участники. Cherurbino 21:37, 28 января 2011 (UTC)

• Тогда, уважаемый г-н Rubin16, зачем такое обилие ссылок по тексту в "Примечания"? А лирика Уильяма Блейка по тексту уместна? Я всего-навсего о ссылке писал, не о тексте. Ладно, пусть этот вопрос решается коллегиально. Просматривая многие персоналии в Википедии, не нашёл я там "сухого энциклопедического стиля". AVYegorov 12:27, 28 января 2011 (UTC)

  Уважаемый AVYegorov! А вот это вопрос не по адресу. Коллега rubin16 тут не при чём. Публикатор (заметьте, здесь принято воздерживаться от слова «автор») — я сам :))). В этом своём качестве отвечаю: в основе — один из первых попавшихся мне материалов по поездке Анны в Лондон. Поэтому продолжаю ниже, в разделе «Этапы биографии/творчества». По первой части Вашего вопроса — см. раздел «Библиография (ссылки)». — С уважением, Cherurbino 21:37, 28 января 2011 (UTC)

Библиография (ссылки)

Поводом для открытия этого раздела послужил вопрос нового участника: «зачем такое обилие ссылок по тексту в "Примечания"». Ответ — поскольку в Википедии не авторы, а компиляторы, к каждому факту должен быть представлен «авторитетный источник» (сокр. АИ). Все сноски, оформленные специальным шаблоном, автоматически выводятся в раздел «Примечания» (открыв его, вы увидите, что он якобы „пустой“). Дополнять его вручную технически бессмысленно; если же есть какой-то отдельный, солидный источник (монография, сборник либретто и т.п.), то его надо вводить в разделы «Ссылки», «Библиография» и т.п. по принадлежности.

Данный раздел рецензии предназначен исключительно для замечаний и предложений по тем или иным источникам, указанным в ссылочно-библиографическом аппарате статьи. Напоминаю, что мягко говоря, раздражённые комментарии («может, ещё с десяток ссылок поставим», Serg1980) сопутствующие удалению ссылок, могут квалифицироваться как нарушение ВП:ЭП.

Для публикатора же удаления только лишь по принципу «а зачем две, когда достаточно одной» создают дополнительные сложности. Ведь за каждой из ссылок стоит конкретный материал, который может быть использован в других разделах, для чего ранее поставленная ссылка может потребоваться вновь. Чтобы заглянуть в этот материал, публикатор использует линки, уже выведенные им в раздел "примечания". И вот представьте себе, что открыв страницу для редактирования, он обнаруживает, что некий доброхот порезал все сноски. Это нормально? Пожалуйста, особенно если кто-то при этом ещё и не знает вики-разметки — не надо корёжить статью, самостоятельно удаляя ссылки, которые вам «не нравятся»! Пишите свои претензии здесь — тут и обсудим.

Cherurbino 22:25, 28 января 2011 (UTC)

Поэт и вправду должен быть велик,

При жизни став участником комедии,

Когда к томам любимых всеми книг

Добавится страница Википедии...
— 91.200.156.93 07:10, 29 января 2011 (UTC)

— Cherurbino 08:06, 30 января 2011 (UTC)

Этапы биографии/творчества

Поездка в Лондон 2010

Уважаемый AVYegorov! Продолжаю разговор по Вашему замечанию по лирике Уильяма Блейка. На настоящий момент — соглашусь, он пока «выпирает из канвы», т.к. его развитие в проекции на творчество Анны — пока в моих черновиках. Точнее, в подборках цитат из того, что написали другие. Заметьте, от себя тут никто не пишет; в Википедии принята компиляция. Никаких оригинальных исследований, сокр. орисс. Однако я вправе отказаться от использования тех или иных материалов — например если лондонская линия не будет развита. На настоящий момент я склонен согласиться с Вами, и цитату удалить. Cherurbino 21:47, 28 января 2011 (UTC)

Сделано. Теперь статьи с англовик об английских драматургах, принимавших участие в читке пьесы Яблонской в Royal Court, ждут желающих перевести их на русский. Правда, где гарантия, что вновь не найдётся некто, желающий оспорить и их википедическую значимость для ру-вики? Cherurbino 10:04, 31 января 2011 (UTC)

Структура статьи

В данном разделе просьба писать и мотивировать только замечания по структуре. Фактически — «по оглавлению»: названия разделов, подразделов, порядок их следования. Вопросы по содержанию и другой оффтопик для данного раздела игнорируются (просьба излагать в других разделах страницы рецензии); при этом авторы вопросов, заданных с нарушением этики и других правил википедии, предупреждаются в установленном порядке.

Награды

В связи с неоднократными попытками убрать «награды» в дальний раздел подтверждаю, что для данной статьи, ввиду её объёмности, принят формат, при котором награды перечисляются в «подводке», т.е. в первом (биографическом) абзаце, размещающемся перед абзацем «супруг, дети». Перечень наград достаточен для перечисления в одном абзаце, в связи с чем дублировать его в виде отдельного раздела нецелесообразно. Cherurbino 21:30, 28 января 2011 (UTC)

К подготовке раздела "Поэты и писатели об Анне Яблонской"

Спасибо, разместившему раздел "Поэты и писатели об Анне Яблонской" на странице Википедии!

Увы, у меня - пока Наброски...

Ламакиниди Катри 10.01.2008 опубликовала стихотворение "Манящий силуэт", навеянное "Пьяным дождем" Анны Яблонской (http://rifma.ru/rifma.php?curr_node=10&post=410424) (Просьба ко всем идентифицировать Анну Григорьевну, как автора названного стихотворения!!!!)

В №3 журнала «Интерпоэзия» за 2008 год было опубликовано трогательное стихотворение Анны Яблонской RAILWAY INDUSTRIAL (http://magazines.russ.ru/interpoezia/2008/3/ia11.html), запечатывающее в память строки "... это очень трансцендентально, что эту женщину звали Анной". Именно это стихотворение 25.01.2011, когда трагическая гибель Анны стала болью не только её семьи, было повторно опубликовано на одесском форуме (http://forum.od.ua/showthread.php?t=18202&page=910). Тогда же на странице сайта Стихи.ру прозвучали слова реквиема: «В расцвете сил», «случайно» и «безвременно»… Да, разве скорбь ютится в рамках этого? У Чувств и Слов грядущее потеряно На Терминале Грусти в Домодедово…" (Алексей Егоров "Памяти Анны Яблонской (Машутиной)" - полный текст: http://www.stihi.ru/2011/01/26/7678)

Поэтесса Наталья Кротова написала в отзыве на этот реквием (http://www.obshelit.ru/remarks/recepie/Yegorov/): "Как хочется успеть… - отпор беспечности. Всё в этой жизни временно, поэтому Поэты – как беременные вечностью, А вечность вновь беременна поэтами".

Замечательно сказал Олег Кочевых, проводя анализ поэзии Анны: "Туда, где закономерности иллюзорны, а раны не пенятся. Ибо ни ран, ни печалей, ни воздыханий там нет. А Тот единственный Человек, Кому завидовала Аня и собиралась обнять в темноте – внутри – есть". (http://www.poezia.org/ua/publications/28371)

"Любовью к поэзии обычно болеют в ранней молодости как корью или оспой... Могут остаться только легкие следы и грусть. Поэзия отравляет жизнь поэту, но исцеляет общество. Дорогая же цена!" - написала Мария Фетисова, когда в Спасо-Преображенском Одесском кафедральном соборе 27 января состоялось отпевание Анны Яблонской (Машутиной) (http://vo.od.ua/rubrics/odessa-gody-i-sudby/16659.php)

И как удивительно, что одним из ответов на Тест Евгения Витковского "25 главных русских поэтов ХХ века" (http://witkowsky.livejournal.com/682.html) прозвучало "Анна Яблонская" (http://karmapenko.livejournal.com/17998.html)!!!

Верю в то, что ещё появятся нужные слова, как дань памяти замечательному человеку - поэтессе и драматургу! Просьба ко всем, любящим и помнящим Анну, помочь в подборке ссылок из интернета для написания краткой заметки в этот раздел! Очень вас, дорогие, прошу! AVYegorov 16:08, 30 января 2011 (UTC)

---

Уважаемый AVYegorov! Огромнейшее спасибо; на помощь таких активных участников, как Вы, я и рассчитывал, сделав наконец эту обещанную выше заготовку-приглашение к совместной работе. Немного поясню по типовой концепции страниц о такого рода персоналиях.

Раздел «Публикации» (здесь я его вчера переименовал «Драматургия, поэзия, публицистика») — это библиография работ героя статьи, и если более того — то ненамного. Потому что если у человека есть какой-то лат. opus magnum, т.е. работа, признаваемая главным трудом его жизни — ей может посвящаться отдельный раздел, с разбором этого опуса, его важности и т.п. Применительно к Анне — соответствующие авторитетные утверждения в «бумажных» трудах учёных-литературо/искусствоведов могут появиться лишь спустя энное время.

На данный момент, применительно к Анне — для «разбора» её творчества по всем направлениям пока достаточно раздела «Отзывы критиков», куда сейчас требуются новые рецензии, помимо рудневских.

В отличие от него, «Поэты и писатели об Анне Яблонской» планируется как подборка „некритический критики“ — ну а, если корректнее — ссылок на произведения, где Анна упоминается в биографическом контексте либо как герой, в т.ч. главный. Из всех источников, ссылки на которые Вы привели, наиболее релевантен этот:

• А. Егоров. Памяти Анны Яблонской (рус.) // Стихи.ру : Портал современной русскоязычной поэзии.

Я специально оформляю здесь ссылку в шаблоне, чтобы другие публикаторы могли воспользоваться этой технической заготовкой, оформляя свои предложения. В принципе, такими ссылками и должны заполняться „библиографические“ разделы.

Перенести эту ссылку на страницу Анны Яблонской — дело нескольких mouseclicks. Но чтобы её удалить оттуда — достаточно и одного. Вопрос, сколько проживёт там эта ссылка, зависит не только от индивидуальных мнений участников Википедии, но и от её правил. Которые оставляют больше шансов удалить материал, считая его «личным авторским пиаром», нежели отстоять его, ссылаясь на авторитетность ресурса. Обратите внимание: художественную ценность при этом никто в расчёт не берёт. Этот критерий иррационален: мне нравится, ему нет — итог: ты и я, мы оба правы, и сумма в скобках всегда равна нулю.

Что касается livejournal — здесь даже такой либерал, как я, вынужден подтвердить: этот ресурс не может рассматриваться как ВП:АИ (в случае чьих-то стихов — как единственное обоснование дачи на них ссылок в Википедии). Все мои сноски на silkhat в статье — для удобства читателя (есть ещё одно обоснование, но не буду отвлекаться). На самом деле соответствующие фразы из дневника Анны уже процитированы на других ресурсах; я лишь всё собрал воедино. Подчёркиваю: все мы здесь лишь компиляторы, и даже если и напрашивается какой-то вывод, сделать его вслух от своего имени я не имею права. Если его ещё не сделали до меня другие. Таковы здесь правила.

Теперь о stihi.ru. Мнение многих администраторов Википедии об АИ-шности этого источника, кажется, предвидимо. Ссылки на него возможны при отсутствии других, и при наличии подтверждения авторитетности автора. В виде собственных печатных трудов в изданиях такого-то тиража, в виде рецензий на него в тех же источниках… наконец, хотя бы членство в значительных творческих союзах (художников, писателей и т.п.). И вот здесь возникает новая проблема: значимость этих союзов в Википедии постоянно оспаривается.

Оспаривать значимость Яблонской для Википедии перестали — но одновременно выставлены к удалению из Википедии, как незначимые (и более того, как самопиар), статьи о творческих союзах, в которые, судя по последним некрологам, Анна вступила:

• Межрегиональный союз писателей Украины
• Южнорусский Союз Писателей

Прочтя аргументы, высказываемые в этих дискуссиях, Вы поймёте, насколько сложно отстоять в Википедии статью — не то что об отдельном авторе с proza.ru, а о целых творческих союзах — официально зарегистрированных организациях! Насчитывающих десятки людей, имеющих собственные сайты, плюс личные публикации и сайты их членов! И шанс, что эти статьи будут удалены, ненулевой.

Так что видите: отстоять право на существование той или иной статьи в Википедии порой очень и очень сложно. Поэтому, собирая здесь ссылки, максимум на что можно рассчитывать — на то, что они появятся на подстранице "Обсуждение" основной статьи (её, полагаю, можно будет вновь открыть не раньше уборки висящего сейчас голубого шаблона "Человек только что умер"). Cherurbino 01:40, 31 января 2011 (UTC)

Новая тема

Итак, если страсти поутихли, я напоминаю, о моих предложениях по статье:

• Член Южнорусского союза писателей - ведь давали же ссылку, где она открестилась от этого общества.

Отклонено Внимательно читайте всю статью Cherurbino 14:11, 31 января 2011 (UTC)

Я то читал, но вы, будьте любезны, привести это кусок в соответствии с действительностью. Яблонская никогда там не состояла, а когда узнала, то открестилась от этого. После ее смерти, они ее включили посмертно.

Яблонская была соучредителем Южнорусского союза писателей в 2004 году, по факту выйти из него не могла. Отсканировать документы? 217.146.246.5 22:13, 9 февраля 2011 (UTC)

--Serg1980 14:18, 31 января 2011 (UTC)

ваше утверждение «включили посмертно» бездоказательно. Я же исхожу из принципа достоверности последнего проверяемого сообщения, будучи при этом уверен что фонд при Президенте РФ навёл необходимые справки прежде чем подписать документ, на который я ссылаюсь. Cherurbino 15:42, 31 января 2011 (UTC)

• Кусок с регалиями раздувает преамбулу, его нужно переместить в отдельный раздел, как принято в большинстве статей.

Отклонено ВП:НЕСЛЫШУ: уже писалось: размер преамбулы в норме ; отдельный же раздел будет по объёму недостаточен. Утверждение «принято в большинстве статей» бездоказательно. Cherurbino 14:11, 31 января 2011 (UTC)

Ну тогда пройдитесь по статьям, раз вам не доказательно.--Serg1980 14:18, 31 января 2011 (UTC)

вы утверждаете — вы и доказывайте. Бремя доказательств на заявителе. Cherurbino 15:39, 31 января 2011 (UTC)

Неэнциклопедичные сведения

• Статье, написанной сразу после конкурса, одиннадцатиклассница дала неоднозначное название «Первый прыжок» (призом был прыжок с парашютом)

Отклонено: здесь только факт, подтверждённый ссылкой, «неэнциклопедичности» не усматривается Cherurbino 14:23, 31 января 2011 (UTC)

• Для жителей её родной Одессы...слова «где-то» в Подмосковье и «около» стойки аэропорта трагически соотнеслись с последующими событиями этого дня - это дичайший орррис

Отклонено: ничего оригинального: тривиальное утверждение (по отношению к Одессе действительно «где-то») Cherurbino 14:23, 31 января 2011 (UTC)

Мне этот ваш закос "под дурачка" надоел. Это даже уже не ВП:НЕСЛЫШУ, это троллинг. Сколько вам еще должно участников указать что это орисс? Вот ниже администратор это сказал, что еще нужно?--Serg1980 14:30, 31 января 2011 (UTC)

Очередное ВП:НО+ВП:ЭП. Подано на ВП:ЗКА. Флаг администратора не даёт ему никаких дополнительных прав в обсуждении спорных вопросов. Ниже ему и отвечено — с указанием на доведение до абсурда в изложенных им аргументах и на другие претензии по лексике (из которой вытекает что я якобы «дезинформатор»). Cherurbino 17:16, 31 января 2011 (UTC)

• Но и вдали от родины Анна продолжала оставаться в том мире литературы и поэзии, составной частью которого была сама. - орисс и неформат

Отклонено: тривиальная подводка к утверждению в следующем предложении, где перечисляются деятели литературы, с кем общалась Анна Cherurbino 14:23, 31 января 2011 (UTC)

• 27 декабря 2010 года, начав новогодний тост в своём блоге с размышлений о творческих планах на 2011 год, Анна возвращается к словам Л. Н. Толстого о предсмертном покаянии, которые записала за месяц до этого в своём ЖЖ, внезапно вспомнив о своём давнем летнем посещении могилы писателя в Ясной Поляне — неэнциклопедично

Отклонено: вновь тривиальная подводка, заменяющая прямую речь из цитируемого фрагмента Cherurbino 14:23, 31 января 2011 (UTC)

• Г. Яблонский, выйдя за пределы привычного его читателям «малосерьёзного» жанра сатиры и юмора, опубликовал в «Новом Журнале» (Нью-Йорк) очерк «Сон ясновидящего и смерть Анны». Главная его концепция — «объединение рока и земного зла», образующее «фатальную комбинацию», предопределяющую смерть героини Толстого - это в статью про Г. Яблонского

Отклонено: грубое по форме замечание; заранее невыполнимое требование (такой статьи нет); тема отца как человека, предопределившего литературные наклонности Анны присутствует во многих АИ; ссылки на родителей делаются в биографиях многих представителей творческих династий Cherurbino 14:23, 31 января 2011 (UTC)

Нет источников на следующие утверждения:

• Впоследствии лучшие из них стал публиковать одесский журнал «Фонтан», а в 1995 году, когда Ане было ещё 14 лет, вышел из печати и первый авторский сборник её стихов.

Отклонено: Сноски в пределах раздела. Напомню также, что в результате Вашего предыдущего деструктивного вмешательства, в т.ч. с издевательским комментом «может еще с десяток ссылок поставим?)» часть сносок была утеряна и до сих пор не восстановлена Cherurbino 14:38, 31 января 2011 (UTC)

• благодаря Н. Князевой Анна и избрала драматургию как главный жанр, на котором в дальнейшем сосредоточила свои усилия - по ссылке не говорится, что именно благодаря Князевой

Отклонено ВП:НЕВИЖУ:

подружилась с Натальей Князевой… это увлечение и предопределило выбор Аней «главного направления»…

— Прерванный полёт Ани Яблонской

для справки: язык оригинала — русский Cherurbino 14:53, 31 января 2011 (UTC)

• Приехав в связи с этим летом 2010 года в Лондон по оссылке не говорится, что она приехала в Лондон именно в связи с постановкой

Вопрос: какую именно ссылку вы имеете в виду? Вы все ссылки по абзацу просмотрели? Cherurbino 15:12, 31 января 2011 (UTC)

• Город на Неве стал для неё и последним из числа тех, которые она посетила в своей жизни. — предоставьте АИ, где говорится, что она не была где-либо еще после Питера
• В плане «аллюзий из русской классики» (в которой творчество Льва Толстого всегда на одном из первых мест) первопроходцем для Анны был её отец — АИ, что отец именно отец был первопроходец

у Вас есть альтернатива на роль первопроходца, помимо отца, который опубликовал эссе по Толстому, когда Анне было 9 лет? Не доводите до абсурда. Cherurbino 15:22, 31 января 2011 (UTC)

• Многие из них были поставлены на сценах Петербурга, Москвы, Одессы, Екатеринбурга - ссылку на все эти города. И не нужно одну постановку называть многими.

Отклонено: ВП:НЕВИЖУ раздела про постановки, где перечислен каждый из этих городов. Далее, в перечне городов сколько — четыре? На чём тогда основано ваше утверждение, что постановка — "одна"? На опыте высшей математики 4=1? Или на знании театральной лексики, в которой постановкой называется каждая постановка (пусть даже одной и той же) пьесы разными режиссёрами на разных сценах? Или у Вас есть эксклюзивные сведения о том, что Петербург – Москва – Одесса – Екатеринбург есть маршрут гастролей одного и того же театра?

Ваши замечания, одно абсурднее другого, лишний раз подтверждают гипотезу об отсутствии ВП:ПДН ввиду очевидного преследования — как самой статьи (которым отмечено Ваше появление в ней), так и публикатора, которому вы создаёте не только технические помехи (из-за постоянных конфликтов одновременного со мной редактирования), но и отнимаете время, необходимое для дальнейшей работы над статьёй. Cherurbino 15:22, 31 января 2011 (UTC)

• Режиссёр театра-студии «Тур де Форс» Натальей Князевой, где Анна начала выступать ещё будучи школьницей, стала и постановщицей одной из первых её пьес «Дверь» -- Потеряна мысль

Отклонено: Согласен, только вопрос в том, кто именно потерял мысль. Читаем вслух:

— кто? — режиссёр театра, — театра какого? — где Анна начала выступать, — режиссёр что сделала? — стала постановщицей.

Добавлю также: к тому времени, как вы начали публиковать этот заренее заготовленный список, и приступили к сериипопыток удалить информацию из шаблона, я успел уже отредактировать падеж (Натальей Князевой → Наталья Князева), несогласованность которого вызвала у вас отмеченную выше потерю. Не трать я время на необходимые по форме ответы на Ваше преследование — эта неточность была бы исправлена гораздо раньше Cherurbino 15:30, 31 января 2011 (UTC)

• половину жизни «надежды русской драматургии», как назвал Яблонскую в своём некрологе «Московский Комсомолец». - кто назвал? + огромный кусок цитаты ненужен.

ответ — назвала газета «Московский Комсомолец». Фамилии журналистов (в отличие от театралов) я не привожу. Какой именно кусок цитаты не нужен — неясно Cherurbino 15:52, 31 января 2011 (UTC)

• В дальнейшем ситуация изменилась, и в своём некрологе Фонд Социально-экономических и интеллектуальных программ Президента РФ и интернет-журнал молодых писателей России «Пролог» выразили «глубокие соболезнования близким Анны, Южнорусскому Союзу писателей (Одесскому отделению Конгресса литераторов Украины), членом которого она являлась, а также всем почитателям ее замечательного таланта» - это не президент + противоречие с Союзом нужно разрешить.

--Serg1980 09:25, 31 января 2011 (UTC)

Отклонено: где я говорил, что президент? написано «Фонд… президента». Язык оригинала прежний. Об отсутствии противоречия см. выше. Кроме того шаблон {{недавно умерший}} (который Вы настойчиво удаляете, не имея на это чётких регламентирующих оснований), предупреждает Вас: «информация может быстро меняться, по мере того, как эти факты становятся известны». Поэтому вновь настойчиво прошу вас прекратить преследование статьи и создание помех для нормальной, спокойной работы с источниками информации. Как до настоящего времени это делают все за исключением вас, глубокоуважаемый Serg1980. Cherurbino 15:52, 31 января 2011 (UTC)

Стиль

Простите, но это никуда не годится. Авторы статьи не понимают разницы между энциклопедией и блогом, журналом? "Для жителей её родной Одессы, откуда Анна вылетела 24 января 2011 года в Москву для получения премии «Личное дело — 2010», присуждённой ей журналом «Искусство кино»[4] за новую пьесу «Язычники»[5], слова «где-то» в Подмосковье и «около» стойки аэропорта трагически соотнеслись с последующими событиями этого дня." Не поленюсь, позвоню своим одесским родственникам и задам вопрос: дескать, соотнеслись ли для вас слова «где-то» в Подмосковье и «около» стойки аэропорта с последующими событиями этого дня? В случае отрицательного ответа мне что, считать автора дезинформатором? --lite 11:17, 31 января 2011 (UTC)

Уважаемый lite! Лексика Вашего замечания («дезинформатором») близка к составу нарушения ВП:НО. По сути же - Вы доводите дело до абсурда. Сколько ни звони родственникам в Одессу — не удастся доказать очевидную истину русского языка: «жители Одессы» есть понятие собирательное, не может означать «все поголовно». Даже в гиперболизированной форме «все жители Одессы как один». Cherurbino 15:59, 31 января 2011 (UTC)

Почему же, основной автор статьи называет себя «опытным» участником, а значит ему должны быть известны ВП:ОРИСС и ВП:ПРОВ. --Serg1980 12:00, 31 января 2011 (UTC)

• Меня участник Cherurbino уже из пространства статьи отправил куда подальше в первые дни существования статьи, но я всё же заглядываю изредка и диву-дивлюсь. Что за стиль? Абсолютно не энциклопедичен! А ссылки на ЖЖ разве допустимы в вики-проекте? С наилучшими, HOBOPOCC 20:33, 31 января 2011 (UTC)

Название статьи

В качестве псевдонима была взята девичья фамилия матери, имя то же. Не стоит ли переименовать в Яблонская, Анна Григорьевна? Например, музыканта Акселя Куна переименовали в Кун, Аксель по причине изменения только лишь фамилии у Акселя Брозцайта.--Soul Train 08:40, 2 февраля 2011 (UTC)

• Уже обсуждалось: Википедия:К переименованию/25 января 2011. В такой форме не встречается в АИ. --Dmitry Rozhkov 08:45, 2 февраля 2011 (UTC)

  Вообще, некоторое противоречие в правилах есть. Согласен, в таком сочетании нет конструкции (с отчеством). С другой стороны, творческий псевдоним - Анна Яблонская. Не правильнее было бы вернуть тогда прямой порядок?--Soul Train 13:01, 2 февраля 2011 (UTC)

  Ну, там предлагалось переименовать конкретно в Яблонская, Анна Григорьевна, явно непроходной вариант. Согласно ВП:ИС псевдоним лишь частичный. Если бы она взяла, скажем, псевдоним Марина Яблонская, то да, порядок был бы прямым. --Dmitry Rozhkov 13:29, 2 февраля 2011 (UTC)

Ссылки на произведения, не вошедшие в библиографию

• silkhat ≡ Яблонская, Анна. Грозовой фронт  (рус.). Живой Журнал (11 октября 2010). — наброски сценария мистического триллера «Грозовой фронт». Cherurbino 09:24, 31 января 2011 (UTC)

По статье

• Я не уверен, но посоветуйте: есть ли необходимость, в разделе "Драматургия, поэзия, публицистика", на каждое произведение давать ссылку в сети?--Serg1980 11:57, 2 февраля 2011 (UTC)
• В связи с этим сообщением Яблонской, я скрыл этот факт, как противоречивый до выяснения всех обстоятельств. Я думаю, что официальный ответ Южнорусского союза писателей, являлась ли (если да, то с какого времени) Яблонская членом этого общества, расставит все точки над i. Заинтересованные участники могут этим заняться.--Serg1980 13:39, 2 февраля 2011 (UTC)