Обсуждение Википедии:Опросы/О допустимости некоторых видов редиректов

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

аргументация

Я считаю, что ЗАСТАВЛЯТЬ участников копаться во всём том словесном мусоре, который дан по ссылкам - это жестоко. Поэтому я дал пояснения с перечислением всех аргументов за или против. Это должна быть опциональная возможность, для тех, кто желает увидеть предысторию. Если вы считаете, что они даны субъективно (ненейтрально) или они неполны, переформулируйте и дополните, но не убирайте. -- A^VB^talk 18:52, 9 ноября 2009 (UTC)

Вы представили здесь только свою точку зрения, назвав аргументы всех прочих участников мусором. Это недопустимо. Я, конечно, мог бы указать здесь и свои аргументы, но это тоже будет субъективно, а цель опроса - узнать мнение сообщества, а не навязывать своё. Извините, закомментирую обратно. Partyzan XXI 18:58, 9 ноября 2009 (UTC)

• назвав аргументы всех прочих участников мусором - я не называл аргументы других участников мусором, я перечислил все известные мне аргументы за и против. Повторяю: ВСЕ аргументы. Повторяю: если вы считаете, что они даны субъективно (ненейтрально) или они неполны, переформулируйте и дополните, но не убирайте, потому что иначе те, кто голосует, не будут иметь достаточно полную картину (не зная каких-то деталей). Иначе, чем сокрытием информации ради поддержания своей точки зрения, назвать убирание аргументов нельзя. Если опрос начнётся без явного перечисления всех аргументов, я потребую его дезавуировать, поскольку недостаток информации может повлиять на исход опроса. -- A^VB^talk 20:06, 9 ноября 2009 (UTC)

• Какой - своей? Там сейчас нет ничьей точки зрения, только вопросы и ссылки с на материалы прошлых дискуссий. На мой взгляд, это наиболее корректно. У меня нет желания бодаться с одним вами по поводу аргументов, а есть намерение выслушать максимально большое количество участников и их мнений. А по поводу дезавуирования - ваше право, можете заявить сообществу такую претензию. В общем, если остановка только за наличием/отсутствием аргументов, а остальное нормально, то я запускаю опрос. Partyzan XXI 20:29, 9 ноября 2009 (UTC)

• Какой - своей - вы, кажется, разговариваете сами с собой. Я слов "своя" или "чужая" не использовал. ссылки с на материалы прошлых дискуссий - обсуждение удаления редиректов, в котором россыпью, несистематизированно рассыпаны аргументы - это неудачный способ информирования о подоплёке. К примеру, некоторые участники до сих пор не знают, что переход в поле поиска - регистронезависимый. На мой взгляд, это наиболее корректно - у меня начинается паранойя, что таким образом, пряча аргументы за тоннами флуда в обсуждениях удалений, вы хотите повлиять на результат опроса. А то некоторые участники убеждены, что "никакого вреда от редиректов нет", "что без них переход не сработает" и т.п., и даже если кто-то начнёт читать флуд на КУ (и я сомневаюсь, что хотя бы 10% таковых наберётся), то аргументы могут быть и проглядеть. Так вот, не будут явно перечислены все аргументы, я буду опротестовывать данный опрос. При любом итоге. Dixie. -- A^VB^talk 00:06, 10 ноября 2009 (UTC)

• Обычно в таких опросах действительно пытаются составить список наиболее важных и встречающихся аргументов «за» и «против». — Claymore 09:42, 10 ноября 2009 (UTC)

Пункт о перенаправлениях на упоминания

Я бы хотел добавить ещё один пункт о перенаправлениях, которые не являются синонимами понятия, описываемого в статье, а просто там упоминаются. Я попытаюсь сформулировать это немного позже, поэтому давайте всё-таки подождём до открытия опроса сутки, как там и предлагается. — AlexSm 20:35, 9 ноября 2009 (UTC)

Да не вопрос, добавляйте пункт, отсрочим ещё на сутки. Надо эту проблему решить глобально. Partyzan XXI 20:45, 9 ноября 2009 (UTC)

Что-то ваше предложение пока сыровато. Partyzan XXI 05:09, 10 ноября 2009 (UTC)

Так раньше это вроде вообще не обсуждалось, поэтому подразделы «допустимы/недопустимы» там пока неуместны. Если слишком мешает - можно этот раздел перенести на форум правил для предварительного обсуждения. — AlexSm 05:16, 10 ноября 2009 (UTC)

Ошибки

Можно пункт о редиректах с популярных ошибок присовокупить (Свинной грипп, Энштейн). Правда, прошлые обсуждения этого вопроса (и одно, и второе) как-то особого результата не принесли...--Bandar Lego 21:45, 9 ноября 2009 (UTC)

Так вперед, формулируйте и добавляйте раздел. Partyzan XXI 05:08, 10 ноября 2009 (UTC)

mw:User:Ignatus/Inner spam list

Написал предложение о вводе технического средства, которым можно было бы контролировать некорректные редиректы и некоторые другие вещи. Не знаю, как бы лучше обратиться к технарям. Ignatus 21:05, 16 июня 2012 (UTC)