Обсуждение проекта:Нумизматика и бонистика/Статьи года/2014

	Конкурс «Статьи года проекта „Нумизматика и бонистика“ — 2014»
	Основная страница (обсуждение)	Жюри	Обсуждение	Голосование	Итоги

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предложения / пожелания / рекомендации / настоятельные просьбы / вопросы

1. Мне кажется, в итоге (или даже прямо тут) нужен общий список статей по алфавиту. Это может быть сортируемая таблица, где второй колонкой будет ссылка на критерий включения статьи: аббревиатура, цифры... --Kalashnov 13:36, 26 января 2015 (UTC)

Да, конечно, сделаю. Не брался за составление единого списка только потому, что не была готова окончательная редакция правил. Gipoza 14:06, 26 января 2015 (UTC)

Сделано Gipoza 19:49, 26 января 2015 (UTC)

2. А члены жюри имеют право голоса? --Kalashnov 13:36, 26 января 2015 (UTC)

• Снято. Позаимствовал внимательности. --Kalashnov 13:44, 26 января 2015 (UTC)

3. Предлагаю опубликовать кандидатов в члены жюри с правом внесения новых кандидатов, отвода имеющихся и описанием какой-то простой процедуры. Думаю, что формирование состава жюри можно завершить к моменту голосования -- к 28 февраля. А самозаписавшихся кандидатов пока считать инициативной группой и кандидатами. --Kalashnov 13:51, 26 января 2015 (UTC)

Голосование предлагается начать 16 февраля, а до 28-го будет продолжаться обсуждение. К дню начала голосования окончательный состав жюри уже точно должен быть. А если так: жюри формируется до начала конкурса, но его состав может быть пополнен после начала конкурса до начала голосования (т.е. в период с 2 по 15 февраля)? Gipoza 14:22, 26 января 2015 (UTC)

Ок, нормально. --Kalashnov 14:33, 26 января 2015 (UTC)

4. Статей много. Предлагаю сократить их список за счет коротких типа Нюйдинский клад. Их можно включить в дополнительный справочный список. Это просто информационный список, но не список для голосования. --Kalashnov 13:53, 26 января 2015 (UTC)

Давайте всё же попробуем провести этот конкурс по принципу «участвуют все». Gipoza 14:06, 26 января 2015 (UTC)

Я пожалел людей, которые не следят за новыми статьями проекта. Несколько десятков статье даже просто открыть -- уже долго. Может, тогда хотя бы дать в таблице их текущий объем? Бота можно запустить: (1) поставить на СО какой-то шаблон ("Статья участвует в конкурсе..."), (2) ботом посчитать объем статей, где стоит шаблон. --Kalashnov 14:36, 26 января 2015 (UTC)

Список статей-участников можно сделать с шаблоном Pagesize: Венгерская крона (82 131 байт). Gipoza 14:39, 26 января 2015 (UTC)

Так и надо! --Kalashnov 17:04, 26 января 2015 (UTC)

5. а может логичнее добавить спект номинаций в конкурсе? обычная практика в научной среде- на конкурс делается много номинаций, т.е. больщее количество участников получат приз места... это же не затратно, а людям прият но и на будущее даст им нематериальный стимул. если конкурсант видит, что призовые места достаются АСАМ и ПРОФИ, а небольшие статьи обойдены вниманием, то могут и перестать участвовать, а "мелкие" места, но все жн места в доп и спец номинациях активизируют их работу в будущем... :) 109.188.120.15 10:25, 28 января 2015 (UTC)Щепотьев А.В.

С призами у нас негусто, кроме грамот МСК и виртуальных наград проекта ничего нет (не нашлось желающих выделить что-то). Может быть, конечно, что-то ещё появится до окончания конкурса. Нынешняя редакция правил предполагает, что будет 1 победитель, но, по решению жюри, может быть присуждено II или II и III место. Это будет зависеть от того, как пойдёт конкурс (насколько интересен он окажется для участников Википедии), а также от того, появятся ли желающие выделить какие-то призы. Gipoza 10:53, 28 января 2015 (UTC)

Голоса «Против»

У вас написано, что голосование «против» не производится. Почему? Это уже будет не конкурс лучших статей, а конкурс «лайкалок» а-ля «Фейсбук». Участники имеют право на высказывание против той или иной статьи. Во всяком случае, я, хотя и не пишу на данную тему, тоже увлекаюсь собиранием монет из разных стран, пусть и сугубо на любительском уровне, и мне было бы интересно принять участие в голосовании. Однако отсутствие возможности голосовать «против» принципиально не позволит мне этого сделать. Я рад, что инициатива проведения тематических конкурсов СГ пошла в массы, но напоминаю, что это не испоганенный два года назад конкурс «Статьи года», и правила голосования тут вполне могут отличаться.--Soul Train 07:29, 2 февраля 2015 (UTC)

Менять правила после начала конкурса, сами понимаете, нельзя. Этот конкурс — своего рода «пробный шар». Вполне возможно, что в будущем будем проводить его ежегодно, и, конечно же, будем корректировать правила. Отсутствие голосования «против» ничуть не мешает высказать претензии к содержанию статей на странице обсуждения конкурса. Gipoza 08:38, 2 февраля 2015 (UTC)

А почему нет? Давай поменяем. Голосование-то еще не началось, только обсуждение. --Kalashnov 08:44, 2 февраля 2015 (UTC)

Так ведь до голосования ещё больше двух недель. Претензии на СО мало что решают. Дело в том, что если в массовом по числу голосующих участников конкурсе ещё можно говорить о приблизительном «мнении народа» даже без голосов «против», то в тематическом конкурсе будет важен каждый голос, и обоснованный голос «против» может реально повлиять на итоги всего голосования.--Soul Train 08:58, 2 февраля 2015 (UTC)

Я за максимальные возможности голосования, в том числе и за «Против». С уважением, Кубаноид 09:18, 2 февраля 2015 (UTC)

Ой, нехорошо это - менять правила после начала конкурса... Давайте не будем ничего сейчас менять. Любая критика и предложения по изменению правил будут приняты с благодарностью и учтены при проведении следующих конкурсов (наверное, они ещё будут). Gipoza 09:55, 2 февраля 2015 (UTC)

Давайте. С уважением, Кубаноид 10:02, 2 февраля 2015 (UTC)

Так ведь вы разместили объявление в форуме только сейчас, и именно сейчас, до начала голосования, ещё не поздно вносить изменения в регламент.--Soul Train 13:02, 2 февраля 2015 (UTC)

Объявление на общем новостном форуме размещено за день до начала конкурса. Это уж традиция такая — делать подобные объявления на общем форуме в день начала или за день до начала (иногда почему-то на 2-й день). На СО проекта обсуждение шло с 30 декабря, то есть больше месяца. Оповещения на СО участников, которых потенциально может заинтересовать конкурс (участники проекта «Нумизматика и бонистика», а также те, у кого на ЛС стоит юзербокс с интересами «Нумизматика», «Бонистика» и «Монеты») — за 5 дней до начала конкурса. Сообщение на портале «Нумизматика и бонистика» и на СО проекта «Экономика» — за 6 дней до начала. Сообщения в Викивестнике и Викиновостях — за день до начала конкурса. То есть оповещение потенциально заинтересованных шло заблаговременно и не откладывалось на день начала конкурса. Мне очень не нравится идея изменения правил конкурса после его начала, хотя и до начала голосования. Однако раз уж есть такие предложения, я попрошу сформулировать — что конкретно предлагается изменить. Ниже создана тема «Разминка», это можно сделать там. Gipoza 13:48, 2 февраля 2015 (UTC)

Недостабы

Почему к участию были допущены недостабы? Какой смысл в соревновании между Союзный талер и Лондинийский монетный двор? Уверен, что 99,(9)% голосующих даже открывать статьи, весящие менее, условно говоря, 20 кб, не будут. А скорее всего откроют только те, что весят свыше 50 кб. То есть всё остальное — лишь мусор, затрудняющий навигацию.--Soul Train 07:41, 2 февраля 2015 (UTC)

Обсуждали, решили оставить маленькие статьи, дополнив указанием на размер. В целом я с вами согласен, но, на мой взгляд, это не сильно критично. --Kalashnov 08:45, 2 февраля 2015 (UTC)

Ну так это просто неудобно, у стабика весом в 1,7 кб заведомо нет шансов не то что на победу, но даже на один голос. Можно, например, оставить все статьи, минимально соответствующие уровню хотя бы тех же так называемых «Добротных».--Soul Train 08:52, 2 февраля 2015 (UTC)

Скажем так, «Статьи года» — это, своего рода, выставка, куда везут лучшие образцы по итогам прошедшего года. Например, на автомобильных салонах производители представляют новинки, концепт-кары, но никогда мы там не увидим автомобиль 10-летней давности. Тут то же самое — демонстрация заведомо лучших материалов проекта. А не демонстрация всего того, что было создано за год. Ведь даже указание размера статей сразу отвадит большую часть голосующих даже открывать статьи менее, ну, например, 15-20 кб (каждый решит сам для себя, быть может, кто-то будет смотреть только статьи вообще больше 80 кб объёмом).--Soul Train 09:04, 2 февраля 2015 (UTC)

Например, я буду смотреть в первую очередь именно такие «недостабы». С уважением, Кубаноид 09:13, 2 февраля 2015 (UTC)

Важно не только получение/неполучение голоса «За», но и привлечение внимания к статьям. Кто-то, возможно, в списке «малых» статей (я просил бы воздержаться от упоминания о «мусоре») найдёт что-то для себя интересное. Очень вероятно, что конкурс в дальнейшем будет ежегодным, и правила, скорее всего, будут меняться. Я не думаю, что в «Статьях года» все обсуждавшие/голосовавшие прочитали (или хотя бы просмотрели) все 90 с лишним статей. Естественно, здесь произойдёт то же самое — каждый сам решит, какие статьи смотреть/обсуждать, за какие голосовать. Указание размера для того и добавлено, чтобы служить подсказкой для тех, кто не хочет тратить время на просмотр статей малого объёма (а критерий «малости» у разных участников может быть различным). Gipoza 09:18, 2 февраля 2015 (UTC)

Допуск участников к голосованию

Зачем ограничения по правкам, моменту регистрации? Что за животный страх перед читателями и якобы возможным манипулированием/искажением результатов? С уважением, Кубаноид 09:23, 2 февраля 2015 (UTC)

Не столь уж и значительно это ограничение, а для участия в обсуждении ограничений вообще нет (там и анонимы могут участвовать). Gipoza 09:44, 2 февраля 2015 (UTC)

Зачем это незначительное ограничение? С уважением, Кубаноид 10:00, 2 февраля 2015 (UTC)

Ограничение — это повышение качественного уровня самих оценивающих. Важно, чтобы оценивающие к дню голосования уже в основном знали правила Википедии и владели навыками редактирования. Число «100 правок» взято не с потолка, это требование для заявок на статус автопатрулируемого, «1 месяц» — для заявок на статус патрулирующего. Вопрос о снижении требований к голосующим вполне можно обсудить (для следующих конкурсов), но, я думаю, в любом случае ниже, чем до требований для загружающих (14 дней и 20 правок) планку снижать не стоит. Gipoza 10:37, 2 февраля 2015 (UTC)

Зачем повышать уровень оценивающих, когда цель — повышать уровень оцениваемого. С уважением, Кубаноид 14:01, 2 февраля 2015 (UTC)

Это взаимосвязано. Более квалифицированные оценщики лучше определят достоинства и недостатки оцениваемых статей. Gipoza 14:24, 2 февраля 2015 (UTC)

Как может принципиально измениться «квалификация» за 2 недели и 20 правок или 1 месяц и 100 правок? Почему не ограничить тогда, например, до администраторов? Кстати, я буду приятно удивлён, если в голосовании примет участие большее число участников, чем текущее количество администраторов :-) К тому же, это не рецензирование/КИС/КХС/КДС, чтобы оценивать более лучше. С уважением, Кубаноид 14:45, 2 февраля 2015 (UTC)

Ваше предложение? Gipoza 15:31, 2 февраля 2015 (UTC)

Убрать ограничение. С уважением, Кубаноид 18:09, 2 февраля 2015 (UTC)

До каких пределов? Кто сможет голосовать? Любые участники, в том числе анонимные? Gipoza 20:05, 2 февраля 2015 (UTC)

В идеале, да, любые. Иначе зачем нужно информирование о конкурсе на внешних нумизматических ресурсах? Чтобы анонимы могли статьи дополнить, но не смогли за них проголосовать? С уважением, Кубаноид 21:00, 2 февраля 2015 (UTC)

Для того, чтобы анонимы (и вновь зарегистрировавшиеся участники) могли принять участие в обсуждении и улучшении статей. Gipoza 21:15, 2 февраля 2015 (UTC)

В обсуждении и улучшении квалификация не нужна, а для третьестепенного действия — голосования — нужна :-) С уважением, Кубаноид 04:52, 3 февраля 2015 (UTC)

Ну, мы же понимаем, что голосование -- это всего-то pr-инструмент ради привлечения внимания к тематике проекта. По большому счету смысла в нем вообще нет -- к улучшению статей это не приводит. Но не об этом я хотел... Голосование анонима в принципе бессмысленно. Голосование зарегистрировавшегося участника с нулём правок вызывает некоторое удивление (это как же нужно проникнуться идеей конкурса, чтобы аж зарегистрироваться!). Поэтому какое-то осмысленное ограничение (числом правок, а чем ещё?) вполне разумно. --Kalashnov 15:00, 3 февраля 2015 (UTC)

Разминка

А может быть, все три вопроса вынести на голосование до основного голосования?

• Допустимы ли голоса "Против" (для особых циников я бы добавил еще возможность поставить голос "Воздержался")?
• Не снять ли ограничения по участию в голосовании для новичков?
• Не убрать ли малые статьи из основного списка для голосования, переведя их в справочный раздел?

--Kalashnov 12:43, 2 февраля 2015 (UTC)

Где голосовать будем? Здесь? Какой срок отведём для голосования? Кто может голосовать (введём ли ограничения для голосующих)? Первым вопросом должен быть: «Следует ли изменить правила конкурса?». Если большинство ответит «нет», результаты голосования по остальным вопросам не имеют значения. И все три вышеуказанных предложения нуждаются в уточнении: 1) так всё же добавить только «Против» или «Против» и «Воздержался» (я в «Воздержался» вообще не вижу смысла)? Введение голоса «Против» потребует также изменения методики определения победителя, так что одновременно с предложением о введении такого голоса нужно сразу же сформулировать и новую методику; 2) вообще снять (то есть голосуют любые зарегистрированные участники) или же снизить требования для участников голосования? 3) что будем считать «малыми статьями»? и убираем их только из голосования, оставив в обсуждении (но в отдельном разделе)? Gipoza 14:15, 2 февраля 2015 (UTC)

• Голоса «Против» очень нужны и важны, но нужно сначала понять, будет ли в конкурсе деление на номинации. Если будет, то можно ограничить число голосов по номинации. Например, 1 голос «против» в одной номинации. Это более реально отражает мнение участников о статьях. В то же время, если ограничить число голосов, то голосовать против будут действительно десять раз подумав. Касательно новичков, можно ограничить дату регистрации, а ценз в 100 правок снизить. Малые статьи действительно не совсем вписываются в суть конкурса, который, по идее должен быть выставкой среди лучших статей проекта. Ну не может небольшой стаб претендовать на этот статус. Список созданных статей итак же создаётся, насколько я понимаю, на странице проекта.--Soul Train 19:07, 2 февраля 2015 (UTC)

  Насчёт «воздержался» — бессмысленный пункт. Малые статьи по версии Фонда Викимедиа для русского языка — это статьи свыше 14 кб. Меньше — стаб. Поэтому все статьи меньше этого порога можно смело вычёркивать. Разве что если какая-нибудь условная 13-килобайтная статья не получила статус «добротной» — тут на усмотрение жюри.--Soul Train 19:10, 2 февраля 2015 (UTC)

  Про "Воздержался" я пошутил. Вижу теперь, что неудачно. --Kalashnov 15:07, 3 февраля 2015 (UTC)

• Здесь прямо стоит голосовать и начать с вопроса о том, имеет ли смысл менять правила, верно. При этом инициатива, считаю, должна быть "наказуема". Инициатор внесения изменений в правила должен предложить, как минимум, формулировки для изменения правил с нейтрализацией всех последствий (в частности, с т.з. изменения методики подсчета голосов). --Kalashnov 15:07, 3 февраля 2015 (UTC)

• Какие номинации? Как в статьях года (биографии, списки и т.п)? Нет, этого не будет. Определяем одну лучшую статью. Если голосование идёт ОЧЕНЬ активно и будут ещё статьи, набравшие достаточно много голосов, определяем II или даже II и III место. Насчёт размера «малых» статей есть и другие версии: проект «10 статей в месяц» — 5000, «15 статей в месяц» — 6000, «30 статей за 45 дней» — 4050. Gipoza 20:15, 2 февраля 2015 (UTC)

  И, поскольку времени уже не так много осталось (окончательную новую редакцию правил нужно подготовить до 16 числа, а для этого окончательно определиться с изменениями желательно не позднее 14-го), прошу коллег-инициаторов не тянуть с подготовкой точных предложений для голосования (я так понимаю, что решить этот вопрос голосованием никто на возражает?). Первым вопросом должен быть «Следует ли изменить правила конкурса?». Если большинство ответит «нет» — результаты голосования по другим вопросам никак не учитываются, никаких изменений в правила не вносятся. То же самое по — если в голосовании примет участие менее 5 участников. К голосованию допустить всех зарегистрированных участников, провести голосование в срок с 9 по 13 февраля. Gipoza 20:33, 2 февраля 2015 (UTC)

  С 9-го по 13-е лично я не смогу. До 7-го — вполне :-) С уважением, Кубаноид 21:05, 2 февраля 2015 (UTC)

  Чтобы проводить голосование до 7-го, его нужно начать 3-го, а для этого точные предложения по изменению правил и формулировки вопросов должны быть готовы минут через 10-20. А точных предложений изменений в правилах и формулировок вопросов нет (кроме 1-го вопроса, «Следует ли изменить правила конкурса?»). Gipoza 21:13, 2 февраля 2015 (UTC)

  Так не надо проводить голосование до 7-го, оно пусть проходит с 9-го по 13-е. Надо, чтобы были вопросы, на которые я бы успел ответить до 7-го. Я говорю только о себе. С уважением, Кубаноид 04:48, 3 февраля 2015 (UTC)

  Для того, чтобы начать голосование, нужно сформулировать вопросы для голосования (пока что сформулирован только один) и предлагаемые поправки к правилам. Сформулировать их, естественно, должны те участники, кто предложил изменить правила. На сегодняшний день при более чем 300 просмотрах страницы конкурса только 2 участника высказались за изменение правил. Gipoza 09:31, 3 февраля 2015 (UTC)

  Осталось выяснить: более 300 — это против изменений или просто пофиг :-) С уважением, Кубаноид 11:54, 3 февраля 2015 (UTC)

  Я за голосование по изменению правил.--Soul Train 13:30, 3 февраля 2015 (UTC)

  Ну, не нужны номинации в первом конкурсе. Ну, зачем? Чтобы всем сестрам?.. Давайте в этом году посмотрим, как хотя бы за одну статью голосовать будут. --Kalashnov 15:07, 3 февраля 2015 (UTC)

Я согласен на любой исход в (не) изменениях в этом году. С уважением, Кубаноид 20:06, 3 февраля 2015 (UTC)

• Так как по состоянию на 12 февраля инициаторы изменения правил никаких конкретных формулировок изменений в правилах, а также вопросы для голосования не предложили, проводить голосование по изменению правил, а также изменять правила за 4 дня до начала конкурсного голосования уже нет смысла. Gipoza 09:40, 12 февраля 2015 (UTC)

  Поддерживаю! Имеет смысл закрыть обсуждение этих вопросов. --Kalashnov 10:17, 12 февраля 2015 (UTC)

  Голосование началось, всех участвовавших в этом обсуждении приглашаю принять участие. Gipoza 11:57, 16 февраля 2015 (UTC)

проектные конкурсы

Частное мнение. Вижу здесь 2 человека, которым этот конкурс нужен. Любые попытки чего-то ограничить или усложнить только отпугнут случайных потенциальных гостей странички. Будьте проще. Определите штук 5 приличных статусных/околостатусных статей и предложите всем желающим проголосовать за лучшую. Вот и всё. - DZ - 08:59, 5 февраля 2015 (UTC)

• Против, сейчас подходящие правила.--Arbnos, обс. 17:48, 5 февраля 2015 (UTC)