Обсуждение проекта:Разумный инклюзионизм/Месячник доработки «средних» статей из обязательного списка

Оформление

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Ace111.

Нужно ли всю эту большую таблицу вставлять в проект? Лучше дать просто ссылку. И по опыту Проект:1000, часто статьи дорабатываются более чем одним участником, см. Проект:1000 важнейших статей/Хроника. Возникает также вопрос, что это за месячник в 28 день, добавить бы надо! — Ace 21:37, 12 апреля 2013 (UTC)

По порядку. 1. Да, на мой взгляд, нужно, ведь таблица будет в процессе уменьшаться. 2. По опыту других марафонов: нет, не часто. В любом случае, это проблемы жюри. 3. В этом нет ничего особенного, «Тематические недели», например, часто длятся не семь дней, а десять или больше. Удобнее ориентироваться на дни недели, я написал с понедельника по воскресенье, 4 полные недели. Вечер воскресенья идеально подходит для финишного спурта, гораздо больше чем вечер буднего дня. 5. Эти и другие вопросы лучше обсуждать на СО страницы марафона. --Dmitry Rozhkov 22:38, 12 апреля 2013 (UTC)

Таблицу размером более чем на один экран, на мой взгляд, удобнее иметь на отдельной странице. Опыт других марафонов тут применим мало, так как имеется весьма ограниченное количество статей и таблица, показывающая куда можно направить усилия по достижению результата. — Ace 22:51, 12 апреля 2013 (UTC)

• Желающие поработать в жюри могут записаться тут или здесь. На данный момент есть 3 кандидата, нужно как минимум 5. --Dmitry Rozhkov 15:36, 13 апреля 2013 (UTC)

Если не будет более достойных кандидатур, впишите меня.--Юлия 70 07:44, 14 апреля 2013 (UTC)

Аналогично. Если не найдется других желающих - можете вписать меня.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:57, 14 апреля 2013 (UTC)

Поскольку пятеро набралось без меня, то я лучше как простой участник поучаствую. Хотя и ограничусь одной статьей, по ней мне есть что написать.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:08, 14 апреля 2013 (UTC)

Выполнение плана

Чтобы выполнить все три поставленные цели, нужно доводить по 8 статей в сутки. Предлагаю вести тут подневную таблицу с указанием доведенных статей. --Dmitry Rozhkov 09:56, 15 апреля 2013 (UTC)

Сделал раздел Текущая статистика, где данные обновляются автоматически. Этого должно быть достаточно для контроля темпа выполнения поставленных задач. — Ace 13:48, 17 апреля 2013 (UTC)

Да, спасибо. --Dmitry Rozhkov 21:32, 17 апреля 2013 (UTC)

Что же касается подневной хроники, то она ведётся здесь: Проект:1000 важнейших статей/Хроника. — Ace 21:42, 17 апреля 2013 (UTC)

Если сравнивать с хроникой ПРО:1000, то создаётся впечатление, что статьи от 15 апреля не посчитаны. Там 32 статьи, здесь 29. --Zanka 01:19, 22 апреля 2013 (UTC)

Всё посчитано. Возможно, какую-то из доработанных статей впоследствии сократили. — Ace 02:51, 22 апреля 2013 (UTC)

• В хронике учтена статья о Палестрине, которую я перевел из коротких в средние, а текущая статистика марафона показывает на две статьи меньше, чем было доработано реально - поскольку на прошлой неделе в таблице появилось две новые записи (одна - все тот же Палестрина, вторая - Гайдн, который заменил на Мете Берлиоза). Два плюс один равно три. --Andiorahn (✉) 19:07, 22 апреля 2013 (UTC)

  Правильное объяснение! Кстати, хотел бы обратиться к жюри: участнику Andiorahn за доработку короткой статьи необходимо учесть один балл за вклад в общее дело. — Ace 22:16, 22 апреля 2013 (UTC)

как вписаться в таблицу?

Как вписать себя в таблицу? Я пытался. — Эта реплика добавлена участником Night Rain 5 (о • в)

• Вписывать себя в верхнюю таблицу нужно только после того как доработаете статью до такого состояния, чтобы она стала больше 30000 символов (и соответственно, при очередном автоматическом обновлении нижней таблицы из неё пропала). А то, что вы добавили пару слов или предложений — это не считается. Статьи нужно дорабатывать до состояния «длинных» (например, за счет перевода из других языковых разделов). И не забывайте подписывать собственные реплики в обсуждениях — четыре тильды: ~~~~ --Dmitry Rozhkov 11:56, 15 апреля 2013 (UTC)

Дубай

Я не могу понять, статья про город или эмират входит в число 1000?--Soul Train 11:27, 16 апреля 2013 (UTC)

Вообще-то должен быть город. Но английская статья en:Dubai — одновременно про город и эмират, что создало путаницу. На Викиданных многие ссылки стоят на эмират, в том числе и русская. Видимо, надо делать в Викиданных ссылки на город? Или объединять статьи. Кстати, а как так получается: Дубай (эмират) имеет население 2 003 170, а Дубай (город) — 2 262 000? — Ace 13:13, 16 апреля 2013 (UTC)

Вероятно, разные годы переписи или оценки разных статистических организаций.--Soul Train 13:57, 16 апреля 2013 (UTC)

• Предлагаю поменять на Викиданных ссылку с английской статьи про Дубай на русскую статью про город. Ибо про эмират мало интервик, а про город - куча.--Soul Train 06:47, 8 мая 2013 (UTC)

Анонимные участники

А имеют ли право анонимные участники участвовать в данном марафоне? Один из них уже есть в таблице. Дегтярёв пехотный 00:33, 20 апреля 2013 (UTC)

• Имеют, почему нет? Не переживайте и спокойно работайте. Жюри во всем разберется. --Dmitry Rozhkov 01:51, 20 апреля 2013 (UTC)

Информирование редакторов о месячнике

Предлагаю установить на СО статей, включённых в данную работу, (временный?) шаблон об участии статьи в месячнике. Это позволит привлечь больше редакторов для работы по улучшению статей. Kalendar 08:48, 20 апреля 2013 (UTC)

• Пожалуйста, не вижу препятствий. --Dmitry Rozhkov 08:51, 20 апреля 2013 (UTC)
• Ну вижу, честно говоря, смысла в расстановке 200 с лишним шаблонов, чтобы потом их убрать. --Zanka 11:26, 20 апреля 2013 (UTC)

Внесение в таблицу отредактированных статей

В таблицу отредактированых статей попали статьи, согласно {{Статистика 1000 важнейших статей}} не имеющие длины 30000: Синан = 26128, Энди Уорхол = 15238, Гален = 28807, Слабое взаимодействие = 19528, Политеизм = 25916. Все эти статьи присутствуют и в нижней таблице. Необходимо в разделе «Таблица» ввести требования по занесению в таблицу из Обсуждение проекта:Разумный инклюзионизм/Месячник доработки «средних» статей из обязательного списка#как вписаться в таблицу?. Kalendar 10:07, 20 апреля 2013 (UTC)

• Ну зачем так формализовывать всё? Видно же, что авторы работают над статьями, и они будут дописаны. --Dmitry Rozhkov 10:09, 20 апреля 2013 (UTC)

Индикация размера статьи

Для индикации текущего размера помещённых в раздел «Таблица» статей предлагаю использовать шаблон {{ПРИМДССИОС}} (пример — строка таблицы Шаблон:ПРИМДССИОС). Kalendar 18:54, 22 апреля 2013 (UTC)

При наведении курсора должна высвечиваться длина статьи? У меня показывается название статьи — «Календарь». Название шаблона, мягко говоря, трудно запомнить. Я бы предложил шаблон {{L1000}}, показывающий длину без всякого наведения курсора: Календарь. В принципе ещё можно длинные статьи показывать, например, зелёным цветом. — Ace 22:12, 22 апреля 2013 (UTC)

При викифицированной ссылке для просмотра комментария требуется некоторый навык, но это при любой викифицированной ссылке с комментарием в Википедии — комментарий показывается при аккуратном наведении курсора на линию подчёркивания. Название шаблона — аббревиатура названия марафона, запоминать её не надо, достаточно вставить шаблон копированием, хотя не возражаю, что при более широком использовании шаблона, помимо данного марафона, лучше назвать его {{L1000}}. Дополнительно ввёл в шаблон индикацию ссылки цветом при размере статьи менее 30 000 символов: Шаблон:ПРИМДССИОС. Kalendar 08:42, 23 апреля 2013 (UTC)

Поставил ко всем статьям — теперь видно, кто поторопился вносить в список.--Waylesange 17:51, 23 апреля 2013 (UTC)

Такой шаблон наполняет таблицу виртуальным мусором — подписи теперь сходу и не прочтёшь. Дегтярёв пехотный 07:17, 25 апреля 2013 (UTC)

• А как понять, насколько статья становится средней и насколько статья нуждается в доработке? Что, например, делать со статьёй «Функция (математика)», которая наполовину состоит из уже писанного мною текста и, кажется, совсем уже средняя, или статья «Комплексное число», которая, несмотря на множество усилий, пока ещё не пришла к какому-либо энциклопедичному виду (ибо участники расходятся и в том, что является энциклопедичным, и в том, как именно эту самую энциклопедичность раскрывать), или, например, статья «Система координат» или «Тригонометрические функции», которые представляются мне, извините за выражение, свалками формул, а не энциклопедическими статьями? --OZH 12:05, 29 апреля 2013 (UTC)
  • Данный рейтинг составлен исключительно по размеру статьи с учётом коэффициентов для каждого языка. Да, это не совсем корректно с точки зрения оценки качества. Но другого пока не придумали. К слову, свалки формул занимают мало места и чтобы статья таки стала длинной ей нужен довольно-таки продолжительный текст. --Zanka 13:55, 29 апреля 2013 (UTC)

Шаблон {{ПРИМДССИОС}} переименован в {{L1000}}. Kalendar 16:26, 24 мая 2013 (UTC)

Призы

Коллеги, обратите внимание, что участники, занявшие первые три места в марафоне, получат вполне вещественные призы на Wiki Party, которая запланирована на 18 мая в Москве. На праздник по случаю миллионной статьи приглашаются не только лауреаты, а вообще все википедисты. Кто из лауреатов не сможет присутствовать лично на празднике, может послать своего представителя для получения награды, или получить её по почте несколько позже. --Dmitry Rozhkov 17:05, 25 апреля 2013 (UTC)

• А я-то думаю, отчего это вдруг коллеги разом активизировались... :) --Andiorahn (✉) 15:02, 30 апреля 2013 (UTC)

Шаблон

Великая китайская стена. 0 знаков при остававшихся 700, которые я набрал. И где тут логика? Дегтярёв пехотный 01:00, 27 апреля 2013 (UTC)

"Размер статьи 29206 символов." --Zanka 01:20, 27 апреля 2013 (UTC)

Уточнение правил

Уважаемые коллеги, я думаю, что наду чуток подредактировать правила, которые в текущий момент создают двусмысленность. Допустим, зашёл частник, написал много тысяч байтов (или, во всяком случае, больше, чем у второго), поставил статью в таблицу. Зашёл второй,дописал её, убрал из таблицы и записал себя в неё. Так кто же довёл статью до состояния тридцати тысяч знаков, первый или второй? Дегтярёв пехотный 11:54, 2 мая 2013 (UTC)

• Нет никакой двусмысленности, если помнить о целях проекта и правило ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Из этих положений следует: чем бы мы ни занимались в рамках Википедии, какие бы соревнования с какими-угодно правилами не устраивали, всё подчинено одному — мы пишем энциклопедию. А не, скажем, играем в «двадцать одно». Отсюда вывод — почет и уважение тому, кто об этом не забывает, тому для кого написание энциклопедии всегда остается на первом плане. А по конкретным ситуациям нужно смотреть. Жюри разберется в каждом отдельном случае, а общую философию я вам изложил. Никаких дополнений к правилам и условиям конкурса не требуется --Dmitry Rozhkov 12:02, 2 мая 2013 (UTC)
  • Добавлю только, что в конкретно этом марафоне специально убрали ту часть правил, которая требует по одному участнику на статью, так как в ПРО:1000 очень часто статью дорабатывает не один, а несколько участников. Жюри будет смотреть не только и не столько таблицу на этой странице, но и собственно вклад, в частности для дополнительных баллов. --Zanka 15:06, 2 мая 2013 (UTC)

Пора покончить с этим раз и навсегда

Каталанцы кликнули клич на странице своего проекта по срочной доработке всех своих статей из тысячи к концу мая или даже к 25 мая, иначе, говорят, «мы потеряем своё первое место» и «Пора покончить с этим раз и навсегда». То же самое — в их таверне: «Вступайте в проект и привлекайте как можно больше других людей… Мы не можем позволить себе проиграть». За три дня они дополнили уже 15 статей (согласно их проекту). — Ace 23:43, 5 мая 2013 (UTC)

Похоже, что сразу после этого марафона надо проводить следующий — до 2 июня 20:00 по московскому времени (как раз вечер воскресенья), когда бот на мете будет собирать данные русского раздела. Тогда можно будет дать достойный ответ каталанскому разделу. — Ace 01:33, 6 мая 2013 (UTC)

• Хорошо, но почему лишь до второго? Надо бы четыре недели, как и в первом случае, а не три, значит, до девятого. Дегтярёв пехотный 13:47, 6 мая 2013 (UTC)

  Следующее обновление рейтинга будет сделано ботом на мете в начале июня. Если мы хотим достигнуть своей цели обогнать или достигнуть каталанцев в рейтинге, то это надо будет сделать до этой даты. Если же опоздать, то, скорее всего, они смогут доработать все свои статьи из тысячи до длинных к концу мая (по их нынешнему темпу это вполне достижимо) и мы окажемся вторыми. — Ace 20:44, 6 мая 2013 (UTC)

• Окей, считайте, я уже участник. Дегтярёв пехотный 00:52, 7 мая 2013 (UTC)
• Похоже, это уже вопрос принципа :) Тогда предлагается просто продлить марафон до победного. Даже если придем вторыми, у нас будет стопроцентный рейтинг, да и за каталонских коллег порадоваться не грех. А перерыв только запал уменьшит, и фора соперника станет еще больше. --Dmitry Rozhkov 18:07, 7 мая 2013 (UTC)
• Что касается Википремии для трёх лидеров по итогам марафона - логично их перенести на следующий год, когда они будут вручаться по итогам этого. --Dmitry Rozhkov 18:09, 7 мая 2013 (UTC)
  • Раз уже обещали вручить награды на 18 мая, надо вручать. --Andreykor 20:58, 7 мая 2013 (UTC)
    • Логично, хорошо. Посчитаем лидеров на 12 число и вручим. А что с марафоном, продлеваем?--Dmitry Rozhkov 21:03, 7 мая 2013 (UTC)
      • Можно продлить. А 12 мая будет промежуточный финиш. --Andreykor 21:07, 7 мая 2013 (UTC)
      • Согласна полностью. Заявлен марафон по 12 мая. По его результатам нужно вручать обещанные награды в обещанное время. А далее уже смотреть: продлевать официальный марафон или писать статьи в обычном формате (ПРО:1000 всё равно вручает награды в особо удачные месяцы). Желание поставить окончательную точку понятно, но не надо при этом просто забивать статьи текстом. Смысл в создании качественных статей. К счастью и в этом плане марафон удался - за его время несколько статей выставлена на рецензию. --Zanka 02:22, 8 мая 2013 (UTC)
• Тогда давайте после окончания первого этапа отправим всю эту страницу в архив, и жюри с ней будет работать, для итога по ней потребуется 2-3 дня, наверное. А для второго этапа создаем новую, и отсчет вклада участников с нуля. Второй этап будет до победного, без жестких сроков. В списке наблюдения сообщение поправим.--Dmitry Rozhkov 16:04, 8 мая 2013 (UTC)
  • Отсчёт до победного и без сроков вполне себе ведётся на страницах проекта ПРО:1000. С вручением орденов отличившимся, обновлением списка в случае чего и прочими прелестями. Может просто перейти на стандартную площадку и уже продолжать там. Если нужно сравнение с англичанами, каталонцами или какие-то другие динамические показатели, то перенести их не проблема. То же относится и к другой информации с этой страницы. --Zanka 16:14, 8 мая 2013 (UTC)
    • А сообщение в списке наблюдения? --Dmitry Rozhkov 16:25, 8 мая 2013 (UTC)
      • Что такое сообщение в списке наблюдения? — Ace 17:23, 8 мая 2013 (UTC)
        • Служебная:Список_наблюдения: До 12 мая проходит Месячник доработки «средних» статей из обязательного списка. --Dmitry Rozhkov 17:30, 8 мая 2013 (UTC)
          • Значит всё-таки я не одна такая :) . А вообще, за продолжение этого сообщения, новые анонсы и т.п. нас заклюют некоторые участники, которые считают этот критерий качества ненастоящим. --Zanka 19:07, 8 мая 2013 (UTC)
• Непонятно, зачем отправлять эту страницу в архив и всё обнулять, лучше здесь подвести итог и сделать новую страницу («второй месячник» или «второй этап»). С ПРО:1000 разница в том, что там нет жюри и никто не проверяет дополнения по качеству и не подсчитывает дополнительные баллы. Цели же по срокам полной доработки надо чётко поставить — другое дело, что они могут быть и не выполнены до начала июня и тогда остаётся дорабатывать до победного конца. — Ace 17:44, 8 мая 2013 (UTC)
  • Всё верно, «Пора покончить с этим…». Итак, объявляется супермарафон до 02 июня (и только так), создаётся новая страница, которая начинается с показателей окончания данного марафона. Принимают участие все желающие. А победители получат статус «победителей Супермарафона ПРО:1000». Итак, суперкубок вполне реален, главное не ссориться по мелочам — победа одна на всех! А каталанцев сейчас уделать вполне реально — они выдохнутся быстрее нас (вспомните поляков и их «первое место»). И ещё. Коротко о статистике: за 15 дней апреля (вне марафона) дополнено ровно 30 статей, ещё за 15 дней в условиях марафона — 68 статей (и это без финишного спурта и даже с одним пустым днём). С уважением — «с.х» 95.133.61.184 18:08, 8 мая 2013 (UTC)
  • "лучше здесь подвести итог и сделать новую страницу" - именно это я предлагал, только в обратном порядке. Сделать новую страницу, а эту отправить архив и там (в архиве), спокойно подводить итог первого этапа, пока идет второй. Это позволит избежать разрыва по времени между этапами. --Dmitry Rozhkov 18:13, 8 мая 2013 (UTC)
    • Всё так, но зачем эту страницу отправлять в архив? Сделать новую страницу на новом месте. После окончания первого этапа подводить итоги здесь — на странице первого этапа. — Ace 21:24, 8 мая 2013 (UTC)
      • С днём Победы! Так вот и я о том же: открывается новая страница с названием «Супермарафон:1000» или «Суперкубок ПРО:1000», старт с 13.05 с.г. и до полной победы. С начала месяца мы уже приблизились к убегающим на одну статью — теперь главное не терять темпа и не отпускать каталонцев из виду. Ещё раз с праздником Победы и «Пора покончить с этим…» С уважением — «с.х» 95.133.106.53 11:29, 9 мая 2013 (UTC)
• ИМХО, по окончании первого этапа (12 мая) необходимо будет подвести итоги (объявить победителей) и сделать рассылку всем его участникам с приглашением принять участие во втором этапе с пояснением причин его проведения. С Уважением, --North Wind 18:27, 9 мая 2013 (UTC)

P.S. Было бы здорово если бы первой 100 взяла Рувики, возможности есть.--North Wind 18:29, 9 мая 2013 (UTC)

Короткие нарды и боевые искусства

Коллеги, а почему в таблице присутствуют Короткие нарды и Боевые искусства, хотя в ВП:ДОЛЖНО указаны Нарды и Единоборство? -- АлександрЛаптев 16:07, 9 мая 2013 (UTC)

Видимо, потому, что 18 декабря были сделаны изменения на Викиданных d:Q11417 и d:Q11411, а в ВП:ДОЛЖНО это не было перенесено. Для ботов источник — Викиданные. — Ace 16:37, 9 мая 2013 (UTC)

А насколько обоснованы эти правки? Сомневаюсь, что Короткие нарды - правильнее, чем Нарды просто. Все интервики - про Нарды, а не отдельную их разновидность. -- АлександрЛаптев 20:46, 9 мая 2013 (UTC)

• В данном случае интервики - как раз про короткие нарды (по крайней мере, в английском разделе, который обычно задает тон всем остальным). В статьях так и написано: Tables - родовое понятие, Backgammon - видовое. Касательно Martial arts тоже все верно. Сейчас откорректирую список. --Andiorahn (✉) 05:25, 10 мая 2013 (UTC)

Хорошо, я не возражаю. -- АлександрЛаптев 06:12, 10 мая 2013 (UTC)

• Уточню, что первоначальный источник — список на мете meta:List of articles every Wikipedia should have. Ранее там стояли ссылки на enwiki, в начале мая ссылки были заменены ссылки на Викиданные. Но никаких фактических изменений пока ещё не было. В принципе мы как-то могли использовать то, что теперь мы привязаны формально к структуре статей Викиданных, а не английской Википедиии. — Ace 15:57, 10 мая 2013 (UTC)

Римско-католическая церковь

Коллеги! Каким то образом в нашем проекте произошла замена настоящей статьи Католицизм, указанную в списке Википедия:Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях, на статью Римско-католическая церковь. Которую довести до 30 тыс. знаков нереально, так как статья о названии. Зачем две статьи о католичестве... не ясно. -- Anahoret 14:52, 10 мая 2013 (UTC)

В списке на мете meta:List of articles every Wikipedia should have стоит en:Catholic Church, что было бы логично связать с Римско-католическая церковь, а Католицизм — с en:Catholicism. — Ace 16:15, 10 мая 2013 (UTC)

В энвики статья про католическую церковь — 107 Кб, в девики — 46 Кб, во фрвики — 72Кб. Так что материал для статьи имеется. -- АлександрЛаптев 17:34, 10 мая 2013 (UTC)

Отсутствующая статья

Сейчас имеется 1 отсутствующая статья...

- из раздела текущая статистика.

Где можно посмотреть какая статья из 1000 отсутствует в Рувики?--North Wind 21:22, 10 мая 2013 (UTC)

Нужно смотреть Википедия:Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях/Статьи/Table, откуда видно, что отсутствует статья № 738, между живописью и скульптурой. По списку всех статей Википедия:Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях видно, что это Фотография. Уже второй раз за сутки пришлось отменять правку анонима на Викиданных. — Ace 22:47, 10 мая 2013 (UTC)

Спасибо, сам найти не смог. Вандалят значит, злые недруги. --North Wind 22:56, 10 мая 2013 (UTC)

Опять, 349 - статья, раздел - "Язык и литература"--North Wind 07:51, 12 мая 2013 (UTC)

• "Латинский алфавит" уехал. Почему - непонятно, все интервики на месте. --Andiorahn (✉) 12:36, 12 мая 2013 (UTC)

Опять вандалят викиданные?--North Wind 14:57, 12 мая 2013 (UTC)

Участник Littledogboy меняет в викиданных латинский алфавит на латинское письмо (Latin script). Maqivi ^{_{веревирд авун}} 15:01, 13 мая 2013 (UTC)

• Пирамиды Гизы уже не входит в список. Опять вандалят? Дегтярёв пехотный 01:14, 14 мая 2013 (UTC)
  • Там в немецкой Википедии создали статью de:Nekropole von Gizeh. Хотя эта статья просто неправильно обозвана - там фактически список погребений, но один участник начал переносить интервики на нее по принципу "Где в названии некрополь". Я попробовал с ним вступить в дискуссию, но я не настолько хорошо знаю язык, чтобы объяснить ему, в чем он неправ - чем список отличается от статьи. Русскую интервику он, правда, перенес. В общем, чую, что это не последний случай миграции интервик. -- Vladimir Solovjev ^обс 17:26, 14 мая 2013 (UTC)
• Написал, возможно, поймёт. Дегтярёв пехотный 13:08, 15 мая 2013 (UTC)

К итогу

Доброе время суток, триумфаторы!

Итак,

• во-первых, основная задача марафона выполнена: англо-Вики уделали, а ката-Вики после достижения поставленной ранее второй задачи) пустились наутёк (можно сказать, устроили побег). Вероятно, никто не станет спорить, что задача №3 в условиях данного марафона была простым шапкозакидательством, не более;
• во-вторых, для решения реальных на текущий момент задач (обгон ката-Вики и закрытие всей тыщи) необходимо провести второй тур марафона, так сказать, по горячим следам (каталанцам во-время марафона не удаётся убежать от нас). Вопрос только как назвать: «Суперкубок ПРО:1000» или «Супермарафон ПРО:1000»?

«…Победа будет за нами!» С уважением — «с.х» 95.133.57.233 16:17, 11 мая 2013 (UTC)

• «Задача № 3 в условиях данного марафона была простым шапкозакидательством» — это как сказать, в решение первых двух задач тоже не все верили поначалу. --Dmitry Rozhkov 16:32, 11 мая 2013 (UTC)
  • Одно дело, когда за месяц дорабатывается 127 недостабов (то есть до 10 тысяч знаков) и совсем другое, когда за месяц ставится задача доработать практически вдвое больше до 30 тысяч знаков, чувствуете разницу в объёмах? («Этот, как его… волюнтаризм») И ещё. Для достижения цели №3 вполне реально провести второй этап марафона — повторить доработку более сотни статей за 3 недели тоже как-то нереально, но обогнать каталанцев можно и до достижения заветной тыщи (главное сейчас не останавливаться на достигнутом, сравните: за 15 дней апреля (вне марафона) в ру-Вики дополнено 30 статей, а каталанцы за первые 10 дней мая дополнили 31 статью). С уважением — «с.х» 95.133.57.233 17:06, 11 мая 2013 (UTC)
• Во втором туре (он же «Суперкубок ПРО:1000» или «Супермарафон ПРО:1000», можно также назвать «Финальный отсчёт») будет видимо то же жюри? Кстати, задача выглядит достижимой: за 10 дней после начала мая у нас на данный момент дополнены 49 статей и осталось 108 (108/49=2.2), у каталонцев — 36 и 72 (72/36=2). — Ace 12:59, 12 мая 2013 (UTC)

  Жюри, видимо, то же, — другое избирать некогда. --Dmitry Rozhkov 13:02, 12 мая 2013 (UTC)

  Пора объявлять супермарафон, ибо завтра уже старт! Главное не останавливаться и не делать перерыва. С уважением — «с.х» 95.133.148.95 14:39, 12 мая 2013 (UTC)

• А я бы, наоборот, дал коллегам-судьям возможность тоже поучаствовать в Каталонской Битве. Если они этого хотят, конечно. Напрашиваться не стану, но в принципе я лично готов сменить кого-либо из состава жюри в случае необходимости. --Andiorahn (✉) 14:52, 12 мая 2013 (UTC)

• А конкурс-то кончился. Объявите, пожалуйста, супермарафон. Дегтярёв пехотный 00:39, 13 мая 2013 (UTC)
  • Вы можете начинать работу прямо сейчас. Вписаться в список всегда успеется. --Zanka 01:05, 13 мая 2013 (UTC)
• Куда вписываться-то? Не вижу страницы самого марафона. Дегтярёв пехотный 01:07, 13 мая 2013 (UTC)
  • Проект:1000 важнейших статей/Супермарафон ПРО:1000 Пока так, поправлю в течении дня, таблицу можете создать сами. --Zanka 13:22, 13 мая 2013 (UTC)

Свободному художнику: кстати, довольно большая часть оставшихся статей относится к медицине и анатомии. Это вроде бы ваша тема? :) --Zanka 13:34, 13 мая 2013 (UTC)

• Выставите на список наблюдения. И итог в статье подвести пора — я на серебре, бронзе или вообще где-то там? Дегтярёв пехотный 13:46, 13 мая 2013 (UTC)
  • Мы смотрим вклад, а не только таблицу на странице марафона, обсуждаем дополнительные балы и готовим итоговую таблицу. Члены жюри в том числе и работают, а сегодня понедельник. Потерпите, пожалуйста, пару дней. --Zanka 14:57, 13 мая 2013 (UTC)
• Что касется IP-вклада (178.141...), то его, скорее всего, делали разные люди (разное окончание, хоть и одно начало). Могли писать разные люди под одним айпи. А, следовательно, причислять заслугу одному человеку без подробного рассмотра в данном случае выглядит некорректно. Дегтярёв пехотный 15:09, 14 мая 2013 (UTC)
  • Не волнуйтесь, коллега. Как уже выше говорил Дмитрий, жюри во всем разберется. На то оно, собственно, и жюри, чтобы вынести максимально взвешенное и обдуманное решение. :) --Andiorahn (✉) 15:25, 14 мая 2013 (UTC)
  • Да, не волнуйтесь, а то из-за Ваших волнений я начинаю терять терпение. — Maksim Fomich 16:33, 14 мая 2013 (UTC)
  • И почитайте про динамический IP-адрес. И не портите таблицу. — Maksim Fomich 16:39, 14 мая 2013 (UTC)

Комментарии к итогу

• Еще хотелось бы понять, по какому принципу участники получали 1 или 2 дополнительных балла. И почему, например, участник Меллисандра не получила даже один дополнительный балл? Спасибо Sirozha.ru 17:06, 16 мая 2013 (UTC)
  • Я вынесла в отдельный заголовок. Если вы не против. То есть вопросов по основным баллам у вас не возникло? :) Небольшой комментарий: основные баллы ставились если вклад в статью составлял около 5 тыс.байт и выше. Именно поэтому в некоторых случаях их нет вовсе. Дополнительные баллы обычно ставились если вклад составлял более 20 тыс.байт. Исключение составляют математические статьи, по которым весомую часть составляют формулы, занимающие мало места. Определить сколько ставить дополнительных баллов, 1 или 2, было очень непростой и в какой-то мере субъективной задачей, как вы понимаете. Относительно себя скажу, что я смотрела как на общий объём доработки, так и на её качество (структура, источники, законченность). Именно поэтому, при всём своём желании, я не стала ставить 2 балла статье Математическое доказательство, хотя очень надеюсь, что участник доработает статью до статуса, читается просто запоем. По поводу участницы Меллисандра, я думаю вы сможете найти ответ на своей вопрос из обсуждения на её СО. --Zanka 17:38, 16 мая 2013 (UTC)
  • Количество дополнительных баллов определялось по качеству вклада. И да, безусловно, это субъективно. Хочется видеть больше связного текста и меньше картинок, перечислений и т. п. --Юлия 70 18:04, 16 мая 2013 (UTC)
    • Спасибо за пояснения --Sirozha.ru 16:21, 17 мая 2013 (UTC)