Обсуждение шаблона:Неоднозначность/Архив/Старый шаблон до 2016

Последние изменения шаблона сдвигают контент за ним

Например здесь приведено несколько шаблонов подряд, и каждый следующий почему-то табулируется вправо. Раньше такого не наблюдалось. Mashiah 15:37, 24 мая 2007 (UTC)

• Да, странно. Я это уже видел, но не понял, почему? --Кондратьев 17:52, 24 мая 2007 (UTC)

Предложения

Предагаю изменения:

1. убрать ссылку со слова статья. На мой взгляд, ссылка с дизамбига на справку с описанием того, что такое статья, здесь не ожидаемо. Пользователь, скорее, ожидает перейти как раз на статью, а не на справку.
2. добавить уточнение на верную статью. Так было, и давало чёткое указание, а не статью, вообще.
3. изменить слово истолковать на слова изменить или поправить или уточнить, потому что именно это предлагается сделать пользователю, а не истолковывать (для этого, на мой взгляд, пользователь должен листать словари). --Кондратьев 10:00, 12 марта 2008 (UTC)

Предлагаю сделать, хотя бы первое и второе предложения. Обоснование те же. Июньское предложение было реализовано. --Кондратьев 14:59, 11 декабря 2008 (UTC)

Не могу согласиться. Если вместо слова статья будет стоять верная статья, будет создаваться впечатление, что дизамбиг - это статья (хоть и неверная), а это не так. А если убрать ссылку, то будет непонятно, почему. По ссылке объясняется разница между статьями и страницами значений. То же и по третьему пункту, когда у вас есть неоднозначность, разрешая её, вы толкуете, то есть, решаете, какое из значений в данном случае применимо. Возможно, звучит старомодно, зато даже короче, чем disambiguate. Mashiah 17:45, 13 декабря 2008 (UTC)

1. Помнишь, была ссылка на Викисклад, который заменили ссылкой с вопросика? Может быть это решение: с одной стороны, ссылка остаётся, но даётся понятно, в виде справки.

2. согласен, хотя, думаю, простому читателю всё равно.

3. "уточнить", всё-таки лучше, чем "истолковать", потому что именно это надо сделать. --Кондратьев 18:00, 13 декабря 2008 (UTC)

Да и короче, если уж так мерить. --Кондратьев 20:06, 15 декабря 2008 (UTC)

Разве это статья?

Предлагаю текст "из другой статьи" заменить текстом "из статьи". Страница значений - не статья. Плевать на то, что считает счётчик. Mashiah 00:11, 21 июня 2008 (UTC)

Сходный

Предлагаю переправить:
«Список статей со сходными заголовками.»
на
«Список статей со схожими заголовками.»
— redmond barry 03:17, 9 сентября 2008 (UTC)

• 10 тысяч включений. Извините, давайте не будем.--Victoria 09:47, 16 сентября 2008 (UTC)

Синонимы (однозначность)

В чём разница между понятиями Относительность, Неоднозначность, Многозначность, Наличие нескольких областей определения, Наличие нескольких систем отсчёта, Наличие нескольких пространств понятий? Является ли омонимичность одним из подмножеств множества Неоднозначность? Если да, то где это отражено в шаблоне? Fractaler 14:42, 12 декабря 2008 (UTC)

Мне кажется, омонимичность просто не дружественна пользователю, как термин. Неоднозначность же может трактоваться широко, и имеет целью снятие любого рода неоднозначностей — какие только приходят в голову, те и снимайте. Mashiah 01:38, 13 декабря 2008 (UTC)

Вопрос таков: существуют ли страницы, аналогичные многозначным, где собраны синонимы объекта или явления? Fractaler 19:17, 13 декабря 2008 (UTC)

Наверное, но, поскольку Википедия - не словарь синонимов, я бы искал в Викисловаре. Mashiah 03:50, 14 декабря 2008 (UTC)

Уточню - существуют ли инструмент в ВП, где можно указать объединяющий объекты/явления параметр и получить их? Например, один из параметров поискового инструмента - посимвольная схожесть. Для списочного инструмента - алфафитный или числовой параметр. Для шаблона - тематический и т.д. Для ведения смыслового поиска нужен инструмент, который будет производить поиск по смысловым параметрам (подобие на, схожесть с, аналогичность и т.д.), причём по всем перечисленным выше инструментам. Но для этого на каждой странице должны быть указаны объединяющие их в свои группы (тематики, объекты/явления), как сейчас это делается вручную проставлением категории. Fractaler 15:56, 14 декабря 2008 (UTC)

Думаю, единственное, что есть, это ссылка на дизамбиг из статей об упомянутых в нём значениях, устанавливаемая с шаблона {{другие значения}}. Больше мне ничего такого, кажется, не попадалось. Mashiah 18:28, 14 декабря 2008 (UTC)

Дизамбиг - статья?

Является ли статья со ссылками на полноценные статьи, при этом не содержащая других сведений, сама основной статьей? Учитывается ли, например, счетчиком? Появляется ли в списке новых статей? --Павлов Николай Н. 02:50, 25 декабря 2008 (UTC)

Нет — Эта реплика добавлена участником Carn (о • в)

Движок не отличает дизамбиги от статей и счётчик на главной странице учитывает их как стати. Mashiah 21:07, 1 марта 2009 (UTC)

Предложение

Как насчёт выделения аббривеатур в отдельное множество, например, путём передачи параметра Аббр? или {{{1}}} сделать равным аббривеатура, и добавлять Это аббривеатура, список статей...
Carn !? 06:43, 26 января 2009 (UTC)

Я согласен, что аббревиатур должна стать одним из типов (см. ниже) infovarius 03:41, 13 января 2010 (UTC)

Параметры

Как насчёт того, чтобы добавить параметры, указывающие тип дизамбига? Примеры: Фильмы (см. категория), фамилии (сейчас через {{Фамилия}}), (внутриязыковые) Омонимы (что возможно исключит требование интервик), тематические (типа Теория относительности в одном из старых вариантов, которые точно можно соединять интервиками со статьями). infovarius 13:28, 13 июня 2009 (UTC)

Я За. Только указывать тип неоднозначности надо не в виде параметра в самом шаблоне, а ссылаться на подстраницы Шаблон:Неоднозначность/..., как в шаблоне {{Другие значения}} — это позволит, во-первых, разгрузить код основного шаблона и, во-вторых, откроет простым пользователям возможность создания собственных типов дизамбигов. (В перспективе — имена, топонимы, аббревиатуры, песни и т.д.)
P.S. Пока что убрал из секции описания категории Многозначные термины необоснованный, как мне кажется, запрет на создание дочерних категорий.--Bandar Lego 08:08, 15 августа 2009 (UTC)

• Присоединяюсь к предложению. Уже сейчас есть категории про сельские поселения , станции метро, улицы, площади, фильмы и флаги, их приходится добавлять вручную, и получается, что статья попадает как в верхнюю категорию Многозначные термины, так и в соответствующую ее подкатегорию.
  В англовики, например, у шаблона Disambig есть 13 параметров (и часть из них дублируется отдельными шаблонами), которые автоматически помещают статьи в соответствующие категории (hn для имени, surname, given name, geo и т.д, включая улицы, школы, математические термины)... --Michgrig 09:03, 12 января 2010 (UTC)

• Может даже лучше использовать и параметры и подстраницы, как у {{rq}}. Т.е. в статьях использовать параметры, а для упрощения кода - подстраницы. infovarius 19:23, 15 января 2010 (UTC)

• Может ввести что-нибдь вроде {{Пароним}}? Словари же есть, всегда можно на них опираться для устранения разброда и шатаний разночтений по паронимамFractaler 15:48, 15 сентября 2009 (UTC)

  Я против... Отдельно для паронимов создавать дизамбиги нехорошо. Всё-таки они предназначены для омонимов (и омофонов). Паронимы так, за компанию присоединяют. infovarius 03:25, 13 января 2010 (UTC)

  Паронимы - энциклопедическая информация. Почему она не должна быть в ВП, которая претендует быть энциклопедией? Fractaler 20:01, 15 января 2010 (UTC)

  Паронимы - словарная информация. В Викисловаре их можно собрать гораздо больше. infovarius 07:45, 17 января 2010 (UTC)

• Думаю, помимо (или вместо) параметров к этому шаблону лучше создать отдельные шаблоны (как в англовики, например, en:Template:Roaddis). Один такой шаблон ({{roaddis}}) я уже создал, его обсуждение ведется здесь. --Michgrig 20:15, 15 января 2010 (UTC)
• Единый шаблон был бы очень полезен для предотвращения проблем с интервикификацией. Специальные шаблоны часто не признаются ботами как шаблон дизамбига, что приведёт к неправильной расстановке интервикисвязей. --Obersachse 13:58, 16 января 2010 (UTC)

  Томас, вы возьметесь сделать параметры к шаблону? --Michgrig 18:38, 16 января 2010 (UTC)

Мини-эссе: начали плодиться другие шаблоны дизамбиги. Какова их цель? Только дополнительная категоризация. Проблема в том, что шаблоны нельзя совместить (иначе страница захламляется пометками). В результате, альтернативные шаблоны не ставятся на страницы, на которых есть и другие значения, и в результате их смысл выхолащивается. Решение простое: все категории должен проставлять один, единый шаблон, аналогичный {{rq}}. А для упрощения его настройки, надо сделать так, чтобы шаблон принимал произвольные аргументы (по аналогии с {{другие значения|тип=}}, где произвольные аргументы обрабатываются соответствующими подшаблонами), либо (более простой вариант) чтобы аргументы явно указывали на подкатегории. В конце концов, нужно ли от этого шаблона какая-то ещё функциональность, кроме категоризации? -- A^VB^talk 01:44, 17 января 2010 (UTC)

На своей СО задал вопрос по поводу категоризации. Возможно, имеет смысл его обсудить здесь.

Надо ли было ставить шаблон {{roaddis}} на такие дизамбиги, в которых присутствуют улицы и еще несколько объектов из других областей (по одному из каждой области - скажем, улицы и одна станция метро, как Улица Коминтерна, или улицы, альбом и театр, как Улица Роз)? В терминах единого шаблона: какие значения параметра, кроме "Улицы", надо будет в таком случае указывать?

Возможно, вы скажете, что я неправ, но в случае, подобном статье Проспект Мира, считаю (так и сделал), что лучше иметь два дизамбига (один из которых подключается в другой), включенные в две разные категории. --Michgrig 12:54, 17 января 2010 (UTC)

Продолжаю свою мысль. Поскольку никто против варианта с параметрами вроде не высказывается, осмелюсь предложить такую схему работы шаблона "неоднозначность":

• нет параметров - работает как сегодня.
• один параметр - меняем сообщение внутри пометки на то, которое определено для данного типа (см. ниже) и заменяем общую дизамбиговую категорию на подкатегорию (см. ниже).
• много параметров - сообщение выдаётся универсальное (как в случае без параметров), но для каждого параметра добавляется подкатегория. Общая категория не добавляется.

Теперь о том, как менять сообщение и задавать подкатегорию. Например, если мы хотим завести параметр "Русские фамилии", тогда создаём страницу Template:Неоднозначность/msg/Русские фамилии со строкой текста типа "Список статей об однофамильцах с русской фамилией" и создаём вторую страницу Template:Неоднозначность/cat/Русские фамилии с нужной категорией (или категориями). Соответственно, шаблон "неоднозначность" будет просто подставлять msg-страницу в сообщение и cat-страницу в конце. Думаю, такой механизм достаточно универсален и достаточно гибок, чтобы реализовать весьма изощрённые схемы, если понадобится. К примеру, можно иметь как параметр "Фамилия", так и более точные параметры "Русские фамилии", "Польские фамилии" и т.п. Соответственно, вызов шаблона будет выглядеть как:

• {{неоднозначность|Фамилии|Улицы|Фильмы}}
• {{неоднозначность|Русские фамилии|Польские фамилии|Города Москвы}}

Есть возражения? Если нет, то я займусь. -- A^VB^talk 03:35, 18 января 2010 (UTC)

А есть ли смысл в двух отдельных страницах Template:Неоднозначность/msg/Русские фамилии и Template:Неоднозначность/cat/Русские фамилии? Ведь все равно скорее всего будет добавляться их конкатенация (переменных как таковый в ВП вроде бы нет, если я не ошибаюсь) --Michgrig 07:23, 18 января 2010 (UTC)

• смысл в двух - а как вы предлагаете разделить сообщения и категории? Можно, конечно, делать только одну страницу, которая в зависимости от параметра делала либо одно, либо другое. Но стоит ли так усложнять? их конкатенация - перечтите третий пункт, про несколько параметров, в части "сообщение выдаётся универсальное". -- A^VB^talk 07:40, 18 января 2010 (UTC)

• Да, скорее всего вы правы.
  Только давайте еще разберем вопрос категоризации, который я задал выше. --Michgrig 07:57, 18 января 2010 (UTC)

• Извините, но мы либо обсуждаем один многопараметрический шаблон, либо обсуждаем множество независимых шаблонов и когда можно терять категоризацию, а когда можно категоризировать ложно. -- A^VB^talk 08:39, 18 января 2010 (UTC)

Почему же? Вопрос категоризации остается, только сводится к проблеме выбора нужных параметров. --Michgrig 09:28, 18 января 2010 (UTC)

• Не сводится. Потому что уже не возникает вопроса "включать ли в категорию, если есть значения из другой категории" - нет никаких препятствий для включения в несколько параллельных категорий. -- A^VB^talk 09:39, 18 января 2010 (UTC)

• Вы наверное меня не до конца поняли. Давайте уточню вопрос.
  Надо ли включать дизамбиг в какую-то категорию, если на этой странице присутствует только один соответствующий объект?
  Примеры могу повторить: улицы и одна станция метро, как Улица Коминтерна, или улицы, альбом и театр, как Улица Роз. --Michgrig 10:30, 18 января 2010 (UTC)

• А почему он НЕ должен включаться? -- A^VB^talk 10:34, 18 января 2010 (UTC)

• Но ведь в области, из которой только один объект, нет неоднозначности. Я не говорю, что не должен, я только пытаюсь понять, должен ли. --Michgrig 10:46, 18 января 2010 (UTC)

• Тогда нужно поставить вопрос, а зачем вообще категоризировать дизамбиги? Либо для поиска "названий, у которых есть более одного омонимичного И близкого по смыслу значения" (то есть Ока (приток Волги) и Ока (приток Ангары), но не Ока (автомобиль) и Ока (ОТРК)). Либо "названия, которые имеют и другие омонимичные значения вообще". Мне лично первый подход не близок. В нём как бы предполагается, что категоризируются значения, а не страницы-дизамбиги, но проблема в том, что не всегда возможно чётко определить близость по смыслу. Например, бульвар - это улица? А деревня и село - считать ли это близким? А если объект поменял свой статус? А ещё есть случаи "почти омонимии" (омофонии, аббревиатур против полных названий и т.п.). Поэтому, думается мне, не стоит усложнять и обращать внимание на количество значений, стоит категоризировать именно страницы-дизамбиги. -- A^VB^talk 23:43, 18 января 2010 (UTC)

• На странице Проект:Графическая мастерская/Заявки#Значки для новых шаблонов неоднозначностей я попросил придумать значки для планировавшихся шаблонов. Есть ли возможность их использовать в случае использования единственного параметра? --Michgrig 09:32, 18 января 2010 (UTC)

• Есть ли возможность - есть. Нужно только подумать, как это организовать. Варианты могут быть от "третья страница" до "специальный формат для страницы с сообщением" (тут вопрос в том, что пометка оформляется через таблицу, и пиктограмма находится в другой ячейке, нежели сообщение, а значит, нужно будет на страницу загонять вместе с пиктограммой и сообщением фрагмент разделяющего их табличного оформления). -- A^VB^talk 09:39, 18 января 2010 (UTC)

Всё-таки непонятно, для чего нужно создавать подстраницу категории? Можно сделать, чтобы она однозначно зависела от параметра (например, добавлять префикс "Неоднозначности"). Кстати, можете сделать вариант шаблона, а когда он будет готов можно будет даже объединить истории правок в нужное место. infovarius 17:56, 18 января 2010 (UTC)

Кстати да. Например, значение параметра "Улицы", а страницы добавляются в категорию "Страницы разрешения неоднозначностей:Улицы" --Michgrig 19:20, 18 января 2010 (UTC)

• зависела от параметра - я об этом говорил. Но, подумав, решил, что так недостаточно гибко/удобно. Во-первых, название категории может быть достаточно сложным, во-вторых, страница категории позволит добавлять несколько категорий (посмотрите на Template:Фамилия - там добавляется до трёх категорий). сделать вариант шаблона - ну, раз возражений нет, на днях займусь этим. PS: Подумав ещё немного, решил, что в материнскую категорию нужно включать по любому, независимо от параметров. Во-первых, это аналогично включению в категории "по алфавиту", во-вторых, наличие параметров не означает, что ими охвачены все значения в дизамбиге. -- A^VB^talk 23:43, 18 января 2010 (UTC)

Предлагаю изменить текст шаблона (ибо это НЕ список статей со сходными заголовками)

Нынешний русский текст шаблона "Неоднозначность" гласит: Список статей со сходными заголовками. На самом деле статьи, на которые ссылается дизамбиг, не обязательно сходные (статья Спрут ссылается на Осьминоги и Спрут (телесериал)). А среди обычных списков (не дизамбигов) много списков статей со сходными заголовками (например, какой-нибудь список российских подводных лодок).

Вред от этого очевиден - мне пришлось чистить статью Море (значения), ибо она в одно время превратилась в список статей типа Красное море, Чёрное море, Белое море и т.д.

Предлагаю заменить этот текст, например, на такой: Статья о разных значениях одного термина или Список статей, соответствующих разным значениям одного термина. Может быть, кто-нибудь предложит вариант ещё лучше. Ufim 08:47, 28 января 2010 (UTC)

Считаю, что нельзя говорить про разные значения одного термина. Тогда уж про одноимённые термины. Скажем, Коса - нормальный дизамбиг, но содержит слова совершенно из разных областей. --Michgrig (talk) 08:53, 28 января 2010 (UTC)

Вы правы, значения термина не подойдут. Пожалуй, даже само слово термин не подойдёт, т.к. в Википедии есть и общеупотребительные слова, а не только термины:

Термин. Слово исли словосочетание название определенного понятия какой-либо специальной области науки, техники, искусства. (Словарь Ожегова)

А если "значения слова или словосочетания"? Ведь они уже не обязаны быть из одной области. Например, Статья о разных значениях одного слова или словосочетания. Ufim 09:09, 28 января 2010 (UTC)

• Омонимы не поймут? там хоть классифицировать можно Fractaler 17:03, 30 января 2010 (UTC)

Обычно далеко не всякие разные значения слова называют омонимами. Ufim 15:36, 5 февраля 2010 (UTC)

Например, такие значения слова "ключ", как ключ замка, гаечный ключ и музыкальный ключ, в русских учебниках и словарях обычно считаются не омонимами, а "просто" значениями (в отличие от ключа-родника). Ufim 07:35, 13 февраля 2010 (UTC)

• В другом обсуждении была высказана мысль, что дизамбиг - не статья. С учётом этого, предлагаемый текст будет таким: Страница о разных значениях слова или словосочетания со ссылками на соответствующие статьи. Ufim 07:45, 13 февраля 2010 (UTC)
• С учётом того, что каждое изменение шаблона создаёт существенную нагрузку на серверы фонда «Викимедиа», просьба тем, у кого всё еще есть поправки и критические замечания, высказаться. Изменение шаблона произведу в среду утром в 5 часов по московскому времени. Ufim 12:54, 16 февраля 2010 (UTC)
  • Ладно, пока изменять не буду, а попробую обсудить на формуме. Ufim 14:58, 16 февраля 2010 (UTC)
• Обычно для уточнения какого-нибудь слова на странице неоднозначности в скобках указывают что-нибудь вроде Статья Х(физика). Так вот это уточнение - пространство понятий, в рамках которого слово (словосочетание, фраза и т.д.) имеет смысл. Fractaler 18:29, 16 февраля 2010 (UTC)
• На форуме Википедия:Форум/Архив/Предложения/2010/02 большинство (кроме одного человека) поддержали идею изменения текста, но формулировку попросили сделать "попристойней". На основе предложения участника AndyVolykhov с учётом критики слова "термин" участником Fractaler получается следующая окончательная формулировка: Cписок значений слова или словосочетания со ссылками на соответствующие статьи. Ufim 15:55, 22 марта 2010 (UTC)

Итог

Текст шаблона изменён на Cписок значений слова или словосочетания со ссылками на соответствующие статьи. --Obersachse 14:58, 28 марта 2010 (UTC)

В IE шаблон слипается со следующей строчкой

Невразумлю как бы это можно было исправить, а то выглядит как-то неэстетично. Проверял на браузерах: Chrome5 - ок, IE8 - фейл. OckhamTheFox 10:52, 28 апреля 2010 (UTC)

Не критический шаблон

Предлагаю убрать категорию Категория:Шаблоны:Критические. --Abc82 16:35, 28 мая 2010 (UTC)

Её убрать нельзя, т.к. она автоматически включается за счёт того, что этот шаблон очень используемый (она включается от 20 тысяч включений через {{СИШ}}). --infovarius 20:05, 28 мая 2010 (UTC)

Значит критический не в смысле критики, а в смысле частоисмользуемый. Может переименовать в Категория:Шаблоны:Частые?

Логично (есть же понятия "Критические статьи", "Критические замечания", всё это - критика). Fractaler 14:20, 31 мая 2010 (UTC)

• Или же так категория «Шаблоны:По использованию:Часто» категория «Шаблоны:По использованию:Редко» Fractaler 06:55, 3 июня 2010 (UTC)

Лишняя категория

Категория:Википедия:Шаблоны неоднозначностей включена в Категория:Википедия:Шаблоны, так что последнюю здесь узакывать излишне по принципу транзитивности. Предлагаю убрать. --Abc82 16:38, 28 мая 2010 (UTC)

Конечно, убрал. Спасибо. --infovarius 20:05, 28 мая 2010 (UTC)

Одноимённые населённые пункты

Предлагаю создать такой шаблон. --Abc82 16:40, 28 мая 2010 (UTC)

• Вроде собирались для шаблона "Неоднозначность" (вместо множества шаблонов типа "Одноимённые Х" ) ввести параметры, которые подставляют нужное. Не знаю, чем закончилось, но НП там не было, пожалуй имело бы смысл добавить Fractaler 14:16, 31 мая 2010 (UTC)

• Дайте ссылку добавить. --Abc82 16:35, 31 мая 2010 (UTC)

Вроде итога опроса не было, может Michgrig больше знает Fractaler 16:06, 2 июня 2010 (UTC)

• Направляю туда приглашение. Michgrig, в каком состоянии дело? --Abc82 06:25, 3 июня 2010 (UTC)

Переработать данный шаблон, внедрив в него параметры, давно собирался AVB, однако по вневикипедийным причинам не смог это сделать. Получится ли это у него, и если получится, то когда - мне неизвестно. В связи с этим считаю создание частных шаблонов возможным и полезным. Когда (и если) будут параметры - заменить частный шаблон на общий с параметром не составит никакого труда. Abc82, когда сделаете шаблон по НП, свистните мне, постараюсь проставить его на соответствующих страницах при помощи AWB, а также напишу на СО MediaWiki:Disambiguationspage, чтобы администраторы добавили в список. --Michgrig (talk to me) 06:35, 3 июня 2010 (UTC)

P.S. Параметризация этого шаблона обсуждалась, в том числе, и на этой же странице: #Параметры

Также считаю вполне логичным сейчас разгрузить (для более эффективного использования, т.к. будет классификация) категорию с многозначностями путём хотя бы временных частных шаблонов (применить автомат можно только к формализованной системе). Заодно и будут постепенно отделены омонимы "по имени/названию" (т.к. они весьма разнообразны). Fractaler 06:48, 3 июня 2010 (UTC)

• Сделал. Неплохо бы придумать и сделать отдельную иконку. --Abc82 09:44, 3 июня 2010 (UTC). P. S. Куда за иконкой обратиться?

  За иконками - в графическую мастерскую. Но хотел вот, что сказать. В англовики есть шаблон en:Template:Geodis, который, насколько я понял, относится к любым географическим объектам, а не только к НП. Может быть, у нас так же сделать? --Michgrig (talk to me) 11:30, 3 июня 2010 (UTC)

  Может перевести все эти en:Template:Хdis (сколько их там осталось), вещь же полезная Fractaler 12:10, 3 июня 2010 (UTC)

• Michgrig, НП всегда уточняют по административной принадлежности, а не географической. Географические объекты тоже бывает называются неоднозначно, и для них такой шаблон нужен, но заменять им этот не годится. Fractaler, ага, и начинать надо с основного, который с параметром :) --Abc82 13:01, 3 июня 2010 (UTC)

  НП всегда уточняют по административной принадлежности, а не географической - да какая разница? это ведь все гео-объекты. Но в общем, как знаете. --Michgrig (talk to me) 13:45, 3 июня 2010 (UTC)

• "Географическое" можно предложить на Википедия:Форум/Географический (хотя, конечно, будет быстрее сделать, потом всем о нём рассказать, ведь по идее он нужен для классификации). Fractaler 13:48, 3 июня 2010 (UTC)

Интервики

А какой смысл держать интервики здесь, а не на странице документации? Permjak 13:12, 19 июня 2010 (UTC)

Висячая строка

{{editprotected}} Шаблон {{фамилия}} - и, как я понимаю, любые шаблоны, основанные на этом, включающие параметр nocat=1, - отделенные от предыдущего текста пустой строкой, создают большую дыру на странице. Надо бы ее убрать. Насколько я понимаю, висячая строка появляется из-за самого первого переноса строки. Может можно первую строку переместить куда-нибудь впритык перед includeonly? — Джек, который построил дом, 01:04, 18 февраля 2011 (UTC)

Пока не понял. В каком месте кода лишний перенос строки? --Michgrig (talk to me) 05:46, 18 февраля 2011 (UTC)

Посмотрел код - где там перевод строки? всё корректно. Пустую строку видел во множестве статей, зачем её пишут, непонятно. Может быть поможет коррекция викификатора.--Орденоносный копипастер AndreyA 10:36, 18 февраля 2011 (UTC)

В таких случаях перенос может затаиться где угодно, а внешний вид статей страдает. А в коде статей пустая строка делает его читабельнее. — Джек, который построил дом, 19:50, 18 февраля 2011 (UTC)

Пустая строка появляется, когда проставлен параметр nocat=1. Я не очень понимаю механизм, но очевидно, что самый первый перевод строки в коде и создает ее. То есть нужно условный оператор с nocat переместить перед <includeonly>.

И еще, разве нужно убирать значок неоднозначности, который добавляется в правый верхний угол, со страниц, где шаблон вызывается с nocat=1? Например, в статьях типа Иванов его нет. Я как-то привык туда смотреть, чтобы определить, дизамбиг это или статья, а так запутывает. — Джек, который построил дом, 19:50, 18 февраля 2011 (UTC)

Про значок исправил, попытался убрать пробелы, но явных не заметил. --infovarius 19:20, 14 марта 2011 (UTC)

Угу, пробелы были как раз когда там было условие. — Джек, который построил дом, 03:52, 23 марта 2011 (UTC)

Видимый текст

Предлагаю заменить повелительное наклонение на какую-нибудь более приветливую конструкцию. Другими словами - оформить в виде совета, а не указания. Например:

Если вы попали сюда из другой статьи Википедии, вы можете вернуться и уточнить ссылку так, чтобы она указывала на статью.

--4th-otaku 08:05, 14 марта 2014 (UTC)

Собственно, в большинстве других шаблонов это уже исправлено:

Даёшь единообразие. --4th-otaku 08:09, 29 марта 2014 (UTC)

Сделано --DR 12:33, 20 августа 2014 (UTC)