Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы/Архив/2022/12

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здесь должен быть заголовок секции

Добрый день! Хотел узнать, может ли кто-то из редакторов посмотреть статью, так как бот не откликается и не проверяет ее.

Создавал страницу о предпринимателе, личность соответствует первому критерию, установленному для такой категории страниц: основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли.Григорий - управляющий партнер ADG group, компании, которая по оценкам Ведомостей к завершению проекта реконструкции всех объектов станет одним из крупнейших владельцев торговых площадей в Москве. Площади увеличатся до 490 000 кв.м. Григорий является сооснователем компании, управляет ADG group уже несколько лет, что соответствует критериям. Независимый источник - ведущее деловое издание страны указывает на масштаб компании в регионе - Москве.

К сожалению, долго время бот реагировал на совпадение названий страницы "Григорий Печерский" с другой существующей. Сейчас уточнила отчество в названии страницы, чтобы показать, что это разные люди. Буду признательна за помощь! — Эта реплика добавлена участником Иван Адгоев (о • в) 08:02, 2 декабря 2022 (UTC)

• Статья, видимо, Инкубатор:Григорий Борисович Печерский.— Bopsulai (обс.) 09:04, 2 декабря 2022 (UTC)
  • Коллега, я с этой учётной записью уже пытался общатьcя, общение ушло в архив. Никаким персональным влиянием «на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли» в статье не пахнет, пахнет, максимум, влиянием на отдельную отрасль отдельного региона. Поэтому энциклопедической значимости там нет, переносить статью в статейное пространство нельзя. — Jim_Hokins (обс.) 11:46, 2 декабря 2022 (UTC)
    • Забавно, что в начале сообщения топикстартер пишет о себе строго в мужском роде, в конце - в женском. Похоже на общую учетную запись, или даже маскировку банального самопиара. — Bopsulai (обс.) 18:05, 2 декабря 2022 (UTC)
      • Согласен, что это забавно. :-) И согласен, что это пиар. — Jim_Hokins (обс.) 20:58, 2 декабря 2022 (UTC)
    • Добрый день, спасибо за ответ! Но ведь сложно поспорить с тем, что Москва - крупный регион в экономическом смысле. И вы как раз пишете, что влияние на экономику отдельного региона есть в этой статье. А значит, это подходит под критерии, указанные в правилах. Иван Адгоев (обс.) 08:55, 6 декабря 2022 (UTC)
      • Доброе время суток! Пожалуйста за ответ! Нет, я не пишу, что «влияние на экономику отдельного региона есть в этой статье», я пишу «пахнет, максимум, влиянием на отдельную отрасль отдельного региона». Даже если бы в статье было доказано влияние на всю отдельную отрасль отдельного региона — это не было бы тем, что требуется правилами, этого маловато. — Jim_Hokins (обс.) 12:41, 6 декабря 2022 (UTC)

Инкубатор:Томский, Арсен

Добрый день. Бот ругается на категоризацию статьи, было добавлено уже немало категорий, сверив статью со статьями о других предпринимателях убедился что их вполне достаточно. Запрашиваю помощь, а также оценку статьи и возможно совет как её можно сделать лучше. Заранее благодарю Wargyin37 (обс.) 15:35, 9 декабря 2022 (UTC)

• Слишком общие категории удалил, больше бот на них ругаться не должен. Оценивать статью и давать советы не возьмусь. — Jim_Hokins (обс.) 18:05, 9 декабря 2022 (UTC)

Инкубатор: Публично проверяемое распределение секрета

Добрый вечер! Не мог бы кто взглянуть на статью по криптографии и дать советы, что поправить к публикации? Также хочу попросить поменять «распределение» в названии на «разделение», мои изменения почему-то не отображаются. Vcdsew (обс.) 21:25, 10 декабря 2022 (UTC)

• Доброе время суток. Статью переименовал в Инкубатор:Публично проверяемое разделение секрета. В теме криптографии не разбираюсь, проверять не возьмусь. Но отмечу, что необходимо проставить сноски на все утверждения, а не только на некоторые. И сноски на литературу, указанную в соответствующем разделе, лучше оформлять через шаблоны {{sfn}}, а не повторным расписыванием полных реквизитов публикации. И необходимо удостовериться, что в статье отсутствует копивио, то есть недостаточно просто перевести текст с английского на русский, надо его ещё и переизложить другими словами, а также желательно поменять буквы в формулах. — Jim_Hokins (обс.) 14:49, 11 декабря 2022 (UTC)
  • Что за новости с переименованием букв в формулах? Зачем это (абсурдное) требование? Bopsulai (обс.) 13:58, 15 декабря 2022 (UTC)
    • Соблюдайте, пожалуйста, ВП:ЭП. — Jim_Hokins (обс.) 14:16, 15 декабря 2022 (UTC)
      • У меня с ЭП все в порядке. Хотелось бы услышать ответ на вопрос, если позволите. Bopsulai (обс.) 15:04, 15 декабря 2022 (UTC)
        • Не имею желания отвечать на вопрос, сформулированный с нарушением ВП:ЭП. — Jim_Hokins (обс.) 16:22, 15 декабря 2022 (UTC)
          • Вынес вопрос об этичности на форум, может быть вы и правы. — Bopsulai (обс.) 16:47, 15 декабря 2022 (UTC)
    • @Bopsulai разумеется, буквы в формулах менять не нужно, игнорируйте подобные требования и выдвигающих их участников. MBH 10:19, 17 декабря 2022 (UTC)
      • Тут вопрос больше не во мне, а в новичке, которому такой совет прилетел. Он может остаться в недоумении. Bopsulai (обс.) 15:36, 17 декабря 2022 (UTC)
        • Коллеги, я всё же позволю себе напомнить, что тут у нас как бы Инкубатор, одним своим названием уже предполагающий гораздо более дружелюбную атмосферу, чем на других страницах проекта. Не ссорьтесь, пожалуйста, хотя бы здесь. Я, конечно, согласен, что никаких символов менять не нужно. Но всё-таки призываю не пугать новичков подобными обсуждениями. Vyacheslav Bukharov (обс.) 15:38, 17 декабря 2022 (UTC)
    • Насколько я понимаю правило о защите авторских прав, защищёнными являются авторские формулировки текстов и утверждений. То есть, при использовании в Википедии защищённых авторским правом источников, мы должны перефразировать авторские утверждения своими словами. Формулы представляют собой особый вид записи утверждений. В тех случаях, когда формула общеизвестна/общеиспользуема, либо используемые в ней обозначения общеприняты, конечно же, изменения в формулу внести просто не получится, в этом случае формула используется на правах дозволенной цитаты. В данном конкретном случае, насколько я смог разобраться, формулы и используемые в них обозначения не общеприняты, а являются новшествами, введёнными автором использованной статьи, то есть их цитирование — излишне, без него вполне можно обойтись, хотя бы даже путём замены одних необщепринятых символов другими. Могу ошибаться. Но доказывать необходимо неподпадание этих формул под АП, а не наоборот. — Jim_Hokins (обс.) 19:48, 17 декабря 2022 (UTC)
      • Это, мягко говоря, непродуктивный подход. Преставьте себе, сколько придётся удалять, ежели такая «реституция» вступит в действие? Ну, положим, Ньютона c Пифагором по старости не тронут, но уравнение Власова и уравнение Линдблада без формул (ежели такие надо выпиливать) теряют право на существование. От них остаются только словесные определения, которые можно хоть на глобус натягивать. А если распространить «формулы» на вообще всякое символическое (не-текстовое) представление, то вовсе караул. Retired electrician (обс.) 05:26, 18 декабря 2022 (UTC)
        • Кхм, кхм… в физических формулах, к каковым относится уравнение Власова, как правило, используются традиционные обозначения переменных, а не вновь выдуманные. Например, F — сила, a — ускорение, B — напряжённость магнитного поля, m — масса и т. д. То есть для уравнения Власова цитирование является оправданным. В уравнении Линдблада, насколько я понимаю, обозначения матрицы плотности и оператора Гамильтона также используются традиционные, а вот обозначение «неких операторов» вполне может быть изменено с буквы V на любую другую не имеющую традиционного использования букву без потери смысла. Насчёт непродуктивности подхода, интересное заявление, но вот ни на чём, кроме внутренних ощущений оно не основано. Можете, пожалуйста, привести ссылку на норму (с цитатой из неё), которая бы утверждала, что авторские формулы не защищаются авторским правом и их можно свободно копировать? — Jim_Hokins (обс.) 11:39, 18 декабря 2022 (UTC)
• Ок, хотя на форуме не признали нарушение ВП:ЭП, формулировку изменил. Bopsulai (обс.) 15:44, 17 декабря 2022 (UTC)
  • Спасибо! Vyacheslav Bukharov (обс.) 15:52, 17 декабря 2022 (UTC)

Инкубатор:Дмитриева, Виктория Дмитриевна

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, привести статью в нерекламный вид. Постаралась учесть все предыдущие замечания, когда статью удаляли по О9: удалила все ссылки на личные страницы и блоги, на сайт издательства, расширила описание деятельности. Cathrine k (обс.) 11:50, 15 декабря 2022 (UTC)Cathrine k

• Написал комментарий на странице обсуждения статьи. — Jim_Hokins (обс.) 13:51, 15 декабря 2022 (UTC)
  • Спасибо. Внесла некоторые правки Cathrine k (обс.) 15:17, 15 декабря 2022 (UTC)

Статья в инкубаторе, что дальше?

Здравствуйте, написала небольшую статью о танцевальном направлении. Статья в инкубаторе. Статья будет расширяться, но, прежде чем углубляться, хотелось бы узнать, пропустит её Вики? Это новое направление и, к сожаление, никаких источников по данному направлению, помимо видео, нет. Публикуют ли такие статьи без источников? Tiurenkova Anastasia (обс.) 13:49, 15 декабря 2022 (UTC)

Итог

Статья Polesque была опубликована не в Инкубаторе. Её уже вынесли на быстрое удаление, скоро удалят. Рекламные статьи без независимых авторитетных источников подробно расматривающих предмет статьи опубликованы не будут. — Jim_Hokins (обс.) 13:54, 15 декабря 2022 (UTC)

Инкубатор:Южный IT-Парк

Уважаемые коллеги, хотелось бы услышать конструктивную критику относительно данной статьи. Насколько корректно содержание с точки зрения стилистики Википедии? Заранее благодарю за ответы. — Эта реплика добавлена участником Paddington (о • в) 22:24, 18 декабря 2022 (UTC)

1. Сноска 3 не нужна, ссылка и так есть в статьи и статьи Википедии в качестве источников использовать нельзя. ВП:САМИЗДАТ

1. Логотип загружен с нарушением авторского права, администраторов Викисклада оповещу о необходимости удаления.
2. лучше меньше новостных источников (О том, что подписали, создали, открыли) и больше аналитических (Итоги работы, полученные премии, значимые достижения). ВП:НЕНОВОСТИ — Drakosh (обс.) 06:59, 19 декабря 2022 (UTC)

Инкубатор:Звёзды Содружества

Добрый день, необходима помощь опытных участников в проверке и переносе статьи в основное пространство. Проверка ботом пройдена, мелкие недочёты исправлены, а на слово "сегодня" он стриггерил в названии издания-источника. Misharere (обс.) 06:25, 26 декабря 2022 (UTC)

• 1) В статье довольно-таки много источников (29 сносок и 2 ссылки), и, на первый взгляд, они все либо аффилированные, либо новостные о награждениях. Есть ли в статье независимые аналитические (неновостные) авторитетные источники, в которых подробно рассматривается премия как таковая? Если есть, приведите, пожалуйста, прямо здесь, не более трёх ссылок на такие источники. 2) Выполните, пожалуйста, требования правила ВП:ОПЛАТА. — Jim_Hokins (обс.) 06:50, 26 декабря 2022 (UTC)
  • Добавил раздел с литературой, продублирую источники здесь:
  • Чавыкина, М. А. Поддержка талантов на пространстве ЕАЭС / М. А. Чавыкина // Социально ориентированное управление в условиях глобализации : материалы Всероссийской научно-практической конференции, Москва, 05–06 апреля 2018 года / Российский университет дружбы народов. – Москва: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2018. – С. 294-299. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_36625974_49620492.pdf (дата обращения: 26.12.2022).
  • Фокин Владимир Иванович, Боголюбова Наталья Михайловна, Николаева Юлия Вадимовна Культурное сотрудничество на пространстве СНГ // Управленческое консультирование. 2017. №5 (101). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kulturnoe-sotrudnichestvo-na-prostranstve-sng (дата обращения: 26.12.2022).
  • СНГ: история и перспективы. / Т. Н. Москалькова. – М.: Издание Государственной Думы (электронное), 2012. – 179 с. URL: http://duma.gov.ru/media/files/CFuNXyRfEGOqj0JywalMCgCmJxfVcAAA.pdf (дата обращения: 26.12.2022). Misharere (обс.) 08:30, 26 декабря 2022 (UTC)
    • Второй и третий источник содержат лишь упоминания, а не подробные описания премии. На мой взгляд, они для подтверждения выполнения ВП:ОКЗ не годятся. В первом источнике описание более подробное, но оно, как мне показалось, практически слепо скопировано из положения о премии, что, на мой взгляд, также мало годится для ОКЗ. Возможно, другим участникам покажется иначе, можете подождать их решения. В любом случае, библиографические ссылки необходимо оформить по ВП:БИБГРАФ, лучше всего для этого воспользоваться шаблонами {{статья}} и {{книга}} или шаблоном {{публикация}}. Ссылку на первый источник необходимо изменить на непрямую, поскольку прямые ссылки на pdf-файлы на eLibrary.ru «протухают» через несколько дней. — Jim_Hokins (обс.) 09:32, 26 декабря 2022 (UTC)
  • Касаемо пункта 2, я не являюсь лицом, как-либо связанным с МФГС или СГС и не рассчитываю на получение компенсации за написание статьи. Интересуюсь темой СНГ. Misharere (обс.) 08:46, 26 декабря 2022 (UTC)
    • Исправьте, пожалуйста, сноску 6 и сноску 8 таким образом, чтобы ссылки в них были доступны всем читателям, а не только сотрудникам организации, в которой Вы работаете. — Jim_Hokins (обс.) 09:37, 26 декабря 2022 (UTC)
      • Благодарю, ссылки поправил. Проблема заключается в самом сайте, который при создании сноски возвращает ссылки с надписью локалхост, можете лично проверить на любой статье и убедиться в этом. Misharere (обс.) 10:46, 26 декабря 2022 (UTC)
        • Возможно, что и так. А, возможно, что сайт начал так делать буквально только что. Проверить, как это было раньше, я не могу, поэтому основания для сомнений у меня есть. — Jim_Hokins (обс.) 11:22, 26 декабря 2022 (UTC)
• Обратите внимание на: ВП:Ё, ВП:ТОЧНО. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:00, 26 декабря 2022 (UTC)
  • Благодарю, исправил. Misharere (обс.) 11:36, 26 декабря 2022 (UTC)
    • Не до конца. Никто не будет искать «Межгосударственная премия СНГ «Звезды Содружества»», как никто не будет искать «Премия Американской академии кинематографических искусств и наук «Оскар»». Поэтому та статья называется Оскар (кинопремия), а эта должна называться Звёзды Содружества. Без уточнения, поскольку одноимённых статей нет и не предвидятся. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:45, 26 декабря 2022 (UTC)
      • Ваши доводы убедительны, заголовок исправил, благодарю. Misharere (обс.) 12:51, 26 декабря 2022 (UTC)

Инкубатор:Мандельбаум,_Стефан

уважаемые опытные участник прошу дать оценку статье — прошу писать на странице обсуждения статьи — Эта реплика добавлена участником Quodlicet (о • в) 12:15, 20 декабря 2022 (UTC)

• 1. Поскольку он франкоязычный бельгиец, фамилия должна быть «Мандельбом». 2. В разделе «Биография» нет ни одного источника. 3. Источники необходимо оформить при помощи шаблонов {{cite web}}, {{книга}} или {{статья}}. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:05, 26 декабря 2022 (UTC)

Инкубатор:Чесноков, Александр Георгиевич

Добрый день, необходима помощь в проверке и переносе статьи в основное пространство. С наставником поправили основное. Будьте добры посмотрите пожалуйста. — Эта реплика добавлена участником Dafasbox (о • в) 14:26, 28 декабря 2022 (UTC)

• Доброе время суток. Прежде чем обсуждать недостатки оформления статьи, подскажите, пожалуйста, каким именно критериям энциклопедической значимости, по Вашему мнению, соответствует Александр Григорьевич Чесноков? Сразу поясню: при отсутствии такого соответствия статья не будет перенесена в статейное пространство из Инкубатора, а будет удалена, поэтому недостатки оформления можно будет не исправлять. — Jim_Hokins (обс.) 16:21, 28 декабря 2022 (UTC)
  • Добрый день, попадает под критерий государственного (руководитель аппарата комитета по бюджету Совета Федерации, зам. руководителя Россотрудничества и Росзарубежцентра) и общественного деятеля (вице-президент ТПП) . Плюс можно рассмотреть как деятеля науки и образования: является профессором ГУУ (докторская диссертация защищена, ссылки указаны) указаны публикаций и доклады с конференцией. Является членом РАЕН. Является лауреатом специализированного учреждения Организации Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях. Dafasbox (обс.) 07:04, 29 декабря 2022 (UTC)
    • Dafasbox, здравствуйте. Обращаю ваше внимание что статья о Чеснокове была удалена по результату обсуждения от 11 августа 2011 года. Теперь для ее публикации необходимо подать заявку на ВП:ВУС. Так как в должностях Чеснокова за десять лет ничего примечательного не произошло, я вижу два варианта доказательства сооответствию критериям энциклопедической значимости: пункт 7 ВП:ЧИНОВНИКИ где нужно доказать реальное влияние его деятельности на жизнь с помощью независимых авторитетных источников и/или собирать пункты критерия ВП:УЧЁНЫЕ. Решение о восстановлении страницы примет один из администраторов. Перед подачей заявки рекомендую прочесть эссе «Аргументы, которых следует избегать». 176.59.54.217 09:12, 29 декабря 2022 (UTC)
      • Спасибо, ознакомилась с комментариями в обсуждении к удалению. В 2011 как я поняла не было подтверждающих ссылок. У меня есть. На странице в инкубаторе написано следующее:"Это черновик статьи, номинированной на восстановление''Обсуждение ведётся на странице .''Удаление или перенос в основное пространство производится только после подведения итога обсуждения." Подскажите нужно ли в таком случае дополнительно подавать заявку на ВП:ВУС.? Достаточно ли уже собрано пунктов для доказательства соответствия критериям энциклопедической значимости? Dafasbox (обс.) 11:32, 29 декабря 2022 (UTC)
        • А как вы хотите, чтобы администраторы узнали о существовании этой статьи, если вы не подадите заявку? На ВП:ВУС Чеснокова нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:40, 29 декабря 2022 (UTC)
          • @Leokand хочу уточнить что первично? Обсуждение и одобрение в инкубаторе и далее подача на восстановление или это не связанные вещи? Dafasbox (обс.) 11:43, 29 декабря 2022 (UTC)
            • Обсуждение в инкубаторе не обязательно. Но, конечно, первично (по времени). Оно более "friendly", здесь можно обсуждать, не опасаясь последствий, и подготовиться к обсуждению на ВП:ВУС. На ВУС будет гораздо жестче, соответствие будет рассматриваться буквально под микроскопом. (сродни беседе с научным руководителем и последующей защите:))— Bopsulai (обс.) 12:26, 29 декабря 2022 (UTC)