Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2023/11

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Остерман

• Остерман (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Остерман (обс.) 16:07, 30 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (Остерман)

Обсуждение (Остерман)

• Все созданные этим участником статьи качественные. Я написать столько статей такого качества не смог бы. Участнику флаг автопатрулируемого будет полезен. Guest Kashapov (обс.) 22:00, 1 декабря 2023 (UTC)

Итог

Хороший вклад. Флаг выдаю без сомнений. Удачи! ~ Всеслав Чародей (обс) 09:05, 29 декабря 2023 (UTC)

KiralyD

• KiralyD (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. KiralyD (обс.) 08:17, 30 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (KiralyD)

Обсуждение (KiralyD)

• Неплохо. Optimizm (обс.) 09:19, 30 ноября 2023 (UTC)

Итог

Вклад не без погрешностей, но какого-то явного криминала не вижу. Флаг выдан. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:05, 29 декабря 2023 (UTC)

Diniyar Khasanov

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2023/09#Diniyar Khasanov. -- QBA-II-bot (обс.) 12:57, 29 ноября 2023 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2023/10#Diniyar Khasanov. -- QBA-II-bot (обс.) 12:57, 29 ноября 2023 (UTC)

• Diniyar Khasanov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Вклад значительный, написано много статей(по моему субъективному мнению). В прошлый раз коллега Vladimir Solovjev указал на нарушение АП, так что спешу сообщить что с того времени я ни одного файла не загружал, так что с этим проблем возникнуть не должно. Также решил проблему с архивом обсуждений. — Diniyar Khasanov (обс.) 12:38, 29 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (Diniyar Khasanov)

Обсуждение (Diniyar Khasanov)

• Поддержу. Коллега конструктивен, я уверена, он отлично приживётся и будет полезным и продуктивным участником. Томасина (обс.) 11:59, 4 декабря 2023 (UTC)
• Правки вроде бы нормальные, но сильно смущает участие в кампании по проталкиванию в Вики т. н. «татарской латиницы» (другие участники — У:Yomaster3840, У:Marat-avgust), не имеющей никакого статуса и не фиксируемой источниками. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:05, 29 декабря 2023 (UTC)

Итог

Сейчас я проблем в целом не вижу, так что флаг автопатрулируемого присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:25, 1 января 2024 (UTC)

• Благодарю, будем и дальше успешно работать! Diniyar Khasanov (обс.) 09:28, 1 января 2024 (UTC)

Avsmal

• Avsmal (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Я по профессии занимаюсь компьютерными науками, поэтому в основном мои правки касаются статей по математике. В большинстве случаев это небольшие правки (опечатки, уточнения или улучшение читаемости формул). Avsmal (обс.) 12:07, 29 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (Avsmal)

Обсуждение (Avsmal)

Итог

Выборочная проверка вклада противопоказаний не выявила. Флаг присвоен. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:44, 29 ноября 2023 (UTC)

Evgen kov

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2023/10#Evgen kov. -- QBA-II-bot (обс.) 17:57, 28 ноября 2023 (UTC)

• Evgen kov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Evgen kov (обс.) 17:29, 28 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (Evgen kov)

• Какие недостатки Вы можете отметить в первой версии статьи Протесты в Дублине (2023)? Optimizm (обс.) 17:37, 28 ноября 2023 (UTC)
  • Не совсем продемонстрированная значимость описываемого события, некоторые ошибки пунктуации и ряд сносок, которые не являются АИ. Evgen kov (обс.) 18:30, 28 ноября 2023 (UTC)
  • Верно? Evgen kov (обс.) 21:55, 1 декабря 2023 (UTC)
    • Верно. А с точки зрения требований ВП:ПАТС? Optimizm (обс.) 05:01, 2 декабря 2023 (UTC)
      • Всё опять же значимость под вопросом и, я смею предположить, может быть проблема в фотографии, загруженной другим редактором. Лично мне ничего неизвестно об лицензии у этого редактора на данную картинку. К тому же резкие переходы с предложения на предложение, возможно, этим есть нарушение стилевого оформления. Evgen kov (обс.) 06:37, 2 декабря 2023 (UTC)
        • Не то. Есть недостаток, прямо прописанный в ВП:ПАТС. С уважением, Valmin (обс.) 07:46, 2 декабря 2023 (UTC)
          • Отсутствие нейтральности статьи?Больше я проблем особо не вижу. Evgen kov (обс.) 08:00, 2 декабря 2023 (UTC)
            • <Больше я проблем особо не вижу.> — это плохо. Критическое требование к патрулированным статьям — вхождение хоть в одну категорию — ВП:ПАТС, пункт 9. Многие соискатели флага на этом срезаются. В первой версии статья была некатегоризирована. С уважением, Valmin (обс.) 08:06, 2 декабря 2023 (UTC)
              • В каком понимании категории? Категория «2023 в Ирландии» выставлена, да и ещё несколько или это не те? Evgen kov (обс.) 08:28, 2 декабря 2023 (UTC)
              • Вот сейчас наблюдаю: Категория | События в Ирландии | акции протеста в Ирландии и т.д Evgen kov (обс.) 08:31, 2 декабря 2023 (UTC)
              • Всё, да, я понял. Я ошибся, посчитав,что речь и нынешней версии статьи. Спасибо на указание проблемы, учту. С уважением, Evgen kov (обс.) 08:35, 2 декабря 2023 (UTC)

Обсуждение (Evgen kov)

• Две недели назад 8 октября 2023 года был снят флаг загружающего. Optimizm (обс.) 17:37, 28 ноября 2023 (UTC)
• В части автопата я несколько недель патрулировал его правки. Ничего в части ВП:ПАТС не видел, уже подумывал предложить ему сюда подать заявку.. Pessimist (обс.) 17:43, 28 ноября 2023 (UTC)
• Думаю, про свой просчёт касательно отсутствия категорий участник запомнит. Касательно остального вклада нареканий нет, работа выглядит очень неплохо. Поддерживаю присвоение флага. С уважением, Valmin (обс.) 10:13, 2 декабря 2023 (UTC)

Итог

Ну что же, замечания соискатель учёл, коллеги его поддерживают — препятствий к выдаче флага не осталось. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:05, 29 декабря 2023 (UTC)

Mirny15

• Mirny15 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Mirny15 (обс.) 06:28, 28 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (Mirny15)

Обсуждение (Mirny15)

Итог

В недавнем вкладе участника отмечено нарушение авторских прав. Советую сначала разобраться с принципами написания статей в Википедии, не допускать подобных ошибок — и тогда, возможно, следующая заявка будет удачной (потенциал у участника есть). ~ Всеслав Чародей (обс) 09:05, 29 декабря 2023 (UTC)

FleurQ

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2023/08#FleurQ. -- QBA-II-bot (обс.) 09:57, 27 ноября 2023 (UTC)

• FleurQ (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. FleurQ (обс.) 09:54, 27 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (FleurQ)

• Подскажите, в какую статью Вы внесли наибольший вклад? Optimizm (обс.) 10:17, 27 ноября 2023 (UTC)

Обсуждение (FleurQ)

• Против. Во-первых добавление информации которой нет в источнике: военнослужащий ВС СССР — участник армянского погрома в Баку (!). Во-вторых при пограничном минимуме правок, требуемых для заявки на флаг просматривается некоторая накрутка — [1], [2], [3]. Да и с правилами оформления статей соискатель не очень знаком — правка1, правка2, правка3. Считаю, что пока необходимо наблюдение за вкладом. С уважением, Valmin (обс.) 21:12, 28 ноября 2023 (UTC)

Итог

Соглашусь с коллегой. Вклад соискателя нуждается в проверке опытными участниками. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:44, 29 ноября 2023 (UTC)

Пётр Лешкевич

• Пётр Лешкевич (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Пётр Лешкевич (обс.) 10:53, 25 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (Пётр Лешкевич)

Обсуждение (Пётр Лешкевич)

Итог

Характер вклада (малые оформительские правки) и создание статьи вот в таком виде не позволяют выдать флаг. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:05, 29 декабря 2023 (UTC)

Not Huguenot

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2023/01#Not Huguenot. -- QBA-II-bot (обс.) 14:27, 24 ноября 2023 (UTC)

• Not Huguenot (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. В качестве примеров статей: Центр Картера, Кусадзоси, Коломиец, Алла Сергеевна. Not Huguenot (обс.) 13:58, 24 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (Not Huguenot)

Обсуждение (Not Huguenot)

Итог

Выборочная проверка вклада противопоказаний не выявила. Флаг присвоен. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:44, 29 ноября 2023 (UTC)

• Спасибо на добром слове. Not Huguenot (обс.) 18:41, 29 ноября 2023 (UTC)

Gornos

• Gornos (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Gornos (обс.) 20:50, 22 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (Gornos)

• Какие недостатки Вы можете отметить в первой версии статьи Николенко, Олег Игоревич? Optimizm (обс.) 03:25, 23 ноября 2023 (UTC)
  • Тут и в текущей версии недостатков вагон и маленькая тележка. Попыток доработки ни с дня создания, ни после вашего вопроса, я не вижу. Как и ответа тут. Видимо участнику не сильно это нужно. Arrnik (обс.) 07:35, 15 декабря 2023 (UTC)

Обсуждение (Gornos)

Итог

Ответов не поступило, флаг не присвоен ввиду потери интереса соискателя. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:05, 29 декабря 2023 (UTC)

Demetre Kereselidze

Не соответствует минимальным требованиям, правок всего: 21. См. вклад. -- QBA-II-bot (обс.) 06:16, 22 ноября 2023 (UTC)

• Demetre Kereselidze (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Demetre Kereselidze (обс.) 05:52, 22 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (Demetre Kereselidze)

Обсуждение (Demetre Kereselidze)

• Рано. Optimizm (обс.) 06:34, 22 ноября 2023 (UTC)
• Конечно, слишком рано. Предлагаю быстро закрыть эту номинацию. С уважением, Гренадеръ (обс.) 09:01, 22 ноября 2023 (UTC)

Предварительный итог (Demetre Kereselidze)

Статья Регион Центральной Эфиопии — очень плохой перевод, и это видно по заголовку одного из разделов «Администратор». Присваивать участнику флаг автопатрулируемого нельзя. Guest Kashapov (обс.) 16:37, 22 ноября 2023 (UTC)

Итог

Нет соответствия требованиям к статусу автопатрулируемого по количеству правок. Единственная статья является результатом машинного перевода. Флаг не присвоен. — Atylotus (обс.) 03:27, 23 ноября 2023 (UTC)

Oblako flyingkid

Не соответствует минимальным требованиям, правок всего: 44. См. вклад. -- QBA-II-bot (обс.) 18:06, 20 ноября 2023 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2023/08#Oblako flyingkid. -- QBA-II-bot (обс.) 18:06, 20 ноября 2023 (UTC)

• Oblako flyingkid (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. МАр (обс.) 17:38, 20 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (Oblako flyingkid)

Обсуждение (Oblako flyingkid)

• Правок мало. Все созданные статьи удалены. Была блокировка. И предупреждения на СО. Optimizm (обс.) 17:55, 20 ноября 2023 (UTC)

Итог

Нет соответствия требованиям к статусу автопатрулируемого по количеству правок, что не позволяет оценить знание соответствующих правил. Флаг не присвоен. — Atylotus (обс.) 03:22, 23 ноября 2023 (UTC)

YrMydriayWiki

• YrMydriayWiki (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Я хочу рассказать не много о своём вкладе и будущем. Я создал аккаунт 2 месяца назад, несмотря на это я создал 8 страниц, 2 userbox и дополнил несколько страниц достаточно не маленьким количеством информации и источниками. Я собираюсь создавать ещё много статьей на тему музыки. Если есть какие-то вопросы можете спокойно задать. YrMydriayWiki (обс.) 20:20, 18 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (YrMydriayWiki)

Обсуждение (YrMydriayWiki)

• Однозначно против. АПАТ, которые создают подобные статьи, не нужны. Skazi 20:57, 19 ноября 2023 (UTC)
  • Спасибо, что заметили такую ошибку. Я уже сказал, чтобы удалили статью. Если честно я не знаю, как получилось, что я статью почти не изменил и опубликовал в Википедии. C2 очивидно. Прошу прощения. Я не буду допускать подобных ошибок. Так же это была моя пробная статья на тему баскетбол. YrMydriayWiki (обс.) 04:32, 20 ноября 2023 (UTC)
  • Если у меня будут подобные ошибки, и если я получу флаг автопатрулируемого, то можете просто снять этот флаг. YrMydriayWiki (обс.) 04:37, 20 ноября 2023 (UTC)
• 1. Когда вы переводите с английского, используйте шаблон {{Переведённая статья}} 2. Гуглопереводчика мало, перевод может быть только основой для написания статьи. Нужно думать самому - например, как это у песни White Iverson сразу 7 композиторов может быть? "Авторы" не равно "композиторы". Плюс грамматику надо править, и так далее. — Vulpo (обс.) 06:40, 23 ноября 2023 (UTC)

Итог

Пока рано. Советую соискателю разобраться в правилах и набраться опыта. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:44, 29 ноября 2023 (UTC)

Molgav

• Molgav (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. molgav (обс.) 08:15, 16 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (Molgav)

• Какие недостатки Вы можете отметить в первой версии статьи Памятная медаль «За заслуги перед городом» (Днепр)? Optimizm (обс.) 08:47, 16 ноября 2023 (UTC)
• Вы все правки помечаете мелкими. См. ВП:неМП. Optimizm (обс.) 08:49, 16 ноября 2023 (UTC)

Обсуждение (Molgav)

• Уже есть флаг автопатрулируемого. Vanyka-slovanyka^(обс.) 10:30, 16 ноября 2023 (UTC)
• У участника флаг автопатрулируемого уже есть. Флаг патрулирующего можно запросить на ВП:ЗСП, а возврат снятого флага загружающего — на ВП:ЗКА. Guest Kashapov (обс.) 10:44, 16 ноября 2023 (UTC)

Итог

Флаг уже присвоен. С уважением, Олег Ю. 23:02, 16 ноября 2023 (UTC)

Таракан007

Не соответствует минимальным требованиям, правок всего: 93. См. вклад. -- QBA-II-bot (обс.) 20:33, 15 ноября 2023 (UTC)

• Таракан007 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Таракан007 (обс.) 20:11, 15 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (Таракан007)

Обсуждение (Таракан007)

• За последние 7 лет 10 правок. Optimizm (обс.) 08:44, 16 ноября 2023 (UTC)
  • Я активно наполняю статью Скибиди Туалет, сейчас она доступна для редактирования автопатрулируемым.
  • Таракан007 (обс.) 11:34, 16 ноября 2023 (UTC)

Итог

Ознакомьтесь пожалуйста с минимальными требованиями. Поработайте сделав 100+ новых правок и можете подать опять. С уважением, Олег Ю. 23:00, 16 ноября 2023 (UTC)

Egaydriver

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2023/10#Egaydriver. -- QBA-II-bot (обс.) 13:13, 14 ноября 2023 (UTC)

• Egaydriver (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Egaydriver (обс.) 12:45, 14 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (Egaydriver)

Обсуждение (Egaydriver)

• Против. Продолжается периодическая загрузка изображений с подложной лицензией, добавляемая информация в статью не содержит источников, использование слабо откорректированного машинного перевода. Знания правил Википедии практически на нуле. Skazi 10:39, 15 ноября 2023 (UTC)
• Против. Спустя месяц после предыдущей заявки фактически ничего не поменялось. До сих пор забывает писать заглавные буквы в заголовках разделов, 3 из 9 созданных статей на ВП:КУ. Michael 23573 (обс.) 15:27, 21 ноября 2023 (UTC)

Итог

Как показали коллеги, флаг выдать нельзя. Отмечу и внесение больших фрагментов текста без источников. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:44, 29 ноября 2023 (UTC)

Dd12467

• Dd12467 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Dd12467 (обс.) 19:26, 13 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (Dd12467)

• Какие недостатки Вы можете отметить в первой версии статьи Тихорецкое восстание? Optimizm (обс.) 19:29, 13 ноября 2023 (UTC)

Обсуждение (Dd12467)

Итог

Ответа на вопрос не поступило. Во вкладе отмечено внесение большого фрагмента эмоционально окрашенного текста без источников (нарушение ВП:ПРОВ и, возможно, ВП:КОПИВИО), что является препятствием к получению флага. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:05, 29 декабря 2023 (UTC)

Vandosgangsta130804

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2023/10#Vandosgangsta130804. -- QBA-II-bot (обс.) 8:57, 13 ноября 2023 (UTC)

• Vandosgangsta130804 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Vandosgangsta130804 8:57, 13 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (Vandosgangsta130804)

Обсуждение (Vandosgangsta130804)

• С прошлого отказа прошло примерно 18 дней. Optimizm (обс.) 09:04, 13 ноября 2023 (UTC)
• Прошло всего две недели с момента подачи предыдущей заявки. Участник действительно провёл работу по исправлению своих статей, но исправил далеко не всё. Множество его статей до сих не сняты с ВП:КУЛ. В ряде статей по сей день не исправлены остатки машперевода на который я указал ещё полгода назад (После этого команда имела 14-матчевую безвыигрышную серию в чемпионате, и хотя оговорки и отметка против них стали суровыми; После чего вернулся в «Брест» и занял место постоянного игрока основания). Плюс участник занимается массовым исправлением написания имён футболистов. На что неоднократно на его СО жаловались другие участники. Сам я в этом не разбираюсь и хотел бы попросить более компетентных коллег оценить корректность исправлений. В случае если они ошибочные, то я бы рекомендовал Vandosgangsta130804 не заниматься деятельностью по корректировке написания имён. — Mitte27 (обс.) 09:16, 13 ноября 2023 (UTC)

Итог

К замечаниям участник прислушался, поправив соответствующие статьи; новонаписанные тексты (Бандейра, Рафаэл, Мешанович, Ясмин, Билбия, Неманья, Пирич, Кенан) не без шероховатостей, но читаемы; по оформлению всем требованиям соответствуют, источники переводов указаны на СО. Сомнения в умении оценивать качество текста остаются, но флаг автопатрулируемого предъявляет требования лишь к собственным правкам, поэтому присвоен. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:05, 29 декабря 2023 (UTC)

Englishrussia

Уважаемые коллеги. Прошу снять с меня откатывающий флаг... Простите. Не знаю, куда написать... Он действительно путает случайным нажатием.

(обс.) 19:35, 12 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (Englishrussia)

Обсуждение (Englishrussia)

• В качестве альтернативы могу посоветовать в настройках, на вкладке «Внешний вид» в секции «Расширенные настройки» включить галку «Запрашивать подтверждение при нажатии ссылки для отката». Это исключит случайные откаты. — Смайлинг_обс.; 08:53, 13 ноября 2023 (UTC)

Итог

По ВП:ИВП и ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ позволю себе закрыть заявку; из текста заявки видно, что заявительница не знает, что запрашивать снятие флагов по собственному желанию нужно на ВП:ЗКА. С участницы флаг откатывающего снят администратором Lesless, но на будущее — всем, кто хочет сдать флаг патрулирующего или откатывающего по собственному желанию, нужно обращаться на ВП:ЗКА. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 07:02, 14 ноября 2023 (UTC)

NITron13

• NITron13 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. NITron13 (обс.) 09:05, 12 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (NITron13)

Обсуждение (NITron13)

• Против. В октябре были блокировки за самопиар, а также свежее вчерашнее предупреждение за мистификацию. Участник слабо понимает правила Википедии. MocnyDuham (обс.) 16:42, 21 ноября 2023 (UTC)
• Ну вот только начал осматривать вклад, как вижу явную мистификацию. Если бы статья имела источники, то это можно было бы понять быстрее, а только в прилинкованных к ней иноязычных статьях речь идёт о событиях четырьмя годами раньше, и в другом месте. Может, неправильно поставлены интервики, а может - тащить на КБУ как мистификацию, но как-то флаг в таком случае выдавать всё равно не очень желательно. — Хедин (обс.) 15:32, 22 ноября 2023 (UTC)
  • Я имел ввиду мистификацию, что участник исказил умышленно или нет указал не те команды, за которые играл футболист, статью про которого он написал и назвал его вратарём, хотя тот защитник или полузащитник оборонительного плана. Я потом её дописывал и перерабатывал. Граф Рауль Валуа (обс.) 15:49, 22 ноября 2023 (UTC)
  • какая мистификация? NITron13 (обс.) 15:19, 23 ноября 2023 (UTC)
    • Леопарди (футболист), статью про которого вы создали не был вратарём, как у вас категория стояла, а защитник или полузащитник (просто разные данные) и за другой клуб он играл а не за «Данубио» Граф Рауль Валуа (обс.) 15:21, 23 ноября 2023 (UTC)
      • А за это надо ставить предупреждение? NITron13 (обс.) 15:38, 23 ноября 2023 (UTC)
    • вот здесь в самом низу, первая правка ваша же. Граф Рауль Валуа (обс.) 15:25, 23 ноября 2023 (UTC)
    • Откуда вы взяли этот текст, поясните? <upd> Вы считаете, с ним всё в порядке? — Хедин (обс.) 11:15, 24 ноября 2023 (UTC)
    • По-моему, вы торопитесь. Вы уверены, что вам нужен этот флаг? У вас бывают ошибки в оформлениях статей, а при переводе вы порой пропускаете небольшие куски. Потренируйтесь лучше пока. К тому же, у вас активность периодическая, а не постоянная. Xiphactinus88 (обс.) 11:59, 28 ноября 2023 (UTC)
      • У Вас тоже бывают ошибки в оформлении статей - здесь, например, Вы проставили пустой тег ref, в результате чего статья попала в категорию Категория:Страницы с ошибками в примечаниях. Asorev (обс.) 08:22, 29 ноября 2023 (UTC)
• Против. Сегодня удалил мистификацию за авторством номинатора. Половина созданных номинатором статей удалена или на удалении (а на остальные надо бы пристально взглянуть). Дважды блокировался за самопиар. Здесь не то, что АПАТа нельзя давать, здесь впору о ВП:БЛОКе задуматься. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:49, 29 ноября 2023 (UTC)

Итог

При наличии неоднократных мистификаций (или текстов, схожих с ними до неразличения) о флаге не может быть и речи. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:44, 29 ноября 2023 (UTC)

Ruso ortodoxo

• Ruso ortodoxo (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу уважаемых администраторов присвоить мне флаг автопатрулируемого, дабы я мог с ним вносить правки в статьи и не имел нужды долго ожидать утверждения их кем-либо, но чтобы они сразу возымевали силу. Несколько слов обо мне и о моей деятельности в Википедии:

Присоединился википедийскому сообществу ровно 3 месяца назад. Являюсь потомком Белой Эмиграции и живу в Аргентине. Мой интерес в Русской Википедии прикован, в первую очередь, к статьям, относящимся к нашей диаспоре: к нашей Церкви, храмам, эмигрантским организациям… Я занимаюсь в основном тем, что исправляю некоторые ложные утверждения в статьях, имеющих отношение к нам, добавляю, загружаю сделанные мною фотографии нашего храма и так далее.

Зарегистрировавшись в Википедии, я сразу внимательно изучил многие правила и стараюсь в точности и с педантичностью их исполнять, хотя, конечно, случаются ошибки и огрехи. Но из ошибок я узвлекаю уроки и стараюсь их не повторять. Что же касается именно флага автопатрулируемого и требований к кандидату на соискание оного, — то этим требованиям я полностию удовлетворяю:

1. Правок у меня уже 3 сотни как, и большинство из них в статьях. (Впрочем, сейчас, когда писал это, я несколько усомнился… Но 100 правок в статьях я имею совершенно точно).

2. Я деятелен и, как уже писал, внимателен к правилам и стараюсь их соблюдать.

3. Не вносил никогда ничего дурного и запрещенного в статьи и не блокировался ни за что подобное. (При этом, возможно, стоит во избежание недосказанности и недоразумений помянуть, что меня блокировали недавно за нарушение ВП:ЭП, хотя на самом же деле я никого обидеть никак не желал, но, видимо, мы заграницей и люди в России поразному понимаем и употребляем слова, и некоторые были мною нечаянно оскорблены; при этом, когда меня заблокировали, мне запретили даже подать прошение о снятии сей блокировки, лишая меня права на обжалование; это, конечно, не имеет отношения к сущему моему прошению, но я пишу об этом лишь для сведения администраторов и для того, чтобы не вводить никого в заблуждение о моей buena conducta).

4. Авторских прав не нарушаю, к лицензиям подхожу со внимательностию и оригинальных исследований сторонюсь.

В качестве примеров статей, над которыми я работал и продолжаю работать, могу привести следующия:

• Свято-Троицкий собор (Буэнос-Айрес), — статья про наш приход; здесь, пожалуй, самый большой мой вклад.

• Британское кладбище (Буэнос-Айрес), — сию статью я только недавно начал писать «с нуля».

• Южно-Американская епархия РПЦЗ (А).

• РПЦЗ (значения).

• Православные церкви вне общения со Вселенским православием.

Возможно, некоторым еще будет любопытно, зачем же мне статус автопатрулируемого, если для сего можно обращаться и к другим участникам. Но дело в том, что далеко не всегда и не скоро другие участники проявляют интерес к статьям, которыми я занимаюсь (из-за «непопулярности» их тематики), и не патрулируют их. И получается так, что статья, хоть уже и обсужденная, и консенсус по ней достигнут, — а все равно остается не отпатрулированной. Хорошей иллюстрацией является уже поминаемая мною статья про наш Свято-Троицкий собор. Я даже подавал прошение, заявку на ВП:ЗКПАУ, но она так и осталась даже нерассмотренной, без внимания, а потом попала в архив. Ну а с правами автопатрулируемого я мог бы сам «патрулировать» свои правки и более не переживать; а статьи, в свою очередь, отображались бы правильно, как должно, без пометок о 20-ти неотпатрулированных правках.

Это все, что, наверное, стоит помянуть. Готов с радостью ответить на все вопросы, кои ко мне будут.

С почтением, Ruso ortodoxo (обс.) 02:52, 9 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (Ruso ortodoxo)

• Хоть мой вопрос не про Аргентину, а про Бразилию, но вдруг Вы знаете — в статье Религиозная эмиграция из России и СССР есть иллюстрация, которая подписана как «Открытие русского молитвенного дома в колонии Прата в Бразилии, около 1935», и при этом непонятно, какая Прата имеется в виду — Прата (Минас-Жерайс) или Прата (Параиба)? Asorev (обс.) 07:54, 9 ноября 2023 (UTC)
  • К сожалению, я вряд ли смогу здесь помочь. Я заглянул в некоторые имеющиеся у нас документы и нашел одно упоминание, похожее на то, о чем Вы спрашиваете: когда-то давно у нашей Церкви была община в честь великомученика Пантелеимона в некоем городе Pratos, как он записан у нас. Ныне ее уже не существует. Возможно, больше сведений сохранилось у нашего епископа в Сан-Пауло. Ruso ortodoxo (обс.) 09:16, 9 ноября 2023 (UTC)

Обсуждение (Ruso ortodoxo)

• Участник забыл упомянуть частичную блокировку на редактирование статьи Русская православная церковь заграницей (Агафангела) (после устроенной им там войны правок). Правила ВП:КОНС и ВП:ВОЙ он понимает плохо, что можно видеть в т.ч. на примере более свежих правок. В обсуждениях переходит на личность оппонента, за что уже блокировался (а сейчас на ЗКА висит ещё один аналогичный запрос). «мы заграницей и люди в России поразному понимаем и употребляем слова, и некоторые были мною нечаянно оскорблены» — это конечно шикарный пассаж. Т.е. вы признаёте, что не владеете в достаточной мере русским языком? Или у вас там в среде эммигрантов нормой вещей считается называть собеседника невменяемым например? Sigwald (обс.) 12:43, 9 ноября 2023 (UTC)
  • Я не забыл упомянуть, я упомянул. Просто я не считаю эту блокировку «отдельною» и воспринимаю ее, как часть общей череды блокировок в мой адрес по причине оскорблений. Не считаю ее отдельною потому, что причинами блокировки Вы указали (именно Вы меня тогда заблокировали) главным образом ВП:НО и ВП:ЭП. Нарушения ВП:ВОЙНА, — которое Вы тоже указали, — в моих действиях как такового не было (что показала наша с Вами дальнейшая переписка). И в дальнейшей нашей с Вами дискуссии, когда я пытался объяснить Вам несправедливость Ваших действий, Вы в конце концов сослались на формальное правило ВП:ПТО: мол, я трижды отменял правки других участников, и потому это дает основания для блокировки. При этом Вы отказались принимать во внимание, что:

1. Не только я один формально преступил правило трех отмен, — его же нарушили и другие участники «войны правок», при чем нарушили первыми, а я лишь отменял их вандальные (с моей точки зрения) и безосновательные отмены.

2. Эту «войну правок» начали именно участники Upp75 и Zgb2, а не я. Я лишь отменял их отмены и призывал их перейти на страницу обсуждения для достижения консенсуса.

Отменяя отмены моих правок со стороны этих участников, я считал, что поступаю правильно, то есть в точности следую духу и букве правила ВП:КС (возможно, я ошибался и был неправ, но мне так никто последовательно этого и не объяснил, в чем конкретно я был неправ и почему), потому что ранее я уже пытался вносить свои правки в эту статью, но их оспорил участник Чрный человек. Поэтому я, следуя правилам, начал обсуждение с оным участником, а от правок своих на время обсуждения отказался. После же окончания обсуждения, спустя длительное время, когда мне так и не было предъявлено никаких конкретных замечаний по моим правкам, и когда участник Чрный человек устранился от дискуссии, — тогда я вернул свои правки обратно, считая их вступающими в силу согласно правилу ВП:КС. И, — следует заметить, — участник Чрный человек не стал мои правки вновь отменять (то есть де-факто признал их). Но потом появился новый участник, — Upp75, — и он снова удалил мою правку. Но ведь моя правка не была новой, правильно? Она, ведь, уже раньше вносилась и обсуждалась, а потому не может (не должна по правилу) так вот легко отменяться повторно. Иначе это создавало бы брешь в правилах Википедии, и каждый вандал мог бы таким образом, используя, скажем, разные учетные записи, раз за разом отменять чужие правки под видом «недостигнутого» консенсуса (при том, что к консенсусу он даже и не стремится).

Вопрос: кто здесь инициатор «войны»? Я считаю обидным и несправедливым обвинять в этом исключительно меня, ибо именно я как раз и призывал всех к диалогу и старался в точности следовать правилам. А объявлять меня голословно зачинщиком на основании 3-х совершенных мною отмен, — неправильно, потому что до меня еще раньше череду из 3-х отмен совершили другие участники.

Вместе с тем не вполне справедливо и другое: ведь я — сравнительно новый участник и могу не знать каких-то тонкостей, когда и какое правило является превалирующим, и как нужно их применять. Вам, как администратору, следовало, прежде чем накладывать жестокие санкции и применять «грубую силу», объяснить мне это и попытаться примирить враждующие стороны: «При выявлении войны правок прежде всего следует попытаться разъяснить участнику (особенно если это новичок) принципы работы в Википедии и показать ему, что он делает неправильно», ВП:ВОЙНА. Следовало сделать мне замечание, предупреждение. Вместо же этого меня сперва заблокировали на одной странице, потом вскоре заблокировали на всех остальных, а еще позже — запретили даже собственную страницу обсуждения править…

При этом я все равно извлек для себя урок из произошедшего. Хотя я и не считаю себя зачинщиком войны правок и не считаю, что такое обвинение в мой адрес было справедливо, я, однакож, сделал для себя выводы и теперь более осторожен и аккуратен: я теперь стараюсь вообще быть более спокойным и терпимым к отменам моих правок другими участниками, даже если они и несправедливы; я теперь не спешу и не пытаюсь «во что бы то ни стало» укоренить свои правки при своей формальной правоте и не «стою на смерть» за них. Вы можете убедиться в этом, проанализировав последние мои правки.

Прошу администраторов не быть ко мне излишне строгими: не бранитесь и не стращайте меня понапрасну, — а лучше объясните мне спокойно и доходчиво, в чем я не прав. И я по совести христианской обещаюсь не повторять ошибок. Ruso ortodoxo (обс.) 19:25, 9 ноября 2023 (UTC)

• Возврат после отмены неконсенсусных переименований, войны правок, и так далее - и это по всем статьям. И обсуждениям - опция слышать собеседника отключена. Потому и 60% правок в таких вот обсуждениях. Менять модус операнди участник не будет. ВП:КАЗИНО, как ни жаль, оттуда мало кто редактирует... — Vulpo (обс.) 06:14, 10 ноября 2023 (UTC)
  • Да тут бессрочить пора, а не флаг выдавать. Вот возврат после отмены с обвинением оппонента в нарушении КОНС и ВОЙ. И такое повсеместно, война правок как метод редактирования с нарушением ВП:3О. Pessimist (обс.) 06:46, 10 ноября 2023 (UTC)
    • @Vulpo, @Pessimist2006

«Возврат после отмены неконсенсусных переименований, войны правок, и так далее». — А что именно здесь не так? Просто объясните мне. Вы обо мне так говорите, как будто бы я какой-то вандал, а ведь правила Википедии призывают преполагать благие намерения. Почему никто просто не скажет мне: «Добрый друг, Вы не правы тут и тут; нужно было поступать не так, а вот так, потому-то и потому-то...» Вот что конкретно здесь не так? Я искренне не понимаю. Я всего лишь добавил шаблон, по аналогии с другой, подобной статьею («Южно-Ам. епархия РПЦЗ-А»). Но другой участник без указания причин удалил его, хотя мы на моей странице обсуждения к тому моменту уже вели дискуссию и договорились воздерживаться от новых правок. Я, например, воздерживался от новых правок и не пытался продолжать «проталкивать» свои исправления в зло участнику. В чем я здесь был неправ? И как же мне правильно следовало поступать?

«Опция слышать собеседника отключена». — Я собеседника слышу. Собеседник настаивает на том, что фраза-определение из преамбулы — это ОРИСС. Я это слышу. Но я с этим не могу согласиться и могу свою позицию доказать, и поэтому подробно расписываю, почему я так не считаю. Но вот тут-то мы и упираемся в барьер, — потому что собеседник моих аргументов не признает и даже отказывается их рассматривать, отвергая всю мою апологию уже с самого начала. И в этом тоже виноват я? Не хочет читать мои аргументы собеседник, и именно он же отказывается давать разбор и критику моих утверждений, — но виноват при этом я? Я этого не понимаю. Правила говорят совсем о другом.

«И такое повсеместно, война правок как метод редактирования с нарушением ВП:3О». — Вы не правы, это отнюдь не повсеместно. Это лишь отдельные инциденты с конкретными участниками, которые не желают итти ни на какие компромиссы или не желают слышать аргументов. При этом с другими собеседниками у меня таких конфликтов не возникает. Вот, например, Александр Румега. — Я как-то сделал правку в статье «Православные церкви вне общения со Вселенским православием». Александр Румега эту мою правку отменил. Я не согласился, и мы с ним вместе обсудили мои правки и пришли к выводу о их справедливости, договорившись, что внесем их через неделю, если не будет новых возражений. И все. Никакого конфликта. Никаких войн. (Вот наше с ним обсуждение). Но не все участники одинаково готовы и умеют принимать чужую аргументацию. Но это же не дает права осуждать аргументирующего? Почему же, при равенстве всех участников (ВП:ВСЕ), виновным господа администраторы желают назначить меня?

Если я в чем-то не прав, вновь прошу вас, — укажите в чем именно, и как тогда следует поступать. Ruso ortodoxo (обс.) 07:51, 10 ноября 2023 (UTC)

• > А что именно здесь не так?
  Прямое нарушение правила ВП:КОНС, далее ВП:ВОЙ, далее ВП:3О. Обвинение оппонента — до кучи нарушение ВП:ЭП-ТИП пункт 5.
  Вместо этого по схеме ВП:КММ вы обязаны не возвращая свою правку перейти на СО и приводить аргументы почему эта правка улучшает статью. У вас нет права возвращать правку до достижения консенсуса на СО.
  Поскольку вы сами неоднократно ссылались на эти правила и блокировались за их нарушения, то ваше «искреннее непонимание» что вы делаете не так выглядит крайне недобросовестным.
  +ВП:НЕТРИБУНА вы тоже нарушали, как минимум, тут.
  > Это лишь отдельные инциденты с конкретными участниками, которые не желают итти ни на какие компромиссы или не желают слышать аргументов.
  Этих «отдельных инцидентов» более чем достаточно чтобы сделать вывод о том, что проблема именно в вашем поведении, поскольку вы систематически нарушаете правила и обвиняете в этом оппонентов. Если в одном случае вы правила не нарушили, то это никак не оправдывает массовые нарушения в других случаях. Как вам уже было сказано в конце октября администратором, вы на грани бессрочной блокировки. Pessimist (обс.) 08:27, 10 ноября 2023 (UTC)
  • Хорошо, я учту все, что Вы мне сейчас сказали. К тому же, в последнее время я именно так и поступал. Ruso ortodoxo (обс.) 08:48, 10 ноября 2023 (UTC)

Помимо вышесказанного о номинанте, хотелось бы добавить некоторую обеспокоенность, как мне кажется, не совсем точным пониманием указанным участником самого статуса автопатрулируемого. Вот пару цитат из заявки:

1. «Прошу уважаемых администраторов присвоить мне флаг автопатрулируемого, дабы я мог с ним вносить правки в статьи и не имел нужды долго ожидать утверждения их кем-либо, но чтобы они сразу возымевали силу». — Из этой цитаты, я полагаю, можно сделать вывод, что участник представляет себе (авто)патрулирование правок как некое их «утверждение», после которого они «сразу возымевают силу» (надо полагать, становятся «железобетонной истиной»). Учитывая, что он и без этого статуса не раз был отмечен в ведении войн правок и упорном бескомпромиссном продвижении своих представлений по редактируемым статьям, не взирая на мнения и доводы оппонентов, то с этим новым статусом и таким его пониманием, нарушения правил очень вероятно могут сильно усугубиться.

2. «Мой интерес в Русской Википедии прикован, в первую очередь, к статьям, относящимся к нашей диаспоре: к нашей Церкви, храмам, эмигрантским организациям… Я занимаюсь в основном тем, что исправляю некоторые ложные утверждения в статьях, имеющих отношение к нам…». — Исправление «ложных утверждений» — вот названная миссия данного участника. И она понимается, судя по вкладу участника, как некая борьба с оппонентами, сопровождающаяся явными нарушениями правил Википедии. А непримиримость участника ярко может показать его километровый «манифест», который он разместил на своей странице обсуждения после собственной блокировки (когда уже другие пространства Википедии он править не мог) — см. здесь. И кстати, очень интересен заголовок, который участник придумал для части своих заархивированных обсуждений на собственной странице обсуждения — «Отдѣлъ І. Техническіе вопросы и гоненія» [4]. То есть наложенную за нарушения правил Википедии блокировку (а именно она заархивирована в этом разделе), участник Ruso ortodoxo, очевидно, считает несправедливыми «гонениями» (или мы опять просто не так понимаем его слова?). То есть выводы напрашиваются вполне определённые — данному участнику ещё крайне рано предоставлять статус автопатрулируемого. С уважением, Гренадеръ (обс.) 09:16, 18 ноября 2023 (UTC)

• «Из этой цитаты, я полагаю, можно сделать вывод, что участник представляет себе (авто)патрулирование правок как некое их "утверждение", после которого они "сразу возымевают силу" (надо полагать, становятся "железобетонной истиной")». — Нет, г-н Гренадер, Вы полагаете неверно. Я отнюдь не считаю, якобы патрулирование означает «становление железобетонной истиной». Истина — не зависит от того, отпатрулирована ли статья или нет. Истина не зависит и от консенсуса. Истина — это абсолютное и неизменное во времени положение, тогда как статья может либо приближаться к ней, либо отдаляться от нее, изображая предмет то более правдоподобно, то менее. Поиски истины на самом деле вообще не относятся к целям и задачам Википедии. Цель Википедии — обозрение предметов и приведение разных авторитетных точек зрение. Поиск истины — не цель энциклопедии. Поэтому я ни о какой «истине» ничего не говорил и не писал, — это Ваша превратная додумка. Говоря об «утверждении статьи», я лишь имел в виду, что правки, не прошедшие процедуру патрулирования, остаются — порою длительное время — «висеть» в статье тяжелым грузом. При этом сама статья в этот момент времени существует как бы в двух вариантах: в «старом» и в «текущем». И это может сбивать с толку читателей: некоторые из них могут, по своему недопониманию, опираться на более старую версию статьи, как на более авторитетную, хотя такая «старая» версия могла уже изрядно устареть, потерять актуальность либо вовсе может содержать грубые ошибки и нарушения правил Википедии. Кроме того, до тех пор, пока правки остаются неотпатрулированными, они не применяются и не отображаются ни в «превью» Википедии, ни в выдаче интернетных поисковых систем. Поэтому, говоря об «утверждении», я подразумеваю утверждение «текущего» варианта статьи, как более точного и отвечающего известным фактам и правилам Википедии, с тем, чтобы тот мог отображаться без смущающих указаний в заголовке, а равно мог отображаться в «превью».

«[Миссия участника] понимается, судя по вкладу участника, как некая борьба с оппонентами, сопровождающаяся явными нарушениями правил Википедии». — Во-первых, это вновь превратная выдумка: у меня совершенно нет никакого намерения вести с кем-то борьбу; другие участники Википедии мне лично совершенно безынтересны, и я здесь не для того, чтобы искать противников и затем бороться с ними. Мое единственное желание, как я уже писал, — наполнять и обогащать Википедию теми фактами, материалами и точками зрения, которые доселе оставались незамеченными и неотраженными в Википедии. Моя цель — исправить эти «перекосы» и ненейтральное изложение тех или иных событий, с которыми я сам был связан и оттого имею о них представление. Разумеется, прежние редакторы тех статей, которые мне приходится исправлять, не готовы и не желают так просто соглашаться на исправления: они «на-смерть» отстаивают свои субъективные взгляды, пытаясь представлять их, как факты или аксиому, и навязывают это свое мнение другим; и в таком обстоятельстве нам редко удается достичь какого-то компромисса (хотя временами и удается). К сожалению, сложилась такая ситуация, что Википедия стала инструментом пропаганды в руках некоторых «социальных групп». Но именно это-то и противоречит ее правилам. Поэтому я, когда исправляю статьи, отнюдь не делаю ничего предосудительного. Кроме того, я всегда аргументирую свои действия и провожу источники для каждой своей правки.

Ну а во-вторых, то, что Вы назвали «явными нарушениями правил» для меня таковым в то время не являлось. Сейчас, после некоторых объяснений со стороны администраторов, я готов признать, что в моих действиях действительно были некоторые ошибки. Но «явными нарушениями» я бы это не назвал. Если бы они и впрямь были «явными», то я бы их не совершил, ибо я отнюдь не враг себе и совершенно не желаю быть отлученным от редактирования Википедии, как нарушитель правил. Те ошибки, которые я имел прежде, были связаны с незнанием мною некоторых правил и с неверным истолкованием других. Теперь я это учитываю.

«То есть наложенную за нарушения правил Википедии блокировку (а именно она заархивирована в этом разделе), участник Ruso ortodoxo, очевидно, считает несправедливыми "гонениями"». — Да, здесь Вы понимаете меня правильно: я действительно не считал и попрежнему не считаю наложенную на меня тогда череду блокировок справедливой. И это мое личное право: как воспринимать и как рассматривать для себе те или иные события. Я этого своего мнения никому не навязываю, — но и другие участники точно так же не могут навязывать мне своего взгляда. Обоснование, почему я не считаю блокировки в мой адрес справделивыми, я уже приводил ранее неоднократно и в разных местах, в том числе и здесь (см. выше мой ответ на сообщение от участника Sigwald). Повторю еще раз основные пункты:

1. Когда меня блокировали, мне никто даже не разъяснил, в чем же именно была моя вина, и как мне следовало в той ситуации поступать, а как — не следовало.

2. Мне запретили вообще что-либо писать и запретили оспаривать принятые против меня меры. Таким образом, с моей точки зрения это было безчестное судилище, где обвиняемого признали виновным без его участия, без права оправдаться и без права подать апелляцию.

3. Результатом этих действий стало устранение меня от редактировании Википедии на неделю, а также возвращение одной статьи в ее «исходное» ангажированное состояние, выгодное некоторой «социальной группе». При чем сами же представители этой группы, — тоже нарушившие правилам ВП, — заблокированы, в отличие от меня, не были. В этом я, опять же, зрю непоследовательность со стороны блокировавших меня администраторов. А, возможно, и их протекцию и покровительство моим тогдашним оппонентам.

Ruso ortodoxo (обс.) 02:02, 19 ноября 2023 (UTC)

• 1. Ваши слова (красивые и правильные слова в обсуждении заявки на получение статуса): «... у меня совершенно нет никакого намерения вести с кем-то борьбу; другие участники Википедии мне лично совершенно безынтересны, и я здесь не для того, чтобы искать противников и затем бороться с ними. Мое единственное желание, как я уже писал, — наполнять и обогащать Википедию теми фактами, материалами и точками зрения, которые доселе оставались незамеченными и неотраженными в Википедии».

2. и Ваши дела (грубейшие оскорбления оппонентов в прочих обсуждениях, не касающихся заявки на получение статуса):
«А в итоге мой «собеседник» просто берет и нагло заявляет: «А я сказал, что ваши источники — сомнительные, рекламно-пропагандистские и вообще полное фуфло! и я их не признаю! поэтому я прав и могу свои правки делать сколько хочу, а ваши правки буду отменять!» Невольно вспоминаются слова Христа: «ни помета́йте би́серъ ва́шихъ предъ свинiя́ми, да не поперу́тъ и́хъ нога́ми сво­и́ми» (Матѳ. VІІ, 6)» [5] (показательно, что слово «собеседник» дано в кавычках)

«Вы ничего не привели! Ничего! «Пустые выхлопы» — это каждое слово в Ваших немногословных писаниях. Я еще прежде ни разу не сталкивался здесь, в Википедии, с настолько непробиваемым (мягко говоря... я бы выразился жестче, если бы не некоторые пресловутые правила) спорщиком» [6].

«Один лишь я пытаюсь дискутировать... со стенкою, видимо... С кем спорить? Ау! Есть вообще есть здравомыслящие люди? Или тут все такие же «непробиваемые», как Арий и его последователи? (которых святителю Николаю Мирликийскому пришлось палкой побивать на Вселенском Соборе...)» [7]

«Если же Вам это «лень» делать... то что тут попишешь?... А если Вам лень, то, значит, и все Ваши замечания и утверждения — лишь пустой звук. Любой свой писк нужно уметь и быть готовым доказать». [8]

Как говорится, комментарии излишни. Удивительно, что подобные грубейшие оскорбительные выпады от участника Ruso ortodoxo в отношении своих коллег до сих пор остались без внимания администраторов (на обращение к администраторам, где были процитированы эти возмутительные реплики участника, к сожалению, до сих пор не последовало никакой реакции). Кстати, очень показательна реплика участника: «я бы выразился жестче, если бы не некоторые пресловутые правила». В итоге: судя по репликам участника Ruso ortodoxo, правила Википедии — «пресловутые», а его блокировка за оскорбления других участников — это «гонения». А Вы говорите — статус... Гренадеръ (обс.) 12:54, 19 ноября 2023 (UTC)

• Вновь здравствуйте! Прошу прощения за ожидание. У нас в Аргентине были выборы Президента, потому я некоторое время не заходил в Википедию.

По поводу Ваших замечаний: я признаю их справедливость и признаю свою неправоту и излишнюю вспыльчивость в некоторые моменты. Я также хочу напомнить, что я уже неоднакратно свою неправоту признавал ранее и приносил извинения всем, кого обидел. Никаких новых случаев оскорбления мною кого-либо давно уже не было. Потому я совершенно не понимаю, почему Вы (и некоторые другие) все вновь и вновь, раз за разом указываете мне и всем остальным на эти старые «эпизоды»? Кроме того, приводя мои цитаты, Вы умалчиваете о контексте: о высказываниях и выпадах в мой адрес других участников. Например, мои слова: «"Пустые выхлопы" — это каждое слово в Ваших немногословных писаниях», — были сказаны в ответ на выпад участника в мой адрес, где тот заявил, что моя аргументация — «пустые выхлопы». Почему же Вы этого не замечаете и умалчиваете об этом, создавая такую видимость, будто бы фраза «пустые выхлопы» впервые произнесена именно мною, и бужто бы именно я агрессор?

У меня создается впечатление, что Вы имеете личную настроенность оклеветать меня, изображая меня в некотором определенном свете. Ruso ortodoxo (обс.) 05:42, 25 ноября 2023 (UTC)

Возможно, нарушения правил ВП:ЭП и ВП:НО в данной номинации ещё как-то можно просмотреть. Однако приведённые ниже факты свидетельствуют о неготовности участника Ruso ortodoxo к получению статуса автопатрулируемого, который всё-таки предполагает, что его правки не надо внимательно проверять (на то оно и автопатрулирование). Посмотрим только одну небольшую статью Русская православная церковь заграницей (значения). В истории правок за сентябрь — ноябрь 2023 года она просто пестрит войной правок от участника Ruso ortodoxo. Вот, к примеру, как вносится им информация, на которую он за два месяца так не удосужился привести проверяемые ссылки на авторитетные источники, в которых эта информация действительно бы присутствовала.

Вносимая участником фраза: «Обычно, когда употребляют аббревиатуру РПЦЗ без указания инициалов, предполагают РПЦЗ на момент до 2001 года». Смотрим историю правок: 1. внесение фразы без источника, 2. эта фраза убрана другим участником, 3. возвращение фразы (по сути отмена отмены), 4. добавление неких источников, 5. фраза опять убрана другим участником с аргументацией, 6. возвращение фразы с уникальной «аргументацией», что это просто «наблюдение» участника, которое не стоит считать ОРИССом, 7. удаление ОРИССа с аргументацией, 8. возвращение ОРИССа опять с уникальной «аргументацией»: оказывается по поводу фразы уже якобы сложился «консенсус» (полагаю, что постоянное удаление-возвращение этой фразы не свидетельствует о сложившемся консенсусе участников). И разве после этого всего лишь единственного примера (из многих подобных) можно сказать, что правки участника Ruso ortodoxo не надо проверять? Полагаю, что ответ очевиден — однозначно необходимо проверять, чтобы в статьи Википедии не вносились «личные наблюдения» и информация с неавторитетных сайтов. Гренадеръ (обс.) 13:00, 22 ноября 2023 (UTC)

• Прошу меня простить, но изложенные Вами выше заявления содержат в себе клевету в мой адрес. Кроме того, история правок, показанная Вами, составлена весьма субъективно.

Подлинная хронология:

1. Я вношу предложение в статью (не указывая при этом источников). Это плохо, — согласен. Но это не критично и не означает, что моя правка должна быть непременно удалена: источники можно добавить позже. Более того, правила Википедии четко гласят по этому поводу: «Если вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации, но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке, не следует сразу удалять сомнительный фрагмент» (ВП:ЧД). Таким образом, для этого случая есть специальные шаблоны (например, «Нет АИ»).

2. Долгое время эта моя правка всеми принимается и не вызывает претензий, и вот спустя более чем полтора месяца появляется некий новый участник, который вдруг отменяет ее вместе с целым рядом других моих правок (при этом никакой аргументации по существу он не приводит, лишь только указывает в пояснении, что «категорически не согласен» со мною, а также заявляет, дескать, я пытаюсь придавать зачимость «альтернативному православию»).

3. Я резонно отменяю огульную отмену моих правок, потому что нахожу ее неаргументированной и необоснованной. Одновременно с этим я призываю участника к обсуждени. и к пояснению им его несогласия.

4. Я вношу долгожданные источники, подтверждающие и доказывающие содержание моей правки.

5. Неожиданно другой участник, который раннее уже 2 месяца участвовал в обсуждениях на странице, но не видел прежде в этой моей правке ничего «плохого», вдруг ни с того, ни с сего снова ее удаляет, ссылаясь на то, что источники не содержат в себе приведенной в статье фразы дословно и явно.

6. Я резонно возвращаю свою уже ставшую консенсусной за 2 месяца правку (здесь нужно еще иметь в виду, что статья все эти 2 месяца активно редактировалась несколькими участниками, а не просто «валялась» в забвении). В ответ на возражения участника я указываю, что, хотя источники в явном виде и не содержат именно той фразы, которую я привел в статье, но, однакож, содержание этой фразы отражает тот факт и ту данность, которые, в свою очередь, подтверждаются приведенными источниками.

7. Участник вновь удаляет мою правку, и снова — с той же прежней аргументацией, на которую я ему уже ответил. (То-есть это, по существу, нарущение ВП:ПОКРУГУ).

8. Я снова обоснованно возвращаю свою правку, ясно давая участнику понять, что он сейчас пытается удалить правку двухмесячной давности, которую сам же все эти 2 месяца «не замечал» и признавал. То-есть в отношении сей правки был консенсус. (См. ВП:КС).

9. Участник, наконец, услышал меня и теперь поступил по правилам: указал для моей оспариваемой правки шаблон «Нет АИ», затребовав, таким образом, от меня новых источников. Теперь, если я их не предоставлю в течение двух недель, участник будет иметь законное право удалить мою правку, и я это буду вынужден принять. Вот это правильно! И все мои прежние действия тоже были правильными.

Ruso ortodoxo (обс.) 06:31, 25 ноября 2023 (UTC)

P. S. Предлагаю высказаться по поводу этой номинации участника Ruso ortodoxo на статус автопатрулируемого участникам Чръный человек, Baccy, Аюран Барытов. С уважением, Гренадеръ (обс.) 13:08, 22 ноября 2023 (UTC)

• Участник систематически конфликтен, склонен к ведению войн правок, не склонен слушать других участников (например, всегда считает только свои версии статей консенсусными), до него крайне тяжело достучаться. Замечен в неоднократном оскорблении других участников. К тому же он любит препираться и писать долгие объяснения своих действий с недовольством в адрес других участников, что видно и по этой странице. Собственно, именно такие длинные "простыни" из обсуждений в основном от участника и остаются, к сожалению, а не статьи. ~ Чръный человек (обс.) 13:18, 22 ноября 2023 (UTC)
• Стены текста в обсуждении трудно понять. Собственно к оформлению статей претензий нет, по остальному мнение у меня не сложилось. — Хедин (обс.) 15:23, 22 ноября 2023 (UTC)
  • Автопатрулирование — это не только про оформление статей, но и про их содержание (полагаю, что внесение ОРИССов под видом «наблюдений» и иных «обоснований» недопустимо). А пока у участника — небольшой, но о-о-очень проблемный вклад в статьи, сопряжённый с ведением войн правок. С уважением, Гренадеръ (обс.) 15:30, 22 ноября 2023 (UTC)
  • Да, я понимаю, что другим участникам может быть неудобно читать мои длинные письма. Но, к сожалению, я вынужден писать и отвечать максимально подробно и доходчиво, потому что мой опыт переписки с участниками показывает, что если отвечаешь недостаточно подробно, — то твои аргументы ставят «ни во что» и объявляют «пустышкой», как будто никакой аргументации и не было. Потому и приходится отвечать обстоятельно, подробно, разбирая каждый аргумент оппонента и последовательно разъясняя и доказывая свою позицию. Ruso ortodoxo (обс.) 06:56, 25 ноября 2023 (UTC)
• Почти все проблемы участника, о которых я хотел написать, изложил коллега Чръный человек: постоянные войны правок, длинные простыни текста, смысл которых сводится лишь к утверждению, что его версия единственно верная и консенсусная, при ответах — не разбирает почти никогда аргументы сторонников и сводит свои ответы к обвинениям коллег, особенно в нарушении ими НТЗ, и т. д. Имеются частые следы игры с правилами: даже когда оппонент строит свой ответ на правилах, в ответ следует очередное «забалтывание» без разбирания доказательств и постоянное приведение каждый раз того или иного правила (зачастую и руководств в понимании их как правил) в своей трактовке. Поэтому пока ПРОТИВ присвоения ему флага АПАТ. Baccy (обс.) 23:49, 22 ноября 2023 (UTC)
  • «Постоянные войны правок, длинные простыни текста, смысл которых сводится лишь к утверждению, что его версия единственно верная и консенсусная, при ответах — не разбирает почти никогда аргументы сторонников». — А вот это просто наглая и подлая ложь. А ну-ка давайте сюда хоть один пример, хоть один случай, когда бы я не разбирал аргументы оппонентов. Какая же наглость... И не стыдно Вам?

  Почти все мои письма в обсуждениях как раз и состоят, по большей части, из моих ответов на заявления и аргументы оппонентов: я всегда стараюсь отвечать максимально подробно и педантично, цитируя тексты оппонентов построчно и давая свои разъяснения или опровержения по каждой фразе. Оттого-то мои ответы и бывают столь длинными. Если бы это было возможно, я бы старался писать короче и менее подробно. Но проблема состоит в том, что если писать слишком коротко и недостаточно, — то мои оппонеты начинают обвинять меня тогда в том, что мне «нечем возразить». Тут получается такая вот абсурдная сцена: Противники нагло вываливают на меня гору заявлений и обвинений и, как бы, бросают мне в лицо: «Ну что, давай, опровергай! Если аргументы твои будут, по нашему мнению, недостаточными, то мы объявим тебя пустословом без аргументов. А если твои аргументы будут слишком подробными и слишком длинными, то мы тогда объявим тебя мошенником, пишущим простыни текста, чтобы запутать нас и играть с правилами».

  Если бы мои оппоненты в дискуссиях вели диалог правильно и не «прыгали» с темы на тему и не вываливали на меня, подобно многотонному грузовику, сказу целую кучу своих самых разных претензий, — то тогда и мне бы не приходилось писать им длинные письмена. Ruso ortodoxo (обс.) 06:51, 25 ноября 2023 (UTC)

• Спасибо за приглашение, но если можно, я воздержусь. В частности, потому, что, не имея флага автопатрулируемого, считаю неправильным давать оценки другим :) Аюран Барытов (обс.) 13:29, 23 ноября 2023 (UTC)
• Очередная правка участника — см. здесь (включая описание правки). Вполне очевидно, что участник не понимает точного значения некоторых слов русского литературного языка и сферу их применения (в данном случае, слово «оккупант» явно употреблено не к месту и добавляемое уточнение выглядит просто нелепым). Полагаю, что этот очередной пример ярко показывает, что вклад участника Ruso ortodoxo необходимо проверять. Гренадеръ (обс.) 12:22, 25 ноября 2023 (UTC)
  • А что не так-то со словом «оккупант»? Объясните мне, дураку такому... Я-то, наверное, живя в Аргентине, русского-то языка совсем не знаю, слов не знаю, совсем как Иванушка с печки... В чем ошибка? Я, вот, читаю сейчас словарь Ожегова, — там написано: «Оккупант — участник оккупации, захватчик». В свою очердь оккупация — это «временное отторжение, захват чужой территориивоенной силой». Так что не так-то? В чем же я неправ? Где это я не понимаю русского литературного языка? Ruso ortodoxo (обс.) 19:51, 25 ноября 2023 (UTC)
    • Захват военной силой. А что, у бомжей были калашматы и пекили?… — Хедин (обс.) 04:27, 26 ноября 2023 (UTC)
      • Что такое калашматы и пекили?

      Насчет военной силы я ничего не знаю: в словарях «оккупация» опеределяется просто как «захват», то-есть в широком понимании, без какого-то сужения значения до военного захвата (цитату из словаря Ожегова я уже приводил).

      А у нас в Аргентине это и вовсе обыкновенный и совершенно естественный термин: здесь это распространенное явление, когда люди (не всегда даже бездомные) вламываются в чужие дома, меняют замки и сами становятся, как бы, хозяевами. Здесь у нас таких людей называют okupas, то-есть оккупанты. Поэтому я совершенно не понимаю, что некоторые нашли такого странного в этом слове... Ruso ortodoxo (обс.) 04:56, 26 ноября 2023 (UTC)

      • Видимо, это okupas — это ложный друг переводчика, поскольку в русских словарях оккупант — это участник оккупации, а та производится военным путём (армией). Причём к дому термин оккупация не применяют, речь идёт о городах и территориях. Во всяком случае, как вы пояснили, бомжи не имели автоматов Калашникова и пистолетов Макарова. — Хедин (обс.) 08:51, 26 ноября 2023 (UTC)
        • Хорошо, буду знать. Спасибо! Ruso ortodoxo (обс.) 17:45, 26 ноября 2023 (UTC)
          • Зато идеально подходит к дому «захват», «захватчики дома». — Хедин (обс.) 19:41, 26 ноября 2023 (UTC)
            • 👍 Спасибо! Ruso ortodoxo (обс.) 22:42, 26 ноября 2023 (UTC)

Итог

Коллега Pessimist2006 ёмко сформулировал основные проблемы в деятельности участника. В условиях, когда участник ведет войны правок и вносит ненейтральную информацию, не подтверждая её авторитетными источниками, выдача флага преждевременна.

Рекомендую участнику Ruso ortodox учесть обратную связь от коллег и скорректировать свою деятельность в статьях и обсуждениях и уже после этого подавать повторную заявку.
Иначе, вероятность бессрочной блокировки действительно выглядит более высокой, чем вероятность присвоения флага. Rampion 06:44, 28 ноября 2023 (UTC)

Barabancev

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2023/02#Barabancev. -- QBA-II-bot (обс.) 20:59, 8 ноября 2023 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2023/03#Barabancev. -- QBA-II-bot (обс.) 20:59, 8 ноября 2023 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2023/08#Barabancev. -- QBA-II-bot (обс.) 20:59, 8 ноября 2023 (UTC)

• Barabancev (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Barabancev (обс.) 20:36, 8 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (Barabancev)

Обсуждение (Barabancev)

Итог

Судя по затянувшейся номинации, коллег заявка не убедила. Со своей стороны отмечу: стилистические погрешности («с нового альбома», «на альбоме», «на этом альбоме» — возникли они, потому что в английском тексте значится «on this record», «on the album» — налицо машперевод без указания на перевод), внос нетривиальных сведений без источника ([9], [10], [11]), написание фрагментов с ускользающим смыслом ([12]). В выдаче флага отказано. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:05, 29 декабря 2023 (UTC)

ПринцШотландии

• ПринцШотландии (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. ПринцШотландии (обс.) 12:39, 7 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (ПринцШотландии)

• Какие недостатки Вы можете отметить в первой версии статьи Список памятников Таллина? В Херем, Мартин? Optimizm (обс.) 13:30, 7 ноября 2023 (UTC)
• Что Вы можете сказать по этому поводу? Asorev (обс.) 16:14, 7 ноября 2023 (UTC)

Обсуждение (ПринцШотландии)

• Заголовок темы, равный нику, используется в логе присвоения прав, менять его не нужно. Смените ник, если забыли пробел. ~~‍~~ Jaguar K · 12:44, 7 ноября 2023 (UTC)
• Продолжительное время патрулирую правки участника в разных статьях, проблем с соблюдением ПАТС не вижу. Pessimist (обс.) 06:24, 10 ноября 2023 (UTC)
• Аналогично регулярно патрулирую качественные правки участника. Некоторое число этих правок будут скрыты из-за тематики УКР. Грустный кофеин (обс.) 06:36, 10 ноября 2023 (UTC)

Итог

Я тоже неоднократно патрулировал правки участника, каких-то проблем не встречал. Так что флаг присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:24, 10 ноября 2023 (UTC)

Рон Ави

• Рон Ави (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Рон Ави _{арбузное обсуждение} 14:50, 6 ноября 2023 (UTC)

• Новых сообщений уже как 9 дней нет, может подвести итог? Рон Ави _{арбузное обсуждение} 10:13, 16 ноября 2023 (UTC)
  • ВП:СРОКИ -- Megitsune-chan 💬 13:11, 22 ноября 2023 (UTC)
    • Помню, совсем недавно тут было обсуждение выдачи АПАТ одному участнику (ник не помню). Другой участник задал ему вопрос, тот не отвечал 9 дней, и из-за этого его заявку отклонили. Вероятно, сравнение некорректно, но просто хотелось бы сказать, что ВП:СРОКИ — не правило, и выражать свое желание подведения итога — не запрещено. Рон Ави _{арбузное обсуждение} 13:50, 22 ноября 2023 (UTC)
      • Само собой никто не мешает выражать своё желание, однако на конечный результат это никак не повлияет. Итог подведут тогда, когда найдётся желающий это сделать администратор. -- Megitsune-chan 💬 10:54, 23 ноября 2023 (UTC)
        • Не факт, довольно старое, не завершенное обсуждение может привлечь внимание администратора.
        • А вообще, это оффтоп и разговор ни о чем. Нам следует завершить этот диалог. Рон Ави _{арбузное обсуждение} 11:52, 23 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (Рон Ави)

• Какие недостатки с точки зрения ВП:ПАТС есть в статье Хабовая система (авиация)? Кирилл Кулаков ^{обсуждение} 04:26, 7 ноября 2023 (UTC)
  • Категорий нет, но подходящие категории к этой статье мне найти так и не удалось Рон Ави _{арбузное обсуждение} 06:16, 7 ноября 2023 (UTC)

Обсуждение (Рон Ави)

Итог

С сомнениями, но флаг выдаю. Да, в одной из новых статей соискатель не проставил категории, но, судя по ответу, понимает, в чём был недостаток. Рон Ави, если не видите точных категорий - ставьте приблизительные, другие участники потом перекатегоризуют, если что. Да, кое-где проблемы со стилистикой текста (Хабовая система (авиация) - Зарождением хабовой системы считаются семидесятые годы двадцатого века - стоило бы написать "система зародилась..."). Но в остальном статьи в принципе читаемы и требованиям соответствуют. Флаг патрулирующего с такими не получить, но автопатрулируемого - пусть будет. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:44, 29 ноября 2023 (UTC)

Modun

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2022/09#Modun. -- QBA-II-bot (обс.) 11:24, 2 ноября 2023 (UTC)

• Modun (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить флаг автопатрулируемого участнику Modun. Ранее ему флаг не был присвоен из-за незначительных нарушений. На мой взгляд, нарушения в рамках допустимого. Участник выразил согласие на подачу заявки. --Vlad441^{(в.•обс.)} 11:14, 2 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (Modun)

Обсуждение (Modun)

У меня сложилось хорошее впечатление. Причём никаких признаков накрутки или платного вклада, всё по совести. — Хедин (обс.) 15:15, 22 ноября 2023 (UTC)

Итог

Вклад достойный, флаг выдан. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:44, 29 ноября 2023 (UTC)

Смешнявка 337

• Смешнявка 337 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Смешнявка 337 (обс.) 08:12, 1 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (Смешнявка 337)

Обсуждение (Смешнявка 337)

Итог

У соискателя всего 136 правок за несколько лет. При этом все они небольшие, в основном косметические, самостоятельно написанных статей или хотя бы фрагментов статей, позволивших бы оценить понимание соискателем правил, нет. Попробуйте написать что-то с нуля, самостоятельно, а потом возвращайтесь. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:42, 1 ноября 2023 (UTC)

Купибара

• Купибара (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого мне он нужен для перевода статей. Купибара (обс.) 19:48, 22 ноября 2023 (UTC)

Вопросы (Купибара)

Обсуждение (Купибара)

• Все три созданные статьи удалены. Переименование Казахстана в Казакстан наводит на мысль, что флаг вручать рано. Optimizm (обс.) 03:22, 23 ноября 2023 (UTC)
• Кроме выше написаного, там много интересных переименований и запросов на ВП:КПМ от участника. Явно не стоит давать флаг. — HarleyQuinn❤️ (обс.) 04:17, 23 ноября 2023 (UTC)
• Против. В данном конкретном случае — категорически против. Участник Купибара просто не готов к статусу автопатрулируемого, так как его правки необходимо точно проверять. Вот некоторые примеры его правок: 1. неосмысленный (?) вандализм, 2. бессмысленная по содержанию номинация на переименование статьи, 3. проблемы с правописанием слов и путаница заглавных и строчных букв, 4. необоснованное удаление текста статьи с источниками и т. д. (больше примеров о таком сомнительном вкладе участника в моём запросе к администраторам [13]). Помимо странных правок и очевидно неудовлетворительного владения викиразметкой, есть веские основания считать, что участник плохо владеет русским литературным языком (а это тоже является проблемой при редактировании статей Википедии). И когда он пишет исключительно сам, а не копирует текст откуда-то, то получается вот такое:

«на наставника я соглашаюсь но я не вандализм Купибара (обс.) 19:21, 23 октября 2023 (UTC)» [14].

Или вот его диалог с наставником (развязный тон неопытного участника просто поражает; выделение моё):

«хорошо а просто из интереса есть ли способ добавить более 15 стран в шаблон Купибара (обс.) 19:31, 8 ноября 2023 (UTC)

Способ, скорее-всего, есть. Venzz (обс.) 19:33, 8 ноября 2023 (UTC)

ты не знаешь да смешно а еще написано поможет освоиться в википедии Купибара (обс.) 19:37, 8 ноября 2023 (UTC)

1) У меня на странице чётко указано "Этот участник не приемлет обращение на «ты» со стороны малознакомых участников". Сознательное тыкание может быть расценено как нарушение норм этического поведения проекта и может привести к блокировке... Venzz (обс.) 19:41, 8 ноября 2023 (UTC)

И плюс к тому эти государственные образования появились не непосредственно в результате распада СССР, а в результате других процессов, происходивших уже после этого распада. Grig_siren (обс.) 19:30, 8 ноября 2023 (UTC)

а ни появились еще в то время открой все статьи государств которых я пересилил Купибара (обс.) 19:33, 8 ноября 2023 (UTC)» [15]

Или вот это — понять, что хочет предложить участник на форуме «Предложения» крайне сложно:

«предлагаю сделать шаблон для союзов например страницы в которые можно поместить новый шаблон ОДКБ СНГ Содружество наций ООН и так далее а шаблон организация для организаций а — Эта реплика добавлена участником Купибара (о • в)

предлагаю сделать шаблон для союзов — Эта реплика добавлена участником Купибара (о • в)» [16] [17].

Исходя из вышеизложенного, можно однозначно сделать вывод о том, что статус автопатрулируемого указанному участнику предоставлять пока не стоит. Слишком рано. С уважением, Гренадеръ (обс.) 10:42, 23 ноября 2023 (UTC)

• хорошо сделайте так чтобы перевод статей могли делать не только авто патрулируемые и патрулируемые а могли и все остальные участники потому что я перевёл страницу но не могу её опубликовать потому что я не авто патрулируемый и не патрулируемый Купибара (обс.) 14:05, 23 ноября 2023 (UTC)

• Эти ограничения были введены недавно как средство защиты от массового создания неопытными участниками некачественных статей путём машинного перевода (см. Википедия:Форум/Архив/Предложения/2023/08#Итог). Полагаю, что Вам ещё надо набираться и набираться опыта в простых правках в статьях Википедии, и пока не пытаться создавать статьи (это же вполне очевидно по Вашим правкам — в них столько ошибок и несуразностей). С уважением, Гренадеръ (обс.) 14:23, 23 ноября 2023 (UTC)
  • статьи я больше не буду делать никогда Купибара (обс.) 14:25, 23 ноября 2023 (UTC)
    • Не стоит горячиться. Наберётесь опыта в обычных правках, и до статей дело дойдёт. Участие в Википедии — это не только создание новых статей, но и простое редактирование уже имеющихся (и тут поле для работы — просто огромное). С уважением, Гренадеръ (обс.) 14:31, 23 ноября 2023 (UTC)
      • хорошо спасибо Купибара (обс.) 14:34, 23 ноября 2023 (UTC)

Итог

С учётом характера вклада участника, описанного коллегами в комментариях, флаг не выдан. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:44, 29 ноября 2023 (UTC)

Ярослав Резчиков

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2023/10#Ярослав Резчиков. -- QBA-II-bot (обс.) 17:59, 2 ноября 2023 (UTC)

• Ярослав Резчиков (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулирующего. уверен могу быть полезен так как регулярно обновляю информацию. спасибо бокс и ММА (обс.) 17:51, 22 октября 2023 (UTC)

Вопросы (Ярослав Резчиков)

Обсуждение (Ярослав Резчиков)

• Против. Ещё в июле оставлял запрос на ЗКА о внесении копивио, запрос улетел в архив без итога (как обычно). К октябрю ничего не изменилось. Копипаста, орфографические ошибки, внесение информации без источников. Skazi 17:37, 25 октября 2023 (UTC)
• @Skazi: можно ссылку на тот запрос? И привести примеры внесения копипасты сейчас? Vladimir Solovjev ^обс 06:31, 1 ноября 2023 (UTC)
  • Ссылка на запрос вот здесь, а это примеры внесения копипасты за последний месяц — раз и два. Здесь нужен глаз да глаз. Skazi 16:32, 1 ноября 2023 (UTC)
  • Здравствуйте. Я бы хотел отозвать свой запрос. бокс и ММА (обс.) 19:10, 1 ноября 2023 (UTC)

Итог

Да, участник действительно нарушает АП. С учётом этого не только ни о каком присвоении флага автопатрулируемого в ближайшем обозримом будущем речи быть не может, но и возникает вопрос о применении к участнику административных санкций вплоть до бессрочной блокировки. Пока что я ограничился предупреждением, но если подобная деятельность продолжится, то к участнику могут применяться более жёсткие меры.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:29, 2 ноября 2023 (UTC)

• буду внимателен. спасибо бокс и ММА (обс.) 07:32, 2 ноября 2023 (UTC)