Википедия

Википедия:Заявки на статус администратора/ЯцекJacek

< Википедия:Заявки на статус администратора

ЯцекJacek

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Моё имя Яцек Завалков. Мне почти 46 лет. Живу на данный момент в Израиле, в посёлке Рамат-Ишай. До 1990 родился и жил в Запорожье. С 1 июля буду жить в Днепре. В ру-вике зарегистрирован уже более 5 лет. Несколько лет имею флаг ПИ, которым активно пользуюсь. Чувствую что уже наработал некоторый опыт, который позволит мне выполнять и более сложные вещи, чем подведение итогов. В том числе некоторое время был основным посредником в новом балканском посредничестве, из которого пришлось уйти по сугубо личным причинам.

Имею два высших образования (по компьютерам и военной истории), а также окончил курс государственной безопасности в Академическом штабном колледже израильской армии. На данный момент военный пенсионер ЦаХаЛа, после 26 лет службы. Но с 1 июля вступаю в должность советника командующего округом в Восточной Украине в чине полковника (уже присвоен). Имею боевые и служебные награды разных стран (подробности есть на моей ЛС).

Создал в далёком 1993 году хайфскую команду ЧГК «Десятый вал», в которой играл до 2007 года (пока не переехал жить в посёлок из Хайфы). Двух-кратный призёр чемпионатов мира (серебро и бронза), четыре раза становился чемпионом Израиля, трижды завоёвывал с командой Кубок Израиля, 8 раз Хайфскую лигу и некоторые другие турниры.

В ру-вике являюсь основным автором 1 избранного списка, 3 хороших статей, 29 добротных статей. Всего создал (судя по статистическому списку) 585 статей в основном пространстве (без учёта редиректов и удалённых). Имею ряд наград ру-вики (подробности также на моей ЛС). Организовал несколько марафонов в ру-вике. Активно участвую в редактировании, обсуждении и пополнении правила ВНГ. Также провёл ряд уточнений и изменений в другие правила ру-вики. Один раз признавался ПИ года. На данный момент лидер по подведению итогов на КУ в 2018 году (в 2017 был 24-ым, в 2016 9-ым, в 2015 году 5-ым (и 1-ым из ПИ).)

Прошу сообщество обсудить мою кандидатуру на флаг администратора ру-вики.

Информация об участнике

Количество правок 39,047 правок всего, из них 16,333 (43.8 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок 80,3 % при значительных изменениях и 96,5 % при малых
Стаж (дата первой правки) 2012-04-22 21:25
Среднее число правок в день 18
Голосование проводится с 2018-05-04 по 2018-05-18, 19:00 UTC

Комментарии

  1. Вообще-то, я как раз под термином русофобия имел в виду именно анти-путинизм или анти-руссо-мир. Но эти термины не сложились, а термин русофобия часто используется аналитиками именно для выражения этих аспектов. Если этот термин ассоциируется именно с нелюбовью к русским, как этносу, то к данному сообществу я не отношусь. Никакой ненависти или нелюбви к русским, как к национальности, у меня нет. --ЯцекJacek (обс.) 22:14, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • А «руссо-мир» представляют не русские? — Schrike (обс.) 22:18, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • По разному. Иосиф Кобзон - русский или нет? Янукович - русский или нет? Додон (президент Молдовы) - русский или нет. И наоборот - Парфёнов, Навальный, Собчак, и другие - русские или нет? --ЯцекJacek (обс.) 22:46, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • коллега, возможно, ваши взгляды достаточно точно описывает термин «антипанрусизм»? он не имеет столь негативной коннотации...--Halcyon5 (обс.) 22:40, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Для выражения этих аспектов «русофобия» используется не аналитиками, а ярыми государственниками. Кои, по странному стечению обстоятельств, при восприятии ярлыка «русофоба» на себя почему-то массово стеклись в секцию «Против», пытаясь выставить вас Кадыровым. stjn 22:47, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Русофобия — это предвзятое, подозрительное, неприязненное, враждебное отношение к России, русским, специфическое направление в этнофобии — ничего о Путине и его «режиме». Если человек открыто мне говорит, что русские — враги, то как я могу ВП:ПДН, будучи русским, ведь противоположное уже декларировано? И эта нелюбовь ко мне как к представителю группы уж конечно не ограничена какой-либо тематикой. --Викидим (обс.) 01:09, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  2. Коллеги, хотел бы немного объясниться по своим политическим взглядам, а также по вызвавшей много нареканий правке. Мои политические взгляды никоим образом не направлены против русских, как национальности, хоть три года назад это другой участник и назвал русофобией, а я так и не смог подобрать более подходящего термина. Я сторонник существования либеральной и демократической России, в которой построено сильное социально-свободное общество и которая является развитой державой, членом НАТО и ЕС, добрым другом и союзником как Украины, так и Польши и Израиля. Я противник агрессивно-милитаристской политики нынешних правителей России, развязавших боевые действия против ряда своих соседей и отобравших под предлогом марианеточного референдума часть украинской территории. При этом, как еврей, я вынужден заявить что среди лидеров агрессоров было много евреев. А вот как раз среди их противников много русских по национальности. Я никоим образом не хочу принизить русскую нацию, к целому ряду исторических и культурных достижений которой я отношусь с пиететом. Я благодарен русскому народу (как и другим народам СССР) за разгром нацистской Германии и её союзников, за великий вклад в мировую культуру (я вполне знаком с произведениями Льва Толстого, Лермонтова, Некрасова, Гоголя, Окуджавы, Блока, Есенина, Высоцкого, Розенбаума, Чехова и других (извините, если кого забыл в этом списке)). Я уже несколько лет принимаю участие в мероприятиях "Бессмертный полк". Мой прадед погиб при освобождении Смоленска, дед прошёл от Сталинграда до Праги, бабушка от Москвы до Дрездена, двоюродный дед погиб под Вязьмой в московском ополчении, другой двоюродный день погиб со своим кораблём во время Обороны Севастополя. Другой дед сражался в Мозырьском партизанском отряде. Другой прадед погиб при обороне Варшавы. Прапрадед при обороне Кракова. Я лично участвовал в боевых действиях на территории нескольких стран, в том числе и в рядах войск ВВ ещё советского времени. Дважды был ранен. Но всегда считал что в любом народе и нации большинство составляют нормальные и адекватные люди. У меня много друзей среди русских, словаков, украинцев, поляков, арабов, афроамериканцев. Я никоим образом не делю людей по национальностям, так как и во мне намешаны, как минимум, две национальности (а по семейным преданиям даже больше). В 1991-2002 я даже состоял в Израильском обкоме КПСС Умалатовой, а затем перешёл (и сейчас состою) в КомПартию Израиля (еврокоммунистическую). Русофобом, в том смысле, какую ссылку дал уважаемый коллега Викидим я не являюсь. Если кто-то укажет на более подходящее слово, для выражения моих убеждений (только не уже однажды предлагавшееся "жидобандеровец"), то буду благодарен. Это первое.
    Второе - я приношу свои извинения всем участникам, которых задела моя правка про реакцию сайта "Миротворец" в статье о трагедии в Кемерово. И кстати, это не единственная моя правка в этой статье, что вполне можно посмотреть по истории статьи. Наткнувшись на данную правку на вполне уважаемом в Украине сайте, ведущем как раз борьбу с российской агрессией, я тоже был шокирован её жестокостью, но решил что и такие, выбивающиеся из общего ряда соболезнований реакции должны быть отражены в статье. Так же, как я, как еврей и прослуживший 26 лет в ЦаХаЛе считаю, что в статьях о терактах против израильтян должна даваться вся предыстория вопроса и реакции не только соболезнования, но радости противников (к примеру Хамаса). Правда сам я мало писал по этой тематике, практически только статью Убийство Мухаммада абу-Хдейра в которой попытался как раз подробно раскрыть, что и евреи проводят жестокие теракты против палестинцев. Так что моя правка не была вызвана пещерным национализмом, а только лишь попыткой показать ту пропасть, которая в последние 4 года сложилась между двумя славянскими соседними народами на уже сугубо бытовом уровне. И кстати, для информации, моя новая должность в штабе округа как раз и будет (среди прочего) включать восстановление нормальных бытовых отношений с русским и польским меньшинствами, а также поддержку и углубление взаимоотношений с УПЦ МП. Думаю, что как еврей, а смогу взвесить все аргументы и попытаться примерить стороны, не становясь автоматически на одну из них.
    Ещё раз прошу прощения за тот свой комментарий к правке и признаю что он был явно не к месту. Я конечно не надеюсь, что меня смогут простить, но сказать это я был обязан.
    С уважением к випепедистам и людям всех национальностей и цветов кожи, --ЯцекJacek (обс.) 06:56, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (04-05-2018) всем следующим условиям:

  1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
  2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 03-02-2018).
  3. Сделавшие не менее одной правки в период с 05-03-2018 по 04-04-2018.
  4. Сделавшие не менее одной правки в период с 19-04-2018 по 04-05-2018.

За

  1. --Serhio Magpie (обс.) 14:12, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  2. [1], но кто-то должен же тащить КУ. -- dima_st_bk 14:13, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  3. --Лукас (обс.) 14:17, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  4.  — Schrike (обс.) 14:21, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  5. Участник, начинавший как почти чистый экзопедист, хорошо проявил себя и в метапедической стороне работы. Мы расходимся по каким-то вопросам, но админфлаг доверить могу уверенно. --Deinocheirus (обс.) 14:21, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  6. Рад этой заявке. MisterXS (обс.) 14:23, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  7. Alexandrine (обс.) 14:51, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  8. --El-chupanebrei (обс.) 14:54, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  9.   За. С уважением, Demidenko 15:07, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  10. Bopsulai (обс.) 15:10, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  11.   За. --Luterr (обс.) 15:23, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  12. --Good Will Hunting (обс.) 15:33, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  13. bezik° 16:04, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  14. --Vladimir Solovjev обс 16:10, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  15. --Юлия 70 (обс.) 16:59, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  16. Учитывая, что Fedor Babkin брать ограничения на себя не спешит. stjn 17:42, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Мы с вами где пересекались? --Fedor Babkin talk 18:07, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Пора кэпа в бюрократы избирать. --Fedor Babkin talk 18:46, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  17. Почему бы и нет. --wanderer (обс.) 19:58, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  18. Мы с коллегой взаимодействовали много и по разным аспектам, я считаю, что он сможет потянуть свои обязанности, не перегореть и не скатиться в административный восторг. Попытки раздуть из отдельных реплик теорию заговора в секции "против" печальны, но, надеюсь, здравый смысл восторжествует.--Dmartyn80 (обс.) 20:26, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  19.   За. — Mitte27 (обс.) 20:41, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  20. За. Чего многие только прицепились к политике.. X0stark69 (обс.) 21:27, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  21. Конечно. Без сомнения.—Iluvatar обс 21:36, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  22. Не считаю, что лишь сам факт ненейтральности в одной из горячих тематик, это повод отказывать во флаге. Каких-либо нарушений с текущими флагами не показано, что он активно пытается продвигать свою точку зрения, и не прислушивается к коллегам — тоже. Хотя вот это были бы уже реальные противопоказания. Участник имеет очень хорошую активность на КУ, и, помимо пары спорных действий, я не помню за ним реальных конфликтов и проблемного поведения, поэтому скорее за, чем против. Meiræ 21:48, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  23. Конечно. У нас есть (давно избранные) администраторы, крайне ненейтральные в пользу нынешнего российского режима и активно проталкивающие свои взгляды в статьях с использованием всех имеющихся у них флагов, их никто не снимает, Яцек гораздо лучше их. MBH 21:59, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Здесь, по-моему, отношение к Путину вообще ни при чём. Русофобия — это неприязнь к русским. Это как оправдывать бытовой анртисемитизм действиями Натаньяху. --Викидим (обс.) 22:03, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Я никогда не видел в инвики-действиях участника проявлений неприязни к русским (я так-то тоже русский, неприязни к себе я не заметил). Выше он подробно объяснил, что "русофобией" в своей речи называет неприятие внешней политики нынешнего российского режима. MBH 02:35, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  24. За. Участник способен к конструктивной дискуссии, не пытается пропихнуть свою точку зрения и осознаёт, что в каких-то темах ненейтрален. Проблема же с сайтом «Миротворец» — это не столько проблема участника, сколько глобальная проблема проекта, который допускает ссылки на сайты, разжигающие межнациональную рознь. Что касается политических пристрастий, мне представляется возможным и желательным распространение правила ВП:НЕТРИБУНА на личные страницы участников. Возможно, стоит подумать и о неком моратории на статьи о текущих событиях, дабы не превращать их в свалку всего и вся. Но это уже другие темы. Во всяком случае я уверен, что действия участника принесут больше пользы, чем вреда, а если будет по-другому, ничто не помешает лишить его статуса. Дать шанс во всяком случае стоит. --Sersou (обс.) 22:08, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  25. -- Lone Guardian (обс.) 22:09, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  26. По размышлению, отдам голос   За. Мне верится, что участник способен продуктивно и нейтрально работать в Википедии на этом уровне. Его мировоззрение и предпочтения нас с вами волновать не должны, если они не оказывают существенного влияния. Excellence (вклад) 22:21, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  27. Помню при получения ПИ ставили в упрек безобидную поговорку на ЛС (с тех пор ЛС и удалил). Я не могу понять какое отношение личные взгляды или ориентация имеет отношение к флагам. Админа не секта и не старейшины, а то уже флагоносцы превратились в какое то привилегированное сообщество Вики. Я знаю языковые разделы где крайне не уютно из за явного национального давления, и знаю в РуВики участников которым по этим причинам нельзя давать флаг, и Яцек к ним не относиться. --Čangals (обс.) 22:58, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Личностные человеческие качества — очень важная для администратора вещь. Администратор должен любить людей и их добрые намерения. Вообще, в принципе. Все мы теперь знаем до чего могут довести проект администраторы-циники, администраторы-формалисты, администраторы-мстители. --ssr (обс.) 07:48, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Приведённый дифф несовместим не со статусом администратора, а с самим понятием "опытный участник". В пределах компетенции ПИ это неважно, ПИ не решает вопросы такого мелкого уровня. Аналогично никакого отношения, что Яцек думает, не имеет к флагу инженера. А теперь представьте: правку делает кто-то ещё, а Яцек в статусе админа разбирает её допустимость. Возможно, статус заставит его поступить иначе, но лучше было бы сначала показать умение быть до предела нейтральным там, где личные убеждения поляризованы, чем обещать, что с флагом админа такого не повторится. Практика же не по будущим качествам присваивать флаг, а по уже проявленным. Плюс админ - не ПИ, флаг просто так не снимешь. Плюс собственное признание, что никаких самоограничений участник на себя не берет. Igel B TyMaHe (обс.) 09:39, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  28. --Alex fand 08:18, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  29. Плюсую, за. --Wolverène (обс.) 11:48, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  30.   За. Darkhan 11:51, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  31.   За. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 11:55, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  32. --С 2003 А В (обс.) 15:55, 5 мая 2018 (UTC).[ответить]
  33. Поддерживаю. DENAMAX (обс.) 21:34, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  34. «Если коллега опытный и добросовестный, он минимизирует влияние своих политических взглядов на работу в Википедии. Поэтому, если я верю в добросовестность коллеги, его личные политические взгляды мне безразличны,» — писал я, отвечая на вопрос избирателя на выборах АК-20. Что же, пришло время ответить за свои слова. Джекалоп (обс.) 22:45, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  35.   За. Во-первых, за абсолютную честность (даже иногда во вред себе). Хотелось бы увидеть такую же честность и открытость у всех редакторов этого проекта. Во-вторых, я прекрасно помню, что несколько лет назад он взял топик-бан в Украинской тематике, то есть коллега может остановится там, где он не очень нейтрален. А многие ли так поступали ?? Я бы доверил флаг админа человеку, который прямо и честно отвечает на вопросы. Миша Карелин (обс.) 22:50, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  36. С одной стороны, очень уважаю участника как ПИ, с другой — не уверен, что полностью доверяю участнику в конфликтных темах. Если бы флаг администратора в рувики не выдавался на всю жизнь, а мог в случае падения доверия общества сниматься по простой прозрачной процедуре (например, периодической конфирмации), проголосовал бы «за» не задумываясь, а так хотел воздержаться. Но есть у меня принцип: я голосую за (или аналогично против) кандидата либо если я готов лично рекоммендовать участника, либо если я вижу, что участник получает меньше поддержки, чем он того заслуживает. Здесь явно второй вариант. Поэтому я   За. ~Facenapalm 23:34, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  37. За. Если убеждения участника не влияют на качество выполняемых работ, то нет препятствий к получению статуса. Например, если крикливые навальнята или бородатые сторонники Исламского государства не ставят свои убеждения выше правил и вики-обычаев, то и им не возбраняется стать админами. Отдельные (не систематические) возможные нарушения также не должны быть препятствием для внесения положительного волонтёрского вклада в виде административной деятельности и в целом протягивания «щупалец русского мира» (в смысле распространения русского языка). -- Esp rus4 (обс.) 11:37, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
  38. --Ghuron (обс.) 13:47, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
  39. Только   За. Очень не хватает администраторов, которым можно доверять. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 21:06, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
  40. AndyVolykhov ↔ 22:03, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
  41. --Браунинг (обс.) 10:21, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
  42.   За. Саша 333 (обс.) 16:26, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

Против

  1.   Против После вот этой правки поддержать не смогу, извините. Соколрус (обс.) 14:31, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  2.   Против. – Rampion 14:39, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  3.   Против. По ответу на вопрос коллеги Sealle. --Fedor Babkin talk 15:37, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  4. Также по ответу на этот вопрос. Sealle 16:04, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  5.   Против. --Winterpool (обс.) 16:19, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  6. «я и не отрицаю что являюсь русофобом» — надо или извиниться, или снять заявку. Только ещё админа-ксенофоба нам не хватало. --Leonrid (обс.) 17:19, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Имхо, надо не только досрочно закрывать голосование, но и блокировать номинанта. --VAP+VYK 17:24, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  7. Проголосовавшие «за» должны задать себе вопрос: возможно ли в вики на иврите избрание администратором открытого антисемита? Более того, я не могу себе представить и того, чтобы антисемита избрали в администраторы у нас. Мне трудно понять, как я смогу взаимодействовать с администратором, который заранее ненавидит меня по чисто генетической — и на 100 % независящей от моей воли — причине (должен ли я начать афишировать свою нечистую русскую кровь? у меня, конечно, есть предки-татары, даже документально зафиксированные). Я понимаю, что у нас вики на русском, а не для русских, но без русских русского языка не останется, как без евреев не будет иврита и идиша. --Викидим (обс.) 17:44, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Более корректной аналогией, думаю, будет антисионист (по крайней мере, реплика про «русофобию» сказана в контексте российско-украинского конфликта); и да, надеюсь, сообщество Википедии на иврите достаточно здраво, чтобы избрание открытого антисиониста было там возможным. stjn 17:49, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • А как Вы думаете, в Википедии на иврите выбрали бы админом человека, который в статье о евреях-жертвах палестинских террористов попытался бы протолкнуть откровенный глум? Соколрус (обс.) 17:57, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
        • Разделы «Реакция» в статьях о текущих событиях представляют собой ядерную свалку. Что на ядерную свалку складывают отходы не только от президентов Катара и Уганды, но и таких сайтов — ничего удивительного. Я бы, конечно, на месте участника удалил бы этот раздел вообще, но какой-то позитивной оценки их слов не вижу. stjn 18:04, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
          • Вообще-то попытавшись оставить это высказывание в статье, участник развязал в ней войну правок. Дальше смотрите СО, конкретно здесь. Вполне очевидно, что проталкивать в статью о трагедии глум с крайне ненейтрального и одиозного сайта, не являющегося уважаемым СМИ, чью реакцию стоило бы упомянуть, значит его поддерживать. И для меня лично это о кандидате говорит крайне многое. Соколрус (обс.) 18:10, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Чуть выше есть ссылка на реплику кандидата, где, на мой взгляд, уравниваются русские дети и животные. Русские вообще стали евреями XXI века: мы стоим за всеми заговорами, массово незаконно обогащаемся и совершаем ритуальные убийства в Лондоне. Так давайте хотя бы добавим к этому списку качеств вщё и еврейский здравый смысл. --Викидим (обс.) 17:59, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  8.   Против. // Maqivi (вер) 17:54, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  9. Тара-Амингу 18:06, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  10.   Против. --Gennady (обс.) 18:41, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  11. По другим причинам. Субстанциональные реплики участника почти всегда вызывают стойкое недоумение. kmorozov (обс.) 18:55, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  12. --VladXe (обс.) 19:24, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  13.   Против. Насколько мне известно, комментарий про Зимнюю Вишню был не единственным антирусским/антисоветским выпадом кандидата: [2], [3]. Я не разделяю политику путинского правительства, но зато не отрицаю свою принадлежность к народу, язык которого для меня является родным и используется в написании статей. nebydlogop 20:17, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  14. Против по ответам к DZ и Flint1972 (последние три предложения). С уважением, Iniquity 20:30, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  15. Блокировать впору бессрочно по ответу Flint1972. Semenov.m7 (обс.) 20:40, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  16. Из опыта общения коллега показался довольно слабым метапедистом, возможно, для КУ его опыта и понимания хватает (не могу судить), но админфлаг, наверно, не нужен. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 20:47, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  17.   Против. ну, через чур не нейтрален в вопросе который, как мне кажется, в ближайшее время в Википедии в целом будет только накаляться. JukoFF (обс.) 20:57, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  18. Вменяемость ув. коллеги под сомнением --A.Savin (обс.) 21:07, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  19. Увидев заявку, я захотел проголосовать за кандидата, так как на КУ он мне запомнился большим объёмом проделанной работы и взвешенными суждениями. Нигде больше я с участником не пересекался и о его взглядах не знал. Так что то, что я увидел на этой странице меня шокировало. Не считаю возможным доверять флаг администратора участнику с весьма радикальными убеждениями. В диффах показано, что участник свою позицию не скрывает, не стыдится её и даже подчёркивает там, где эта демонстрация вовсе не к месту. Более того, он позволяет себе отражать её в статьях, цитируя человеконенавистнический глумливый материал, и оправдывает это желанием соблюсти нейтральную точку зрения. Теперь я просто не могу проголосовать иначе. --Свой среди чужих (обс.) 21:08, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  20. Gipoza (обс.) 21:10, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  21.   Против. О миротворце - "Сайт достаточно одиозный, но тем не менее уважаемый и поддерживаемый государством и спецслужбами". С такой позицией участник не может принимать адекватных и взвешенных решений, от него можно ожидать пополнения статей, скажем, о пострадавших в Холокосте оценочными суждениями из источников, изданных в нацистской Германии - также поддерживаемых государством и спецслужбами. Def2010 (обс.) 21:24, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  22.   Против Хотел бы проголосовать "за", так как верю, что участник способен подводить итоги нейтрально, но администратор в дополнение имеет мощную социальную власть, и с приведёнными нарушениями правил это явно уровень некомпетенции. Igel B TyMaHe (обс.) 21:47, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  23.   Против. Категорически не могу доверить флаг администратора участнику, открыто демонстрирующему, мягко говоря, настолько яркую ненейтральность.--Visible Light (обс.) 00:55, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  24. До того, как дочитал до этой правки был за. После этого — строго против. --aGRa (обс.) 03:37, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Я просто бы хотел напомнить, как некоторые действующие администраторы порой высказываются о жертвах трагедий. --192749н47 (обс.) 07:27, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Как скоро нам видеть конфирмацию участника aGRa и где можно будет проголосовать «строго против»? Ах, эта проблема бревна и соломины. stjn 12:26, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Я не могу сформировать позицию из-за этой реплики. aGRa, можно попросить показать конкретный аспект? В общем плане убеждения насчет роли США относительно распространены, думаю, среди 0.5-1 из 7.6 млрд населения. Практика убийства людей с противоположными взглядами есть мировой консенсус и на него выделяются и осваиваются огромные средства. Как отметил Lesless, задекларирование убеждений - шаг скорее порядочный по отношению к сообществу (предоставление права осознанного выбора) + свидетельство и самоуважения (которое уже в правила пора записать). С другой стороны, полученные сведения говорят голосовать против. Парадоксик. --Van Helsing (обс.) 08:31, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  25. Походил по ссылкам выше, не должно быть у администратора все настолько системно плохо с ВП:НЕТРИБУНА. --Blacklake (обс.) 05:58, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  26.   Против - категорически. Ранее имел возможность отвечать на комментарии данного участника. Касательно упомянутой коллегами «позиции участника» - для меня не новость, упомянутая правка очевидно продолжение этой «позиции». Всё. S.M.46 (обс.) 06:55, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
      Против, почти никогда не голосую против и часто голосую за, но тут голосую против. --ssr (обс.) 07:27, 5 мая 2018 (UTC) Я увидел покаяние участника и перехожу в воздержавшиеся, покаяние это хорошо. --ssr (обс.) 09:29, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Кстати, есть ещё такой аспект как т. н. "внешняя репутация Википедии". С ней ситуация очень плохая, и частично это происходит из-за некоторых действий некоторых администраторов. Я себе представляю, что некоторые начнут говорить о Русской Википедии если в ней появится ещё и такой администратор (вообще общую ценность репутационных вопросов считаю переоцененной, но репутация конкретно Русской Википедии важна для задач её развития). --ssr (обс.) 08:25, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  27. Хотел проголосовать «за», без оглядки на политические взгляды участника, но после того, как увидел тот самый дифф с кемеровским пожаром — увы… T-Ramush (обс.) 07:39, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  28.   Против. Сначала хотелось проголосовать сразу, но потом всё-таки был задан вопрос. Ответ «оправдал» ожидания. США мирная спокойная страна, где свобода слова и профессия журналиста превозносятся. Логично было предположить, что убийство в США журналистов «при исполнении», да и ещё в прямом эфире будет иметь значимость и резонанс. Но судя по словам ЯцекJacek, данное преступление было ничем таким, а потом значимость вдруг взяла и появилась, без каких-либо предпосылок. Спасибо, но у нас и так много участников, желающих удалять статьи по событиям и которые не видят в них значимость. --Fugitive from New York (обс.) 10:01, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  29.   Против, не колеблясь. --VAP+VYK 10:28, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  30.   Против Я могу представить администратором Википедии на русском языке русофоба, но я не могу представить администратором Википедии на русском языке человека, который заявляет, что Наше всё известен ему тем, что считался другом Мицкевича--amarhgil 13:37, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Не принимайте за чистую монету, Яцек скромничает. Помню, он цитировал Пушкина и явно знает о нём больше, чем говорит). Думаю, в иностранных учебных программах Пушкина всё равно проходят, вне зависимости от страны. Лес (Less) 13:49, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
    А это не знание/незнание — это позиция. --kosun?!. 06:01, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
  31. Категорически   Против. Участник, изначально считающий Россию малоразвитой страной третьего мира, не может быть администратором русскоязычного раздела. — Abba8 13:45, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  32. Ещё вчера я раздумывал, причём не исключал и голосование за, несмотря на серьёзные аргументы против. Но в этой реплике кандидат фактически признаёт, что его правка была нарушением ВП:НЕТРИБУНА (Так что моя правка <была> лишь попыткой показать ту пропасть…) — при этом он просит прощения за задетые чувства, но не видит в этой правке нарушения НЕТРИБУНА. Очень жаль. NBS (обс.) 17:07, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Мне видится, несколько неверное толкование: по-моему, кандидат этой фразой пытается пояснить свои действия, говорит, почему есть значимость фрагмента. (Ошибки атрибуции и радикальность представлений о ситуации оставляю за скобками, разумеется). В этой тематике ЧНЯВ несколько не так выглядит просто. --Van Helsing (обс.) 17:29, 5 мая 2018 (UTC) [ответить]
  33.   Против --Stormare.henk (обс.) 17:18, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  34.   Против. Не раздумывая. Излишне эмоциональная реплика скрыта . Yuriy75 (обс.) 17:23, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  35.   Против --ManFromNord (обс.) 17:33, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  36.   Против. При всём уважении к вики-заслугам. Коллегу «заносит», и это системно, диффов здесь понаприводили. Наадминит — мало не покажется. — Helgi-S (обс.) 17:45, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  37. По совершенно иным причинам. Retired electrician (обс.) 18:00, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Против. --RostovDonskoy (обс.) 19:08, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Извините, но не выполнено 4-е требование к голосующим: нет правок в период с 19-04-2018 по 04-05-2018. Голос снят. — Adavyd (обс.) 21:30, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  38.   Против. Участник опытный и уважаемый, но, судя по всему, конфликтность в политических темах с таким администратором значительно вырастет. Вот за Pessimist’а я бы проголосовал (даже при личном несогласии с его взглядами), потому что он всё-таки умел не перегибать палку в обсуждениях. Pavel Alikin (обс.) 22:00, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Извините, здесь не смогу промолчать: с моей точки зрения, всё ровно наоборот.--Dmartyn80 (обс.) 07:25, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Согласен с коллегой. Палку Пессимист хоть и не перегибал, но очень часто ходил по краю ВП:ЭП, интерпретировал правила, как ему вздумается, вносил какие-то сведения якобы из АИ, которые оказывались ничем не подкреплены (конкретно я имею в виду якобы караимское происхождение маршала Малиновского), раздувал конфликты, но главное, что ему всё сходило с рук, а когда он ушёл, причём ушёл добровольно, началась вообще какая-то возня, совершенно недостойная нашего проекта, не только с просьбами вернуться, но и попытками оставить за ним какой-то флаг «почётного ПИ», который правилами вообще не предусмотрен. Так что тут можно сказать «оба хороши», но если пришлось бы выбирать, я бы предпочёл Яцека. --Sersou (обс.) 07:48, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Голосование — дело субъективное; я, конечно, во время оно много чего читал про Пессимиста как в ВП, так и на других ресурсах, но при личных пересечениях с его стороны всё было корректно (правда, в статьи ближневосточной, американской, украинской и прочей горячей тематики я стараюсь не ходить, даже не открываю их, чтоб не было соблазна править). Как к экзопедистам — у меня и к нему, и к обсуждаемому кандидату у меня вопросов практически нет. Но (моё сугубое ИМХО) ЯцекJacek — кандидат «неудобный» и «непроходной», пусть немалое число админов его и поддерживают. Это будет мой личный сорт ВП:ПРОТЕCТа. Pavel Alikin (обс.) 22:47, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
  39.   Против. Участник совершенно не стремится к ВП:НТЗ Pfr46 (обс.) 03:58, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
  40.   Против. «Я сторонник существования либеральной и демократической России» — спасибо, не надо.--Soul Train 12:35, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Ты говоришь так, как будто это что-то плохое. MBH 13:01, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Так и есть, великая держава должна управляться жёсткой авторитарной рукой. Я «демократия» — это история всяких Люксембургов. ИМХО. СЗОТ.--Soul Train 13:04, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
        • Как же замечательно, что США, Великобритания, Франция - это "всякие Люксембурги", зато КНДР и Таджикистан - мировые сверхдержавы.--192749н47 (обс.) 13:11, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
          • Про «демократичность» США, Великобритании, Франции говорите народам Вьетнама, Сирии, Ирака и Ливии, пожалуйста. А, с другой стороны, может быть поговорим про режимы в Сингапуре и Республике Корее, которые, если бы не были авторитарными, никогда не добились бы экономических чудес во второй половине XX века? Но, однако, это не место для подобных дискуссий.--Soul Train 13:31, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
            • А при чём тут Ливии и Ираки? Страна демократична, есть посредством честных свободных выборов в ней регулярно сменяется власть; здесь ничего не говорится о том, будет или нет такая страна воевать с другими странами, это совершенно несвязанные вещи. Конструктивный авторитаризм, как в приведённых в пример странах, возможен, но случается он во много раз реже деструктивного. MBH 13:40, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
              • «посредством честных свободных выборов в ней регулярно сменяется власть» — ага, как в Германии :)--Soul Train 15:59, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
                • Госпожа Меркель сменила Шрёдера не посредством честных и свободных выборов? Был военный переворот? И Альтернатива для Германии в бундестаге третью фракцию получила не посредством честных и свободных выборов? --Fugitive from New York (обс.) 16:53, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
                  • Так Вы определитесь - Путин - царь, или законноизбранный президент выигравший прямые выборы. А Януковича что не выбирали? Или смена власти путём (цветной) революции является результатом выборов, до которых в примере выше оставалось менее года? В общем двойные стандарты они такие. Что выгодно, то и правильно и наоборот. --Ibidem (обс.)
    • Да, как раз в этом-то высказывании ничего такого зазорного нет. А вот то, что Вы за диктатуру, я вам обязательно припомню, если вдруг надумаете кандидировать на какой-либо статус. --A.Savin (обс.) 13:14, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Коллега Soul Train, проблема ещё и в том ,что, как я понял из личного опыта ([4] → [5]), представления кандидата о прекрасной Америке, которая «имеет право решать судьбы мира», зиждятся на, так сказать, неглубоких знаниях об экономической и прочей подноготной происходящего в США за либерально-демократическим фасадом. Morihėi (обс.) 14:38, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
  41. per приведенный участником Соколрус дифф — как по сути, так и по комментарию; ответу участнику Flint1972, комментариям в самом начале заявки. Дальше не вычитывал. При этом в целом участник очень положительный и добросовестный, но давать права администратора — создать бесчиссленное множество конфликтов в будущем. --Ibidem (обс.) 15:12, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
  42.   Против. Увы. --Хайзенберг (обс.) 22:49, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
  43.   Против Раммон (обс.) 06:34, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
  44.   Против, несмотря на то что очень уважаю сделанный экзопедический вклад, но системные отклонения у коллеги уж чересчур чрезмерны для метапедического флага Администратора. Лучше мы его сохраним в существующем качестве для написания статей. --Erokhin (обс.) 06:59, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
  45.   Против. При этом это не ограничивает возможности дальнейшей правки статей, однако статус администратора требует беспристрастности, а её я не вижу. Р.Н. Юрьев (обс.) 12:14, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
  46.   Против. И не нужно мне рассказывать, что политические взгляды в данном случае не влияют на качество правок в Википедии. Вот эту правку от опытного редактора могу трактовать только таким образом, что таки влияют. HOBOPOCC (обс.) 12:26, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
  47. ой, ну нет! --Sirozha (обс.) 16:07, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
  48.   Против К сожалению --Frutti-mytti (обс.) 16:14, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

Воздержались

  1. прошу коллегу объяснить, почему было не переработать данную правку так, чтобы и «позицию уважаемого в Украине сайта» выразить, и остроту и неэтичность («конфликтогенность», если угодно) фразы снизить. разумеется, это не единственная причина, скорее показательный для меня случай... --Halcyon5 (обс.) 15:11, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  2. С симпатией отношусь к деятельности коллеги как ПИ. Но здесь пока не готов проголосовать «За». --Redfog (обс.) 16:21, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  3. С уважением Кубаноид; 19:57, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  4. Мне непонятно, зачем Яцек так открыто, в чём-то даже провокационно, высказывает своё мнение (наверняка догадываясь, какая реакция на него будет), но, с другой стороны, что лучше: знать позицию участника и не соглашаться, или вовсе не знать? Я бы предпочёл первое. Действия администратора находятся под очень пристальным вниманием множества участников, и если решение (не мнение) участника окажется ненейтральным — многие это увидят. И в данном случае то, что мы знаем позицию администратора по некоторым вопросам, скорее плюс. Склоняюсь к голосу «за», но хочу сначала посмотреть на развитие событий здесь. Лес (Less) 22:08, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
    мне кажется, что довольно часто в какой-либо коллективной деятельности лучше недосказать, чем наоборот: тогда коллеги будут смотреть не на слова (тем более, что различное представление о значении тех или иных терминов часто ведёт к не(до)пониманию), а на дела. если же чьи-либо взгляды негативно влияют на общее дело — это быстро станет понятно и по действиям.--Halcyon5 (обс.) 22:57, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
    эта бравада вызвана, на мой взгляд, недопониманием номинатором правила ВП:НЕТРИБУНА. --Semenov.m7 (обс.) 07:16, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  5. -- S, AV 22:37, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  6. Marshmallych 05:41, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  7. Разделяю позицию коллеги Lesless, также от себя хочу добавить: мы же не президента России здесь выбираем, а администратора русскоязычного раздела Википедии. А что такое Википедия? Американский сайт. Я немного пересекался с соискателем флага на форумах, и проголосовал бы «за», но, начитавшись диффов, не могу. Я русский, живу в России и люблю свою страну. Дмитрий из Саранска (обс.) 06:28, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  8. Перехожу сюда из секции "против" в связи с покаянием участника. Покаяние вещь хорошая, анафемствование вещь плохая, людям свойственно ошибаться. --ssr (обс.) 09:29, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  9. Пока здесь. Участнику не хватает нейтральности. Честность — это весьма хорошая черта, но нет необходимости выкладывать всю подноготную о своих политических воззрениях в заявке на статус администратора энциклопедии, даже если об этом просят. — Maxinvestigator 10:02, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  10. Здесь. --kosun?!. 06:14, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
  11. -- Geoalex (обс.) 06:17, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
  12. — Ping08 обс. 10:35, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
  13. Увы, коллегу, которого я уважаю за очень весомый его вклад, несколько «понесло» на политике. Голосовать из-за этого «против» рука не поднимается. Голосовать «за» в достаточной степени ненейтрального участника я тоже не могу, даже со всеми «покаяниями» и пояснениями. Поэтому сюда. — Aqetz (обс.) 10:38, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
  14. Неоднократно наблюдал работу участника в качестве подводящего итоги и уже хотел буквально по deafult отметиться в секции "За". Но, как известно, кандидатам на ЗСА часто припоминают какой-нибудь скользкий эпизод из вики-биографии и в данном случае этот инцидент подобрался как нельзя кстати. Выборы в администраторы крайне тонкая вещь и потому любое сомнительное действие может с легкостью поколебать многих голосующих. Признаюсь, кемеровская ситуация вывела из игры и меня. Придерживаясь мнения, что участники все таки должны "фильтровать" информацию, которую они заливают в ВП, я никак не могу отдать свой голос в поддержку. Тем более что в той самой правке я вижу даже некоторую ехидность и смакование (можно же было и более корректно написать, не обижая никого), что идет вразрез с моими представлениями о "хорошем администраторе". Да, эпизод скорее единичный, но осадок остался. Deltahead (обс.) 11:02, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы кандидату

Стандартные

  • Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
    • Первое время продолжу подведение итогов на КУ и буду подводить итоги (сначала попроще, потом посложнее) на ВУС и ЗКА. Дальше всё с учётом наработки опыта. Технические вопросы точно трогать не буду, так как в этих делах я полный профан. --ЯцекJacek (обс.) 14:02, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
    • Как недостаточный. Очень хотелось развить тему польской истории и культуры, но больше чем затронуть отдельные темы пока не получилось. Слишком неразвитое в ру-вике направление. --ЯцекJacek (обс.) 14:02, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
    • Сложные обсуждения бывали, но такие, что-бы именно назвать конфликтами, это уже перебор. Пару раз вмешивался в уже шедшие конфликты и мне удавалось найти подходящее обеим сторонам решение вопроса. Так-же собираюсь действовать и дальше. --ЯцекJacek (обс.) 14:02, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
    • Дважды переименовывал эту учётку, в связи с получением очередных воинских званий, а затем выходом на пенсию. Других не заводил, но в середине 2000-ых сделал несколько правок как аноним. IP не помню, так как сменил с тех пор и адрес, и компьютер, и провайдера. --ЯцекJacek (обс.) 14:02, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
    • В самом начале вики-участия был на пол-дня (8 часов) за деструктивную реплику, так как не сдержался в одном сложном обсуждении по ЧГК. Постарался учесть этот случай и всегда держать себя в руках.
    • Также пару лет имел само-топик-бан по теме текущего конфликта в Восточной и Южной Украине, так как почувствовал свою крайнюю не-нейтральность в этих событиях. По мере замораживания конфликта бан был снят с разрешения посредников по УКР.--ЯцекJacek (обс.) 14:02, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
    • Несколько лет был администратором (в результате выборов) на большом (более 3000 активных участников) украинском националистическом форуме (форум был на российской платформе и был закрыт в 2014 году). также был единственным модератором исторического форума и главным администратором еврейско-польского форума (форумы были закрыты в том же 2014). По первому форуму есть опыт в решении острых споров и проблем. В ру-вики был одним из создателей и некоторое время основным посредником балканской тематики. Также несколько раз посредничал по другим вопросам в качестве третейского судьи, по приглашению сторон споров. Обычно удавалось привести к консенсусу. --ЯцекJacek (обс.) 14:02, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы от dima_st_bk

  • По мотивам недавних обсуждений на форумах — что нужно сделать, чтобы разгрести завал неотпатрулированных статей и нужно ли его разгребать? (сейчас 272к статей) -- dima_st_bk 14:26, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • В принципе, было бы неплохо разгрести завал, но насколько это реально? То что нужно, спору нет, то что это удастся, у меня большииие сомнения. --ЯцекJacek (обс.) 15:00, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Аналогично и с завалами на КУ. -- dima_st_bk 14:26, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Пробую показать личный пример, время от времени публикую призывы на форуме ПИ, но сдвигов пока нет. Завал всё растёт. Думаю, единственный вариант, это личная инициатива и личное неравнодушие ПИ и А. --ЯцекJacek (обс.) 15:00, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • В последнее время наблюдается тенденция, что уходят сильные участники, а на их место приходят либо случайные прохожие, либо никто, что ярко показывается на выборах администраторов (2015 год последний, когда успешных заявок на А было половина). Кто виноват, что делать и когда настанет конец? -- dima_st_bk 14:26, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • В любом проекте бывают периоды спадов и подъёмов. А учитывая сложную экономическую обстановку во многих странах с русскоязычным населением, людей сейчас больше интересует хлеб, чем зрелища. Но всё проходит, и нет ничего нового под Солнцем. За плохими годами следуют хорошие. --ЯцекJacek (обс.) 15:00, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • В чем разница между {{#if:{{{1|}}}|тест}} и {{{1|тест}}}? -- dima_st_bk 14:26, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Я выше писал, что в технических вопросах я не разбираюсь совершенно. Если мне надо будет узнать в чём здесь разница, обращусь к инженерам. --ЯцекJacek (обс.) 15:00, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • [6] Вы будете смелым администратором? -- dima_st_bk 14:29, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопрос от Sealle

  • Запрашивается полный функционал или в каких-то темах, в которых ранее Вы демонстрировали ненейтральность, Вы гарантированно воздержитесь от админдействий? Если второе, где можно ознакомиться с полным списком этих самоограничений? Sealle 14:53, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Не думаю, что есть люди, которые беспристрастны во всех темах. Единственное самоограничение, которое мне точно понадобится, это всё что касается технического функционала. --ЯцекJacek (обс.) 15:04, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

DZ

  • Я ждал этой заявки, но залип на этой правке -> [7]. Серьезно? - DZ - 14:54, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Разная реакция вполне может присутствовать в любых статьях. Но раз её снесли, то видимо консенсус в другом виде. А спорить с сообществом я не стану. --ЯцекJacek (обс.) 15:06, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • ЯцекJacek, мы же как бы в энциклопедии в конце то концов. Вы не чувствуете всю ненейтральность и глумление в той правке? - DZ - 16:34, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
        • Ненейтральность и глумление есть скорее в позиции сайта. Я попытался его передать наименее оскорбительно. Сайт достаточно одиозный, но тем не менее уважаемый и поддерживаемый государством и спецслужбами. Ещё раз считаю, его реакция не менее важна, какой бы она ни была, чем реакция пресловутого эмира Катара. Надеюсь выяснение современного состояния бытовых отношений на уровне украинцы-россияне выходит за рамки этой заявки? --ЯцекJacek (обс.) 20:16, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

Flint1972

Однажды, очень давно, я работал с одним человеком. Высшее образование, спец во всём что касается математики. Как то раз, послушав его, я назвал его антисемитом. Он очень обиделся: «Я не антисемит, почему ты так сказал»? В свою очередь я крайне удивился: «Но ты приписываешь евреям то-то и то-то»! Он ответил: «Я уважаю евреев и сочувствую их сложной истории. А то-то и то-то это правда, это всем известно, и кстати в этом надо брать с них пример». Далее оказалось что он знает что «антисемитизм это плохо потому и обиделся». С тех пор моя коллекция чудиков пополнилась антисемитом, который не знает что он антисемит. Я был вынужден написать эту историю чтобы оправдать свой вопрос, так как я привык что некоторые вещи люди скрывают и обсуждают только «на кухне». Вы заявили что «я и не отрицаю что являюсь русофобом». Извините что сравниваю, но я опять крайне удивился и решил не спешить с выводами. Что для вас «русофобия»? Что вы под этим подразумеваете? Flint1972 (обс.) 16:30, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

Не хотелось бы здесь начать подробно объяснять мои политические и национальные убеждения, при том, что они подробно, с ссылками, указаны на моей ЛС. Я прямо указал, что мои Политические взгляды это: 1) Польско-украинский мессианизм, 2) Украинско-еврейско-польский козачий интернационализм, 3) Ягеллонская идея и 4) Идея Междуморья Пилсудского. Я отрицательно отношусь к современной российской политике и российской экспансии на пост-советском пространстве (именно это я и называю русофобией), как в Украине, так и в Грузии, Молдавии и Ичкерии. Я являюсь сторонником однополярного мира с НАТО во главе, и придерживаюсь принципа, что только США имеет право решать судьбы мира, в том числе и на всём постсоветском пространстве, включая Россию. Но это мои личные политические взгляды и, насколько я могу судить, они не мешали мне принимать различные, в том числе и анти-американские и про-российские, решения при подведении итогов, если это диктовалось действующими правилами. Я всегда пытаюсь соблюдать правила игры. В оффлайне я убивал, и, возможно, буду ещё убивать людей, которые имеют противоположные от меня взгляды. В онлайне я придерживаюсь действующих в данном сообществе правил. Думаю, что именно последнее более важно для википедии, чем мои личные оффлайн пристрастия и действия. --ЯцекJacek (обс.) 20:05, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
Угроза физической расправой оффлайн имеющим противоположные взгляды, должна привести к немедленной блокировке на длительный срок или бессрочно без предупреждения и предварительного обсуждения. Отдаёте себе отчёт, что грубо нарушаете действующие правила онлайн? А как быстро отреагируют на эту провокацию саблезубые адмнаблюдатели? Здесь разыгрывается скандал и пора уже прекратить эту комедию. Semenov.m7 (обс.) 20:28, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
Почему Вы решили, что это угроза? Человек пишет про свою военную службу. --Fugitive from New York (обс.) 20:37, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
Какая мне разница где,кем и кому он служит. Читайте правила. Semenov.m7 (обс.) 20:43, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
Я что-то нигде в правилах не видел, что бывшие и действующие военные не могут участвовать в ру-вике. Как раз наоборот, видел среди участников людей, воевавших как в Афгане, так и в Чечне. Одним из аспектов военной службы является готовность убивать и быть убитым. Такова особенность этой профессии, и я не вижу смысла это скрывать, или стесняться своих военных достижений. Уничтожение противника на фронте боевых действий никогда не считалось позорным, так как обе стороны вооружены и имеют возможность применять оружие. И всё зависит от того, у кого лучшая выучка и кому больше повезёт. Или вы считаете, что из ру-вики срочно надо исключать участников всех войн и конфликтов, из-за того, что они убивали своих противников? Да, я воевал, в начале службы был неплохим снайпером, потом командиром десантно-штурмового полувзвода, участвовал в операциях, где применялось настоящее боевое оружие. В ближайшее время опять возвращаюсь на службу, но должность и звание полковника врядли создадут ситуацию прямого участия в боевых действиях (причём в значительной степени замороженных), хотя в случаях предусмотренных уставом и боевой обстановкой я не откажусь применить оружие против личного состава подразделений противника. Впрочем, я не сомневаюсь что и против меня, в этих ситуациях также будет применено оружие. Что именно при этом является нарушением правила УГРОЗА, я не вижу. --ЯцекJacek (обс.) 21:39, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
Повторю → здесь безразлично где, кем, чем и кому служит участник. Но здесь правилами запрещено угрожать физической расправой. Нарушением правила является заявление → я убивал, и, возможно, буду ещё убивать людей, которые имеют противоположные от меня взгляды. В онлайне я придерживаюсь действующих в данном сообществе правил. Semenov.m7 (обс.) 07:02, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
Я как раз и писал про оффлайн, а не про онлайн. Встреча на боевых с вооружённым противником, как раз и подразумевает, что есть большая вероятность, что кто-то из вас будет убит. Я не знаю в каких должностях и где именно вы служили в армии, но это аксиома для очень и очень многих военных. "Если враг не сдаётся, его уничтожают" (И.В. Сталин). Что-бы не было непоняток, как вы расцениваете подвиги Героев СовСоюза, уничтоживших намного больше врагов, чем пришлось (и надеюсь придётся) мне? И как вы отнесётесь, если следующий раз в зелёнке повезёт не мне, а моему политическому противнику? --ЯцекJacek (обс.) 07:11, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
Мне безразлично где кто из участников упокоится, свалится-ли кирпич на голову или приключится заворот кишок от армейской тушёнки. Здесь должна создаваться комфортная атмосфера для главной цели — написания энциклопедии. Здесь правилами запрещено угрожать физической расправой и пропагандировать свой взгляд на мироустройство. Semenov.m7 (обс.) 07:51, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
Коллега, я вижу вы вполне своеобразно понимаете правило УГРОЗА. Я не знаю, где и в какой должности вы служили, и служили-ли вообще, но данное ваше замечание (и не первое в данном обсуждении) вполне соотноситься с вашим послужным списком в ру-вики, полным предупреждений и блокировок из-за нарушения правил ЭП и НО. Возможно что вы человек полностью пацифистских убеждений. Это ваше право. Но многократное педалирование одной и той-же тематики, ни как вас не красит. На всякий случай, сообщаю, что при последующих нападках на мою военную службу, которой я горжусь и которая была положительно оценена сразу несколькими государствами, а также которая никакого отношения к википедии и моему участию здесь не имеет, я буду вынужден обратиться на ЗКА. Прошу прекратить совершенно не относящиеся к теме "наезды". --ЯцекJacek (обс.) 08:18, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
"Если враг не сдаётся, его уничтожают" (И.В. Сталин) на "ЗКА" (ЯцекJacek).  --Semenov.m7 (обс.) 08:42, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
Не выставляйте себя на посмешище.—Iluvatar обс 21:34, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
Как Вы интересно рассуждаете, коллега Flint1972. Получается, что я не только антисемит и русофоб, но и синофоб, армянофоб, полонофоб и ещё бог знает что. И это только потому, что я признаю, казалось бы, очевидное: что существуют национальные черты характера. И да, некоторые из них представляются мне привлекательными, а некоторые - не очень. Джекалоп (обс.) 06:26, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
Коллега, не волнуйтесь. Насколько я с вами общался, никаких фобий национального характера у вас нет. Если вы не любите чётко определённого еврея или армянина (а может и группу евреев или армян), то на пещерный антисемитизм или армянофобию это не тянет. У вас параллельно могут быть друзья евреи армяне, а отрицательное отношение к определённым людям, насколько я понимаю, относится не к их национальности, а к их качествам или действиям. Среди всех народов есть люди, которых есть за что ненавидеть, и есть люди, с которыми дружишь или хочешь дружить. Всё зависит от конкретного человека или группы, но не от того, кто они по национальности. --ЯцекJacek (обс.) 07:20, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопрос от Leonrid

«Война правок начинается с третьей отмены в течении 24 часов.» — это было сказано вами 28 марта 2018 и свидетельствует о непонимании правил. Вы действительно с такими взглядами собираетесь администрировать ВП:ВОЙ? --Leonrid (обс.) 18:29, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

    • Как раз сейчас идёт обсуждение этого вопроса. Однозначного мнения пока нет (и есть противоречия в правилах и их трактовке), но могу вам точно обещать, что действовать я буду как решит сообщество. --ЯцекJacek (обс.) 20:07, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы от Fugitive from New York

На момент удаления статья никак не выходила за пределы НЕНОВОСТИ. Через два года после удаления удалось продемонстрировать интерес к событию, который уже позволял существование статьи по действующим правилам. Такое бывает. Для таких случаев и существует возможность восстановить статью, если паче чаяния значимость всё-же появится. --ЯцекJacek (обс.) 21:16, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Что Вы думаете в целом о ситуации со статьями о событиях в рувики? Например, являются ли такие статьи в недоработанном состоянии критичным недостатком руВики? --Fugitive from New York (обс.) 20:24, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
И да и нет. Ряд статей о событиях находятся в недоработанном состоянии именно по причине, что само событие не выходит за рамки новостного шума. Другие же имеют НЕНОСТНую значимость, но по ряду причин остаются в недоработанном состоянии. По каждому случаю нужен индивидуальный подход. Да, как показано чуть выше, бывает что чисто новостная статья со временем приобретает значимость, выходящую за НЕНОВОСТИ. Однозначного решения по таким ситуациям у меня нет. Предлагались различные варианты, в том числе и мораторий на создание до прохождения некоторого времени после события, но я не сторонник крайних мер. Если у меня есть внутреннее чувство, что статья со временем может обрасти аналитикой и выходом за НЕНОВОСТИ, то я её условно оставляю на некоторое (обычно полгода-год) время. Убийство журналистов такой тенденции в 2015 году не демонстрировало. Они появились только потом. --ЯцекJacek (обс.) 21:16, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы от NBS

  • По этой, уже много раз упоминавшейся здесь правке, просьба дать комментарий к моим рассуждениям. Чисто с точки зрения правил, без каких-либо моральных оценок, я вижу два варианта: или вы сторонник огромных списков соболезнований и прочей реакции — тогда такое добавление обсуждаемо; или вы не считаете такие списки неуместными (как грубо нарушающие ВП:ВЕС или по каким-либо другим причинам) — тогда такое добавление является классическим доведением до абсурда. Вы видите третий вариант? NBS (обс.) 22:29, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Я для статей новостной тематики вижу необходимость первоначально наполнять их всей имеющейся информацией, для последующей очистки и обсуждения. К тому-же, как я вижу, различные списки обсуждений, как бы они мне не претили, вполне являются консенснусными в рамках ру-вики. Почистить и привести их к нормальной энциклопедической норме, можно и позже, когда первые массовые правки и реакции успокоятся. --ЯцекJacek (обс.) 23:02, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • На примере статьи Теракт в Иерусалиме (2014) прокомментируйте, пожалуйста: считаете ли необходимым присутствие в статье о теракте реакции ХАМАС и прочих сторонников террористов; если да — в каком объёме, какие источники будут для этого авторитетными, следует ли приводить прямые цитаты сторонников террористов? NBS (обс.) 22:29, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Самые авторитетные и уважаемые пропалестинские источники, это Аль-Джазира и Иранское информ.агенство. Их реакцию я бы включил в статью. Кроме того, я бы, для соблюдения НТЗ, привёл бы реакцию и заявления лидеров самого Хамаса, как одной из сторон данного конфликта. --ЯцекJacek (обс.) 23:02, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Ваш ответ на вопрос от Sealle в контексте ответа на вопрос Flint1972 и вашего «само-топик-бана» я понял так: вы считаете, что ваша ненейтральность в какой-либо теме не помешает вам принимать решения, основанные только на правилах Википедии, а уж если вы почувствуете, что всё-таки в какой-то теме мешает — не будете принимать в ней админрешения (если я в чём-то ошибся, просьба поправить). Учитываете ли вы при этом, что даже хорошо обоснованное решение, принятое администратором, к которому участник уже относится негативно, может вызвать конфликт, которого бы не было, прими точно такое же решение другой администратор? NBS (обс.) 22:29, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Согласен, что у ряда участников может быть негативное отношение ко мне лично, по оффлайновым причинам. Но пока-что, при подведении итогов на КУ, в том числе и в тематике конфликта на Востоке и Юге Украины, конфликтов по поводу именно этих итогов не возникало. Хотя я просто не подводил итоги, когда чувствовал, что не смогу их подвести абсолютно нейтрально. --ЯцекJacek (обс.) 23:02, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы от Excellence

Коллега, по случайным наблюдением вашей работы и действий оставили вполне неплохое впечатление. Мне также понравился достаточно честный и прямолинейный ответ на вопрос Flint1972. В то же время, приведённые выше диффы привели в недоумение. В связи с этим меня интересуют несколько вопросов:
  • Я не вижу причины, почему не должна вноситься реакция от явно значимого сайта, но всегда готов прислушиваться к мнению сообщества и гарантирую что в случае получения флага, никоим образом не буду применять административное давление на своих оппонентов. --ЯцекJacek (обс.) 21:24, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Мне важно понять мотивы ваших действий. Ваш опыт, ваш стаж в Википедии достаточно велики. Мне не верится, что вы не отдавали себе отчёт в возможной реакции. Возможно, вы попытались встать «над событиями» до полного равнодушия, но перешагнули грань бездушия. Этот вопрос буду считать закрытым, но, пожалуйста, ответьте более развёрнуто на второй. Excellence (вклад) 21:42, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Готовы ли вы предельно аккуратно действовать и выражать своё мнение по всем болезненным темам (политика, религия и т.д.)?
  • До сих пор я просто не подводил итогов, в которых чувствовал свою не-нейтральность или некомпетентность. В будущем также не собираюсь изменять этому принципу. Оффлайн это одно, а онлайн другое. Каждый из них действует по своим правилам. --ЯцекJacek (обс.) 21:24, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Темы, в которых я никак не могу отбросить свои взгляды и решать вопросы только лишь с точки действующих правил и консенсусов, я обычно не трогаю в рамках предоставленного мне фунционала. При подведении итогов и когда был посредником, то всегда старался отстраняться от своих личных убеждений ради соблюдения писанных и неписанных правил ру-вики. Не думаю, что если всё-же, теоретически (хотя шансы малы) мне дадут флаг администратора, то я буду действовать иначе. --ЯцекJacek (обс.) 22:05, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Да шут с ними, со взглядами. Вы можете быть хоть трижды антисемитом и дважды евреем Советского Союза, если это не мешает работе. Главное, не будьте бездушным. А так, ответ принимаю, хотя и не скажу, что полностью им удовлетворён. Excellence (вклад) 22:15, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • В принципе я вполне сдержанный человек, но если ситуация выйдет из под контроля, то вполне готов взять опять само-топик-бан на ту тему, нейтральность которой я не могу гарантировать. --ЯцекJacek (обс.) 21:24, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы от MBH

Что вы можете сказать о проблеме, поднятой здесь? MBH 07:04, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Всё что я могу сказать, что проблема чёткого произношения различных сочетаний букв и произношения тех букв, которые изменились со времён библейского иврита существует. Однозначного варианта решения нет. Здесь скорее стоит участникам предложить третейское судейство (по которому у меня уже есть опыт, правда по другим темам) и при общем (и обычно напряжённом) обсуждении, попробовать сблизить и разобрать аргументы обеих сторон. В каких-то вариантах будет прав один, в других другой. В любом случае, без подробного словаря Эвен-Шошана и документов Академии языка иврит здесь будет трудно разобраться. Без всякого отношения к итогу моей заявки, и так как не являюсь лингвистом, а значит приверженцем одного из вариантов, при согласии сторон готов выступить третейским посредником. По положению о третейских посредниках результата конечно не гарантирую, но попытаться можно. --ЯцекJacek (обс.) 07:34, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы от abba8

  • Как Вы думаете, в каких статьях Википедии было бы уместно представить мнение интернет-сайта "Миротворец" по теме статьи? Например, было бы это уместно в статьях о А. С. Пушкине, Н. В. Гоголе, Л. Н. Толстом? — Abba8 09:21, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Сайт Миротворец собирает из авторитетных источников информацию о конкретных людях, нарушающих законы Украины. Т.к. он находится в прямой связи с СБУ и штабом Командования Восток (Восточного округа), то по эти фигурам у него самая достоверная (хоть и не без ляпов) информация. Так что, по моему мнению, по данным персонам он вполне АИ, если в конкретном случае нет более весомого АИ на его ошибку. К примеру, уже получены сторонние АИ на то, что список строителей, занимавшихся незаконным строительством на украинской территории Керченского пролива, острова Тузла и Керченского полуострова, вполне подтверждается. Вот в статьях о них ссылки на это сайт вполне уместны. Как и в ряде других статей, о лицах внесённых в списки сайта (естественно с атрибутикой). Сайт, в принципе, является альтернативой сообщениям об открытии СК РФ следственных дел против ряда украинских граждан на территории Украины. Что касается названных вами лиц, то к войне 2014-2018 годов они не имеют никакого отношения, и насколько позволяет поиск на сайте, они в его списках не указаны. --ЯцекJacek (обс.) 09:37, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Мой вопрос касался не авторитетности, а уместности. Если в России произошло бедствие, а интернет-сайт "Миротворец" дал по этому поводу откровенно оскорбительный комментарий, уместен ли этот комментарий в статье? — Abba8 09:47, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • А какое отношение имеют жертвы пожара в Кемерово к войне 2014-2018 годов? --Свой среди чужих (обс.) 09:51, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы от Borodun

Как бы вы подвели итоги здесь, здесь, здесь? (второй и третий можно и подвести) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 09:22, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Я всё-же отвечу здесь, при том что Фред один уже подвёл. Моё сугубо личное мнение, что государственные награды вполне обрастают литературой. Возможно не сразу (но условного оставления примерно на год, никто не отменял). Аналогичное положение у наград минОбороны и МВД, по которым время от времени издают справочники. относительно наград других министерств и ведомств (кроме госбезопасности, внешней и военной разведки, службы контрразведки и т.п., по которым есть ненулевая возможность появления АИ), я их обычно рассматриваю по тому, есть независимые, неновостные АИ или нет. Часть сношу. Итоги по подобным темам я уже подводил, но искать их между все долго и нудно. Общий принцип я описал. --ЯцекJacek (обс.) 09:46, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Нигде. АК прописал намного меньшие периоды. Но здравый смысл ещё тоже никто не отменял. Справочник по наградам готовится долго. И кстати, я, как ПИ, подвёл оставшиеся два итога. Один условный (аж на 4 года, ИВП) другой удалительный. Вы, как А, можете их сразу переподвести, но лично я уверен в правильности своих подходов. --ЯцекJacek (обс.) 10:15, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопрос от Van Helsing

Во-первых, считаю себя обязанным выразить вам решпект за храбрость и порядочность при декларировании убеждений. Для меня, если честно, это разрыв шаблона. Итак, я прошу вас выразить понимание, что ряд тем, в которых вы, по вашим представлениям, крайне ненейтральны (т.е. имеете некорректируемые убеждения), представляет очень значительную часть области руВП, в которой требуется администрирование. При этом, не затрудняетесь ли вы в очерчивании этой части, ведь она значительно шире, чем кажется на первый взгляд + серая зона. Я полагаю, не столько сама позиция, сколько уровень ошибочных или искаженных суждений, например, попавших в вашу реплику "Вопрос от кандидата", является противопоказанием администрирования в этой части проекта. --Van Helsing (обс.) 13:43, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, если вы считаете, что мои убеждения и моя позиция по политическим вопросам могут приводить к неправильным итогам, то не затруднит ли вас указать на подведённые мною в качестве ПИ итоги, которые это доказывают? --ЯцекJacek (обс.) 05:41, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
Вынужден констатировать, что тут заявка на статус администратора, а не на снятие флага подводящего итоги. Как я понимаю, этот вопрос есть ответ на мой вопрос и означает отрицание любого влияния мировоззренческих позиций на административные решения в любой области, по аналогии с ПИ (однако, здесь подчеркивали различия сфер применения флагов). Я именно что пытаюсь выбрать между двумя версиями - либо, наиболее вероятная, влияние есть и обусловлено обязательными, генетически сцепленными с убеждениями ложными посылками (см. например письмо Саманты Смит Андропову); либо, с меньшей вероятностью, какая-то ну совсем идеальная нейтральность. Мне предлагается поверить во второе. Хорошо, я подумаю. --Van Helsing (обс.) 07:08, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопрос от V1adis1av'а

Представим гипотетическую ситуацию (такое уже случалось, см. случай с Пьер-сюр-От). В русском разделе Википедии появляется статья о военном объекте украинской армии, основанная на АИ и не нарушающая правил. Ваше командование требует от вас, полковника украинской армии, чтобы вы, администратор Википедии, удалили статью и раскрыли доступную вам информацию о её авторах (например, удалённые версии страниц из их ЛП с какой-либо личной информацией). Ваши действия? --V1adis1av (обс.) 05:21, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, вопрос слишком "гипотетический". Любая спецслужба, если это конечно не одно название, имеет достаточно знаний и умений, что-бы получить нужную информацию от любого человека, не взирая на то, хочет он этого, или нет. Причём, напомню что случай с французской станцией был решён внутренними ресурсами Википедии в соответствии с правилами. Кроме того, интересно бы получить ответ на этот вопрос о российских объектах (опять таки гипотетически) от администраторов из РФ. Случиться то всё может.... --ЯцекJacek (обс.) 05:38, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Ответ на вопрос дан упомянутым случаем: администратор должен подчиниться всем требованиям со стороны силовых структур, так как личная безопасность важнее внутренних правил, а для отмены действия существуют другие, не подконтрольные заинтересованным лицам, администраторы. Понятно, что после этого флаг администратора будет снят. Igel B TyMaHe (обс.) 09:26, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Зачем снят? Ведь он сделает это недобровольно. Если так снимать с каждого внутрироссийского админа, останутся одни внероссийские, это будет тяжёлый удар по разделу. MBH 10:31, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопрос от кандидата

Коллеги. Обсуждение моей кандидатуры на флаг администратора (который в принципе не даёт никаких политических преференций, а только дополнительные возможности обслуживания проекта) фактически превратился в обсуждение моих политических воззрений, прохождения моей политической службы и т.п. Основной уликой при этом стала ровно одна правка в статье о кемеровском пожаре. При этом я за период 2015-2018 годов подвёл несколько тысяч итогов на КУ, сотни итогов в других обсуждениях, по моим предложениям были внесены изменения в ряд правил ру-вики. Я организовал первый Марафон Победы (жаль что в этом году он не состоялся), марафон Февральской и Октябрьской революций и другое. Мой вклад в Википедию состоит не только из этой пресловутой правки, но и из ещё более 16 тысяч других правок, за которые я получил более 180 благодарностей от других участников. То что я рассказал о своих убеждениях и их объяснил (возможно и использовав не совсем тот термин), по вашему, полностью перечёркивает весь мой остальной вклад в ру-вики? По отношению к темам, которые подспудно названы проблемными и в которых я буду принимать не-нейтральные решения, прошу коллег посмотреть какие решения и с какой нейтральностью я принимал по этим темам в качестве ПИ. Влияли-ли на мои действия как ПИ мои личные оффлайновые убеждения и моя биография? Замечу, что как человек не чуждый понятию офицерской чести, я не счёл в таком важном обсуждении скрывать какие либо аспекты своих убеждений. Поэтому всё подробно и расписал. Считаете ли вы, что мои убеждения повлияли на мои итоги на КУ (действия не менее важные, чем ВУС и ЗКА, которыми я начале и хочу заниматься)? Считаете ли вы, что участники с не-нейтральными убеждениями (к примеру, приверженцы линии российского правительства, такие есть, и их ники многим известны) не имеют права обладать флагами администраторов? В любом случае, я не собираюсь прекращать свою деятельность в ру-вике, вне зависимости итога этой заявки. По поводу вызвавшей нареканий реплики я выше извинился, как и объяснил, что именно я имел в виду под словом "русофоб" (у меня русский язык не родной, так что прошу простить за неверное с точки зрения русского языка использование слова). Постараюсь в дальнейшем учитывать высказанную здесь критику и не использовать подобного содержания статей, даже из самых АИшных источников.
Спасибо всем, кто высказался (и тем кто выскажется в обсуждении). Ваши реплики и критика помогли мне. И хотя я сильно сомневаюсь в возможности успешности заявки с таким потоком критики, я её закрывать не буду, так как возможно что новые критические и не-критические замечания помогут мне скоректировать своё поведение в ру-вике, и следующая заявка окажется уже более успешна.
Хочу также объяснить, почему я описал свои боевые достижения (вон даже для меня за это бессрочки потребовали) и свои политические взгляды - я считаю что администратор фигура достаточно заметная в ру-вики, поэтому, что-бы люди не "покупали кота в мешке", важно знать не только вики-биографию ника кандидата в администраторы, но и его имя, оффлайновую биографию, чем он дышит, и чем занимается за пределами онлайна. Опять таки, я не считаю что в моей жизни было что-то постыдное, что стоило скрывать (без учёта той пресловутой правки).
Вот я так и построил свою предвыборную программу, раскрыв всю свою "подноготную", что-бы люди могли осознано решать, представляет ли моё вики поведение за последние 6 лет (из них 4 ПИ) угрозу сообщества. Или моя биография, мои боевые свершения оффлайн, а паче всего, та самая пресловутая правка, перевешивают всё мною совершённое? Стоит ли мне (коль скоро у этой заявки малые шансы на успех), когда либо подавать новую заявку, или указанные выше оффлайн аспекты всё равно перевесят любую мою деятельность в ру-вике? Т.Е. - если прямолинейно, то является ли флаг ПИ, активно мною используемый, моим потолков, в следствии моих оффлайн убеждений?
Спасибо за ответы. С уважением, ЯцекJacek (обс.) 09:26, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • Да в принципе ничего страшного нет в открытой декларации взглядов (пусть и несколько неудачно сформулированных), но нужно учитывать, что часть участников относится отрицательно к подобным взглядам (заявлениям), по разным причинам (например, могут считать, что взгляды влияют на адм. решения). Скорее ценятся те, кто либо лавируют между разными позициями, либо декларируют аполитичность (даже если на самом деле это не так; тут вы уже не причем строго говоря, это сугубо массовая психология или, так сказать, стратегия привлечения "масс"). Более того, я, например, склонен согласиться с репликой MBH (в голосе за), возможно, с этой т.з. ваша адм. деятельность была бы полезной, для движения в сторону некоторого баланса; против я проголосовал по другим, не политическим причинам. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 11:28, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Я за вас голосовал в качестве ПИ и сделал бы это ещё раз без особых сомнений, но администраторский флаг вам категорически противопоказан. Дело тут не в офлайн-убеждениях, а в неспособности критически осмыслить важные для администратора аспекты взаимодействия с другими участниками проекта. --Fedor Babkin talk 12:05, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Колебался, но все-таки выскажусь. Я к Вам всегда относился с большим уважением. Военный, который не только может по плацу "торжественным маршем на дистанции одного линейного" после поднятия флага, но и еще статьи писать, заниматься исследовательской деятельностью и т.д., априори вызывает симпатию. Тем более, если он ветеран боевых действий. То, что Вы в балканском посредничестве порой принимали решения, меня не устраивающие, моего отношения к Вам не изменило. Диффов, которые тут насыпали, я не видел до этой номинации. Я видел обсуждение на СО той статьи, где Вы написали, что едете на Донбасс, но начало обсуждения не особо понял и вникать не стал. Не круто на мой взгляд, конечно, но да ладно. Это гражданская война, русские и украинцы с одной стороны убивают русских и украинцев с другой. Но если Вы ассоциируете себя с одной из сторон — дело Ваше. Мои полит. взгляды противоположны тем, что здесь озвучили Вы, но опять же, дело Ваше. Нас тут много, идеи и воззрения у каждого свои. Меня действительно шокировала та правка, на которую я сослался в секции "против". Если бы не коллега Dima st bk, я бы не заметил этого диффа и проголосовал бы "за". Теперь же не буду. Здесь конкретно дело не в Ваших взглядах. Дело в том, что Вы в резонансную статью о трагедии попытались протолкнуть (причем войной правок) маргинальное и глумливое мнение, которому здесь не место. Я не знаю, разрешено ли использование этого сайта в ВП:УКР, но после того инцидента его явно следует исключить. Более того, один конкретный сайт вряд ли может быть настолько же значим, насколько мнение эмира, которое Вы привели в пример. Вы написали, что той правкой стремились соблюсти НТЗ, но в чем? В чем там было бы нарушено НТЗ без укро-глума? Тем более, Вы наверняка знаете, какая военная структура наполняет данный сайт. Даже если абстрагироваться от эмоций, которые у меня вызывает Ваша правка, есть другой весомый аргумент высказаться "против". Здесь написали, что раздел "реакция" - это свалка. Админ, на мой взгляд, должен уметь отличать нормальные мнения от мнений "для свалки". Соколрус (обс.) 13:39, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Так как тут не в первый раз делается это заблуждение: отмена отмены не означает безусловной войны правок и не является чем-то откровенно зазорным. Войной правок является намеренный настрой на конфронтацию вкупе с многократным использованием механизма отмен. Тут участник написал в статью, его отменили, он предоставил контраргумент через описание правки и отмену, его отменили вновь, он возвращать не стал и честно пошёл на СО. Можно как угодно относиться к конкретной правке, но неприемлемость отмен отмен — это руссковикипедийная выдумка некоторых отдельных администраторов, коей нет аналога ни в одном разделе. stjn 13:45, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Возможно Вы правы. Для меня главное не то, как кандидат попытался отстоять правку, а именно сама правка. Повторюсь, если бы дифф не засветился в секции "За", я бы сам в ней и проголосовал. Соколрус (обс.) 13:53, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Признаюсь, что до сего момента я ни разу не голосовал по заявкам на флаг администратора, поскольку не считаю себя вправе судить о тех участниках, с которыми не пересекался. У нас с Вами пересечение было на обсуждения списка Героев Советского Союза — евреев, когда я Вас поддержал, у нас был конструктивный диалог, поэтому здесь решил проголосовать. Надо сказать, что Вы меня неприятно удивили своей поддержкой идеи некого «украинско-польского мессианства» (так написано на Вашей странице). По мне идеи любого мессианства глубоко архаичны и ущербны. Если Вы действительно исповедуете такие взгляды, то Вы по сути ничем не отличаетесь от тех, кто считает, что Москва — третий Рим. Странной кажется и Ваша позиция в отношении США. Как я понял, Вы считаете, что они имеют право устанавливать свои порядки по всему миру? Но вопрос, как это сообразуется с нормами международного права и почему это позволено только США, остаётся открытым. Вашим мечтам о членстве России в ЕС, а тем более в НАТО сбыться в обозримом будущем, похоже, не суждено просто потому, что не только большинство россиян против, но и сами эти организации не горят желанием принимать Россию в свои ряды. Не близка мне и Ваша позиция по поводу текущих событий. Не понимаю, почему Вы считаете правильным сначала наполнять статьи о них всем подряд, а потом уже фильтровать по прошествии времени. Зачем делать двойную работу? Что касается пресловутой правки, убеждён, что сайты подобные «Миротворцу», сеющие рознь, должны быть в спам-листе, вне зависимости от того, кто их уважает, кто поддерживает, кто наполняет и т. д. Тем более, что и смысл правки-то непонятен. Ну, прочитает человек такое и подумает: «Вот козлы, на горе топчутся!», а это как раз таки способствует укреплению неприязни.

Тем не менее, я проголосовал за Вас и мнения менять не буду, потому что вижу по вашей деятельности на КУ, что Ваши итоги всегда обоснованны и взвешенны. Влияния Ваших убеждений на итоги я на заметил. Надеюсь, что это сохранится и в статусе администратора. --Sersou (обс.) 14:47, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • Дело в том, что если он хороший ПИ, то пусть хорошим ПИ и остаётся, а ежели наделить человека флагом администратора (да ещё и со спорными убеждениями), то снять этот флаг будет крайне сложно, примеров очень много.--Soul Train 17:41, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • В теории я считаю, что любому участнику желательно указывать в Википедии только то, что непосредственно связано с его работой здесь; в частности, политические взгляды, философские воззрения и пр. указывать только в контексте «я собираюсь писать на эту тему, но весьма вероятно, не смогу написать нейтрально» — и неважно, это на ЛС или на выборах (о других страницах Википедии я и не говорю — там это будет в чистом виде НЕТРИБУНА). И чтобы не казалось, что это касается только обсуждаемого здесь кандидата, приведу другой пример — {{Userbox/Подвиг советских солдат}}: Википедия предоставляет уникальный шанс сделать что-то, чтобы подвиги (и не только советских солдат) не забывались — писать о них энциклопедические статьи; а ставить чисто декларативный юзербокс… NBS (обс.) 17:41, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Целиком и полностью поддерживаю все высказанные тезисы. — Ле Лой 09:36, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • К перечню желательной информации помимо работы, взглядов и воззрений я бы добавил ещё и страну, в которой проживает участник. Анонимности это особенно не вредит. Но когда речь идёт об участниках с расширенными полномочиями, полная закрытость не совсем уместна. --Leonrid (обс.) 17:04, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]

Ещё один вопрос от кандидата

Как уже понятно, шансов набрать нужный процент поддержки у меня нет. Так что, остаётся один вопрос - есть ли смысл в будущем, через год-два, снова подавать на флаг администратора, или это для меня является недосягаемой высотой? И ещё один вопрос - насколько я понял, к моей текущей деятельности, как ПИ, особых претензий нет, так что я не вижу явно выраженного желания общества на мою конфирмацию в качестве ПИ. Так ли это? Спасибо за ответы. --ЯцекJacek (обс.) 03:47, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • Если предположить, что причиной голосов против является ваша ментальная чуждость некоторым из русскоязычных россиян-участников проекта, которую вы мало, что не скрываете, а и выражаете при не самых удачных случаях в не самых удачных выражениях, то пара лет это достаточный срок, чтобы об этом забыть, при отсутствии рецидивов. kmorozov (обс.) 06:39, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Когда я прочитал Заявление, то первое, что мне пришло в голову - бедный,но маниакально честный Гопал. ИМХО - в ближайший год шансов нет. Через два года - шансы есть, при правильной постановке задачи за несколько месяцев (а в некоторых случаях - и за месяц, "проверено на себе") можно набрать нужный процент поддержки. --wanderer (обс.) 06:42, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Другой, более продуманный и тщательно сформулированный ответ мог привести к иному результату прямо в этой заявке. Sealle 07:04, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Что бы там ни говорили, что Рувики - русскоязычная Википедия, по факту она была, есть и будет именно Российской Википедией. И ныне у российских википедистов довольно силён дух патриотизма, который не позволит яркому русофобу, откровенно презирающему Россию, стать администратором Рувики. Поэтому вряд ли вам стоит рассчитывать на админский флаг в среднесрочной перспективе. 77.94.113.35 07:30, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Не обобщайте. Половина участников в секции ЗА из России. Я полагаю, что будь участник ярым укрофобом результат был примерно тот же. Хотя после некоторых голосов в ПРОТИВ откровенно за позицию (а не нетрибуну/ненейтральность) и я чуть подразочаровался в этом месте. -- dima_st_bk 07:42, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Это и меня самого царапнуло. С другой стороны, а чего было ожидать? Рувики - своеобразный срез общества, со всеми его достоинствами и недостатками, и было бы странно в реальной жизни видеть продвижение людей со схожими убеждениями; за их одно высказывание легко подвернуться остракизму. А вопрос взаимосвязи реальной и виртуальной действительности до сих пор не решён. Думается, поставят в дальнейшем знак равенства - и всё, приехали. Правда, это уже выходит за рамки дискуссии... Excellence (вклад) 08:18, 7 мая 2018 (UTC) [ответить]
  • Будь не так, вы бы уже были на ЗСФ. -- dima_st_bk 07:42, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Самый быстрый путь к новой заявке — писать энциклопедию и получать от этого удовольствие. --Fedor Babkin talk 10:09, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • По ПИ не закрыто пока оспаривание по вашему итогу к дизамбигу РЖД (значения), но это рабочий момент. Главное же в том, что если через год-два вы придёте на эту страницу с такими же политическими декларациями, то и результат, скорее всего, будет в том же духе. Прагматично было бы с вашей стороны через год-два свести к минимуму разговоры о политике на ЗСА (да и вообще в проекте). Это напрягает, ссорит участников. Чувствуется, что сейчас ваше воображение захватила новая военная должность в Днепре. В принципе, работа, конечно, важнее чем Википедия, но опять же разговоры о ней далеки от деятельности админа. Неформатная получилась заявка — чересчур политизированная. --Leonrid (обс.) 10:27, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

Просьба к бюрократам

Прошу закрыть эту заявку, так как её результат уже вполне предопределён, а в фантастику вроде резкого наплыва голосов За я не верю. Прошу прощение у всех, у кого отнял время рассмотрением этой заявки. Большое спасибо всем, кто в ней принял участие (вне зависимости как именно вы проголосовали). --ЯцекJacek (обс.) 13:51, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог

Заявка закрыта по просьбе кандидата. Желаю успеха в будущем. — Adavyd (обс.) 17:00, 7 мая 2018 (UTC) [ответить]

  За   Против   Воздержались Процент голосов «за»
42 48 14 46,67 %
  Статус не присвоен

Свежеизбранного администратора надо внести:

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_администратора/ЯцекJacek&oldid=116752180