Википедия

Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2010/12

< Википедия:Изменение спам-листа‎ | Архив‎ | 2010
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

vkontakte.ru/club20104194 править

Аргументы. Эта группа является официальной группой сериала "Шерлок Холмс". 94.180.133.189 11:29, 30 декабря 2010 (UTC)[ответить]

  • А почему вы решили, что группа официальная? Её администратор — некий студент, на сайтах bbc или 1tv.ru ссылок на группу как на официальную нет. Track13 о_0 23:57, 2 января 2011 (UTC)[ответить]

Итог править

номинатор потерял интерес, (−) Отклонено Track13 о_0 07:57, 6 января 2011 (UTC)[ответить]

bestpeopleofrussia править

Не забывайте, пожалуйста, подписываться в обсуждениях.. Centurion198 08:10, 30 декабря 2010 (UTC)[ответить]

URL cайта "Лучшие люди страны" special:LinkSearch/bestpeopleofrussia.ru занесен в смап лист. Немного непонятно за что. На сайте содержитя масса уникальной информации по различным персонам, котоой нет в других местах например: bestpeopleofrussia.ru/persona/Evgeniy-Limanskiy/, bestpeopleofrussia.ru/persona/Guf/, bestpeopleofrussia.ru/persona/Natalya-Klark/ - и еще более 2000 персон. Возможно кикие-то особо ярые фанаты своих кумиров добавляют ссылки как попало - но есть же действительно нормальные люди которые хотят ссылаться на наш сайт со страниц википедии. Прошгу рассмотреть заявку и убрать сайт из спам листа. — Эта реплика добавлена с IP 83.246.152.180 (о)
В какую именно статью какую ссылку вы хотите добавить (напишите её без http://)? На чём основывается ваша уверенность в том, что информация на сайте действительно уникальная и, что немаловажно, точная? Track13 о_0 23:54, 2 января 2011 (UTC)[ответить]

Итог править

номинатор потерял интерес, (−) Отклонено Track13 о_0 07:57, 6 января 2011 (UTC)[ответить]

[www.biografia.kz] править

На этот сайт часто ссылаются при описании биографии казахстанских персоналий. Однако, как можно заметить, этот сайт работает по тому же принципу, что и Википедия, то есть любой человек может вносить изменения в любую биографию. Поэтому сайт изначально не является АИ. --Mheidegger 10:17, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Итог править

mosopen.ru править

Не могу понять почему данный сайт занесён в спам-лист. Хотел его использовать для ссылок на законы города Москвы.--Permjak 08:44, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

  • Написано что за спам, и по запросу на этой странице. Причём запроса я не нахожу. Появится lite — прокомментирует. А вам какие-то конкретные страницы нужны или весь сайт? Track13 о_0
    • Пока пять страниц --Permjak 09:24, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
      • mosopen.ru/document/40_zk_2003-06-11
      • mosopen.ru/document/3_zk_1999-01-20
      • mosopen.ru/document/690_rm_1999-06-30
      • mosopen.ru/document/624_pp_2004-09-14
      • mosopen.ru/document/1181_rm_1999-10-20
        • Чем этот непонятный сайт без выходных данных лучше чем официальный сайт МГД? Вот, в частности, по вашей первой ссылке - [1], а вот искалка [2]. --lite 09:43, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Хорошая постановка вопроса - искать что лучше. На этом лучшем есть только два закона из пяти нужных мне.--Permjak 10:04, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Это постановка вопроса, соответствующая правилам проекта касательно авторитетных источников - нужно отдавать предпочтение наиболее авторитетным из них (а не шараш-сайтам без выходных данных). Рискую заметить, что нормативные акты желательно искать на соответствующем сайте, в частности, постановления Правительства Москвы - на mos.ru: вот, например, 624 постановление [3] --lite 10:32, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
кстати, если уж на официальных сайтах каких-либо документов не найдете, в гугле полно аналогичных шараш-сайтов наподобие mosopen.ru (например, bestpravo.ru), но ими здесь никто пока не спамил. Но, подчеркиваю, надо искать на официальных публикаторах. --lite 10:34, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Проще было исключить из спам-листа или привести ссылку на то, почему он туда был внесён. Этот сайт был выбран мною за меньшее (и намного) количество рекламы по сравнению с другими шараш-сайтами. Да и чего я разошёлся, а то подумают, что я данный сайт раскручиваю. Просто вообще ссылки не буду ставить, ведь выходные данные законов приведены, кому надо найдёт.--Permjak 11:07, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
А, в общем, это (простая библиографическая ссылка), на мой взгляд, будет лучше, чем ссылка на "левый" сайт, который через год закроется. Но самый лучший вариант - ссылка на официальный сайт. А ссылку на обсуждение, увы, я не могу найти. Поиск не ищет. Давайте подождем мнения Track13 или кого-то еще. --lite 11:50, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Согласен с lite. Тем более по выходным данным законы прекрасно ищутся. Track13 о_0 23:50, 2 января 2011 (UTC)[ответить]

Итог править

В вынесении сайта из спам-листа отказано --lite 13:53, 10 января 2011 (UTC)[ответить]

Кинопоиск править

Кинопоиск входит в спам-лист. Хотел поставить шаблон {{Копивио}} со ссылкой на него на раздел «Сюжет» статьи Женские тайны, но спам-фильт заблокировал. И каким же образом тогда указать, что весь раздел скопирован с кинопоиска?--Андр1991 17:54, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Укажите там URL без префикса "http://" --lite 11:32, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ. Странно, что я не догадался) --Андр1991 11:37, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Итог править

Закрыто --lite 12:33, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]

rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2989928 править

Здравствуйте. Пытаюсь добавить эту релевантную ссылку в статью Лондонская_Национальная_галерея, но срабатывает блокировка. Что я делают не так?

-- Olpl 07:09, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]

  • rutracker.org заблокирован т.к. это форум, ссылки на который в большинстве своём неприемлемы. + большая часть материалов, которые там расположены, нарушают авторские права.
    Чем эта ссылка (требует установка доп. ПО) лучше, чем то, что есть в статье? Track13 о_0 13:38, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Итог править

номинатор потерял интерес, (−) Отклонено Track13 о_0 07:57, 6 января 2011 (UTC)[ответить]

bpg.sytes.net/nagazi/default.asp?bpgpid=52&pg=1 править

Почему-то срабатывает блокировка. нельзя ли уточнить в чём проблема? --Kwasura 17:01, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]

  • sytes.net внесён в глобальный спам-лист как сократитель ссылок (?). Уж не знаю почему, но по опыту могу сказать, что проще будет внести нужную страницу в исключения, чем для этого сайта идти на мету. Вам только эта страница нужна, или будет нужно ещё что-то с bpg.sytes.net/nagazi/ ? Track13 о_0 10:46, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Итог править

http://bpg.sytes.net/nagazi/default.asp?bpgpid=52&pg=1 внесён в список исключений Track13 о_0 13:27, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо! --Kwasura 13:37, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]

www.lensmart.ru править

Интернет-магазин контактных линз; некоторое число статей по теме на сайте не имеют существенной энциклопедической ценности. Для продвижения в ВП была создана специальная учётная запись - LensMart (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), личная страница которой дважды удалялась за рекламное содержание. Ссылка на сайт размещалась в создаваемой этим участником статье Астенопия (обс. · история · журналы · фильтры); статья дважды удалялась как копивио, третий вариант вроде не гуглится. После блокировки учётки LensMart (неприемлемое имя) проставление ссылки продолжил новый участник Сергей2011 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). По всей видимости, целесообразно внесение сайта в спам-лист. OneLittleMouse 06:19, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Итог править

+ Добавлен Track13 о_0 08:25, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]

www.kushvablog.ru править

Прошу добавить сайт в спам-лист в связи с множественными случаями добавления ссылки, как анонимами, так и свежесозданнами пользователями в статье Кушва

--RussianSpy 21:16, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Итог править

прямое нарушение ВП:СЛ. + Добавлен Track13 о_0 22:49, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]

gulagmuseum.org править

Сайт "Виртуальный музей ГУЛАГа" - крайне ценный ресурс, содержащий подчас уникальную информацию. В абсолютном большинстве случаев - это АИ. Из того, что кто-то когда-то массово расставлял ссылки на этот сайт, вовсе не следует, что сам по себе сайт заслуживает внесения в спам-лист. У администраторов есть отдельно возможности блокировки участников, и отдельно - возможность блокировки ссылок на сайты; не следует подменять одно другим. Прошу изъять этот ресурс из спам-листа. --Kaganer 17:15, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]

  • Kaganer, по данному сайту вопросы были не «из-за его массовости», а из-за его маргинальности и непрофессионализма авторов. Гулаг должны описывать профессионалы-историки, а не "самопиарщики". Кстати, вопрос обсуждался на ЗКА, после чего сайт из-за маргинальности и был включён в СЛ. Centurion198 18:06, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    О "массовости" я написал на основании текста комментари в спам-листе. Что до непрофессионализма, то ведь это же, вроде бы, официальный "мемориальский" сайт - кажется, более дотошных исследователей этой темы просто нет. --Kaganer 18:43, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Kaganer, вы знаете, бывают всё-таки разные сайты, как и источники. Всё ведь от целей авторов таких источников зависит… Кто-то подходит с научной точки зрения (и с НТЗ): авторитетный историк-профессионал, имеющий признание в научном мире. А кто-то может просто выдать цели за благородные и такого написать.. (!) Комментарий:: кстати, скажем в ВОВ был период, когда за дезу платили больше — тоже свою роль сыграло. Так что тут надо очень аккуратно и дотошно подходить к самим источникам, в том числе исторического характера. Centurion198 19:00, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Дело в том, что мне довольно хорошо известен "Мемориал" (в разных его проявлениях), в т.ч. и то его отделение, которое занимается сайтом. При этом я с ними раньше никогда не общался, но теперь думаю это исправить;) Давайте я пока заявлю - голословно, - что с т. зрения добросовестности и благородства целей репутация этой организации весьма высока. В этой сфере не приняты восхваления, поэтому просто замечу, что вряд ли вы найдёте свидетельства обратного. --Kaganer 19:55, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Я нашёл это обсуждение - Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2010/09#Массовая простановка ссылок - 1. На мой взгляд, высказанная там оценка сайта недостаточно обоснована, и вызвана скорее реакцией на массовое добавление внеконтекстных ссылок, чем анализом содержания и статуса сайта. Сайт однозначно носит некоммерческую направленность (это, в общем то, понятно любому, кто знаком с историей и деятельностью о-ва "Мемориал"). Мнение о "маргинальности и непрофессионализме" внешних ресурсов, вообще-то, должно всегда подтверждаться ссылкой на подобную оценку в АИ; участники Википедии в общем случае не должны выступать в качестве экспертов. В данном случае такой ссылки не было (да, наверное, и не могло быть), и никаких содержательных аргументов в подтверждение этого тезиса также не было сформулировано. В связи с этим повторяю просьбу о разблокировке сайта - в связи с недостаточным обоснованием внесения в спам-лист.--Kaganer 18:55, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Кстати я посмотрел вклад этого гражданина - некоторые ссылки были вполне уместны, и их откатили совершенно зря. Т.е. тут было, на мой взгляд, в чистом виде непонимание принципов Википедии по простановке внешних ссылок. Я пока написал по контактному адресу сайта и попросил их прокомментировать эту ситуацию. --Kaganer 19:06, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • Если вы считаете, что ссылка уместна, пожалуйста - для того и существует это страница. Да и дотошность автоматически не равна признанности и авторитетности. Centurion198 19:21, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Я, наверное, не готов немедленно вступить в дискуссию об "авторитетности и признанности" этого сайта - но это ведь пока и не требуется. Речь шла о том, что веских содержательных аргументов именно за включение в спам лист - не было высказано. Я ратую за возвращение этого сайта в русло общих правил, когда уместность каждой ссылки анализируется контекстно.--Kaganer 19:55, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Примеры уместных ссылок:
    1. в статье об Л. Н. Гумилёве
    2. Обсуждение:Вознесенский, Лев Александрович
    --Kaganer 20:08, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • Пожалуй, я поддержку Павла. Я не уверен, что материалы «Мемориала» могут выступать в роли вторичных авторитетных источников, но уверен, что ссылки на первичные документы, иллюстрации и хроники могут быть полезны в разделе «Ссылки» релевантных статей как отсылки читателей к более детальным сведениям, которые мы не можем включить непосредственно в статьи. — Claymore 19:33, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Именно! Я не хочу экспертно оценивать какие-то аналитические материалы, но фактография там собрана исключительная. Возможно, я даже предложу впоследствии сделать серию шаблонов, чтобы оформлять такие ссылки более системно. --Kaganer 20:11, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • Павел, возможно, в качестве доп. ссылок его и можно использовать, включив в соотв. раздел, не ссылаясь на сами материалы и исследования.. А читатель уже сам решит, что и как и сделает выводы. Примеры такие есть в ВП, когда есть сайты с прекрасными и профессиональными изображениями по теме статьи (которые не всегда доступны для создания), однако на тексты и выводы автора сайта не всегда можно ссылаться, не будучи уверенным в его авторитетности. Centurion198 20:14, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Я выше привёл примеры ссылок, на мой взгляд вполне уместных. Ещё раз, акцентирую: это музейный сайт, он построен на музейном движке и представляет собой тематическое собрание документов и публикаций. Если там есть "тексты и выводы", то они принадлежат не анонимным "авторам сайта", а подписаны авторами (исследователями, участниками событий), имеющими собственную репутацию. Здесь нет причин для тотального бана.--Kaganer 20:26, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Про анонимных авторов и «самиздат мнений» типа блогов или дискуссий с выводами на тематических форумах я вообще не говорю, Павел, так как они сами по себе обычно подпадают под ОИ, также как и открытые сайты (в режиме «частный корреспондент» с возможностью добавить тему/новость), ибо фантазия у людей, сами знаете, насколько развита и часто появляется желание её проявить у людей, но это уже для КБУ (по О1-О3, либо С1/С5). :) Если нет причин, и ссылка по теме, то нет проблем - исключат. Я же не против ссылок, если они по теме и полезны. Centurion198 20:49, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Я связался с НИЦ "Мемориал" и они подтвердили, что эти правки, скорее всего, вносил волонтёр, привлеченный к делу "продвижения сайта в Интернете". Очевидно, волонтёр оказался трудолюбивым, но не очень компетентным и/или добросовестным. Я попросил представителей "Мемориала" дать обещание "больше так не делать", написав об этом здесь или в OTRS. В свою очередь, я планирую устроить для них в начале следующего года лекцию или семинар об устройстве и принципах Википедии, а также о том. какова здесь политика в отношении внешних ссылок. Поскольку в данном случае очевидно, что после разблокировки сайта "ссылочный спам" не возобновится (по крайней мере, с этой стороны; независимых энтузиастов в расчёт не берём), предлагаю считать тот инцидент исчерпанным. --Kaganer 19:59, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Итог править

Можно ;-). http://gulagmuseum.org исключён из спам-листа, оценки авторитетности/маргинальности при внесении в спам-лист не проводилось (по-крайней мере то, что есть, не основано на каких-либо АИ), инцидент с массовой расстановкой исчерпан. Замечу, это не означает безоговорочного признания источника как АИ, возможно, этот вопрос следует детальнее обсудить на ВП:КОИ Track13 о_0 22:34, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо. Про ВП:КОИ подумаю чуть погодя. Но пока замечу вот что: никто ведь аргументированно не оспаривал (личные сомнения не считаем) сайты "Мемориала" в качестве АИ, так что поднимать это вопрос было бы несколько надуманно? --Kaganer 01:17, 22 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • Павел, насколько я понял оценку, при необходимости, вполне можно провести на КОИ, чтобы совсем уж ни у кого не было и не возникло сомнений в авторитетности ресурса впредь. Вопрос со ссылками и исключением из СЛ ведь решён. Centurion198 01:34, 22 декабря 2010 (UTC)[ответить]


Здравствуйте. Пишу от лица всех Сотрудников НИЦ "Мемориал" Санкт-Петербург.

С нами связался Павел и поставил нас в известность о ситуации, связанной с блокировкой участника «Википедии», зарегистрированного как «Gulagmuseum». Этот человек активно проставлял ссылки на сайт gulagmuseum.org, в связи чем этот адрес был внесен в спам-лист.

Мы подтверждаем, что сайт gulagmuseum.org является нашим сайтом, а точнее основным нашим проектом. На сегодняшний день это База данных Виртуального музея Гулага — собрание материальных свидетельств эпохи советского террора, разбросанных по музейным коллекциям, а также «внемузейных» объектов — развалин лагерей и построек, тысяч сохранившихся и утраченных захоронений заключенных, знаков прошлого в пейзажах и панорамах городов, памятников и мемориальных досок. Познакомиться с проектом подробнее можно у нас на сайте. Так же подтверждаем что расстановка этих ссылок была инициирована нами но не по злому умыслу, а по неосмотрительности. Также обращаем внимание, что вся наша деятельность не имеет коммерческого характера.

Очень сожалеем, что нарушили правила Википедии. Мы не имели в виду причинить какого-либо вред Вашему замечательному порталу. Приносим свои извинения и обещаем, что впредь сделаем все возможное, чтобы подобная ошибка не повторилась.

Мы очень заинтересованы в сотрудничестве, хотим узнать больше о Википедии, как она устроена и как с ней работать. Поэтому было бы замечательно провести семинар, инициированный Павлом.

Спасибо с уважением Артём Abat mf 19:20, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]

pozdrav.ru править

Прошу удалить сайт pozdrav.ru из спам-фильтра. Находится здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Spam-blacklist Раз 5 добавляла ссылки с сайта на страницы с Праздниками. Думала, что в разделе Поздравления самый крупнейший сайт в Рунете с авторским наполнением будет уместен. Видимо, переборщила с добавлением. Например, в http://ru.wikipedia.org/wiki/День_матери идут 2 ссылки на сайты с поздравлением с днем матери на разные сайты. Думала добавить ссылку на pozdrav.ru в http://ru.wikipedia.org/wiki/Новый_год или http://ru.wikipedia.org/wiki/Нерабочие_дни

Итог править

В разблокировке отказано, т.к. в соответствии с правилами в Википедии могут размещаться ссылки на дополнительные энциклопедические материалы по теме статьи, а по ссылке таковых нет. --lite 11:21, 18 декабря 2010 (UTC)[ответить]

fk-rostselmash.ru/ править

Уже около года, безустанно откатываю из раза в раз повторяющуюся правку в статье ФК Ростов, в подразделе «Ссылки», выглядит она следующим образом [4]. Теперь по существу: сайт http://www.rostov-maniacs.ru/, некогда официальная гостевая книга клуба Ростова, после отмены официальности остается главной площадкой общения поклонников клуба. Существует больше 10 лет. Сайт http://fk-rostselmash.ru/, я не знаю, кто за ним стоит, видимо кто-то из поклонников клуба, ознакомившись с содержанием, пришел к выводу, что сайт к футбольному клубу отношение носит касательное, посвящен в большей степени фанатской субкультуре и прочему околофутболу. Dthjznyj lобавляется в статью с целью раскрутки контента. Просьба внести ресурс http://fk-rostselmash.ru в спам лист ибо нет сил бороться.

JukoFF 09:14, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]

вообще то http://fk-rostselmash.ru/ это общепризнанный всеми группировками сайт фанатов команды... а вот сетевые маньяки к команде никакого отношения давно не имеют и гоняют за шахтер...на сайте http://fk-rostselmash.ru/ есть и полная статистика команды... игроков.. шикарная фотогалерея..на неизвестном куцом сайте http://www.rostov-maniacs.ru/ ничего кроме грызни по повода и без повода ничего нет. так что наличие http://fk-rostselmash.ru/ на странице команды вполне логично в отличии от ссылки на непонятную гостевую маньяков. просьба прекратить удалять ссылку на сайт http://fk-rostselmash.ru/ со страницы команды. сил нет уже бороться с упертым удалителем главного сайта фанатов с википедии а http://www.rostov-maniacs.ru логично внести в спам лист

Пират

Сайт фк-ростсельмаш - единственный признанный сайт фанатскими группировками. Господин JuKoff должен получить предупреждение, ибо его призыв нелогичен и не соответствует правилам википедии, писать только правду. без рекламы. Сайт http://www.rostov-maniacs.ru теряет посещаемость все время, один мат и обсирания, ссылки на порноресурсы, считаю логичным занести его в бан лист, как и некто Jukoff. фанат ФК"Ростсельмаш".

  • Хотелось бы увидеть комментарии ещё кого-нибудь из опытных участников проекта "Футбол" --lite 09:41, 20 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    «Сетевые маньяки» действительно самая известная из гостевых клуба. В частности на неё ссылаются в обзорах гостевых Sports.ru, другое дело, что там энциклопедической информации нет. Посмотрел http://fk-rostselmash.ru/. Это действительно исключительно сайт болельщиков для болельщиков, то бишь материалы фанатов о фанатах. Это вообще стибрили у нас, без ссылки естественно. А новости о клубе добавляет некто с ником pirat--amarhgil 18:03, 20 декабря 2010 (UTC)[ответить]

HiLL Являюсь постоянным посетителем как гостевой книги www.rostov-maniacs.ru, так и посетителем сайта www.fk-rostselmash.ru. Не понимаю претензии кого-то вроде мистера Jukoff'а на занесение второго ресурса в спам-лист. Да,гостевая книга существует давно,но является именно гостевой книгой, а не сайтом болельщиков,объединяет в себе только определенную группу болельщиков. В то же время сайт fk-rostselmash.ru пусть и достаточно молод,но уже зарекомендовал себя именно в фанатской среде разных течений и является полноценным сайтом,где можно найти информацию о команде, фотогаллереи,новостной блок с перепечатками из других источников, а также и свои собственные рубрики и авторские тексты.Это два абсолютно разных ресурса,но если говорить о информативности ресурса,то уж не стоит сравнивать гостевую книгу,пусть и просуществовавшую 10 лет с полноценным порталом. Вижу в стремлении человека под именем Jukoff проявление нездоровой конкуренции в свете меняющихся тенденций в среде болельщиков клуба,ведь сам он стоит у истоков появления гостевой книги www.rostov-maniacs.ru. Портал www.fk-rostselmash.ru набрал весьма неплохую скорость распространения популярности, уже достаточно часто популярные спортивные издания страны ссылаются на информацию оттуда.

Итог править

В соответствии с правилом Википедия:Внешние ссылки, оставил только ссылку на оф.сайт. За сим тему закрываю. «Срач» тут не нужен и не уместен. Однако, остаюсь при своём мнении. JukoFF 21:35, 20 декабря 2010 (UTC)[ответить]

rutracker.org - Запись DVD-Video, DVD-Data с помощью ImgBurn править

Данная ссылка направлена на статью, которая наиболее полно, на русском языке, описывает возможности программы, её опции, советы начинающим и опытным пользователям ПК, вопросы и ответы FAQ. На данной странице форума обсуждается только свободное ПО(непосредственно ImgBurn) и не нарушаются чьи-либо авторские права. Sasa13e 08:49, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Итог править

Ссылки на форумы и т.п. по правилам не допускаются (есть исключения, но это явно не тот случай). В разблокировке отказано. --lite 11:03, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Исключение raion.shadrinsk.net из спам-листа править

Прошу исключить из спам листа

Аргументы. — В целях получения возможности исправить неточность в пункте «Официальный сайт» статьи о Шадринском районе

--Lexetus 05:05, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Итог править

Добавлено в список исключений. Vlsergey 06:11, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]

spectech править

Прошу удалить сайт spectech.dn.ua из блэк листа

-- Данный сайт имеет прямое отношение к теме статьи про биодизель, кроме того в тексте ссылок есть упоминание НПО Специальные технологии. — Эта реплика добавлена с IP 193.110.112.111 (о)

Итог править

По адресу spectech.dn.ua у меня 404, да и заблокирован сайт глобально, вам на meta:Talk:Spam_blacklist#Proposed_removals. Пока причин для внесения в список исключений я не вижу. Track13 о_0 12:53, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]

www.spectech.dn.ua открывается, типичный сайт коммерческой организации, ссылка на неё в статье Биодизель будет нарушать ВП:СЛ, ставить ссылки на поставщиков оборудования в статье об этом оборудовании запрещено. (−) Отклонено Track13 о_0 12:56, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Track13, как ни печально, но анонимы продолжают в данную статью вставлять аналогичные линки → на коммерческие НПО, буквально на следующий день. Может тоже внести в СЛ? Пользы никакой - только реклама.. Centurion198 11:17, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Все коммерческие организации в спам-лист мы не внесём. Я поставил шаблон {{внешние ссылки нежелательны}} (альтернатива полузащите, шаблон можете ставить и вы, как патрулирующий), это запретит добавление внешних ссылок анонимами и новичками. Если не поможет (будут оформлять ссылки как источники, могут найти ещё способы) — пишите, поставлю полноценную полузащиту, иначе никак Track13 о_0 12:26, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Хорошо, так и сделаю. Спасибо, Track13! Centurion198 12:43, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]

sobory.ru править

Блокируется необходимый сайт для работы над статьями о культовых памятниках архитектуры. Прошу исключить из спам-листа. --Dasgrom 15:35, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Насколько я помню, аргументацией при блокировке было то, что сайт этот составляется самими пользователями (по технологии, сходной с вики-сайтами), а потому согласно правилам АИ служить не может --lite 10:35, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Википедия:Изменение_спам-листа/Архив/2010/11#sobory.ru, был массовый спам, и есть сомнения в авторитетности. Приведите, пожалуйста, конкретную ссылку (без http://) и статью, в которую вы хотите эту ссылку добавить. Track13 о_0 12:49, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]
В данном случае мне нужна ссылка sobory.ru/article/index.html?object=09319 на датировку церкви Троицы в статье Церковь Димитрия Солунского (Верхняя Уфтюга). В других источниках датировки не нашел. --Dasgrom 13:54, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Датировка есть в [5], материал по-крайней мере подписан и сайт вроде как под эгидой Минкульта. И датировка там другая, той, которая на sobory.ru, я нигде не нашел. Вы уверены, что сайт можно использовать как АИ с учётом того, что он наполняется пользователями? Track13 о_0 22:44, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо! Только вы дали ссылку на другую церковь. Меня интересует церковь Троицы - зимний храм церкви Дмитрия Солунского. Пока писал ответ нашел датировку на другом сайте. Вопрос снят, спасибо! Блокировку sobory.ru можете оставлять! --Dasgrom 23:46, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Итог править

действительно я запутался. Ок, вопос закрыт. Track13 о_0 00:19, 22 декабря 2010 (UTC)[ответить]

rus-trip.ru править

Добрый день, есть сайт с кучей качественных карт, хотел добавить карту Махачкалы, а мне пишет rus-trip.ru добавлен в спам лист. Странно, вроде хороший сайт, без вирусов и реально полезный... А за что он в бане? — Эта реплика добавлена с IP 213.135.69.230 (о) 09:11, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Можно вот эту ссылку прям на карту дать rus-trip.ru/images/stories/Dagestan/mahachkala.jpg (самая точная карта в сети). Просто это я владелец сайта. Я помню год назад решил добавить ссылки на карты городов в страницы этих городов на Вики. Добавил штук 20 за день, потом устал добавлять и забыл про это дело. Сейчас искал инфу про Махачкалу, набрел на Вики и вспомнил что у меня карта есть классная, хотел добавить - а тут бан. Может можно снять бан?

А кто автор этой карты, это вы лично ее рисовали? Кстати, у меня, если зайти по ссылке, броузер пишет: "Изображение rus-trip.ru/images/stories/Dagestan/mahachkala.jpg не может быть показано, т.к. содержит ошибки" --lite 16:46, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Все карты для всех городов я собирал вручную в РУнете, выбирал самые точные и актуальные. Многие карты присылали пользователи. Именно поэтому я год назад и сделал ошибку, решив добавить ссылки на страницы с картами, не подумав что за это могут забанить. Именно эту карту прислал мне житель Махачкалы. А карта у Вас не отображается, потому что она очень большая и на странице rus-trip.ru/content/view/120/2/ перед картой есть описание: "... (~ 26 Mb). Разрешение 16064х12272, выбирайте "сохранить объект как" так как не все браузеры умеют открывать картинки большого разрешения."

Итог править

В вынесении из спам-листа отказано, т.к. ссылки на ресурсы, систематически нарушающие авторские права, не допускаются. А в данном случае владелец ресурса как раз и собирается размещать прямые ссылки на материалы, защищенные авторским правом, ему не принадлежащим. --lite 11:16, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]

макросъемка.рф править

По-моему, пора - анонимы упорно добавляют ссылку. Qkowlew 22:22, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Итог править

+ Добавлен Track13 о_0 21:16, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Продолжение править

kvarton.com править

special:LinkSearch/http://kvarton.com/.

  • Единственная ссылка на сайт удалена, тем не менее, предлагаю превентивно внести в спам-лист, поскольку сайт очевидно представляет собой имитацию АИ с тотальным нарушением АП (пример [6] → [7]). Garden Radish 21:34, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Итог править

превентивно неАИ в спам-лист вносятся достаточно редко и при большой вероятности использования как АИ. Тут ссылка была лишь одна, вероятность малая. Пока (−) Отклонено Track13 о_0 21:16, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]

igrozhur.com править

Периодически добавляется в статьи о свежих играх, в списках ВП:АИКИ вряд ли появится, блокировка уменьшила бы количество лишних ссылок в статьях об играх. Да и favicon сайта доверия не вызывает. Pavel.nps 19:33, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Итог править

+ Добавлен Track13 о_0 21:16, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]

kz-video.net править

Кроме того добавляли данный сайт в статью несколько анонимов (а, возможно, это один), в частности тут три последних отката именно из-за спама. --Zimi.ily 18:00, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Итог править

+ Добавлен. Обсуждать тут особо нечего, прямое нарушение авторских прав, такие ссылки неприемлемы. Track13 о_0 18:07, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Эм, а это, спрашивается, как получилось? --Zimi.ily 12:36, 9 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Не знаю пока. Наверное, какие-то особенности работы спам-листа с шаблонами или скрываемым текстом. Будет время - изучу и напишу багрепорт. Но в обычных ситуациях ссылка не добавляется, проверил. Track13 о_0 01:10, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Выражения из спам-листа работают после разворачивания шаблонов, а в данном случае после этого ссылки в тексте статьи не было. Поэтому правка прошла, но своей цели (гиперссылки на странице) спаммер не достиг, поэтому не страшно Track13 о_0 21:16, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Как всё запутано =)--Zimi.ily 21:24, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]

0-360.ru править

Спам-фильтр блокирует 0-360.ru. Почему этот сайт блокируется? Как разблокировать? Панорамная фотография с этого сайта нужна для статьи Покровский кафедральный собор (Казань). Macs 13:37, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Итог править

http://0-360.ru внесён в списокк исключений. Блокировался исключительно по техническим причинам. Track13 о_0 19:03, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]

izumgorod.borda.ru править

  • special:linksearch/*.izumgorod.borda.ru.
  • Ссылка на данный форум упорно добавляется участником Levgr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статьи об Изумрудном городе. По ссылке расположен форум, который не может считаться авторитетным источником по теме. --Art-top 09:00, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    • Ссылка ведёт на форум, существующий при официальном Клубе друзей Изумрудного города. Реально это главный сетевой ресурс, где концентрируется имеющаяся в интернете информация по тематике Волшебной страны А.М.Волкова. Тем, кто интересуется соответствующими тематическими статьями в википедии, на мой взгляд, эта ссылка была бы полезной. Форум этот, насколько я понимаю, НЕ является коммерческим и я НЕ являюсь его создателем или владельцем. Прошу обратить внимание, что ссылку я добавляю не в секцию "Источники", а в раздел внешних ссылок или в секцию "См. также", поэтому апелляцию к ВИКИПЕДИЯ:АИ считаю некорректной. Также прошу каким-либо разумным образом ограничить действия участника Art-top, который занимается систематической деструкцией статей, относящихся к создаваемому мной проекту "Изумрудный город".--Levgr 09:29, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
      • Википедия:ВС#Неприемлемые_ссылки: «Ссылки на … форумы …, кроме случаев, когда то или иное сообщество поддерживается людьми, внёсшими весомый вклад в развитие данной тематической области, и является одним из наиболее существенных источников информации по рассматриваемому вопросу». С вас, соответственно, нужно источники, подтверждающие возможность исключения для данного сайта, либо прекращение простановки. Track13 о_0 12:50, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
        • Но это же официальный ресурс, в полном соответствии с ВП:ВС#Наиболее приемлемые ссылки. Это форум сайта, относящегося к официальной организации Клуб друзей Изумрудного города, президентом которого является писатель С.С.Сухинов (автор более чем двух десятков книг о Волшебной стране и Изумрудном городе), а вице-президентом - художник Л.В.Владимирский, проиллюстрировавший всю серию книг Волкова о Волшебной стране.--Levgr 13:08, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
          • Так ставьте ссылки на конкретные материалы на emeraldcity.ru, вроде против этого никто не возражает. Но на самом форуме дополнительной точной информации по теме вроде как нет, есть обсуждения разнообразных тем обычными посетителями данного форума. Более того, вы ставите ссылку на главную, а не на конкретные материалы. Читателю ВП предлагается пролистать весь форум в поисках информации по той статье, которую он только что читал? Track13 о_0 14:57, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • Возможно имеет смысл рассмотреть необходимость внесения в чёрный список сразу всего домена:
  • Vlsergey 09:24, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Итог править

borda.ru добавлен в блек-лист Track13 о_0 22:36, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]

большая просьба убрать из спам-листа форум krasnovodsk.borda.ru

kinopoisk.ru/level/1 править

Не понимаю, почему kinopoisk.ru в черном списке.

Итог править

Ищите в поиске, обсуждалось 100 раз --lite 10:34, 3 декабря 2010 (UTC)[ответить]

www.ust-dzheguta.ru править

вообще непонятно, почему удалено из ссылок - официальный портал по сабжу. чушь.

Итог править

Спам-сайт: 0 полезной энциклопедической информации, зато масса рекламы, объявления и т.п. По правилам ссылки на такие "порталы" (кто вам сказал, что он официальный - сами так решили?) запрещены. В разблокировке отказано. --lite 10:34, 3 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Изменение_спам-листа/Архив/2010/12&oldid=44373526