Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/25 марта 2024

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи
Кандидаты в добротные статьи
На этой странице обсуждаются кандидаты в добротные статьи русской Википедии.
Добротная статья должна удовлетворять определённым требованиям.
В ходе обсуждения статьи также может быть принято решение о её номинации в хорошие или в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в добротные используйте «Гаджет проекта „Добротные статьи“»;
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В добротные статьи
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
Предыдущий день | Следующий день

Парадокс вращения монеты править

Статья переведена с англовики, но существенно дополнена и стилистически переработана. Требования к ДС учитены. — KLIP game (обс.) 07:37, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]

  •   Комментарий: Часть текста не имеет ссылок на источники (то есть требования к ДС, вопреки Вашим словам, не учтены). — Bff (обс.) 09:11, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Ссылок не имеет только один абзац («Тем не менее, задача имеет аналитическое решение, хотя и более сложное, чем наглядная демонстрация».), который лишь служит переходом к следующему разделу. Правило не требует ссылок на каждое предложение. По всем абзацам расставлены ссылки на источники, на основе которых сформулирован текст абзаца. Перед цитатами описано, откуда они взяты и указаны ссылки на источники. KLIP game (обс.) 14:07, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Без ссылок на источники:
  • Хотя этот вариант и является скорее лингвистической неточностью, но ответ «1» мог бы трактоваться как верный и он также отсутствовал в перечне вариантов.
  • Так как солнечные сутки имеют 24 часа, звёздные сутки...
  • Точно так же кордовая авиамодель облетает центр привязки...
Это умозрительные неочевидные размышления. Bff (обс.) 10:49, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • По первым двум пунктам переставил АИ, чтобы они охватывали и эти утверждения. Про кордовую модель не смог сразу вспомнить источник, поищу. KLIP game (обс.) 11:12, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Про кордовую модель найти не получилось, фрагмент удалил из статьи. Это был какой-то англоязычный источник, я там уловил лишь общий смысл, но из-за слабости знания английского я не смог придумать, какие слова использовать для поиска. KLIP game (обс.) 08:30, 18 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  •   Комментарий: Тестовый вопрос, на который все ответили неверно на YouTube. Ссылка не полностью оформлена: непонятен издатель. Похоже на анонимный канал, который занимается переводом англоязычных передач. То есть вопрос того, АИ ли это, требует уточнения. — Bff (обс.) 10:59, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
  •   Комментарий: Парадокс вращения монеты — иллюзионист от мира математики. Хабр (январь 2024). Тоже не похоже на АИ: автор анонимен (пишет про себя, что он Приглашен 18 апреля 2023 по приглашению от НЛО). В качестве источников автор указывает на статью в английском разделе Википедии. — Bff (обс.) 11:01, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
  •   Комментарий: Парадокс вращения монеты — если одну монету катят… Неправильное определение. Правильным было бы определение в форме Парадокс вращения монеты — частный случай некоего понятия. Если исходить из того, что написано в преамбуле сейчас, то это частный случай понятия «математический парадокс», однако непонятно, что это за понятие (известно понятие логический парадокс). — Bff (обс.) 11:15, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Подкорректировал формулировку. при этом она по смыслу остаётся такой же, как сформулирована в статье Scientific American. KLIP game (обс.) 11:47, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Из преамбулы: Этот парадокс можно обобщить для окружностей разного радиуса формулой. Парадокс - это истинное утверждение, которое может показаться ложным. Если утверждение описывается формулой, то кому и почему эта формула кажется ложной? Она в статье приведена абсолютно от фонаря и без вывода, не ложной не является, я проверял. Стоило бы привести вывод, после чего стало бы совершенно очевидным (если без вывода это не очевидно) что отличие звездного времени от солнечного времени к парадоксу монеты вообще никакого отношения не имеет. И стоило бы раздел о звёздном времени просто выкинуть, чем изгаляться по мелочам над его отдельными утверждениями, типа что раз в солнечные сутки Солнце находится в зените или как выглядит вращение Луны в гелиоцентрической системе. Ahasheni (обс.) 18:46, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
        • Изменил формулировку преамбулы, чтобы акцентировать внимание на возможном «ложном» восприятии. При этом выведение формулы в статье присутствует и ссылка ведёт на соответствующий раздел.
          « не ложной не является, я проверял» — не совсем понял фразу.
          Связь данного парадокса как с понятиями солнечных и звёздных суток, так и с движением Луны рассмотрена в нескольких АИ, в том числе в Scientific American, по этому не вижу оснований удалять данные рассмотрения из статьи. KLIP game (обс.) 21:32, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
          • Какой источник устанавливает эту связь, с цитатой, если можно? Спасибо. Ahasheni (обс.) 01:06, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]
            • Не совсем понятен вопрос. В статье Scientific American, посвящённой данной проблематике, указаны и эти темы также. Я плохо знаю английский, но мне перевёл Гугл фразу "With the coins and the SAT problem, we saw that there were two sources of rotation: some from “straight-line” rolling along any path and one extra from revolving around an object. The moon doesn’t do any straight-line rolling. If the Earth were flat, the moon would glide above it without rolling. So the single rotation of the moon is entirely because of its revolution about the very spherical Earth." KLIP game (обс.) 03:57, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  •   Комментарий: center-of-wheel-travels-the-length-of-circumference-in-one-revolution не АИ ни в каком смысле — Ahasheni (обс.) 18:18, 11 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Мне не понятен парадокс. В преамбуле нуждно добавить в формулировку пару слов о том, в чём заклюяается парадокс, в не просто решение. Alexander Mayorov (обс.) 07:25, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • Чуток перефразировал. Предполагается, что на вопрос, сколько оборотов сделает одна монета при качении по ребру точно такой же по размерам монеты, интуитивным ответом будет 1 оборот, ведь длины окружностей равны, соответственно и качение одной монеты по другой должно давать один полный оборот. KLIP game (обс.) 08:11, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Интересно, что про это можно написать целую статью! Я немножко уточнил астрономическую часть, если вы не против. Vallastro (обс.) 11:05, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  •   Комментарий: Я уже писал, что сейчас нет нормального определения темы статьи. Так и осталось. Сформулирую вопрос иначе: есть ли АИ хоть на какое-нибудь определение темы статьи? — Bff (обс.) 11:36, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • Статья в Scientific American говорит о парадоксе вращения монеты (The coin rotation paradox), но при этом тоже не даёт его формального определения, а ограничивается описанием «Here’s how the paradox works: Place two quarters flat on a table so that they are touching. …In fact, the moving quarter makes exactly two full rotations by the time it returns to its original position. The phenomenon defies common sense.».
      Также я встретил что-то ближе к формальному определению «The coin rotation paradox is the counter-intuitive phenomenon that rolling one coin around another of equal size results in the moving coin completing two full rotations, rather than one.». По сути, от этого варианта я отталкивался при перефразировании преамбулы после Вашего предыдущего замечания, но при этом я не усмотрел в нём чего-либо принципиально иного, по отношению к Scientific American. KLIP game (обс.) 12:48, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • В этом определении указано родовое понятие: counter-intuitive phenomenon, от него и надо отталкиваться: как это переводится, есть ли статьи про это понятие в каких-нибудь разделах (в англовики и викиданных таких статей не нашёл), как определяется. Bff (обс.) 13:00, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • Лично мне показалось, что это не столько термин, сколько констатация разницы между интуитивно ожидаемым (на основе здравого смысла) и фактическим результатом, что по сути и является одной из интерпретаций термина «парадокс». KLIP game (обс.) 13:09, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    •   Комментарий: честно говоря, мне лично отклонение формата первого предложения от «А — это Б» не кажется проблемой. Предмет статьи существует и описан в источниках? Да. И всё, нормально. — Браунинг (обс.) 17:04, 23 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Всё же не могли бы вы переписать статью более научным языком? Все эти «проще», «легче» — это не энциклопедический стиль.
    "Проще всего увидеть[кому?] проблему, если рассматривать две монеты с одинаковым радиусом, которые лежат на столе и соприкасаются рёбрами. Лучше[чем?] повернуть изображения монет так, чтобы легче[кому?] было отследить число оборотов при вращении, например, расположив одинаковые элементы на параллельных линиях или выделяющийся элемент в верхней (нижней) точке." Alexander Mayorov (обс.) 06:25, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • В целом — симпатичная, интересная статья.
    Мне не нравится, как начинается раздел «Описание». Фраза «Для наглядности можно рассмотреть качение одной монеты вокруг такой же, то есть у них будет одинаковый радиус» имела бы смысл, если бы прямо перед ней было написано что-то вроде «Парадокс проявляется при рассмотрении двух круглых монет в одной плоскости, когда одна катится вокруг другой», чтобы равные радиусы были каким-то частным случаем. Но, во-первых, такой вводной фразы нет совсем (в этом разделе), а во-вторых, в определении в первой фразе статьи сказано, что наоборот: парадокс изначально формулируется для одинаковых радиусов, а разные радиусы — это уже обобщения. Получается непонятно зачем крюк: базовый случай — обобщение — упрощение обратно. (В любом случае, я там дальше ещё переформулировал.) — Браунинг (обс.) 17:04, 23 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Фраза «Хотя этот вариант и является скорее лингвистической неточностью» напрягает — выглядит как кусок полемики викиавторов. И, кстати, про неравные радиусы на самом деле подробно рассказывается не в этом разделе «Неравные радиусы», а в следющем (в названии которого стоит уточнить: «для произвольной замкнутой кривой»). Может, переименовать этот раздел как-то типа «В математическом образовании» и задвинуть подальше? — Браунинг (обс.) 17:04, 23 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • Абзац про лингвистику перефразировал. Раздел «Неравные радиусы» переименовал в «Аналогичные задачи для неравных радиусов». Мне кажется, что его полезно читать обязательно до рассмотрения обобщения для замкнутой кривой. Уточнение «произвольной» у меня вызвало сомнение. Там ведь есть важное ограничение «которая не пересекает сама себя», то есть она не произвольная. KLIP game (обс.) 08:41, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Фраза «Если бы Земля была плоской, то Луна скользила бы над ней без вращения» какая-то сомнительная: если бы Земля была плоской, мало ли какая у нас была бы физика! (Да, в источнике есть, но от этого не легче: в источнике фраза дословно такая же, так что это вообще-то копивио.) — Браунинг (обс.) 17:04, 23 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Почему G2, а не G2?.. Кстати, «расщеплённая» или (как в статье G₂) «разделённая»? Кажется, вообще «расщепимая», судя по этой статье, раздел 4.4 на стр. 165 (Винберг — супер-авторитет). — Браунинг (обс.) 17:04, 23 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • В данном направлении я совершенно не ориентируюсь, потому большое спасибо за подсказку АИ. Чтобы больше не попадать впросак с терминологией, я перефразировал, стараясь по возможности вообще её избежать. KLIP game (обс.) 07:40, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Ссылки: кавычки вокруг названия в 4-й сноске не нужны. Перельмана нужно в именительный падеж. Сноска 8 недооформлена. В последней сноске красную ссылку можно сделать синей. Ссылка на вопрос-ответ на Quora, полагаю, не нужна. — Браунинг (обс.) 17:04, 23 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Космос (кинотеатр, Таллин) править

У меня есть 3 ДС, две статьи номинированы и итога по ним ещё нет. Номинирую третью. — Liilia Moroz (обс.) 10:35, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог править

  Статья избрана. Неясности прояснены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 12:28, 21 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Ночная семейка править

Доброго времени суток. Желаю, чтобы данной статье, написанной и переведённой мною, присвоили статус «Добротная». Статья соответствует обязательным требованиям. В случае нахождения ошибок и неточностей, прошу указать ниже, всё будет исправлено. — Dan watcher 32 (обс.) 21:41, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/25_марта_2024&oldid=137417382