Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/5 декабря 2023

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Анилин (конь) править

Был такой скакун-легенда. Я очень впечатлилась, увидев при поиске источников, что и в наши дни аж в Австралии, в скаковых кругах, его помнят и говорят о нём с придыханием. Фактически, это самая известная на планете лошадь из России/СССР. Но я считаю, что это заслуга исключительно его гениального наездника.

Скаковые лошади — очень хрупкие существа, Анилин ушёл безвременно. Поразительно, как глупо и безответственно распорядились последней каплей его наследия. Но… из не вошедшего в статью: сплетничают шёпотом, что, якобы, осталась ещё одна доза замороженной спермы Анилина. Впрочем, возможно, это только мечта... или религия.

И ещё. Я показала статью одному из участников Википедии, похвастаться, он воскликнул: «Томасина! Ты возвратила меня в детство!» У него, маленького, была игрушечная лошадка, и звали её «Анилин».

По делу: доступные источники выжаты досуха, а получилась ли статья удовлетворяющей ТДС, вам решать. — Томасина (обс.) 09:40, 5 декабря 2023 (UTC)

  • (!) Комментарий: Режет глаз будённовская кобыла (ср. жеребец Пржевальского). — Ahasheni (обс.) 23:41, 5 декабря 2023 (UTC)
    • Даже не знаю, чем Вам помочь :) Ну это как арабская кобыла, тракененская кобыла, карабахская кобыла. Тоже режет? А арабский жеребец? Можно, конечно, написать "кобылы будённовской породы", но это как-то посконно, вроде лица кавказской национальности. Томасина (обс.) 00:08, 6 декабря 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: и обладатель «Тройной короны» СССР в преамбуле. — Ahasheni (обс.) 23:44, 5 декабря 2023 (UTC)
    • Раздел "Скаковая карьера", первый абзац, последнее предложение. Не должно ничего резать. Томасина (обс.) 00:11, 6 декабря 2023 (UTC)
      • Там - "русская Тройная корона" и, по-хорошему, все три слова стоило бы взять в общие кавычки. Ahasheni (обс.) 00:15, 6 декабря 2023 (UTC)
        • Вот так я придумала, посмотрите. Не хочу русскую в кавычки брать, это её сейчас так называют, а тогда слово "русский" в ходу не было. И титул неофициальный. Томасина (обс.) 00:18, 6 декабря 2023 (UTC)
          • Если неофициальный и никому не понятный - в преамбуле-то он зачем? Ahasheni (обс.) 00:28, 6 декабря 2023 (UTC)
            • Конникам понятный, у альпинистов всякие "барсы" тоже неофициальные. А в преамбуле - потому что таких корон всего 3 за всю историю было, это очень круто. Томасина (обс.) 00:58, 6 декабря 2023 (UTC)
              • Статья же не может быть ориентирована только на конников. Из той же конницкой терминологии - уточнение пятое (платное) место. Наверное, призовое (в том смысле, что за это место выплачивается часть приза, а не в том, что место не-бюджетное). Ahasheni (обс.) 01:31, 6 декабря 2023 (UTC)
                • ну да, это легко поправить. А про Тройную корону могу только добавить там же, что она неофициальная. В конце концов, приз Европы тоже никто не знает. Томасина (обс.) 01:37, 6 декабря 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Длинный комментарий не записался. Приз Триумфальной арки викицифицирован два раза по-разному и в источнике [1] пятое место в первый год участия Анилина было как-то особо оценено (с тех пор никто из каких-то там лошадей его не смог повторить, в том числе и Анилин). — Ahasheni (обс.) 00:24, 6 декабря 2023 (UTC)
    • > викицифицирован два раза по-разному - ну да, а Вы считаете, надо два раза ссылаться на другой языковой раздел шаблоном iw? Зачем, это только лишний труд тому, кто создаст такую статью.
      > было как-то особо оценено - у Урнова? Он писал, у Насибова с Парижем вообще не задалось. А другие лошади там вроде и не скакали... В общем, ничего особенного, к Анилину относящегося, там вроде не было. Вот на Европе... Томасина (обс.) 00:37, 6 декабря 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Baltimore Washington International, тем более en:Laurel, MD, - это никак не Washington D. C. И непонятно, зачем - ладно бы Вы на русский переводили столь приблизительно, а то ведь с английского на английский. — Ahasheni (обс.) 00:34, 6 декабря 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: File:Flag of Germany (1935–1945).svg - флаг той Германии, в которой родилась Маргаритка. Источник на родословную не нужен? — Ahasheni (обс.) 02:07, 6 декабря 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Книгу "Слава на двоих" Вы даже цитируете (в комментарии 3), но библиографическую ссылку не оформляете. — Ahasheni (обс.) 09:21, 6 декабря 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Я не нашёл 740 тысяч немецких марок в источнике [7]. Кроме того во времена его карьеры немецких марок, как мне кажется, не было, была западногерманская и восточно-германская. — Ahasheni (обс.) 09:55, 6 декабря 2023 (UTC)
    • Смотрите. Я не имею ни малейшего понятия, откуда они взяли эту цифру и какие это марки. Чтобы убедиться, что это деньги, посмотрите других лошадей, например, вот тот самый пресловутый Сент Саймон, вот Массин.
      upd Нашла ту же цифру в другой базе. Томасина (обс.) 10:41, 6 декабря 2023 (UTC)
      • С выделенным красным цветом, действительно, очевидно, спасибо. Может быть добавить выделение цветом в архивированную копию? Кстати про инбридинг - в другой базе родословная на одно поколение глубже и там видно, что Гейнсборо его предок как с отцовской, так и с материнской стороны. Насчёт пресловутого Сент Саймона: в статье он Сен-Саймон, по-моему, так не бывает, или, если читать его имя по-французски, Сен-Симо́н, или, если по-английски, Сент Саймон. Ahasheni (обс.) 23:15, 6 декабря 2023 (UTC)
        • Что на Гейнсборо инбридинг, почему-то никто не заострялся, всех интересовали Массин и Сент Саймон. Я ходила вокруг и около 5 колена (оно не только там показано), но решила, что не настолько это важно, чтобы специально вводить ещё один источник (ни для чего больше не нужный). Не знаю. А Вы как думаете?
          Насчет Сент Саймона тоже страдала. Его в разных источниках по-разному пишут. Он английский, вроде бы, Сен-Симону неоткуда быть. Но и Сент Саймон по русской граматике неправильно, должно быть Сент-Саймон или даже Сейнт-Саймон, а вот ровно так никто и не пишет :) Что посоветуете? Томасина (обс.) 23:31, 6 декабря 2023 (UTC)
        • > Может быть добавить выделение цветом в архивированную копию? - это как? И вроде как архивную копию дорабатывать не комильфо... Знаете, я лучше иначе сделаю. Вы ведь, небось поиском по странице прошлись, ища цифру 740? Уточнила комментарий в сноске. Томасина (обс.) 23:36, 6 декабря 2023 (UTC)
      • DM - немецкая марка Ahasheni (обс.) 23:16, 6 декабря 2023 (UTC)
      • Anilin (англ.). — «Career Earnings: 738,835 DM». Можно так. Ahasheni (обс.) 08:21, 7 декабря 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: "На Центральном Московском ипподроме проходят ежегодные скачки для чистокровных 3-х-леток на «приз Анилина» (2000 м), призы его имени разыгрываются на Нальчикском, Элистинском и Пятигорском ипподромах. " Источник? — Venzz (обс.) 23:50, 6 декабря 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Из источника "Линия Массина" (Ипподром): Третьим после Будынка и Грога II Анилин носит в нашем коннозаводстве титул «трижды венчанного»: в двухлетнем возрасте он выиграл приз им. М.И.Калинина, в три года Дерби, в возрасте четырех и старше приз СССР (дважды). Вроде как это то же самое, что "Тройная корона", но в статье эти "титулы" различаются. Хотя дальше в источнике другое объяснение "трижды венчанного" (выигрыш трёх кубков Европы подряд). Мне кажется, что просто без объяснения упоминать этот титул особенно если он ещё и неоднозначный, вряд ли правильно. — Ahasheni (обс.) 20:04, 8 декабря 2023 (UTC)
    • Ну это же фольклор, красивый эпитет, так же, как и "лошадь века". С точки зрения информативности можно убирать, а с точки зрения правды и красоты картины - обидно, он же конь-легенда. Вот, попалась тут скачка (буквально) "в честь триждывенчанного жеребца Эписоуда" (в Уфе), так этот Эписоуд свою корону собирал не в Москве на Всесоюзных призах, как Анилин, а там в Уфе и собирал, на республиканских призах, а за рубежом даже и не скакал ни разу. Однако ж гордятся этой этикеткой так, что даже в официальное название приза ее записали, любят мишуру на востоке. А Анилин откуда ни посмотри, и так, и так трижды венчанный, эпитет этот ему не зря дали и не зря используют рядом с его именем. Томасина (обс.) 22:35, 8 декабря 2023 (UTC)
  • Почему информация о смерти коня в разделе память? Il Nur (обс.) 13:57, 9 декабря 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: В разделе Комментарии содержатся нетривиальные сведения, поэтому для них также требуются ссылки на источники. — Bff (обс.) 20:23, 9 декабря 2023 (UTC)
    • Какие именно сведения Вы хотите подтвердить? Томасина (обс.) 20:57, 9 декабря 2023 (UTC)
      • В этом разделе три комментария, и все три не являются нетривиальными. Поэтому для них требуются ссылки на источники. Bff (обс.) 21:02, 9 декабря 2023 (UTC)
        • Так. Давайте разбираться. Первый: "В книге Д. Урнова «Железный посыл» этот жеребец описан под именем Святой Симеон." Куда Вы хотите видеть ссылку? Томасина (обс.) 22:17, 9 декабря 2023 (UTC)
          • На страницу книги Урнова, где об этом говорится. Bff (обс.) 22:19, 9 декабря 2023 (UTC)
            • Ух ты. Нет у меня бумажного варианта в руках, только электронные в сети, трудновато на страницу сослаться. Но Святой Симеон там упоминается не менее трёх раз. Но: как на достоверность информации в статье влияет отсутствие ссылки на страницу в этом комментарии, суть которого, скорее, публицистическая? Если бы он был эпизодическим персонажем, скажем, в повести Акунина, Вы тоже потребовали бы страницу? Томасина (обс.) 22:23, 9 декабря 2023 (UTC)
              • Нет ссылки на АИ — не соблюдается основной принцип ВП, принцип проверяемости. Нет ссылки на страницу, можно сослаться хотя бы на раздел. Bff (обс.) 22:27, 9 декабря 2023 (UTC)
                • Не настолько велика книга, и упоминается он там в разных разделах, как в начале, так и в конце. Попробуйте прочитать. Главное: на информацию о предмете статьи эти данные никак не влияют. Томасина (обс.) 22:29, 9 декабря 2023 (UTC)
          • Давайте я дам ссылку на список примечаний к книге - примечание 1 прямо пишет, что клички лошадей в книге умышленно изменены. Поэтому на кличку Святой Симеон эта книга источником не может быть. Ahasheni (обс.) 23:10, 9 декабря 2023 (UTC)
            • Там написано "некоторые". Я и не утверждаю, что его зовут Святой Симеон. Я пишу, что в книге он описан под именем "Святой Симеон", какие, кроме книги, на это нужны АИ? Вот Вы книгу открыли. Там этот конь упомянут прямо на 2 или 3 странице, посмотрите. Что не так? Он там зовётся как-то иначе? Но если понадобится, то я найду на имя "Святой Симеон" и другие источники, мне попадались. Только зачем? Томасина (обс.) 01:37, 10 декабря 2023 (UTC)
              • Если специально оговорено, что клички лошадей изменены, откуда известно, что именно этот конь там назван Святой Симеон? Честно говоря, я вообще не понимаю, ни из статьи, ни из источников, какое отношение этот конь имеет к Анилину, как бы его ни называть, хотя это, наверное, уже другой вопрос. Ahasheni (обс.) 04:38, 10 декабря 2023 (UTC)
                • "родословная Анилина строилась на внутрилинейном спаривании с дальним инбридингом на Сен-Саймона". Анилина так делали. Или старались так сделать. У него Сент-Саймон по всем предкам, если посмотреть здесь родословные по всем ветвям, он там везде. Можно посчитать процент крови, он будет довольно заметный. Мне надо Вам рассказывать, зачем выстраивают такие родословные, или знаете?
                  Например могу до 10 колена родословную развернуть, а Сен-Саймона раскрасить, чтобы видно было. Только страницу разопрёт. Томасина (обс.) 09:47, 10 декабря 2023 (UTC)
                  • «Инбридинг на великого Сент Саймона» упоминается в цитированной статье Линия Мессина про самого Массина. Можно привести эту фразу в отношении Массина, привести тоже родословную Массина (у которого и отец, и мать произошли от Саймона - причём в Педигри Сент Саймон будет раскрашен, а в статье Линия Мессина это двойное родство упоминается), а затем написать, что и вообще вся родословная Анилина ... . Иначе Сент Саймон сваливается с неба и что такое инбридинг, тем более дальний инбридинг, непонятно. Ahasheni (обс.) 14:11, 11 декабря 2023 (UTC)
                    • Коллега, слово «инбридинг» викифицировано. Я понимаю, что статья там из рук вон (впрочем, ещё и дурацкая мода на animal wellfare и прочая гретатунберг руку приложили), но всё же это проблема той статьи, а не этой. Предмет затронут также, очень поверхностно, в Селекция#Отбор и типы скрещивания, но не настолько, чтобы была уместной викиссылка туда, скажем, слова «внутрилинейный». Слово «дальний» применено в совершенно обычном смысле, как «близкий/дальний родственник», что естественно для описания инбридинга. Эта статья, можно сказать, персоналия, и было бы странно включать в неё лекцию о методах разведения домашних животных.
                      Родословная Массина совпадает с родословной Анилина по этой ветви, начиная с Массина :), зачем приводить её отдельно от сновного персонажа, вообще непонятно. Сам по себе Массин, хотя и был одним из украшений родословной, удостоился особого внимания лишь потому, что им интересовался автор статьи в «Ипподроме». Но и других алмазов в перечне предков немало. Мать Анилина Аналогичная была великой скаковой лошадью, её именем тоже назван приз. Её мать Гюрза была знаменита. В предках по этой линии числится великий Тагор. Каждая из этих лошадей, на самом-то деле, заслуживает персональной статьи в Википедии. А «великий» Сент-Саймон, как я уже сказала, по каждой из ветвей в инбридинге имеется, я не считала, но думаю, он в родословной Анилина числится не меньше дюжины раз.
                      Но если Вы предложите мне написать это всё в статье, я откажусь: что я могу ответить на вопрос «почему Массин/Тагор/Сент-Саймон?» Только одно: «потому что они — великие». Каждый конезаводчик хочет создать великую лошадь, каждый коневладелец мечтает иметь такую. А слово «великие» коллега @Il Nur зацензурирует как ненаучное, он даже на «выдающихся» не согласен.
                      Так что максимум максиморум — дорисовать родословную ещё на 5 колен, чтобы Сент-Саймон стал виден во всей красе. Можно и раскрасить. Если Вы считаете, что оно того стоит, я сделаю, без проблем. Но учтите, это всё под скролл-баром будет. А можно попробовать проследить и до самого Годольфина и дальше, если по британской линии, у них в базе лошади до 1630 года … Томасина (обс.) 20:35, 11 декабря 2023 (UTC)
                      • Нет, значит нет. Раскраска это скорее орисс, вряд ли стоит Ahasheni (обс.) 22:31, 11 декабря 2023 (UTC)
                        • Нет, раскраска инбридинга - это традиция, не больше орисс, чем разбивка текста на абзацы. Давайте дорисую, не понравится - отменим. Томасина (обс.) 10:41, 12 декабря 2023 (UTC)
                          • Вас не смущает, что таблица до 10 колена по вертикали будет иметь 512 строк, что составит примерно 15 экранных страниц, и в одном только только в последнем столбце и в одних только флагах будет больше 100 килобайт? Ahasheni (обс.) 12:09, 12 декабря 2023 (UTC)
    • При таком большом объёме дополнительной информации нарушается ВП:ВЕС (п.3 ВП:ТДС в части взвешенности). По моему мнению, надо ориентироваться на то, чтобы таблица умещалась примерно на одном экране (экраны, конечно, у всех разные, поэтому указание такого размера очень условно). Bff (обс.) 21:29, 12 декабря 2023 (UTC)
      • Она же под катом, это не считается, и это не описание. Зато нет вопросов, при чём здесь Сент-Саймон.
        Но вы решайте коллеги, хотите вернуть как было - возвращайте. Томасина (обс.) 22:12, 12 декабря 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Слишком маленькая преамбула для такой относительно большой статьи. — Bff (обс.) 20:24, 9 декабря 2023 (UTC)
    • На мой вкус, достаточная. Все ключевые мысли в преамбулу включены, а переносить туда частности не вижу смысла. Но если Вы считаете необходимым дополнить её чем-то конкретным, ВП:ПС. Томасина (обс.) 22:15, 9 декабря 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: В разделе «Скаковая карьера» значительная часть текста не имеет ссылок на источники. — Bff (обс.) 20:26, 9 декабря 2023 (UTC)
    • Добавила ссылок на базы. Давайте вот что сделаем. У нас же нет цели напихать в статью как можно больше ссылок, просто чтобы были? Назовите, какие именно данные нужно подтвердить, и я посмотрю, что можно сделать. Томасина (обс.) 22:19, 9 декабря 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не хочется встревать, тем более вроде как по факту вопрос решился. По поводу этой правки. Вопрос, на мой взгляд не в том, можно ли называть Анилина выдающимся скакуном и производителем, а в том, назван ли таковым, допустим, в надписи на памятнике или в любом ином АИ, связанном с памятником. Там три ссылки, первая мне недоступна. во второй и третьей такого утверждения нет. Если в первом источнике сказано, что памятник установлен выдающемуся скакуну и производителю, то, лучше бы с соответствующей цитатой, утверждение стоит вернуть в статью (сейчас оно удалено) — Ahasheni (обс.) 14:45, 11 декабря 2023 (UTC)
    • Нет, там этого нет. Да ладно, убрали и убрали, это не важно. Но мне странно, что ссылка у Вас не открылась. У Вас вообще e-library открывается? Томасина (обс.) 20:51, 11 декабря 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Уже не выполняется п.8 ВП:ТДС: объëм статьи равен 56 кБ. — Bff (обс.) 22:39, 12 декабря 2023 (UTC)
    • Полагаю, имеется в виду содержательный объем статьи, таблицы-списки-примечания-приложения учитываться не должны. Сейчас объем статьи всего-то 7,5 тыс. знаков и большим он не станет. Обсудите это с коллегами, если считаете нужным.
      По прежним Вашим вопросам Вы удовлетворены? Томасина (обс.) 23:40, 12 декабря 2023 (UTC)
      • Должны удовлетворяться оба параметра: 12 тысяч знаков и 40 кБ: в п.8 формулировка однозначна. Bff (обс.) 23:45, 12 декабря 2023 (UTC)
        • Коллега, давайте я сперва решу с коллегой @Ahasheni вопрос о причастности Сент-Саймона. А тогда уже по результатам Вы и будете смотреть, отказать ли в присвоении статуса на этом основании, или поискать другие замечания.
          Вы не ответили, у Вас были претензии к упоминанию Святого Симеона в комментарии - они урегулированы или всё ещё нет? Томасина (обс.) 00:17, 13 декабря 2023 (UTC)
          • Наоборот. Главный герой ищет детей Сирокко, который внук Святого Симеона, то есть ищется правнук Святого Симеона, и главному герою даже одного годовичка (с рахитом) предлагали французы. В то время как правнук Сент Саймона - это, например, Массин, 1910, что ли, года рождения. Первое доказательство, которое опирается на Вашу таблицу. Второе доказательство: Главный герой плачется, что Анилин не принадлежит к линии Святого Симеона, он принадлежит к линии Золотого Руна. В то время как реальный Анилин принадлежит к линии Сент Саймона он сын сына сына...сына Сент Саймона. Так что нет, Сент Саймон не выведен под именем Святого Симеона в книге Урнов, даже если допустить, что вообще какая-то информация в этой книге может иметь энциклопедическое значение. Ahasheni (обс.) 02:18, 13 декабря 2023 (UTC)
            • @Ahasheni, если я Вам скажу, что у Сент-Саймона было 400 (по факту больше) детей, как думаете, сколько от него было линий? Приблизительно.
              А вот и Сирокко, внук Сент-Саймона [4] 1915 г.р., действительно, интересный вариант. У Анилина он гораздо дальше. А кто такой Золотое Руно я не знаю, возможно Bend Or - и имя изменено в похожем стиле, и линия в родословной выражена ярче.
              Только история про Сирокко, похоже, вымысел. Взгляните-ка на его детей: [5]. Хотя интернета тогда не было, а повод покататься в загранкомандировки вполне себе. Томасина (обс.) 02:26, 13 декабря 2023 (UTC)
              • Я не понимаю, о чём мы спорим. Можно ли считать не требующим дополнительных источников утверждение, что Сент Саймон выведен в книге Урнова под кличкой Святой Симеон? На мой взгляд нельзя, и хотя очевидность - это недостойная замена АИ, очевидно, скорее обратное. Ahasheni (обс.) 02:58, 13 декабря 2023 (UTC)
                • Мы не спорим. Вы что предлагаете? Томасина (обс.) 03:01, 13 декабря 2023 (UTC)
                  • Когда нет хороших предложений, попробуем руководствоваться правилами. Я предлагаю на основании действующего правила ВП:ВКУЛЬТ вообще удалить раздел о книгах Железный посыл и Слава на двоих. Это, по-моему, типичный одноабзацный раздел В культуре, а в правиле, собственно и объясняется, почему в данном случае этот раздел недопустим и что бывает, если он есть. Ahasheni (обс.) 03:09, 13 декабря 2023 (UTC)
                    • Постойте. Это два разных вопроса, не смешивайте их. У коллеги было пожелание подтвердить записанный в сноске-комментарии факт упоминания Сент-Саймона под именем Святой Симеон в книге Урнова ссылками на страницы книги Урнова. Вы же доказываете, что это не факт, и под именем Святого Симеона Урнов мог вывести какую-то другую лошадь. С одной стороны, формально Вы правы, формально даже Анилин и Насибов в ней не факт, что те же самые лошадь и жокей. И хотя для меня все три персонажа очевидно те же самые Насибов, Анилин и Сент-Саймон (как и неназванный «он» в прологе к «Медному всаднику» — царь Пётр, а не кто-то другой), но крыть мне нечем. Однако этот вопрос снимается удалением комментария (вообще не проблема) или нахождением опубликованного второго мнения, а не удалением раздела о книгах.
                      А вот претензии к разделу о книгах — это серьёзно. ВП:ВКУЛЬТ тут ни при чём, раздел называется «Память», и консенсус заключается в допустимости перечисления подобных фактов без обобщающего источника — или пойдёмте обсуждать. Зато если изъять упоминания о книгах, это станет значимым умолчанием. Тем более что (неавторитетные) интернет-ресурсы упоминают эти книги очень часто, говоря об Анилине. Если Вы вдруг гуглили Анилина, Вам могли попасться сведения, что он был лицом каких-то сигарет и коньяка «Большой приз», но я даже не заикнулась об этом в статье, потому что этому нет доказательств, так что факты я отбирала достаточно строго. Конечно, книги можно убрать в further reading, но тогда претензии к неполноте раздела «Память» всё равно остаются.
                      И Вы ничего не сказали про расширенную родословную: оставлять или вернуть как было? Томасина (обс.) 10:45, 13 декабря 2023 (UTC)
                      • Здесь уже три вопроса обсуждаются. Первое - Вы согласны убрать спорный комментарий о том, что в книге Урнова Сент-Саймон выведен под именем Святого Симеона. Это было бы правильно на мой взгляд. Ahasheni (обс.) 22:11, 14 декабря 2023 (UTC)
                      • Второе - Вы не согласились с моим (плохо сформулированным, попробую исправить) мнением о том, что абзац (я ошибочно написал "раздел" - разумеется речь не идёт обо всём разделе "Память") о книгах является "рассказывающим об отражении темы статьи в произведениях искусства и литературы" (в точной формулировке правила ВП:ВКУЛЬТ). В этот "рассказ об отражении" Вы произвольно отобрали две полухудожественные книги (отражение в произведениях литературы) и столь же произвольно отбросили этикетки на бутылках с коньяком и на пачках сигарет (отражение в произведениях декоративного искусства). И считаете, что ВП:ВКУЛЬТ неприменим и этот абзац удалять не следует. Не стану спорить - на Ваше усмотрение. Ahasheni (обс.) 22:37, 14 декабря 2023 (UTC)
                        • Я же объяснила: на этикетки и пачки нет доказательств, что лошадь на них - Анилин: об этом пишут источники нулевой авторитетности с нулевым обоснованием. Для книг такое доказательство не требуется. Я не "отобрала произвольно" книги, а взяла все, о которых мне известно. Если найдутся ещё, с удовольствием их добавлю. У меня не было цели собрать в раздел "отражение в произведениях искусства", ведь существует не меньше десятка картин и не меньше пяти скульптур, изображающих Анилина, как следует из подписи. Но скажите, разве книжки, которые Вы читали - просто упоминания, а не "прямо и непосредственно посвящённые теме статьи, либо такие, где предмету статьи посвящена существенная часть произведения"? Даже ВП:ВКУЛЬТ подтверждает уместность таких произведений в тексте (первая точка). И если эти сведения будут удалены из раздела, станет ли статья лучше? Томасина (обс.) 09:41, 15 декабря 2023 (UTC)
                          • Для начала, Анилин пал в 1975 году, обе книги, если я не ошибаюсь, изданы в 1973 году. Почему материал о книгах включён именно в раздел "Память"? Ahasheni (обс.) 17:46, 15 декабря 2023 (UTC)
                            • Это Вы меня уели. Предположим... потому что он уже не скакал? Нет у меня для них другого раздела, не ВКУЛЬТ же заводить ради этого. Но можно изменить заголовок раздела на не знаю какой. Томасина (обс.) 23:52, 15 декабря 2023 (UTC)
                      • Третье: Оставить расширенную родословную, приводящую к объёму статьи в 60 кБ, полностью эквивалентно тому, что Вы снимаете статью с номинации на ВП:КДС, где предельный объём в 40 кБ - иконастиля. Не могу Вам запретить - ну снимаете, значит так и быть, спасибо, мне было интересно. Ahasheni (обс.) 22:52, 14 декабря 2023 (UTC)
                        • Вы знаете, я не хотела её делать. Теперь, когда она так славно вписалась, и когда в ней так много красных ссылок, она мне нравится и меня вдохновляет фронт работ. Оставляя в стороне статус ДС, с каким из вариантов родословной статья лучше? В том числе с учётом неясности, какое отношение Сент-Саймон имеет к Анилину?
                          Теперь об объеме. Давайте вместе почитаем ВП:ТДС-8 и посчитаем: "Отклонение в сторону увеличения допускаются, если превышение порога произошло в рамках улучшения статьи на КДС в соответствии с замечаниями рецензентов или если статья превышает порог в килобайтах исключительно за счёт непропорционально объёмного кода шаблонов". Статья была вынесена на КДС с объёмом 28К. К моменту расширения родословной объем составлял 33К, главным образом за счёт добавления ошаблоненных ссылок на источники, по пожеланиям коллег, то есть +5К в рамках улучшения. В родословной: 10К за счёт шаблонов флагификации, 2,5 К за счет rowspan'ов (не учитывая даже разметки таблиц) и 3К за счёт оформленных шаблонами iw ссылок на статьи о лошадях в англовики и последующей викификации их вхождений. Если от имеющихся 59К отнять эти 10+3+2,5, мы выйдем на 43,5 К, то есть в рамках max+10%, из них 5К, как уже сказано, добавлены в ходе доработки на КДС и учитываться не должны. А если убрать вообще все библиошаблоны, выйдет намного меньше максимума. Как Вам такое?
                          Легче лёгкого сейчас вставить короткую родословную, а после получения звездочки вернуть обратно длинную. Но я не играю в такие игры. Меня действительно интересует Ваше мнение как лучше. И тогда я буду решать. Томасина (обс.) 10:21, 15 декабря 2023 (UTC)
                          • Посмотрите, пожалуйста, оригинальные ВП:ТДС. ВП:ТДС-8 объясняет, в каких случаях допустимо отклонение в сторону увеличения от 40 кБ до 44 кБ Ahasheni (обс.) 18:36, 15 декабря 2023 (UTC)
                            • Отвлечёмся от ТДС. С расширенной родословной статья лучше или хуже? Не в звёздах счастье, в конце концов. Томасина (обс.) 23:54, 15 декабря 2023 (UTC)
                              • "При таком большом объёме дополнительной информации нарушается ВП:ВЕС (п.3 ВП:ТДС в части взвешенности). По моему мнению, надо ориентироваться на то, чтобы таблица умещалась примерно на одном экране (экраны, конечно, у всех разные, поэтому указание такого размера очень условно)" - это Коллега Bff написал - то есть в несколько меньшей степени, но правило нарушается, даже если не пытаться удержать статью в рамках КДС. А почему бы не создать список Родословная Анилина и не вынести большую таблицу туда? Наглядность (чтобы из картинки что-то было видно) может быть достигнута, только если объяснить, кого, почему и как выделяют цветом, привести со ссылкой на АИ объяснение терминологии и так далее - я не имею большого опыта со списками, но вполне может и избранным получиться. Это разные вопросы - стоит ли вообще удалить этот материал из ВП (не стоит: словник известных скакунов хорошо иметь, тут с Вами не поспоришь, уже хотя бы поэтому просто удалить - это не вариант) и уместен ли он в данной статье (вряд ли) Ahasheni (обс.) 12:01, 16 декабря 2023 (UTC)
                • Мне бы хотелось узнать Ваше мнение безотносительно к любым пунктам ТДС, ТХС и т.п., именно в контексте уместности в статье. Выносить родословную на отдельную страницу невозможно, у неё нет самостоятельной значимости. А уместность в ВП я не рассматриваю: ВП второе десятилетие живёт без словника известных скакунов, прекрасно проживёт и ещё столько же (хотя грустно видеть наших 4 лошадки в сравнении с сотнями статей).
                  По поводу выделения цветом и терминологии (какой именно?) я согласиться не могу. В любой статье по математике или физике имеются формулы и куча всяких символов, которые никто не объясняет. Потому что в этой отрасли знаний существует собственный "алфавит" и "язык", и предполагается, что читатель имеет хотя бы начальные знания, чтобы знать, где найти расшифровку неизвестных ему обозначений. С селекционной деятельностью то же самое: существует терминология, принятые обозначения, и они, конечно, могут быть разъяснены в глоссариях или обзорных статьях по теме, но описание "букваря" в конкретной родословной совершенно излишне. Для вас в двух словах: цветом обозначают появление в родословной одного и того же предка два и более раз, чтобы был лучше виден инбридинг. Для каждого отдельного предка - свой цвет. Цвета любые. Пример
                  Возвращаясь к статье. Я вижу, у Вас нет уверенности, какая из родословных лучше. Вот и у меня нет. Мы можем спросить кого-нибудь ещё? Лучше бы не из числа избирающих ДС, чтобы на ТДС не зацикливались. Я тоже попробую спросить... Томасина (обс.) 13:00, 16 декабря 2023 (UTC)
                  • Ну почему у меня нет уверенности, я предлагал: родословная Анилина до Массина, поскольку есть источник утверждающий, что Анилин принадлежит к линии Массина, и родословная Массина до Сент Саймона, поскольку есть источник, утверждающий про Массина-инбридинг-Сент Саймона и это будет хотя бы частной иллюстрацией утверждения про Анилина-дальний инбридинг-Сент Саймона. Я считаю это достаточной иллюстрацией утверждений добротной статьи, основанной на источниках. Но если, как Вы требуете, выбирать внутри дихотомии "как есть или убрать" - убрать. Ahasheni (обс.) 02:30, 17 декабря 2023 (UTC)
                    • Во-первых, по материнской линии за коленом Массина тоже есть интересные лошади, тот же Тагор, а при Вашем подходе они не попадают никуда. Во-вторых, в этом случае уж точно ВП:ВЕС: ни один источник об Анилине не уделяет специального внимания Массину, это в статье про Массина расписали Анилина как одного из носителей его достоинств - ещё бы, Анилина знают все, а Массина только спецы. Какие основания приводить отдельно родословную Массина? И почему Сент-Саймона через Массина показывать надо, а по остальным ветвям не надо? Это непоследовательно и совершенно безосновательно. Иллюстрировать же "дальний инбридинг на Сент-Саймона", похоже, необходимости нет: коллега, ознакомившийся с ситуацией, сказал, что не видит проблем и верит тексту с АИ. Томасина (обс.) 10:04, 17 декабря 2023 (UTC)
              • "сколько от него было линий? Приблизительно."
              • Любопытно, не думал об этом. У меня засело старший сын единственного сына и так до самого первого Форсайта. Ahasheni (обс.) 08:49, 13 декабря 2023 (UTC)
                • Это если пэрство передавать :) Максимум на порядок меньше, а скорее не больше 10. Дело в том, что линия - это не любые потомки, а лишь те, среди которых а) велась специальная селекция носителей нужных признаков и б) применялся специальный приём инбридинга, в родословной его видно, когда по одной ветви родоначальник встречается 2 или более раз в разных поколениях (скрещивания с внуками и т.д.), получается повторное вливание крови родоначальника, "закрепление", и далее то же с его лучшими потомками внутри линии. Если не делать такой инбридинг, или если потомки не повторили качеств родоначальника, линия угасает. Поэтому их так немного. Между прочим, базовый смысл скачек не в деньгах, это тестирование скоростных качеств потомков :)
                  Я нашла ресурс, где лошади расписаны по линиям от трёх отцов-основателей породы. К сожалению (или нет), он из разряда heritage и Сент-Саймон там - верхушка линии, а не её корень. Томасина (обс.) 10:02, 13 декабря 2023 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Замечания учтены, каких бы жертв от ОА это ни потребовало. Было интересно и читать, и обсуждать, спасибо. — Ahasheni (обс.) 18:53, 17 декабря 2023 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/5_декабря_2023&oldid=134928516