Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 июля 2008

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая

История математики править

Эта обзорная статья в апреле 2008-го выставлялась в хорошие, но была отправлена на доработку из-за недостатков оформления и стиля. Выставляется для оценки её переработанный и дополненный вариант. Написана практически полностью мной. LGB 06:03, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]

За править

За. Александр Крайнов 10:01, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]
За --Teodor 16:52, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]
За, хороший материал, грамотное изложение. Спасибо--Realmer 21:40, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]
За, для хорошей статьи достаточно! --lite 05:32, 11 июля 2008 (UTC)[ответить]
За, обеими руками! Alexander Dark 07:45, 11 июля 2008 (UTC)[ответить]
В избранные X-romix 13:13, 11 июля 2008 (UTC)[ответить]
За --А.Соколов 17:59, 13 июля 2008 (UTC)[ответить]
За. Только избавьтесь от абзацев в одно предложение. --▪ Jeron 12:01, 14 июля 2008 (UTC)[ответить]
За Прочитал полностью - для Хорошей статья созрела несомненно, насчет Избранной есть вопросы Tiran2010 16:19, 14 июля 2008 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

Очень неплохая статья, только вот раздел про 20 век откровенно мал по сравнению с остальными. Второе замечание по структуре - зачем выделять в отдельную подсекцию Россию? Dstary 06:11, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]
К сожалению, по математике XX века очень мало источников. Всё, что смог и добыл, я включил, в английской Вики этот раздел ещё меньше. А наличие в русской Википедии отдельной статьи (и секции обзора) по российской математике, мне кажется, само собой разумеется. LGB 06:33, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]
Просто математика XX века по большей части перешла из фундаментальной области в прикладную. Возникло столько много направлений, что показать единую историю почти невозможно. Наверное, по XX веку стоит написать отдельную статью, а потом в основной статье сделать обзор получившегося. — Александр Крайнов 22:20, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]
При выставлении в хорошие желательно завершить рецензирование, перенести его на страницу обсуждения статьи и дать ссылку на него. Это даст возможность другим участникам ознакомиться с ним и ислючить повторение отзывов и замечаний. Неплохо было бы указать здесь и ссылку на прошлое обсуждение КХС, чтобы оценить достигнутое. (Я мог бы сам это сделать, но только через 11 часов.) — Александр Крайнов 10:01, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]
А я имею право сам это сделать? Я понял инструкцию так, что это делает Администратор страницы рецензирования, и соответственно написал там прощальное сообщение. Или я неправ? LGB 10:11, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]
Конечно, делайте. Практика показывает, что переносить лучше самому номинатору, иначе никто на это не решится. Рецензирование — нестрогая процедура, она может длиться и неделями. — Александр Крайнов 22:20, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]

Все же поправлю - само обсуждение из рецензирования сюда тащить не стоит - лучше просто дать ссылку туда (на архив) --lite 12:55, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]
Да, я имел в виду обычную страницу обсуждения статьи, а не кандидата в хорошие. — Александр Крайнов 22:20, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]
присоединяюсь к запрос на то, чтобы увеличить раздел о 20 веке...и начале 21-го...очень мало. тема не раскрыта--skydrinker 16:36, 11 июля 2008 (UTC)[ответить]
Вы слишком строги. В немецкой Википедии статья «История математики» удостоена звания хорошей, хотя там раздел о XX веке втрое меньше моего. Более того, в норвежской Википедии эта статья - избранная, и там XX века нет вообще (см. тут). И понятно почему - ребята ответственные, хотят помещать в Википедию не отсебятину, а информацию из Авторитетных Источников. А их-то практически ещё нет. Возможный вариант - слегка расширить и сделать подраздел о компьютерной математике XX века, здесь материал общеизвестен и специального подтверждения чаще всего не требует. Ваше мнение? LGB 07:39, 13 июля 2008 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья избрана--skydrinker 09:42, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]