Обсуждение:История математики

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Разделение

Статью следует разрезать на историю математики по странам. --Тоша 19:17, 26 сентября 2006 (UTC)

Разрезание конечно хорошо, но в каждом разделе нужно оставить пару тезисных предложений всё равно. infovarius 13:40, 15 февраля 2008 (UTC)

Согласен, постепенно так и сделаю. Вероятно, историю европейской математики надо разбить и по векам, хотя тогда проблема - что делать с интервиками. В английской версии я такого не нашёл, там вся история без разбивки. LGB 13:52, 15 февраля 2008 (UTC)

Рецензия на 1 июля — 11 июля 2008 г.

Эта обзорная статья в апреле 2008-го выставлялась в хорошие, но была отправлена на доработку из-за недостатков оформления и стиля. Выставляется для оценки её переработанный и дополненный вариант. LGB 11:30, 1 июля 2008 (UTC)

• Сейчас гораздо лучше. В хорошие точно, можно даже В избранные. Только хотелось бы XX век чуть поподробнее. deevrod (обс) 17:45, 3 июля 2008 (UTC)

  Мне бы тоже хотелось :) . Но источников катастрофически мало. Сейчас поскрёб по сусекам, нашёл ещё несколько статей о математике в XX веке, изучаю. LGB 09:31, 5 июля 2008 (UTC)

• Неплохо, но желательно переставить раздел о России перед XX веком. Кроме того, происхождение счёта в языках мира - предмет изучения скорее лингвистики, здесь может быть отдельная хорошая статья.--Chronicler 17:15, 4 июля 2008 (UTC)

  Раздел переставил, так в самом деле лучше, спасибо за совет. А лингвистический анализ полезен для выяснения хода математического абстрагирования на ранних ступенях. Тогда ведь счёт был неразрывно слит с языком. LGB 09:31, 5 июля 2008 (UTC)

• Статья хорошая, но введение никуда не годится. --Oleg ^talk 12:11, 5 июля 2008 (UTC)

  В самом деле, краткая аннотация не помешает. Дополнил введение, просьба сообщить впечатления. LGB 10:41, 6 июля 2008 (UTC)

  Уже лучше. Тем не менее Данный обзор охватывает основные события и тенденции в истории математики с древнейших времён до наших дней. Часть материала (по древней истории, по специальным вопросам и по истории математики в России) вынесена для удобства в отдельные статьи - что это вообще такое? Да еще и с рекурсивной ссылкой на саму историю математики со слов "отдельные вопросы"? А вот краткая периодизация понравилась. Кстати есть неплохая статья История Сербии - пример аннотации можете взять на вооружение. --Oleg ^talk 16:02, 7 июля 2008 (UTC)

  Сделано LGB 05:27, 11 июля 2008 (UTC)

Размер

А чё размер такой маленький? Не стоит ли создать кучу специал.статей и в них большую часть позасовывать? Всезнайка 19:29, 13 августа 2008 (UTC)

• Так ведь так и сделано. Всё, что можно, выделено в отдельные статьи. А развитие математики в Западной Европе - это единый процесс, его невозможно разбить ни по векам, ни по странам. Единственное, что можно сделать - выделить крупным планом, в отдельные статьи, историю отдельных научных направлений. Исторический очерк по анализу, например, пока выглядит довольно убого и ограничивается серединой XVIII века, дальше всё скомкано, и тут есть над чем поработать. В общем, размер данной статьи мне представляется близким к оптимальному. LGB 07:41, 14 августа 2008 (UTC)

Окоза-Урапун, или при чём здесь двоичные системы счисления?

Скажите, а кто добавил информацию о туземцах островов Торресова пролива, якобы они для счёта использовали двоичную систему счисления? Судя по приведённой информации (хоть она и скудна), туземцы использовали для счёта два понятия - Урапун как аналог единицы, и Окоза, как аналог двойки, и все числа представляли как сумму определённого количества двоек и единиц. Согласитесь, к двоичной системе счисления это не имеет абсолютно никакого отношения.

94.248.48.100 02:08, 16 ноября 2009 (UTC)Boretz

а и вправду , это никакая не двоичная система

89.31.88.74 12:02, 16 ноября 2009 (UTC)

Двоичной эта система названа в первоисточнике, см. ссылку. Все претензии к Юшкевичу. Конечно, это не позиционная двоичная система, принцип нумерации своеобразный. Но, как ни крути, цифр в ней две, поэтому и назвали двоичной. Всё логично. LGB 13:02, 16 ноября 2009 (UTC)

Да, это не двоичная система явно....... Но и информации хотелось бы побольше......

Ссылки

Похоже, что эти две ссылки уже перестали существовать.

Тихомиров В. Математика в первой половине XX века // Квант. — 1999. — № 1. Тихомиров В. Математика во второй половине XX века // Квант. — 2001. — № 1. Bulatov 11:14, 12 января 2014 (UTC)

Обновил, спасибо. LGB 12:02, 12 января 2014 (UTC)

Надо ли сокращать раздел "Возникновение математики"?

Если в связи со ссылкой "Основная статья: Математика доисторического периода" будем сокращать этот раздел, то предлагаю следующий текст:

Математика в системе человеческих знаний есть раздел, занимающийся такими понятиями, как количество, структура, соотношение и т. п. Развитие математики началось с создания практических искусств счёта и измерения линий, поверхностей и объёмов.

В доисторический период у людей появились понятия и навыки, которые легли в основу дальнейшего развития математики: навык счёта, понятия абстрактного числа (т.е. числа, отделённого от считаемых предметов) и геометрической фигуры, числовые системы, навыки измерений и выполнения простых вычислений.

Развитие счёта началось с установления соответствия между множеством считаемых предметов и множеством эталонов, которыми часто служили пальцы рук и ног. Чтобы запомнить сколько животных он убил на охоте, первобытному человеку надо было просто запомнить, на каком пальце руки или ноги он остановил счёт. Это мог быть второй палец второй ноги, последний палец первой руки и ли все пальцы. В некоторых языках числа стали так и называться:

• Число 18 на языке одного грендландского племени называется "С другой ноги три".
• Это же число на языке одного караибского племени называется "Все мои руки, три, моя рука".
• На языке зулусов слово "татизитуна" ("взять большой палец руки") обозначает число 6, а слово " у кобмиле" ( он указал, т. е. указательный палец) — 7.

Вначале число всегда было связано со считаемыми предметами, в некоторых языках в зависимости от того, что считали, числа назывались по разному. И только потом появилось понятие отвлечённого числа.

Примерно в то же время, что и числа, человек абстрагировал плоские и пространственные формы. Они обычно получали названия схожих с ними реальных предметов: например, у греков «ромбос» означает волчок, «трапедсион» — столик (трапеция), «сфера» — мяч.

Первые числовые системы были довольно примитивны:

Система счисления племени Гумульгэл			Система счисления племени Бакаири
Число	Название		Число	Название
1	Урапун		1	токале
2	Окоза		2	ахаге
3	Окоза-урапун		3	ахаге-токале
4	Окоза-окоза		4	ахаге-ахаге
5	Окоза-окоза-урапун		5	ахаге-ахаге-токале
6	Окоза-окоза-окоза		6	ахаге-ахаге-ахаге

Позже стали появляться названия для больших чисел.

С развитием счёта появляется необходимость в понятиях арифметических действий, как в отражениях реальных событий: сложении (совмещение двух множеств), вычитании (отделении одного множества от другого), умножении (повторяющееся сложение), делении (разделение на части). Большим "толчком" к использованию арифметических операций послужило развитие измерений. Ilja Liwschitz (обс.) 11:17, 9 ноября 2016 (UTC)

Вас не затруднит перечислить, чем приведенный выше вариант отличается от текущего, чтобы не заниматься занудным сличением текстов? И заодно прошу аргументировать важность включения нового текста для читателя. LGB (обс.) 11:41, 9 ноября 2016 (UTC)

Я старался руководствоваться схемой, которую я привёл вначале: появление навыков счёта — появление понятия абстрактного числа (т.е. числа, отделённого от считаемых предметов) и геометрической фигуры — появление числовых систем — появление навыков измерений и выполнения простых вычислений. Мне кажется она примерно соответствует реальной хронологической последовательности появления этих понятий и навыков. В статье Математика доисторического периода эта схема даётся в развёрнутом виде, здесь — в кратком. Но если Вас устраивает и настоящий вариант, пускай он остаётся. Хотя о развитии счёта там идёт речь уже после разговора о понятии абстрактного числа, а про геометрические фигуры вообще в конце написано. По-моему это хронологически неправильно. Ilja Liwschitz (обс.) 12:10, 9 ноября 2016 (UTC)

Предложенный вами текст мне не нравится в нескольких отношениях. Во-первых, вы не правы, полагая, что сначала возник счёт, а уже потом понятие отвлечённого числа. У Юшкевича (том 1, стр. 9) ясно сказано, что процедура счёта всегда предполагает участие двух множеств — того, которое считаем, и того, с помощью которого формируем результат (руки, зарубки, узелки и т. п.). Это значит, что число уже заранее предполагается отвлечённым от конкретного носителя, «одним и тем же» для обоих множеств. Далее, у вас пропала очень важная идеологически фраза: «Натуральное число — это идеализация конечного множества однородных, устойчивых и неделимых предметов (людей, овец, дней и т. п.», она поясняет, почему правила арифметики стали именно такими. Нарушение любого из этих условий разрушает арифметику: 1 (щука) + 1 (карась( = 1 (щука). Геометрия упоминается в конце текста не потому, что она возникла позже, просто сначала изложен весь материал по арифметике. LGB (обс.) 16:05, 9 ноября 2016 (UTC)

Ну ладно, давайте оставим. Тогда, вроде бы, всё по этой статье сделано. Спасибо за помощь. Аминь. Ilja Liwschitz (обс.) 17:18, 9 ноября 2016 (UTC),

Статья конечно лучше, чем пару лет назад,

когда в ней блистали перлы типа "термин группа вторгается в области математики" - показывающие не только абсолютное невежество авторов подобных перлов, но и их слабое знание русского языка, но всё равно никуда не годится. Присвоение подобному мусору статуса "хорошей" - скандал.

Общяя претензия - произвольность. Почему упоминается Бенуа Мандельбройт - человек, имеющий в профессиональной среде однозначную репутацию наглого жулика и проходимца?(http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1172706.html) К чему упоминание Раманужана - человека, безусловно гениального, но ввиду жизнeнных обстоятельств сделавшему не так уж много(по высшему счёту - "но другие мерки к нему не применимы" - Литтлвyд), во всяком случае - меньше чем сотни неупомянутых. Аналогично с Перельманом - да советских сделавших больше думаю не один десяток. Ну почему люди, все знания которых в математике и её истории ограничиваются чтением популярных статеек, и даже эти статейки товарищи неспособны понять ввиду полного невежества - рвутся писать на подобные темы в Энциклопедии?! 99.252.23.107 17:24, 24 марта 2022 (UTC)