Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 января 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шварценеггер, Арнольд Алоис

Статья про известного бодибилдера, киноактёра и губернатора Калифорнии. unregistered 10 января 2007 13:30 UPD От аффтара : поскольку тут возникло некое обсуждение, хотелось бы пояснить замысел статьи. Задача была не в том, чтобы перечислить все победные регалии, какими компаниями он владеет (от строительства до самолётов) и сколько получил странных зелёных бумажек за какой-либо фильм (хотя и это тоже). Главная задача была - показать, что это за человек; неуёмная энергия, обучаемость и воля к победе. Ему в своей жизни прошлось пробить немало стен; к бодибилдингу пришёл не сразу, рецензии на первые фильмы были в духе "выражение лица не идёт ни в какое сравнение с мордой его лошади" и др, но он научился, как всё делать правильно. Как бодибилдер он, наверное, уже неактуален, как актёр, пожалуй, тоже уже отошёл, но он актуален как политик, он всё ещё в теме! Конечно, для нас эти странные разборки между республиканцами и демократами по поводу абортов и ношения оружия далеки, но главное другое - он всё ещё в теме, перед ним все ещё встают стены (поэтому статья Кампания компромата против губернатора Шварценеггера важна), он всё ещё учится! Он лавирует между республиканцами и демократами, отбивается от компроматов, но это политика и есть.

От аффтара : статья разделена на несколько более мелких. Для удобства навигации внизу добавлен шаблон. Правда, несколько созданных таким образом новых статей сразу же выставили к удалению. UPD пока что, если не сбился со счёта, за разделение три голоса, против два.

Речь идёт не о разделении, а об улучшении читаемости основной статьи. За счёт удаления избыточной информации в тематические. Однако это не значит, что все этапы не должны присутствовать в основной - должны и причем в той мере чтобы читатель получил о них достаточно полное представление на основе одной главой статьи. Почему некоторые участники выступают против этого - мне непонятно. --Dmitry Rozhkov 09:12, 14 января 2008 (UTC)

Всё же мне кажется разделы о бодибилдинге и кино, надо влить обратно в статью, а о бизнесе и политике пусть остаются как есть. Ну и викифицировать. :) --Leg 10:51, 15 января 2008 (UTC)

Вот мой вариант оформления статьи, расположения иллюстраций и т.д. За одно и викифицировал Участник:Legioner/арни. --Leg 16:25, 15 января 2008 (UTC)

Хм.. неплохо :) Вы туда включили весь материал о кино? Или всё же что-то осталось для тематической статьи? --Dmitry Rozhkov 16:31, 15 января 2008 (UTC)

От аффтара:По-моему, все пришли к согласию, что из статьи можно выделить 4 основных логических блока - карьера в спорте, кино, политике и бизнесе. Есть предложения какую-то часть из них включить обратно в основную. Главная проблема в том, чтобы определить значимость этих 4 логических блоков. Часть пользователей считает значимыми только блоки, которые относятся к бодибилдингу и кино, соответственно, предлагают включить обратно только их. Проблема в том, что другие могут не согласиться, и определить значимость как-то по-другому. С моей точки зрения, блоки бодибилдинг, кино и политика значимые одинаково, бизнес немного меньше. У других могут быть ещё какие-то другие мнения.

Вынужден не согласится. Блок политика важен для американского читателя. А для русского читателя, Арнольд не политик, а актёр и\или спортсмен. --Leg 10:35, 16 января 2008 (UTC)

• Честно скажу, вариант от Leg мне нравится больше. Прежде всего, из-за того что кинокарьере отведено подобающее место и она структурирована и иллюстрирована лучше. Думаю из обоих вариантов статей нужно взять лучшее, тогда итоговая статья действительно будет супер :).--Dmitry Rozhkov 11:02, 17 января 2008 (UTC)
  • От аффтара : Я предлагаю оставить разбиение как есть, далее я, безусловно буду статьи бодибилдинг и кино дописывать, здесь можно добавить ещё много интересной информации. Впоследствии они тоже будут выдвигаться на хорошие, отдельно. Замечания господина snch по стилю в этих статьях, конечно, будут учтены. Статью политика дописывать далее, пожалуй, некуда, если только не произойдёт каких-то новых событий (т.к. он ещё действующий губернатор). В основной статье в таком формате дописывать фактически нечего.

За

1. Ну и статья! Ничего себе размерчик! За! Канопус Киля 08:37, 12 января 2008 (UTC)

   Наверное, можно было бы и В избранные. :)

2. За, но Против разделения статьи на несколько мелких. --Viktorianec 09:04, 14 января 2008 (UTC)
3. В текущем виде За. --Александр Сигачёв 11:53, 22 января 2008 (UTC)
4. При желании практически всё что угодно можно довести до ума, поэтому теперь — За. Единственно, думаю, нет смысла переписывать один в один из английской статьи весь список литературы, которой фактически вы все равно не пользовались. И неча меня господином называть =). snch 09:52, 24 января 2008 (UTC)
5. А мне статья в нынешнем виде нравится. За. Подстатьи тоже имеют неплохую перспективу доведения до хороших. --Munroe 18:03, 24 января 2008 (UTC)
6. За. Статья содержательная. Объём огромный, в одной статье невозможно уместить, но разделять нужно "с умом". Мне кажется, можно выделить 1) спортивную карьеру, 2) бизнес и политику (вместе со скандалами и компроматом), 3) раннюю биографию + семейную жизнь и прочую "сентиментальщину". А карьеру в кино оставить в основной статье, потому что А.Ш. прежде всего является значимой фигурой в области кино (по крайней мере, как мне кажется, для читателей русскоязычной википедии). Ну и дорабатывать, конечно, всякие мелкие недостатки :-) Землемер 22:29, 31 января 2008 (UTC)

Против

• Пока Против:
  • Введение ну очень короткое.

СделаноОт аффтара : поправлено

• • Что это за название разделов Австрия, Переезд в США (причем одного уровня с Биографией)? Кроме того, почему в разделе Биография и в вышеназваных двух называются одни и те же факты? Нужно бы для начала структуру тексту нормальную сделать.

СделаноОт аффтара : поправлено

• • Самое главное. Фамилия его SchwarzEnegger. Т.е. писать ее надо Шварценеггер, а не Шварцнеггер. В тексте просто безобразие творится. Для инфо, читать его фамилию нужно как Шварцен-эггер, а не Шварце-неггер, или Шварц-неггер. — 82.149.81.191 16:50, 12 января 2008 (UTC)
• Пока Против: Совсем нет викификации. Надо убрать викификацию в таблице победителей Арнольд Классик, значимость низкая, а куча красных ссылок раздражает. Уменьшить одни изображения и увеличить другие, фотографию Арнольда с сыном можно и уменьшить раза в три, а сильно мелкие немного увеличить. Фото танка вообще убрать нафиг, зачем оно? Если бы на его фоне был Арнольд другое дело, а так только зря трафик жрёт и статью и без того длинную растягивает. В общем статья хорошая, но не доведёная до ума. --Leg 08:22, 13 января 2008 (UTC)

СделаноОт аффтара : поправлено

• Против. С таким оформлением (нет ни кавычек, ни тире нормальных; постоянные обрывы строк — откуда копировали-то?..) и стилем («... он был так горд этим событием, что целый день ходил с флагом»; «... он не был идеальным солдатом, и один раз утопил свой танк») — статье еще очень далеко до хороших. snch 06:45, 16 января 2008 (UTC)

От аффтара : эта статья не номинируется на избранную. Она номинируется на хорошую. В критериях читаем:

Язык может быть не до конца отшлифованным, но не должен содержать очевидных ошибок.

. Если Вы считаете, что статья могла бы удовлетворять критериям избранной при условии исправления стиля, уточните, пожалуйста.

Во-первых, подписывайтесь, пожалуйста (четыре тильды). Во-вторых, вы всерьез считаете язык статьи лишь немного шероховатым? snch 11:58, 17 января 2008 (UTC)

• Против. Врезка "это интересно", раздел "анекдоты" - это всё острое нарушение научного стиля. Если есть АИ про анекдоты про него - тогда можно раздел писать. В таком виде это свалка информации. Кривой абстракт (что это за комплект вдових строк?). #!George Shuklin 18:12, 20 января 2008 (UTC)

Сделано

Комментарии

<references /> практически все безымянные; Сделано цитаты лучше оформить через {{Начало цитаты}} и {{Конец цитаты}}. А так содержание статьи интересное.--Андрей! 17:53, 10 января 2008 (UTC)
Но статья слишком большая, наверное стоит написать:

• Кинокарьера Арнольда Шварцнеггера: это любопытная тема, при этом можно развить тему с кем он снимался, режиссёры, актёры, сценаристы, места съёмок.--Андрей! 17:53, 10 января 2008 (UTC) Сделано
• Карьера Арнольда Шварцнеггера – культуриста тоже возможно стоит выделить в отдельную статью, но, к сожалению я не волоку эту тему.--Андрей! 17:53, 10 января 2008 (UTC) Сделано

Если посмотреть на структуру английской Википедии, там выделены отдельные статьи: Политическая карьера Арнольда Шварценеггера, Конкурс Арнольд Классик (здесь в основной статье, раздел Карьера культуриста), Фильмография Арнольда Шварценеггера (здесь также в основной статье). Ещё отдельная большая статья про Планету Голливуд. А так, статью про Шварценеггера, конечно, логически можно разделить на три основных блока: карьеры культуриста, киноактёра, политика. Unregistered 11 января 2008

• Статья конечно впечатляет, как и сама личность Арнольда меня. Поэтому проголосовал бы всячески "за", не вдаваясь пока в подробности. Но меня смущает большой размер статьи. По моему лучше всего будет выделить из неё несколько отдельных статей. Тогда будет намного удобнее судить о избранности той или иной статьи. --Teodor 14:09, 11 января 2008 (UTC)
  • Сделано
• Фильмографию нужно обязательно размещать в его кинокарьере, а то она находится намного дальше. --Teodor 17:03, 11 января 2008 (UTC)
  • Сделано Точнее, выделена в отдельную статью

• Статья почти не викифицированна--SkyDrinker 17:53, 11 января 2008 (UTC)
  • Смотрю статью уже викифицировали, но мне вот не понятно, какое отношение (или связь) к статье об Арнольде имеют слова отсек, холодильник, месяц, прогресс (минимум 2 раза), книга, девушка и много других? На них зачем было внутренние ссылки ставить? - 82.149.81.191 20:42, 16 января 2008 (UTC)
    • Насчёт "отсек" или "холодильник" можно поспорить, а "девушка" точно имеет отношение :-)
    • +1, статья отвратительно викифицирована. --Munroe 08:57, 18 января 2008 (UTC)
      • Сделано лишняя викификация убрана
• Статья больше самого Арнольда. Полагаю что нужно создать статьи : "Спортивная карьера Арнольда Шварценеггера", "Кинокарьера Арнольда Шварценеггера", "Политическая карьера Арнольда Шварценеггера" ну или как-то так. То что в основной статье должна остаться только одна карточка - "персона" - однозначно. Карточки "киноактер" и "политик" должны уехать в соответствующие статьи. В основной статье объём разделов, посвящённых каждому из этапов должен быть примерно пропорционален его продолжительности. В целом статья должна сократиться раза в два.--Dmitry Rozhkov 07:11, 12 января 2008 (UTC)
  • Сделано
• По-моему, можна оставить всё как-есть (в плане объёма статьи), ибо куда интересней прочитать одну цельную статью, чем перенаправляться по куче ссылок. Касательнок арточки, пусть будет одна "персона". Осталось проделать ювелирную работу, и думаю, статья прокатит. Начать можна с раздела "биографии", который фбсолютно не в теме. Переместите вв вступительную часть, что надо, а так всё озаглавьте биографией --Алый Король 13:33, 13 января 2008 (UTC)
  • Сделано
• Правильно, что разделили. Читатель и так сможет получить представление прочитав одну статью. А то было слишком много разнородных подробностей. Несколько предложений:

Раздел "Фамилия Шварценеггера" переместить в конец, перед библиографией. Это что-то вроде интересных фактов (кстати такого раздела нет, хотя есть раздел анекдотов).

Сделано

Теперь раздел кинокарьеры неоправдано мал - всё же Арнольд - это прежде всего кино, а то получается что про Бизнес больше чем про Кино. Наверное, тут нужно упомянуть о этапных фильмых в карьере - Геркулес, Конан (обязательно!), Бегущий человек, Хищник, Терминатор 1-2. Написать что со временем он стал сниматься в более семейно-ориентированных фильмах и в комедиях: "Правдивая ложь", "Близнецы". Упомянуть что в одном из фильмов пародировал самого себя и жанр боевика "Последний киногерой". Написать что последней крупной работой в кино стал "Терминатор-3". А вот подробности об этих и других менее значимых работах уже в статье о кинокарьере.

Сделано

Разделы "Культуризм", "Кино" не иллюстрированы. Хотя бы обложку с Мистером Олимпией и постеры Конана и Терминатора надо повесить.--Dmitry Rozhkov 08:43, 14 января 2008 (UTC)

• Снял свой голос против, но стиль немного странный: "Арнольд начал заниматься футболом", в следующем абзаце "Он каждый день ходит в тренажёрный зал". Далее повествование идет с использованием глаголов в незавершенной форме, потом снова "В 1983 году получил гражданство США". И так далее. Лично мне вариант "переезжает, получает и т.д." меньше нравится (читай не нравится совсем). Не уверен даже, что такая форма глаголов подходит для энциклопедической статьи. Но здесь свое слово пусть говорят специалисты по стилистике. - 82.149.81.191 19:08, 14 января 2008 (UTC)
• Кроме того в обсуждении статьи это есть: "пара разделяет 3-летнего сына Патрика". Прямо фильм ужасов какой-то. "couple share a three-year-old son" переводится как "у пары есть общий трехлетний сын". - 82.149.81.191 19:08, 14 января 2008 (UTC)

Сделано

• Очень неплохая статья, однако до избрания желательно наложить последние штрихи:
  • Не то трижды, не то четырежды упоминается, что губернатор Калифорнии не может избираться на третий срок и по-моему еще некоторые факты. Это излишне, повторения нужно убрать.
    • Сделано
  • Необходимы обоснования к несвободным иллюстрациям, возможно стоит отказаться от них вобще, статья и так неплохо иллюстрирована свободными изображениями
    • сейчас остаётся несвободная только фотография в детстве, если ничего не путаю. Если честно, убирать просто жалко.
  • При всем уважении к автору, мне трудно представить, как можно заниматься штангой в танке М47, штангу возможно Арни и хранил в ЗИПе, а вот качался в самом танке - ну очень навряд ли, совсем там мало место, из цитаты это тоже не очевидно, хотелось бы уточнить
    • Сделано
  • Оценка состояния Арнольда - нетривиальное утверждение, желательно указать источник
    • это не очень понял, в каком разделе?

Lev 20:05, 25 января 2008 (UTC)

• Что в шаблоне-карточке делает флаг США? Вам не хватает украшательств в статье или вы полагаете что люди не смогут прочитать США, но поймут при этом чей это флаг? В документации к применённому шаблону-карточке {{Знаменитый человек}} есть требование или рекомендация о применении флага? --Зимин Василий 05:41, 31 января 2008 (UTC)
  • А в чём проблема? То же здесь - Сэм Уолтон, здесь Эллисон, Ларри и здесь Баффет, Уоррен.
    • Вообще то это почти в каждой второй статье о человеке, хоть кем бы он ни был. Поэтому это нужно обсуждать, так как это не оговорено в данных шаблонах, следовательно это не запрещено. --Teodor 07:55, 31 января 2008 (UTC)

Итог

Статье присвоен статус "хорошей" --Алый Король 09:45, 1 февраля 2008 (UTC)