Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/11 мая 2016

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая

Метагеномика править

Статья переведена из хорошей статьи в en-wiki участником SunnyBeck, мною допереведены разделы по этимологии и истории. Думаю, статья соответствует статусу ХС, но я готова к проведению дополнительной доработки. --Eruvanda 08:49, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

За (Метагеномика) править

соответствует статусу --Sirozha.ru 18:03, 29 мая 2016 (UTC)[ответить]

Против (Метагеномика) править

Комментарии (Метагеномика) править

Стилистику надо кое-где подправить. Например, часто употребляемый оборот «имярек и коллеги» звучит не по-русски. Тогда уж «имярек с коллегами».--Mvk608 09:03, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Используются оба варианта. --Eruvanda 09:04, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

«Глава проекта, параллельного проекту „Геном человека“» -явная калька с английского.--Mvk608 09:06, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Что вас не устраивает в этой фразе? Вентер действительно основал свой проект по секвенированию генома человека как оппозиционный к параллельно работающему официальному проекту Геном человека. --Eruvanda 09:14, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

"При секвенировании геномов в качестве источников ДНК используются, как правило, культуры одинаковых клеток." Явная не правда. --El-chupanebrei 10:29, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Исправлено, уточнила. --Eruvanda 20:52, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

"Например, в результате секвенирования метагенома рубца коровы получается 279 миллиардов пар нуклеотидов[27], а метагеном кишечника человека состоит из 3,3 миллиона генов, собранных из 567,7 миллиардов пар нуклеотидов" - объем raw data не несет вообще никакой информации и зависит не от того сколько было организмов и т.д. в образце, а , условно-говоря, от того сколько раз секвенатор запускали. --El-chupanebrei 10:29, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

Сделано, убрала. --Eruvanda 20:52, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

"Первый этап метагеномного анализа заключается в предварительной фильтрации данных. Он включает удаление избыточных и некачественных последовательностей." Это относится в общем к любому анализу результатов NGS. --El-chupanebrei 10:29, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]

И тем не менее, не вижу причин упомянуть об этом в связи с метагеномным анализом. Статьи в Википедии читают не только профессионалы, для неспециалиста это может быть неочевидно. --Eruvanda 20:52, 11 мая 2016 (UTC)[ответить]
Хорошо. --El-chupanebrei 15:10, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]

Итог (Метагеномика) править

Замечания исправлены, статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka (обс) 01:31, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]

Вознесенский монастырь (Сызрань) править

Вроде все доступные источники обработал. В теории есть еще сочинение начала XX века, изрядно описывающее историю монастыря, но нигде в округе я его не нашел. Особо постарался на этот раз привести "церковные легенды" к НТЗ. -- ShinePhantom (A) (обс) 15:39, 27 июля 2015 (UTC)

Была номинация КИС, но как-то народ безмолствовал (что все чаще случается на КИС). — Эта реплика добавлена участницей Victoria (о • в)

За (Вознесенский монастырь (Сызрань)) править

За. Соколрус 22:58, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
За. С уважением, Baccy (обс) 16:39, 4 июля 2016 (UTC)[ответить]
За. Неплохо написано, статуса достойно. — Adavyd (обс) 06:06, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]

Против (Вознесенский монастырь (Сызрань)) править

Комментарии (Вознесенский монастырь (Сызрань)) править

В период между 1895 годом и советской властью в монастыре не происходило ничего? Я, например, не понял из текста, когда именно Антония сменил Александр, был ли он наместником, как его предшественники, и что при нём происходило кроме собственно закрытия монастыря. --Deinocheirus (обс) 16:42, 4 июля 2016 (UTC)[ответить]
@ShinePhantom:?--Victoria (обс) 12:02, 14 июля 2016 (UTC)[ответить]
- да блин, что-то я забываю заявки на звезды в СН ставить. Уточнил, что был он наместником, но что иное при нем происходило, то АИ неведомо. Вот слазил посмотрел критику, но даже по поводу первой мировой, когда во многих монастырях размещались лазареты, про этот ничего не пишут. Также пили да молились, видимо. ShinePhantom ^(обс) 13:53, 14 июля 2016 (UTC)[ответить]
Мелочь, не влияющая на присвоение статуса: вроде бы по правилам надо знак "×" выделять пробелами с обеих сторон. Чтобы не разбивалось на две строки, я обычно использую конструкцию {{num|11 × 22}} (или, при наличии единиц, {{num|11 × 22|см}}). Обратите внимание, что при наличии десятичной части в этой конструкции надо ставить точки: {{num|11.1 × 22.2}}, они будут преобразованиы в запятые: 11,1 × 22,2. — Adavyd (обс) 06:06, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]

Сделано. С уважением, Baccy (обс) 17:49, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]

Итог (Вознесенский монастырь (Сызрань)) править

Ну, раз в источниках период никак не освещён, значит, не освещён... Замечание по оформлению исправлено, формальным требованиям к ХС статья соответствует. Статус присвоен. --Deinocheirus (обс) 17:18, 16 июля 2016 (UTC)[ответить]