Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 июля 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Новая экономическая география

Выставляю в Хорошие статью, написанную моим коллегой участником:Кирилл Ростислав; как представитель смежной специальности и автор одной из хороших статей ( Феодосия) считаю возможным сразу по выходу из Инкубатора номинировать статью в Хорошие, минуя процедуру рецензирования. Требованиям по оформлению и объему статья соответствует, остальные соображения, почему статья заслуживает статуса, изложу в соответствующем разделе -- А.Крымов 21:52, 16 июля 2012 (UTC)

За (Новая экономическая география)

1. --Ibidem 21:39, 17 июля 2012 (UTC)
2. За, как номинатор, но не автор статьи. Сложная тема раскрыта по АИ, принадлежащим перу основоположников, основных продолжателей и критиков научного направления. Проделана огромная вспомогательная работа по выверке переводов означенных АИ с английского с привлечением обширного справочного аппарата по русскоязычной терминологии экономической географии (в частности, словаря Алаева). -- А.Крымов 17:55, 21 июля 2012 (UTC)

Против (Новая экономическая география)

Комментарии (Новая экономическая география)

• «отдача» — это слово действительно используется в русских текстах по экономике? (ср. с Закон убывающей доходности, «выгоды» в текстах бухгалтерских стандартов).
  • То, на что приведена ссылка, правильно называется «Закон убывающей отдачи от масштаба», и именно в этой формулировке проходит через все МГУшные учебники (список приведу при необходимости потом), так что именно «отдача» используется в российских русскоязычных текстах -- А.Крымов 06:12, 17 июля 2012 (UTC)
    • Для перевода английского increasing returns я использовал «Большой англо-русский словарь по экономике и менеджменту». В описании словаря сказано, что его «статьи подготовлены в 2002—2008 гг. группой профессиональных экономистов Economicus и лингвистов ABBYY по новейшей справочной, учебной и практической литературе». Научными редакторами словаря были преподаватели Высшей школы менеджмента СПбГУ. Сомнений в авторитетности издания, думаю, быть не должно. Кирилл Ростислав 09:06, 17 июля 2012 (UTC)
• «возрастающая отдача при транспортировке» — действительно так, а не «рост потерь»? кажется, противоречие.
  • Противоречия нет. Представьте, что нужно из одного места перевезти в другое 10 мешков, например, картошки. Машина может осуществить 2 рейса, перевозя по 5 мешков за раз, но очевидно, что отдача от транспортного средства будет больше, если машина осуществит один рейс, перевезя 10 мешков сразу. Так как возрастающая отдача обнаруживается при перевозке, можно уверенно утверждать, что имеет место возрастающая отдача при транспортировке. Кирилл Ростислав 09:06, 17 июля 2012 (UTC)
• «единственным вводимым ресурсом» — калька с input resource? — «единственной переменной?»
  • В формулах, описывающих модель, рабочие — не единственная переменная. Мой вариант лучше, так как устраняет неопределённость. Кирилл Ростислав 09:06, 17 июля 2012 (UTC)
• Сельскохозяйственный сектор … «в условиях постоянной отдачи» -> в контексте не ясно, идёт ли речь производительности труда сельхозрабочего, или о валовом продукте с обрабатываемой земли — ?
  • В том же предложении сказано, что сельскохозяйственный сектор использует «крестьян как единственный потребляемый ресурс». Это устраняет всякую неопределённость. Кирилл Ростислав 09:19, 17 июля 2012 (UTC)
• «подход к морфогенезу в биологии Алана Тьюринга» — кратко, но сбивает с толку читателя, не знающего об en:The Chemical Basis of Morphogenesis. Возможно, врезка с комментарием про основные тезисы Т.? Retired electrician (talk) 03:01, 17 июля 2012 (UTC)
  • На мой взгляд, в этом нет необходимости. Даны две ссылки (на статьи о морфогенезе и Алане Тьюринге). Важна именно идея самоорганизации, которую я постарался передать, приведя в качестве примера модель круговой экономики. Более того, описание подхода Тьюринга в тексте статьи гуманитарного профиля может ещё больше сбить с толку читателя, ведь подход этот подразумевает применение ряда непривычных для экономистов аналитических инструментов, в частности, преобразований Фурье. Для тех, кто захочет больше узнать об идеях Тьюринга, могу разместить в списке литературы указание на его The Chemical Basis of Morphogenesis. Кирилл Ростислав 09:50, 17 июля 2012 (UTC)
• По сути в статье ничего нет ни про историю направления в целом, ни про современное состояние, ни про перспективы развития (в России этим направлением, кстати, занимается в том числе Савватеев Алексей Владимирович, профессор Российской экономической школы, со товарищи). --83.237.2.227 04:16, 17 июля 2012 (UTC)
  • Спасибо за комментарии, к последнему всецело присоединяюсь -- А.Крымов 06:12, 17 июля 2012 (UTC)
    • Можете ли вы назвать конкретные работы авторов из России? Кирилл Ростислав 10:27, 17 июля 2012 (UTC)
      • Готов раздел о возникновении НЭГ. Жду комментариев. Писать же о современном состоянии направления, на мой взгляд, нет необходимости, так как само направление возникло совсем недавно. Что касается исследований в России, то я не встречал ни одного упоминания о фундаментальных трудах российских учёных в области новой экономической географии. Увы! Новая экономическая география остаётся чисто западной школой. Работы Савватеева весьма занимательны, но я не нахожу оснований считать его представителем НЭГ. Кирилл Ростислав 19:56, 18 июля 2012 (UTC)
• "избежать объяснения агломерирования (сосредоточения в пространстве) действием агломерационного эффекта" — стиль --Ibidem 13:07, 17 июля 2012 (UTC)
  • В таком духе пишет сам Пол Кругман в своих работах! Во время презентации одной из работ, где была предпринята попытка объяснения причин агломерирования, присутствовавший там физик с известной долей сарказма сказал: «So economists believe that companies agglomerate because of agglomeration economies». Эти слова часто упоминаются в работах представителей НЭГ. Кирилл Ростислав 14:08, 17 июля 2012 (UTC)
• "во-вторых, так как в центре внимания категория места, предпочтительна модель, в которую категория расстояния включена естественным образом." — чтобы вникнуть в суть предложения необходимо усидчиво думать. Возможно будет лучше переписать предложение более простым языком --Ibidem 13:09, 17 июля 2012 (UTC)
  • Жертвой дальнейшего упрощения станет академичность изложения. Кирилл Ростислав 14:08, 17 июля 2012 (UTC)
    • Академичность изложения ≠ плохо, сложно и непонятно. К примеру. "во-вторых, так как в центре внимания категория места, предпочтительна модель, в которую категория расстояния включена естественным образом." → "во-вторых, так как в центре внимания находится лишь категория места (расположения ...), то модель, включающая также категорию расстояния, является предпочтительной". Ну автор вы, решать соответственно не мне --Ibidem 18:59, 17 июля 2012 (UTC)
      • Вас пугают слова «естественным образом»? Более того, вы исказили смысл аргумента, приведённого в статье-источнике. Предлагаю прекратить обсуждение этой части статьи. С уважением Кирилл Ростислав 20:35, 17 июля 2012 (UTC)
        • Оно меня не пугает, а просто непонятно. А если читателю, то есть в данном случае мне, непонятно (и читатель не умственно отсталый), значит написано плохо (не отражена суть, не раскрыта тема ...) (нужное подчеркнуть). Я вам посоветовал, а оказалось, что я чего-то искажаю. Да ради Бога, мне то оно больше всех надо что ли? На сим раскланиваюсь и прекращаю. --Ibidem 21:39, 17 июля 2012 (UTC)
• Спасибо авторам за проделанный труд. Прочитал с удовольствием. Сделал ряд небольших поправок. Однако, как мне кажется один дополнительный раздел просто необходим — "Чем новая экономическая география принципиально отличается от старой экономической географии" (название раздела полностью на усмотрение авторов). Пока из текста статьи это непонятно (кроме того, что представители "старой" критикуют "новую"). Ну и ещё, как я понял, на каждый абзац желательна ссылка. --Ibidem 13:37, 17 июля 2012 (UTC)
  • Ссылки я добавил. Разница между новым подходом и классической школой будет ясна после того, как напишу раздел о возникновении направления. Благодарю за поддержку. Кирилл Ростислав 14:08, 17 июля 2012 (UTC)
    • Раздел о возникновении НЭГ готов. Есть ли замечания? Кирилл Ростислав 19:56, 18 июля 2012 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. Victoria 15:23, 19 августа 2012 (UTC)

Индийский океан

Выставляю в Хорошие очередную статью об океанах Земли. Написана мною почти полностью с нуля, прошла рецензирование. Статья входит в Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях. Буду благодарен любым замечаниям и предложениям по улучшению статьи. --Peterburg23 12:59, 16 июля 2012 (UTC)

За (Индийский океан)

1. За. Статья достойна статуса хорошей. --Danvintius Bookix 11:27, 23 июля 2012 (UTC)
2. За. Valentinian 14:40, 23 июля 2012 (UTC)
3. За. Отличная --Sirozha.ru 05:03, 24 июля 2012 (UTC)
4. За. Прекрасная, отлично проработанная статья. Определённо удовлетворяет критериям ХС. Alexander Hoffmann (Diskussion) 20:30, 26 июля 2012 (UTC)
5. За. Отличная статья. --Palaiologos 05:55, 29 июля 2012 (UTC)
6. За. Замечательно! --Lerr 12:56, 2 августа 2012 (UTC)
7. Bravo! По сравнению с наплаканными котами текстами в других разделах - просто шедевр. Критериям хороших статей удовлетворяет.--Distant Sun 20:03, 2 августа 2012 (UTC)

Против (Индийский океан)

Комментарии (Индийский океан)

• «Это заготовка статьи по океанологии» - рудимент? --Azgar 13:22, 16 июля 2012 (UTC)

Спасибо, что убрали шаблон? --Peterburg23 04:55, 17 июля 2012 (UTC)

• Может использовать в статье термин бассейн водоёма, а то он вообще не употреблён в отличии от Атлантического океана?--Arbnos 19:58, 17 июля 2012 (UTC)

А в каком месте его не хватает? А если мне не нужен этот термин для статьи? Как быть? --Peterburg23 05:34, 18 июля 2012 (UTC)

• Аравийский полуостров и Зондские острова — части Азии. Так не лучше ли ограничиться описанием вроде того, что в части «Общие сведения» раздела «Физико-географическая характеристика»?--Кирилл Ростислав 22:28, 18 июля 2012 (UTC)

Не понял? что вы имеете в виду?--Peterburg23 06:23, 19 июля 2012 (UTC)

Во вступительной части Вы ограничиваете океан на севере Азией, на востоке - Индокитаем, Зондскими островами и Австралией, на западе - Африкой и Аравийским полуостровом. Выходит, что Индокитай, Зондские острова и Аравийский полуостров стоят в одном ряду с частями света. Кирилл Ростислав 09:24, 19 июля 2012 (UTC)

Понял. Вы правы. Исправлено. --Peterburg23 10:12, 19 июля 2012 (UTC)

• Понятие гидрологического режима, как правило, используют при характеристике вод суши. Имеет смысл переименовать раздел. К тому же содержимое последней части раздела («Водные массы») вообще не имеет отношения к гидрологическому режиму. См., например, определение гидрологического режима в БСЭ. --Кирилл Ростислав 22:28, 18 июля 2012 (UTC)

А как бы Вы назвали этот раздел? Предложите свой вариант.--Peterburg23 06:23, 19 июля 2012 (UTC)

По сути Вы дали описание водных масс: течения — это движения водных масс, а температура и солёность — их основные характеристики. Кирилл Ростислав 09:24, 19 июля 2012 (UTC)

Я посмотрел в Большой российской энциклопедии. Так вот там именно такое название раздела «Гидрологический режим» и в него входит подраздел «Водные массы». В использованном мной АИ раздел называется «Климат и вода» и в него входит подраздел «Водные массы». Мне, почему-то, больше доверия вызывает академическое издание БРЭ. Поэтому, оставим так, как есть.--Peterburg23 05:22, 20 июля 2012 (UTC)

• В часть «Геологическое строение и рельеф дна» Вы вставили иллюстрацию с подписью Карта глубин Индийского океана. Пожалуйста, добавьте легенду. Что Вы думаете о замене в подписи слова карта на слово картосхема? Кирилл Ростислав 07:40, 20 июля 2012 (UTC)

На этом месте должна быть полноценная физико-географическая карта. Но такой у нас нет. Поэтому пользуемся тем, что есть. Не очень понимаю, что Вы подразумеваете под словом «Карта-схема». На мой взгляд, это полноценная карта, но очень общая, без прорисовки деталей. Главные части рельефа там видны: общие очертания, расположение относительно окружающих материков, и даже основные подводные хребты. Такая же карта вставлена и в других статьях про океаны. Заказывать нашим графикам для доведения её до ума не вижу смысла. Они уже 3 месяца не могут сделать карту течений, хотя и обещали. Мне самому её не сделать. С картами у нас вообще завал.--Peterburg23 08:12, 20 июля 2012 (UTC)

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/93965/Картосхема. Картосхема, а не карта-схема. Картосхема — термин. Жаль, что с картами всё так плохо. Кирилл Ростислав 11:54, 20 июля 2012 (UTC)

• Несколько замечаний.

1. На карте в карточке границы Индийского океана показан при допущении существования Южного, а в статье -- нет. Я не сторонник его выделения но (а) о нем стоит где-то сказать (что иногда выделяют бла-бла), и (б) карту в карточке нужно привести в соответствие со статьей, то есть докрасить низ. Также (в) нужно бы, чтобы подпись "Индийский океан" на этой карте была по-русски. Туда же -- на этой карте Арафурское море и залив Карпентария в Тихом океане, а в тексте -- нет. Хотелось бы упоминания о втором варианте границы и в этом случае.hatifnatter 14:21, 21 июля 2012 (UTC)

   По поводу карт я уже высказался выше. Я здесь бессилен и ни как повлиять на ситуацию не могу. По поводу южного океана, не уверен, что в столь обзорной статье нужно писать обо всех не устоявшихся решениях о районировании поверхности Земли. Об этом не упомянуто даже в последнем издании Большой российской энциклопедии. --Peterburg23 06:29, 23 июля 2012 (UTC)

   Сделано. Добавил про Южный океан.--Peterburg23 08:42, 24 июля 2012 (UTC)

2. "... Западную часть океана с Аравийским и Персидским заливами ...". Упоминание заливов первый раз в статье, нужна викификация. Кроме этого, что такое Аравийский залив? Сейчас у нас там стоит перенаправление на Персидский, что делает ваше предложение странным. Хотя, в данном случае тут наверное имеется в виду Аравийское море или Красное море.hatifnatter 14:21, 21 июля 2012 (UTC)

   Не могу найти, где Вы это увидели. Но Вы правы, я напутал. Можете сами исправить?--Peterburg23 06:58, 23 июля 2012 (UTC)

3. Данные о меридиане восточной границы в начале статьи и в спецразделе разнятся (хоть и немного). Это странно.hatifnatter 14:21, 21 июля 2012 (UTC)

   Исправлено. Уточнил.--Peterburg23 07:03, 23 июля 2012 (UTC)

4. Малакский пролив -- такое написание возможно? Даже если да, я бы привел к общепринятому с двумя К.hatifnatter 14:21, 21 июля 2012 (UTC)

   Исправлено.--Peterburg23 07:03, 23 июля 2012 (UTC)

5. "Моря и основные заливы располагаются вдоль (по часовой стрелке): Красное море, ..." -- как-то это не по-русски.hatifnatter 14:21, 21 июля 2012 (UTC)

   Исправлено.--Peterburg23 07:16, 23 июля 2012 (UTC)

6. Из морей, прилегающих к Антарктиде, перечислено только одно, выбранное не понятно, по какому принципу.hatifnatter 14:21, 21 июля 2012 (UTC)

   Сделано. Добавлено. --Peterburg23 07:40, 24 июля 2012 (UTC)

7. Остров Мелвил -- та же история, что с Малакским проливом.hatifnatter 14:21, 21 июля 2012 (UTC)

   Исправлено.--Peterburg23 07:16, 23 июля 2012 (UTC)

8. В списке островов стоит заменить отдельные острова на архипелаги, которым они принадлежат: Симерут на Ментавай, Сокотра на архипелаг Сокотра, Батерст на Тиви, Флиндерс на Фюрно и так далее. Стоит упомянуть Чагос. Архипелаг небольшой, но важный.hatifnatter 14:21, 21 июля 2012 (UTC)

   Сделано. --Peterburg23 08:51, 23 июля 2012 (UTC)

9. Кайнозойская эра должна быть с маленькой буквы?hatifnatter 14:21, 21 июля 2012 (UTC)

   Исправлено.--Peterburg23 07:16, 23 июля 2012 (UTC)

10. "Причиной послужил сдвиг около 1200 км породы" -- породу странно измерять километрами. Стоит переписать предложение.hatifnatter 14:21, 21 июля 2012 (UTC)

    Исправлено.--Peterburg23 07:23, 23 июля 2012 (UTC)

11. "... громадные разрушения и огромное количество погибших ..." -- повторение.hatifnatter 14:21, 21 июля 2012 (UTC)

    Разрушение и человеческие жертвы - это различные вещи. Поэтому, повторения нет.--Peterburg23 07:23, 23 июля 2012 (UTC)

12. "Центральноиндийский" в разных местах статьи написано по-разному.hatifnatter 14:21, 21 июля 2012 (UTC)

    А где Вы увидели? Я что-то не нашел других вариантов. Сможете сами исправить?--Peterburg23 08:19, 23 июля 2012 (UTC)

13. В разделе Климат для тропических районов используются слова Лето и Зима. Это не очень корректно.hatifnatter 14:21, 21 июля 2012 (UTC)
14. Прилив "... у северо-восточной Австралии — 6 м ..." -- странно, северо-восточная Австралия хоть и нечеткое понятие, но скорей омывается Тихим океаном.hatifnatter 14:21, 21 июля 2012 (UTC)

    Исправлено. --Peterburg23 08:42, 23 июля 2012 (UTC)

15. "Тип цинобактерии" -- слова "тип" в данном смысле в этом случае стоит избежать, потому что можно перепутать с Тип (биология).hatifnatter 14:21, 21 июля 2012 (UTC)

    Исправлено. --Peterburg23 08:42, 23 июля 2012 (UTC)

16. Фазалия -- это, судя по всему, Физалия, эвфуазиды -- это Эуфаузиевые, а каулерна -- это Каулерпа.hatifnatter 14:21, 21 июля 2012 (UTC)

    Исправлено. --Peterburg23 08:42, 23 июля 2012 (UTC)

17. Ежи скорее всего имеются в виду морские.hatifnatter 14:21, 21 июля 2012 (UTC)

    Исправлено. --Peterburg23 08:42, 23 июля 2012 (UTC)

18. В списке стран нужно убрать Эфиопию, а добавить Джибути. Бахрейн перенести в список островных государств. Добавить острова Чагос как зависимую территорию Великобритании, а Майотту как департамент Франции. Можно также перечислить неофициальные сектора Антарктиды.hatifnatter 14:21, 21 июля 2012 (UTC)

    Сделано. --Peterburg23 08:42, 23 июля 2012 (UTC)

19. "... Работы по перемещению водных масс на больших глубинах ..." -- очень странные работы. hatifnatter 14:21, 21 июля 2012 (UTC)

    Исправлено. --Peterburg23 08:42, 23 июля 2012 (UTC)

20. Мадраса уже не существует, стоит переименовать.hatifnatter 14:21, 21 июля 2012 (UTC)

    Исправлено. Спасибо за подробную вычитку! --Peterburg23 08:42, 23 июля 2012 (UTC)

• "Символом вымирания и исчезновения видов стал Маврикийский дронт, уничтоженный к 1651 году на острове Маврикий. После того как он вымер, у людей впервые сформировалось мнение, что они могут вызвать вымирание и других животных". Здесь словосочетание "вызвать вымирание" лучше было бы заменить "являться причиной вымирания". А в целом... То, что люди могут стать причиной вымирания животных было понятно ещё древним европейцам времён неолита. Поэтому они и вводили табу на охоту на некоторых видов крупных млекопитающих. Следовало бы привязать данную строку к пространству и времени, чтобы было понятно, что люди именно данного географического региона и именно в 17 веке поняли, как их деятельность может отразиться на фауне Индийского океана. Alexander Hoffmann (Diskussion) 20:26, 26 июля 2012 (UTC)

Вы правы. Спасибо за подробную вычитку статьи! --Peterburg23 05:15, 27 июля 2012 (UTC)

Итог

По итогам подробной вычитки статья теперь соотвествует статусу. Государства можно проверить по карте мира, поэтому АИ не требуется. Сделана хорошей. Рулин 15:17, 23 августа 2012 (UTC)