Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 марта 2014

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Клиффорд, Роджер, 5-й барон де Клиффорд

Ещё об одном английском бароне статью выдвину — его деда номинировал на пару дней раньше. Правда с иллюстрациями опять проблемы, причём здесь их вообще нет, кроме герба.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:38, 16 марта 2014 (UTC)

За (Клиффорд, Роджер, 5-й барон де Клиффорд)

1. За. Siver-Snom 13:00, 20 марта 2014 (UTC)
2. очень познавательно, жаль конечно, что нет портрета, но все равно За Idot 05:13, 6 апреля 2014 (UTC)
3. За. С уважением SWAT-76 15:03, 9 апреля 2013 (UTC)

Против (Клиффорд, Роджер, 5-й барон де Клиффорд)

Комментарии (Клиффорд, Роджер, 5-й барон де Клиффорд)

• Материнский капиталл (земли в Скиптоне), а именно тяжба с Масгрейвом имела бы место, будь он на тот момент уже лордом Скиптона? Харт и Хартпул: они ж и так были за Клиффордами, 1-й барон де Клиффорд получил их после Роберта Брюса? Siver-Snom 13:07, 20 марта 2014 (UTC)
  • По первому - я не скажу точно, в источники сказано только про тяжбу. По второму - я посмотрю, может я не совсем точно понял источник.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:56, 20 марта 2014 (UTC)

    По первому, в разделе Молодые годы просто сказано, что он унаследовал и лордство Скиптон. И тогда не ясно, как лорд Скиптон отсуживал свои же земли через суд, либо стал лордом уже после смерти матери и тяжбы, вступил в права, так сказать. Siver-Snom 20:31, 20 марта 2014 (UTC)

    Там ситуация следующая. Вдова лорда получила так называемую «вдовью долю», которой могла пользоваться до конца смерти. Какие именно земли в Скиптоне входили в неё не совсем ясно, указано только что владения били в Скиптоне (вряд ли сам замок). Она вышла замуж вторично, и ее второй муж пользуясь малолетством пасынка, решил сохранить эти владения за собой. Я про него информацию не искал, хотя не исключено, что стоит поискать и написать статью, тогда может больше станет ясно, что и как там происходило, поскольку имеющийся АИ сообщает о произошедшем достаточно кратко. Только о том, что после смерти матери Клиффорд попытался вернуть вдовью долю матери, но наткнулся на сопротивление отчима. Тогда он не имел достаточно большого авторитета и сил, чтобы вернуть земли самостоятельно, так что пришлось апеллировать к королю. В любом случае, я постараюсь поискать - может что найду. -- Vladimir Solovjev ^обс 06:34, 21 марта 2014 (UTC)

    По Харту и Хартпулу - в источнике указано, что Клиффорд смог присоединить их владениями своими и жены. Каким образом они ушли из владений рода - не знаю, в АИ об этом нет. Возможно, что это произошло после конфискаций владений Клиффордов после казни 2-го барона де Клиффорда в 1322 году, его брату, как сказано в АИ, была возвращена большая часть владений, но конкретики нет, возможно Харта и Хартпула среди них не было.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:32, 11 апреля 2014 (UTC)

    Спасибо, как вариант. Siver-Snom 15:00, 11 апреля 2014 (UTC)

Итог (Клиффорд, Роджер, 5-й барон де Клиффорд)

Статья искомому статусу и регламенту КХС соответствует, причин не присваивать не вижу. Статус получен. --Christian Valentine 17:17, 24 апреля 2014 (UTC)

Романский меч

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья написана мной, на сегодня самый мой серьезный опыт в проекте. Статья прошла рецензирование, отзывы достаточно благожелательные. --Иван Дулин 07:03, 16 марта 2014 (UTC)

За (Романский меч)

1. За. Полная, интересная статья, прочитал ещё на рецензии.--Inctructor 19:07, 20 марта 2014 (UTC)
2. За. Отлично структурированная статья, прекрасно иллюстрирована, информативна даже заинтересованному читателю. Siver-Snom 12:21, 21 марта 2014 (UTC)
3. За присвоение статуса и За перенос в кандидаты в избранные. Последнее — это настойчивая просьба.--Дон 14:44, 23 марта 2014 (UTC)
4. За. КИС. --Moreorless 12:32, 25 марта 2014 (UTC)
5. За. Занятно и позновательно было прочитать. — AnimusVox 18:33, 26 марта 2014 (UTC)
6. За. Очень достойная статья. --Шуфель 08:50, 30 марта 2014 (UTC)

Против (Романский меч)

Комментарии (Романский меч)

• Предельно далёк от темы, но мне кажется, что это можно в ИС выдвигать.--Dmartyn80 11:48, 16 марта 2014 (UTC)
  • Спасибо за высокую оценку, лестно её получить от столь заслуженного участника. Номинировать в ИС мне все-таки пока немного страшновато, немного погожу. --Иван Дулин 16:23, 16 марта 2014 (UTC)
• Довольно подозрительно, что нет интервик и сюда не ссылается ни одна статья русскоязычного раздела. --Harulover 17:14, 16 марта 2014 (UTC)
  • Я вас понимаю, я бы тоже подумал что это подозрительно, но факт есть факт - я просмотрел категорию мечи во всех разделах где она есть, но про романский меч никто пока ещё на написал. В этом ведь нет ничего невероятного, так ведь ? --Иван Дулин 18:17, 16 марта 2014 (UTC)
    • Прошу прощения, если я ошибаюсь, но мне кажется, что статья "Arming sword" в англовики посвящена как раз этому типу меча. 194.190.32.221 13:10, 17 марта 2014 (UTC)
      • Уже обсуждалось см.: рецензирование. Иван Дулин 13:49, 18 марта 2014 (UTC)
• Касательно названия "романский меч", вспоминается история с "поддоспешником", когда термин вроде бы есть, а вроде бы и нету (интервик-то точно). К этому Вместе с мечами XIV—XV веков иногда объединяются термином «рыцарский меч», а эти мечи XIV—XV веков как называются в общем, тип? Далее, согласно классификации Оукшотта, бастарды выходят примером романского меча? Siver-Snom 12:31, 20 марта 2014 (UTC)
  • Мечи XIV—XV века по классификации Оукшотта — мечи второй группы, или, по другому, готические (по Брюн-Хоффмайер например). Бастард, это термин довольно поздний, как раз периода готических мечей, а полутораручные «боевые мечи» таки да, подвид романских. --Иван Дулин 13:21, 20 марта 2014 (UTC)

    То есть, если грубо, то романский + готический = общая суть рыцарский? Siver-Snom 13:47, 20 марта 2014 (UTC)

Ну да, и даже можно без грубо, буквально так есть, т. е. рыцарский меч - это обобщающий термин. --Иван Дулин 14:38, 20 марта 2014 (UTC)

Вам, кстати, такая зарисовка не попадалась? Siver-Snom 12:23, 21 марта 2014 (UTC)

Нет, не попадалась, и о мечах таких не слышал. Прочитал с большим интересом, спасибо за «наводку» (и за ваш голос также). Наверно стоит и в статье о них упомянуть. --Иван Дулин 10:07, 22 марта 2014 (UTC)

• КИС? Не боги горшки обжигают.--Victoria 14:03, 24 марта 2014 (UTC)

Не совсем вас понял. Вы за номинирование статьи в КИС или против ? --Иван Дулин 14:10, 24 марта 2014 (UTC)

За — просто нужно ваше согласие.--Дон 16:12, 24 марта 2014 (UTC)

Конечно я согласен. --Иван Дулин 16:42, 24 марта 2014 (UTC)

• А почему нет раздела про клинок?--Дон 18:49, 26 марта 2014 (UTC)

Итог (Романский меч)

КИС.--Victoria 13:41, 31 марта 2014 (UTC)