Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 сентября 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Франсия, Хосе Гаспар Родригес де

Статья о парагвайском диктаторе, написана по большей части мной, на основе ссылок, оставленных участником, начавшим писать эту статью. Maks Stirlitz 10:39, 16 сентября 2010 (UTC)

За (Франсия, Хосе Гаспар Родригес де)

1. За. Участвовал в рецензировании. Статья достойная и проработанная. --A.Skromnitsky 15:08, 16 сентября 2010 (UTC)
2. За, хорошая статья... --Serg2 14:35, 16 сентября 2010 (UTC)
3. За, статусу бесспорно соответствует. И есть перспектива роста!--Dmartyn80 16:59, 16 сентября 2010 (UTC)
4. За, прекрасно.--Уральский Кот 11:53, 23 сентября 2010 (UTC)
5. За. Сделал и добавил шаблон Президенты Парагвая --Pericluss 10:26, 30 сентября 2010 (UTC)
6. За. Нормально вроде всё.--Soul Train 11:37, 5 октября 2010 (UTC)

Против (Франсия, Хосе Гаспар Родригес де)

1. Против, т.к. в статье целые разделы без сносок. Это недопустимо для Хорошей статьи. — HarDNox^ぎ¿ 03:59, 17 сентября 2010 (UTC)

   Предлагаю этот голос не учитывать, поскольку это - некорректное высказывание! Обратите внимание, что в каждом разделе были и есть сноски. A.Skromnitsky 06:52, 17 сентября 2010 (UTC)

   Теперь появились. Голос против убираю. — HarDNox^ぎ¿ 16:51, 18 сентября 2010 (UTC)

2. Против, по следующим причинам:
   • Некоторые данные, например о родителях не подтверждены никакими источниками. Это важно, тем более, что ряд источников (статья Сменова) сообщают информацию не согласующуюся с написанным в статье. Некоторые ссылки вообще весьма странные: утверждение, что "рабство в Парагвае никогда не было таким значительным, как, например, в Бразилии" подтверждается почему-то ссылкой на статью в википедии о телерадиокомпании BBC [1]. Возможно это следствие вандализма, но статью нужно скрупулезно вычитать.
   • В статье здесь и там встречаются предложения скопированные практически без всяких изменений из первоисточников: "По дошедшим до нас сведениям, он люто ненавидел своих родителей, хотя причины этого нам не известны (из Семенова), "Пока Буэнос-Айрес позволял свободно вывозить йерба-мате и табак по рекам и дела парагвайской буржуазии шли успешно, ее представители в хунте имели преобладающее влияние", "Но в 1812 г. Буэнос-Айрес ввел ограничения на судоходство и обложил парагвайский вывоз таможенными пошлинами и налогами. С этого момента буржуазия начала нести убытки, постепенно утрачивая экономическую и политическую инициативу. " (из "Истории Латинской Америки"). Следует переработать и тщательно проверить статью на отсутствие копивио.
   • Смысловые неувязки вызванные компиляцией (копированием?) данных из разных источников. Одно из предложений в разделе "Правление" гласит: "Он создал в Парагвае абсолютно закрытое общество, запретив ввоз в страну любой иностранной продукции, в том числе печатной, полностью отменив внешнюю торговлю", в том же абзаце, ровно через одну фразу читаем: "В результате удалось создать экономически успешную систему внешней торговли". Чему верить?
   • Раздел "Оценки деятельности" состоит целиком из цитат, что само по себе не очень хорошо. По какому принципу были выбраны именно эти цитаты? Существует ли источники дающие обобщающую оценку правления Франсии? --Lev 22:05, 14 октября 2010 (UTC)

Комментарии (Франсия, Хосе Гаспар Родригес де)

Родригес разве не фамилия?--Обывало 14:21, 16 сентября 2010 (UTC)

Сразу на что обратил внимание: раздел примечания. Я думаю, это будет главным аргументом к голосу против. Рецензирование — это оформление статьи и иногда правка стилистики статьи. — HarDNox^ぎ¿ 15:00, 16 сентября 2010 (UTC)

Поскольку аргументов Вы не высказали, Ваше комментарий не понятен. Уточните, что Вы имели в виду? A.Skromnitsky 06:53, 17 сентября 2010 (UTC)

Ну как-то маловато источников в статье, или вам так не кажется? Если НТЗ соблюдена, то мой комментарий можно зачеркнуть. — HarDNox^ぎ¿ 11:57, 23 сентября 2010 (UTC)

• Переименовать в Родригес де Франсия, Хосе Гаспар. --Акутагава 17:15, 16 сентября 2010 (UTC)
  • Сделано.
• Сноски на примечания оформить по правилам. --Акутагава 22:37, 16 сентября 2010 (UTC)
  • Исправлено. Переименовал статью, но в сносках мне удалось найти только одну сноску, которая можно было бы назвать оформленной не по правилам оформления сносок. Исправил её, возможно, что что-то ускользнуло от моего взгляда, в случае если это так, готов исправить ещё. Maks Stirlitz 01:51, 17 сентября 2010 (UTC)
    • сноска сразу после последней буквы без пробела, но до знака препинания. --Акутагава 11:34, 17 сентября 2010 (UTC)
• Проверьте ссылку №1 - указанного документа на сервере не существует. Кроме того, когда вы говорите о ликвидации всех монастырей в Парагвае, почему бы ссылку не поставить в самом конце предложения, не разбивая его?--Dmartyn80 05:53, 24 сентября 2010 (UTC)

Сделано На момент написания статья была. Переделал ссылку, правда, текста статьи на веб-странице не существует, необходимо скачивать PDF-файл. Но других ссылок мне не удалось найти. Maks Stirlitz 07:08, 24 сентября 2010 (UTC)

• Склоняюсь к тому, чтобы голосовать против. Вступление короткое, викификация не полная, ни слова о личной жизни и (самое главное) — предлинная компиляция цитат, сваленных в конце страницы. Эти мнения следует пересказать своими словами; в резальтате должен выйти убористый абзац нормального текста. --Ghirla ^-трёп- 10:05, 26 сентября 2010 (UTC)

Исправлено Дополнил вступление. Насчет викификации - пожалуйста, укажите, в каких именно местах вы считаете ее не полной? Что касается оценок деятельности, то это не "компиляция цитат", а именно различные высказывания о Франсии. Цель этого раздела - показать, что мнения об этом человеке противоречивы, тем более, что цитаты содержат полностью противоположные мнения. Я могу добавить вступление в начале раздела, в котором кратко расскажу о его содержании. Но убирать цитаты считаю лишним. Maks Stirlitz 04:31, 27 сентября 2010 (UTC)

• Кстати! Лучше бы убрать раздел "интересные факты" - ныне он в Вики не котируется, а сведения из него вполне войдут в соответствующие разделы. Ещё упоминается внебрачная дочь диктатора (я правильно запомнил?), но вот раздел о его семье и безбрачии лучше бы вынести в отдельный раздел. Пусть и микроскопический.--Dmartyn80 05:24, 27 сентября 2010 (UTC)

Да, Франсия не был женат и имел дочь - об этом было сказано в версии статьи, которая осталась от участника, ее написавшего. И информация об этом была в статье, но я был вынужден ее убрать из-за отсутствия АИ. К сожалению, ни одного источника, в котором бы говорилось о дочери диктатора (да и вообще о его личной жизни) мне найти не удалось. Так что раздел создать я могу, а вот будет ли он соответствовать требованиям к хорошим статьям (обязательное наличие АИ и.т.д.) - другой вопрос.

Насчет интересных фактов - тут спорный вопрос. Во время рецензирования этой статьи мне рекомендовали вынести интересные факты отдельным разделом, насчет того что не котируется в Вики я не слышал.Maks Stirlitz 06:08, 27 сентября 2010 (UTC)

Ну, я-то высказываю свои личные мнения, а Ваше право - прислушиваться или игнорировать! Вдобавок, всё это настолько непринципиально...--Dmartyn80 09:13, 27 сентября 2010 (UTC)

Википедия:Раздел «интересные факты»--Dmartyn80 19:51, 27 сентября 2010 (UTC)

Исправлено Интересные факты убрал - не могу возразить против такого сильного аргумента=))) Maks Stirlitz 10:23, 28 сентября 2010 (UTC)

• Сносок всё же маловато. Мне то достаточно, но кое кто выносит на лишение статьи и с большим числом сносок. Вот Савинков, Борис Викторович c 11 сносками лишили статуса. Правда у вашего кандидата по содержанию и оформлению намного лучше дела обстоят.Рулин 11:10, 12 октября 2010 (UTC)

Я постараюсь добавить сноски, например, из других Вики, но не знаю, получится ли по времени... Maks Stirlitz 11:13, 14 октября 2010 (UTC)

Уважаемый Lev, отвечаю на ваши замечания, сделанные в разделе "против":

1)Упоминание о рабстве в Бразилии я убрал - думаю, статья не сильно от этого пострадает=)

2)Вот с этим пунктом придется серьезно поработать - при написании статьи мной, в значительной мере, были исправлены подобные недочеты, но видно, я невнимательно занимался вычитыванием статьи=). Исправлю в ближайшее же время!

3)Удалил указанную вами неувязку (признаюсь: глупейшую неувязку, допущенную мной), возможно, что при повторном вычитывании статьи мной будут найдены и другие подобные недочеты.

4)Цитаты в разделе "Оценки деятельности" были подобраны с расчетом, чтобы показать противоречивость оценок деятельности диктатора. Мной не был найден источник, в котором бы давалась обобщающая оценка (опять же, из-за того, что разные авторы воспринимают Франсию по-разному), но я добавил в начало статьи собственное вступление, которое, я думаю, поможет читателям выработать праильное отношения к этим высказыванием

Да, и благодарю за оценку моей работы=) Maks Stirlitz 11:38, 15 октября 2010 (UTC)

Все исправил. Теперь, думаю, лучше=) Maks Stirlitz 06:28, 17 октября 2010 (UTC)

Итог

Несмотря на доработки, статья содержит по прежнему целые абзацы скопированные из источников практически слово в слово, например отсюда:

"В 1785 году Франсиа получил степень доктора гражданского и канонического права. Дальнейшая его карьера была предопределена. Он должен был стать священником или юристом", "В Верховной хунте Парагвая были представлены два подхода: одни выступали за вхождение в состав федерации провинций Ла Платы, другие (и Франсиа в их числе) были за превращение фактической независимости в юридическую. Говорят, что Франсиа в ответ на вопрос о возможных аргументах, которые заставят другие страны признать независимость Парагвая, положил на стол два пистолета со словами: "Вот мой аргумент против Испании, а вот против Буэнос-Айреса", "Но сначала на первое место вышли сторонники объединения с Аргентиной. Им удалось 11 октября 1811 года заключить соглашение о конфедерации с Буэнос-Айресом. Франсиа ушел в отставку, но из игры не вышел. Он превратил свой небольшой домик в Ибараи под Асунсьоном в центр пропаганды своих взглядов, принимая сотни своих сторонников, и без всякого телевидения переломил ситуацию в свою пользу", "В ноябре 1812 года, узнав о посылке из Буэнос-Айреса аргентинского ставленника на пост министра, Верховная хунта обратилась к Франсие с просьбой принять на себя обязанности министра иностранных дел. Возвращение отставного политика на этот раз было обставлено рядом важных условий. Франсиа добился передачи под свой контроль половины небольшой парагвайской армии. Прибывший в мае 1813 года аргентинский посол Эррера уже не мог повлиять на ход событий (2 члена хунты, сочувствовавшие Аргентине, были арестованы)" и т.д. и т.п.

Такие объемы "заимствования", разумеется категорически несовместимы со статусом хорошей статьи, скорее следует срочно обсудить меры по вычистке копивио. Поскольку статья находится на обсуждении уже более месяца, а основному редактору уже указывалось на эту проблему я считаю необходимым отправить статью на доработку. Lev 08:29, 18 октября 2010 (UTC)