Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/18 мая 2019
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Номинирую статью, пару недель назад избранную добротной. С момента избрания увеличил преамбулу, прошелся по стилю, статья приросла источниками, немного изменил структуру, подробнее расписал раздел о творчестве, критике и признании. В общей сложности чисто математически статья выросла более, чем на 50%.-- Зануда 07:13, 18 мая 2019 (UTC)
За (Ахмет-паша)
править- Не вижу проблем --Алый Король 10:40, 18 мая 2019 (UTC)
Против (Ахмет-паша)
правитьКомментарии (Ахмет-паша)
правитьНи одной иллюстрации нет.Villarreal9 (обс.) 23:32, 30 мая 2019 (UTC)
С иллюстрациями проблема.Зануда 04:09, 31 мая 2019 (UTC)
Есть такая, но её происхождение неизвестно. Возможно, это и не Ахмед-паша. Предположительно, она из MEŞÂİRÜ’ş-ŞUARÂ Ашика Челеби, но доподлинно сведений нет, как нет и страницы.Есть такая. Тоже на большинстве сайтов указывается изображением Ахмеда-паши. Но это Ашик Челеби согласно Исламской энциклопедии.Мне нужно знать, откуда картинка происходит, кто автор, а не просто найти в сети.- Одну иллюстрацию поместил. Зануда 04:57, 31 мая 2019 (UTC)
- Спасибо за пинок. В итоге нашел происхождение картинки. Зануда 05:40, 31 мая 2019 (UTC)
Итог (Ахмет-паша)
правитьЗамечания исправлены, статья требованиям соответствует, статус присвоен. --Zanka (обс.) 01:23, 28 июня 2019 (UTC)
Статья ещё об одном османском султане, отце Мехмеда Завоевателя. Мурад практически подготовил завоевание Константинополя, разбив войска Яноша Хуньяди в битве при Варне и на Косовом поле.-Зануда 12:51, 18 мая 2019 (UTC)
За (Мурад II)
правитьПротив (Мурад II)
правитьКомментарии (Мурад II)
править- Внешне статья выглядит почти прекрасно, за исключением отсутствия картинок в первой части. Мне кажется, что хотя бы одну туда стоит вставить. Да и хотелось бы, конечно, при наличии, какую нибудь иллюстрацию к битве с Скандербегом видеть — всё таки это крупнейшая историческая личность, на мой скромный взгляд битва с ним (против него, то есть) — это словно с Ганнибалом. — Voltmetro (обс.) 10:24, 24 июня 2019 (UTC)
- Спасибо, картинку поищу. Те, что есть на викискладе, меня не устраивают.
Касаемо личности - да, личность выдающаяся.
Но такие были во всех сопротивлявшихся завоеванию странах. Дракула, Хуньяди, Джунейд Айдынский или Алаэддин Караманский не менее велики.
Просто Скандербег по сравнению с двумя последними больше раскручен. (Ну, и было, кому раскручивать и популяризировать - христианский мир). Зануда 12:06, 24 июня 2019 (UTC)
- Спасибо, картинку поищу. Те, что есть на викискладе, меня не устраивают.
Итог (Мурад II)
править- Немногочисленные замечания были исправлены. Стоит отметить работу автора, которую лично я бы назвал выдающейся. Почти уверен, что совсем скоро эта статья будет номинирована в избранные. Статус ХС присвоен. — Voltmetro (обс.) 09:25, 25 июня 2019 (UTC)
Статья о программе Lunar Prospector, которая подтвердила наличие воды на Луне, доказала наличия лунного ядра, нашла весомые аргументы в пользу ударной теории происхождения Луны и это всё (и многое другое) всего лишь по цене голливудского фильма. Статья не моя, но я её сильно дополнил, проиллюстрировал, насытил ссылками на АИ - в общем сделал нормальную добротную статью. А потом я посмотрел на вес статьи и понял, что надо идти на КХС. Прошу уделить внимание грамотности и очепяткам: во много статья писалась на планшете и наверняка имеет и того и другого в достатке. --P.Fiŝo☺ 21:39, 18 мая 2019 (UTC)
За (Lunar Prospector)
правитьПротив (Lunar Prospector)
правитьКомментарии (Lunar Prospector)
править- Сразу в преамбуле читателя огорошивает «бизнес»; в последующем тексте то, о чём говорил Хаббард (об экономике, которая должна быть экономной) подано так скромно, что без обращения к первоисточнику и связи не сыскать. Retired electrician (обс.) 23:05, 18 мая 2019 (UTC)
- Т.е. то, что Lunar Prospector is the first peer reviewed and competitively selected mission in NASA's new Discovery Program of faster, better, cheaper solar system exploration. (ссылка ниже) - вот этот самый faster better cheaper стоило бы гвоздями на видном месте, для совсем электриков, преподнести. Ну и если получится - что там за peer review? Как вообще шло планирование, выбор целей, кто и как утверждал? Retired electrician (обс.) 23:32, 18 мая 2019 (UTC)
- Откуда «половинка Iridium»а? По ближайшей сноске 9 такого не видно. Копнул в гугле - весьма скудно, вот тут в локхидовском отчёте упоминается Iridium, но не половинка ;) Retired electrician (обс.) 23:27, 18 мая 2019 (UTC)
- Про половинку "Иридиума" написано в И. Лисов. АМС «Lunar Prospector» // Новости космонавтики : журнал. — 1998. — № 1/2 (168/169). — С. 27—30. в нынешней версии вторая сноска. --P.Fiŝo☺ 11:25, 20 мая 2019 (UTC)
- Retired electrician - огромное спасибо за ссылку на документ: теперь с такой Бурёнкой я вдвое больше молока сделаю. --P.Fiŝo☺ 11:44, 20 мая 2019 (UTC)
- Да, цитата в преамбуле - слишком публицистично. Да и факт-то вторичный. Ну, моделью для бизнеса... Ничего особенного. --Muhranoff (обс.) 05:01, 19 мая 2019 (UTC)
- Хз, наверное мне не удалось это правильно сформулировать, но именно Lunar Prospector показал, что можно построить не дорогие бизнес-процессы, которые дадут высококачественные научные результаты. Для Хаббарда этот проект стал своеобразным трамплином - после миссии его "бросили" на спасение марсианского подразделения НАСА и в результате у нас появились сравнительно доступные по цене марсианские программы. Я планирую про Скотта Хаббарда сделать отдельную статью и постараюсь там раскрыть его роль. А по поводу цитаты - я уже задумался о нужности именно этой цитаты. --P.Fiŝo☺ 11:48, 20 мая 2019 (UTC)
- У нас сейчас принято комментарии и примечания сводить в один блок. (пример) --Muhranoff (обс.) 05:07, 19 мая 2019 (UTC)
- В обязательном порядке? Разве был на это консенсус? Вроде бы, это на усмотрение авторов.
Я обычно разделяю, недавно на КИС прошло с разделенными комментариями, примечаниями ref и примечаниями sfn. Зануда 06:16, 19 мая 2019 (UTC)- Не было. Давайте пока не торопиться, вдруг опять «концепция изменится». Retired electrician (обс.) 06:57, 19 мая 2019 (UTC)
- Muhranoff: хочу обратить внимание, что у меня статье разделы "Комментарии" и "Примечания" оформлены так же, как в ИСП, нынче висящей на ЗС. --P.Fiŝo☺ 15:09, 20 мая 2019 (UTC)
- Не было. Давайте пока не торопиться, вдруг опять «концепция изменится». Retired electrician (обс.) 06:57, 19 мая 2019 (UTC)
- По опросу 2017 года выбор оформления комментариев оставлялся на усмотрение авторов. Этот вопрос выходит за рамки данной номинации, поэтому не хотелось бы развивать его здесь, а тем более рассматривать как недостаток конкретной статьи. Если есть мнение о том что консенсус с 2017 года изменился, выскажитесь в теме не форуме. Orderic (обс.) 16:27, 21 мая 2019 (UTC)
- В обязательном порядке? Разве был на это консенсус? Вроде бы, это на усмотрение авторов.
- отсутствие следов пара над кратером, образовавшегося при ударе - образовавшимся? --Muhranoff (обс.) 05:08, 19 мая 2019 (UTC)
- Спасибо, исправил. --P.Fiŝo☺ 11:46, 20 мая 2019 (UTC)
- раз в преамбуле заявлен тезис про новую модель бизнеса, то в статье ожидается подробный разбор этого момента. И вот что-то не вижу. (А, вижу. Но про модель там не сказано.) --Muhranoff (обс.) 05:10, 19 мая 2019 (UTC)
- Сделано - коллеги, я убрал цитату про бизнес и увеличил часть посвящённую выбору проекта в рамках конкурса. --P.Fiŝo☺ 20:32, 1 июня 2019 (UTC)
- «манёвр англ. TCM-2, приведший», здесь использовался lang-en, но кажется, ожидалось где-то выделение скобками — Voltmetro (обс.) 08:58, 29 июня 2019 (UTC)
- гм, я не совсем понял, но зато добавил один лаг-ен. --P.Fiŝo☺ 11:30, 29 июня 2019 (UTC)
- Ну, после слова «манёвр» сразу идёт служебное словарное слово «англ», и друг с другом они соединены всего лишь через пробел, это выглядит как-то странно. Я думаю, здесь надо просто написать «манёвр TCM-2», и если нужно привести пример, то уже после этого, выделяя запятыми или скобками, добавить уточнение с помощью шаблонов lang-en или tr-en, в зависимости от целей. — Voltmetro (обс.) 11:56, 29 июня 2019 (UTC)
- Спасибо, понял, исправил. --P.Fiŝo☺ 06:56, 30 июня 2019 (UTC)
- гм, я не совсем понял, но зато добавил один лаг-ен. --P.Fiŝo☺ 11:30, 29 июня 2019 (UTC)
- В одном месте секунды до «сек» сокращаются (что, по сути говоря, некорректно — в русском языке есть общепринятое сокращение с), где то всё же с (в частности, м/с). Думаю, следует унифицировать. — Voltmetro (обс.) 08:59, 29 июня 2019 (UTC)
- Спасибо, привёл к единой форме Сделано. --P.Fiŝo☺ 11:19, 29 июня 2019 (UTC)
- Также не слишком понятна суть выделения в тексте аббревиатур жирным. — Voltmetro (обс.) 09:07, 29 июня 2019 (UTC)
- И тут я с вами согласен - убрал. --P.Fiŝo☺ 11:29, 29 июня 2019 (UTC)
Итог (Lunar Prospector)
правитьБыла проведена работа над исправлением замечаний, в результате чего все недостатки были устранены. Статья соответствует уровню. Статус присвоен. — Voltmetro (обс.) 11:50, 1 июля 2019 (UTC)
- У статьи довольно тяжёлый стиль, если автору удасться поработать над ним, то она может претендовать и на ИС. --Zanka (обс.) 15:46, 1 июля 2019 (UTC)