Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 января 2014

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здание дворянского собрания (Курск)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи Здание дворянского собрания (Курск)

Номинатор: Клеткин

Примерное время подведения итога: начало марта 2014 года

авторы

Статья о памятнике архитектуры федерального значения, расположенном в Курске. Писалась единолично. --Клеткин 19:18, 19 января 2014 (UTC)

За (Здание дворянского собрания (Курск))

• За. К сожалению ничего о современном внутреннем убранстве, но для хорошей при богатстве источников статья вполне заслуживает. --Maxton 12:00, 21 января 2014 (UTC)
• За. Отличная работа ! Соколрус 17:43, 23 января 2014 (UTC)
• За. --Moreorless 10:16, 27 января 2014 (UTC)
• За. С уважением, Baccy 21:03, 30 января 2014 (UTC)

Против (Здание дворянского собрания (Курск))

• В сущности, это исторический очерк. Всё прочее намечено пунктирно, про архитектуру этого убожества выделен один короткий абзац, за которым следует ворох глазастых цитат. План здания, само собой разумеется, отсутствует, хотя без него невозможно составить никакого представления о здании. Что там с интерьерами, тоже не очень понятно. Микроабзацы статью, разумеется, не красят. --Ghirla ^-трёп- 09:27, 31 января 2014 (UTC)

• Плана здания ни в одном из найденных мною источников (а я просмотрел все книги по предмету статьи в краеведческом отделе областной научной библиотеки) нет, кроме того, в обязательных требованиях к ХС план не фигурирует. Представление о здании, имея хотя бы немного воображения, можно составить по имеющимся иллюстрациям и описанию в статье. Описывать современный интерьер здания, которое находится на затянувшейся масштабной реконструкции, крайне затруднительно. Интерьер в прошлые годы описан достаточно подробно. Что касается архитектурного облика, в соответствующем разделе собрана информация из всех доступных АИ, буду признателен, если подкинете дополнительные. --Клеткин 10:28, 31 января 2014 (UTC)

Комментарии (Здание дворянского собрания (Курск))

• Не очень верно давать определение предмета статьи через «памятник архитектуры» — это всего лишь охранный статус (причем устаревший, сейчас — объекты культурного наследия, а не памятники), но не характеристика данного сооружения. Тем более криво выглядит фраза «В различные годы в этом памятнике архитектуры располагались…». Раздел «Архитектура» описан скудновато, хотя, возможно, и отсутствуют источники.--Moreorless 04:50, 27 января 2014 (UTC)

• Сделано. Стилевые правки внесены, раздел Архитектура расширен. --Клеткин 09:55, 27 января 2014 (UTC)

• К предыдущему: хорошо бы найти полностью эту статью (История Петербурга, Выпуски 41-46) и упоминаемый там «Курский край» (2006. No 10. С. 63), где Ю. А. Бугров делает предположение, что автором здания являлся столичный архитектор М. А. Макаров. Предложение, конечно спорное, учитывая дату смерти Макарова, но фасад питерского «Колизея» действительно очень похож на здание в Курске (см. фото в статье о Макарове). Там же можно почерпнуть описание архитектуры здания, которое в статье сейчас практически отсутствует--Moreorless 05:18, 27 января 2014 (UTC)

• Спасибо за помощь! Статья, на которую Вы дали мне ссылку, в найденном Вами документе представлена целиком (она занимает всего одну страницу), вот ссылка на полный номер журнала: на 83 странице уже начинается следующая статья. --Клеткин 07:57, 27 января 2014 (UTC)
• Сделано. Предположение Бугрова добавил в статью в виде комментария. --Клеткин 08:31, 27 января 2014 (UTC)

• В разделе Архитектура здания 4 цитаты. По меньшей мере 2 из них нужно раскрыть из blockquote.--Victoria 09:27, 26 февраля 2014 (UTC)

• Сделано.--Клеткин 09:49, 26 февраля 2014 (UTC)

Итог (Здание дворянского собрания (Курск))

Раздел Архитектура расширен, да значимость здания не в том, что это архитектурный памятник. Исходя из того, что основной автор собрал все доступные источники, статус присвоен.--Victoria 16:06, 27 февраля 2014 (UTC)

Война за кастильское наследство

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Лежащий в основе перевод избранной статьи из ес-вики существенно дополнен. Проведена небольшая, но содержательная рецензия, большое спасибо Vladimir Solovjev. При этом честно признаюсь - из всех статей которые я выставлял на ХС эта - самая слабая. Подоплёка событий, их внутренняя логика, всё за кадром. Не-испаноязычные источники этот период истории Испании не сильно любят, можно найти только основные исторические вехи, а испанским я не владею и их сложно найти. Если кто-то владеющий захочет доработать до ИС, в результате получится совсем другая статья. Но и эта - результат труда и достойна своей синенькой звёздочки. Надеюсь. Kmorozov 15:35, 19 января 2014 (UTC)

За (Война за кастильское наследство)

1. За. Хорошая статья.--Arbnos 16:32, 19 января 2014 (UTC)
2. За. Соколрус 17:40, 23 января 2014 (UTC)
3. За. - Agassi 16:42, 27 января 2014 (UTC)
4. За. С уважением, Baccy 15:28, 2 февраля 2014 (UTC)
5. За. С уважением SWAT-76 18:12, 3 февраля 2014 (UTC)

Против (Война за кастильское наследство)

Комментарии (Война за кастильское наследство)

• Почему так мало иллюстраций? --Ghirla ^-трёп- 20:35, 20 января 2014 (UTC)

  Добавил 2. Kmorozov 05:08, 21 января 2014 (UTC)

  По-хорошему, ещё бы русифицированную SVG-карту с границами государств конфликта тех лет. --Vasyatka1 06:38, 23 января 2014 (UTC)

  Где же ее взять то? Увы, но нарисовать карту может далеко не всякий. Был один участник, но сейчас он неактивен. Я в свое время пытался найти кого-то в графической мастерской - безрезультатно. Не говоря о том, что для начала нужна хоть какая-то карта для образца (иначе будет орисс), а это тоже проблема.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:04, 23 января 2014 (UTC)

  А что?! Те SVG-карты, что в статьях на других языках недостоверны? Просто их легко русифицировать… --Vasyatka1 15:46, 23 января 2014 (UTC)

  Если имеется в виду эта карта, то она совершенно не информативна. Хотя, конечно есть вот эта карта, она более информативна, хотя и чуть более раннего периода. В принципе её можно русифицировать. Пусть автор посмотрит её. Если она его устроит, то я могу это сделать.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:15, 23 января 2014 (UTC)

  вторая гораздо лучше, я за неё. Ещё бы нанести места боестолкновений, если это возможно, и совсем бы хорошо стало. Kmorozov 18:46, 23 января 2014 (UTC)

  Нанести места - это я не сделаю.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:03, 23 января 2014 (UTC)

  Карту русифицировал сам. Проверьте. Если устроит — можно нанести места сражений. Я таки установил "Иллюстратор" :) --Vasyatka1 12:27, 8 февраля 2014 (UTC)

  Просто прекрасно! Нанесите, пожалуйста. Kmorozov 04:59, 9 февраля 2014 (UTC)

  Так помогите мне. Составьте список сражений, которые стоит нанести на карту. К-хм, видимо за исключением гвинейских событий. --Vasyatka1 09:57, 9 февраля 2014 (UTC)

• В начале раздела «Начальный этап (март 1475 — январь 1476)» «из Сьюдад-Реаля на помощь спешил Родриго Манрике», а через несколько абзацев, когда, по логике повествования, уже прошло несколько месяцев, он только завоёвывает этот город. Город несколько раз переходил из рук в руки? С уважением, Baccy 19:36, 1 февраля 2014 (UTC)

  Вообще-то речь идёт о разных городах. В первом абзаце Манрике спешит из Сьюдад-Реаля к Алькарасу, а в последнем отвоёвывает сам Сьюдад-Реаль. Kmorozov 11:21, 2 февраля 2014 (UTC)

  Я вообще-то и имел в виду один и тот же город. Сначала он из Сьюдад-Реаля поспешил на помощь, затем теряет его, и приходится завоёвывать. Так получается? С уважением, Baccy 14:20, 2 февраля 2014 (UTC)

  Именно так. Я все эти перипетии, кто что когда брал и терял, не отслеживал. Kmorozov 14:35, 2 февраля 2014 (UTC)

  Теперь понятно. Спасибо за ответ. С уважением, Baccy 15:28, 2 февраля 2014 (UTC)

Итог (Война за кастильское наследство)

Статья избрана. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 23:07, 21 февраля 2014 (UTC)

Мортимер, Эдмунд, 5-й граф Марч

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я сейчас готовлю серию статей об английской знати XIV—XV веков, для начала пущу эту. Английский аристократ, потомок короля Эдуарда III, а также потомок любовника матери Эдуарда III, Эдмунд который имел серьёзные права на английский престол — гораздо большие, чем правившие тогда короли Генрих IV и Генрих V. Но несмотря на это сохранил лояльность короне (даже сдал заговорщиков, которые его королём хотели сделать). Правда в отличие от своих предков оказался в долгах, поскольку во время его малолетства владения были опустошены. Эдмунд был последним в своём роде, но его права унаследовал племянник - сын сестры Ричард Йоркский, который развязал один из самых кровопролитных конфликтов в английской истории — войну Алой и Белой розы. Я постарался по максимуму написать то, что о нём известно. Сейчас я ещё по возможности постараюсь ещё число красных ссылок сократить. Предваряя возможные вопросы по его портретам - если они и были (что не факт), то до нашего времени они не дошли, хотя пару иллюстраций всё же добавил. В принципе у меня сейчас ещё статья об его отце готова к выдвижению, но всё же я сначала посмотрю, какие будут замечания к этой. -- Vladimir Solovjev ^обс 09:07, 19 января 2014 (UTC)

За (Мортимер, Эдмунд, 5-й граф Марч)

• За. Valentinian 09:18, 19 января 2014 (UTC)
• За. Основаная тема раскрыта, источники АИ. Соответствует.--Odri Tiffani 15:37, 19 января 2014 (UTC)
• За. Володя, молодец как всегда. Зейнал Вазимовский 15:58, 19 января 2014 (UTC)
• За. Mister X 16:43, 19 января 2014 (UTC)
• За. С уважением, Baccy 16:46, 2 февраля 2014 (UTC)
• За. С уважением SWAT-76 18:11, 3 февраля 2014 (UTC)

Против (Мортимер, Эдмунд, 5-й граф Марч)

Комментарии (Мортимер, Эдмунд, 5-й граф Марч)

• Подозрительно мало источников. Они же есть. Например, на викисурсе лежит текстик, который желательно упомянуть. Или вот еще применительно к Шекспиру, и вот тут еще кое-что. --Muhranoff 05:04, 20 января 2014 (UTC)
  • Я не стремлюсь объять всё, иначе бы это была избранная, а не хорошая. По источникам. en:s:Mortimer, Edmund de (1391-1425) (DNB00) — этот я видел, но использовал статью в оксфордской биографической энциклопедии, которая более современная и представляет собой развитие статьи из Dictionary of National Biography, принципиально чего-то ещё она не дополняет. Хотя привести её можно, если кто прочитать захочет. По Шекспиру - спасибо, посмотрю, хотя сомневаюсь, что будут существенные дополнения. Всё же образ у Шекспира по большей части относится к другому Мортимеру - там Холнишед объединил двух Мортимеров, за ним это сделал и Шекспир, но во время действия Генриха IV Эдмунд был ребенком, в Генрихе V он в качестве действующего лица не выведен (хотя заговор в Саутгемптоне там показан), а в Генрихе VI образ полностью вымышлен. По имеющимся источникам я в статье это расписал.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:15, 20 января 2014 (UTC)
  • Посмотрел. В общем, ничего они особо не дополняют, всё то, о чём говорится, в статье уже есть. Этот, кстати, основан на той же статье Гриффитса из Оксфордской биографической энциклопедии.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:51, 20 января 2014 (UTC)

Итог (Мортимер, Эдмунд, 5-й граф Марч)

Статус присвоен. --Рулин 22:24, 23 февраля 2014 (UTC)