Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 июня 2016

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день

Охрана толстых лори править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

По просьбе патрулирующего участника Зейнал, выставляю эту статью — мой перевод английской избранной статьи выдвигаю в хорошие либо сразу в избранные. Александр Румега 04:27, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

  • Сохранение - это калька. "Охрана", ибо "охраняемые виды". На КИС не рекомендую, ибо сразу видны огрехи перевода, например "основной охотой стал лов живых животных".--Victoria 08:11, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Насчёт названия — видимо, Вы правы. Пока выживание этих животных остаётся, к сожалению, под вопросом, можно говорить об охране, а не о сохранении видов, как свершившемся факте. Переименовываю с сохранением перенаправления. Ну а лов — это, насколько я понимаю, есть разновидность охоты, при которой животных стараются не убивать, а брать живыми. Александр Румега 15:11, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Если в прежние времена бедные местные жители охотились на животных для удовлетворения собственных потребностей в пище и лекарствах, реже в ритуальных целях — то потом основной охотой стал лов живых животных, особенно толстых лори, с целью продажи богатым горожанам
  • Если раньше бедные местные жители охотились на животных для употребления их в пищу или в лекарствах народной медицины, реже в ритуальных целях, то сейчас вылов живых животных, особенно толстых лори, производится в основном для продажи их богатым горожанам.--Victoria 08:06, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Если раньше местные жители охотились на животных, чтобы их есть или использовать для изготовления лекарств (реже - в ритуальных целях), то теперь толстых лори ловят, чтобы продавать горожанам. "Бедные местные жители" - это "несчастные местные жители". "Для употребления их в пищу" - ну канцелярит же. Николай Эйхвальд 08:11, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]
  •   Сделано. Переписал это абзац следующим образом: «В 1990-х годах коммерческая промысловая охота на толстых лори приобрела угрожающие масштабы. Если в прежние времена местные сельские жители охотились на животных, чтобы добыть пищу и лекарства для себя, реже — для использования животных в ритуальных целях, то потом наибольшее распространение получил отлов живых животных, особенно толстых лори, для продажи богатым горожанам, и уровень добычи намного превысил допустимый для сохранения популяций. Так все виды толстых лори оказались под угрозой исчезновения». Александр Румега (обс) 17:29, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Встречаются повторы информации. В частности: «Толстых лори несложно поймать, потому что они не могут перепрыгивать с дерева на дерево» - упоминается в статье три раза.
  • в марте 2011 года появилась эта статья в англоязычном разделе Википедии - то есть статья была написана в целях пропаганды сохранения популяции лори? Возникает вопрос о нейтральности.
  • Может, тогда и была, но с тех пор доросла до избранной и выглядит вполне взвешенной. Про сложности и ошибки с определением охранного статуса толстых лори написано тоже, и про то, что об этих животных науке кое-что ещё неизвестно. Но то, что эти виды приматов находятся под угрозой и нуждаются в охране — вроде никем сейчас не оспаривается; АИ с другой точкой зрения на основной вопрос статьи я не видел. Александр Румега (обс) 17:29, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • показавшей жестокость эксплуатации толстых лори для целей продажи в качестве домашних животных - стиль

Я перефразировал эти и некоторые другие предложения. Александр Румега 11:19, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]

  • 1) Раздел Биология… — стиль не соответствует требованиям статьи о животном: рус. таксоны пишутся со сточной буквы и согласовываются в падеже. 2) Список видов не совпадает со статьёй о роде, чтобы такого не было, желательно привести лат. названия видов. 3) Ошибка в сносках к МСОП (5, 12—15). --VladXe (обс) 13:01, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • 1) Я ещё по школьному учебнику биологии помню: тип Кольчатые Черви (если речь идёт обо всём типе), но кольчатый червь — если об одной особи, кольчатые черви — если о нескольких таких червяках. Да и в РуВики, в Обозначения, используемые в наименованиях таксонов: «Название таксона в ранге выше вида рекомендуется писать с прописной буквы». Так же род Толстые Лори — если обо всём биололгическом роде, но толстый лори, толстые лори — если про одно животное или про нескольких животных. 2) с видами сложнее, чем просто латинские названия привести: в 2007 году, когда вносились изменения в международную конвенцию, их было известно пять, и только потом, в 2013 году, открыли ещё три вида, которых ранее объединяли с калимантанскими лори. Наверно, продублирую этот факт из статьи о роде. 3) это несовпадения в параметрах англоязычной и русскоязычной версии шаблона IUCN — исправлено. Александр Румега (обс) 15:47, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • 1) Значит, уже только для ботаники оставили названия родов, классов и типов с большой буквы?.. Ладно, пусть будет «толстые лори» с маленькой везде, раз так… 3) По идее, эта точка должна быть в самом шаблоне IUCL, но шаблон менять пока не возьмусь. 4) хорошо, среднее тире заменил на длинное, всё-таки тут нет диалогов, в которых длинное тире используется для выделения прямой речи. Александр Румега (обс) 21:01, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • 3), 4) Иногда проще самому сделать. 5) Заметил в одном месте Cite journal с 5-ю авторами — надо переделать, т.к. русскоязычная версия шаблона не поддерживает last2—5. А вообще, судя по тексту, комсомольский значок автор успел получить: не может без трудностей. --VladXe (обс) 04:08, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]

Итог править

По замечаниям внесены исправления или даны вразумительные объяснения. Формальным требованиям к ХС статья удовлетворяет, статус присвоен. --Deinocheirus (обс) 23:53, 3 августа 2016 (UTC)[ответить]

Juggernaut (компьютерная игра, 1985) править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Подготовлена статья о компьютерной игре, являющейся первым симулятором вождения грузовика. Статья создана мной с нуля. Предварительно пройдено рецензирование. Bsivko 14:46, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

За править

  1.   За. Хорошая статья. Кирилл Ерин 08:49, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]
  2.   За. Достойна стать хорошей. MCior 18:18, 3 июня 2016 (UTC)[ответить]
  3.   За. X-Pilot (обс) 17:57, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]
  4.   За. Полная статья, написанная в хорошем стиле. Kambodja (обс) 05:31, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

  • >>"Это имеет важное значение при парковке в местах погрузки и разгрузки товаров, так как, выполняя её, необходимо не задевать элементы вне дорожного полотна, а это приводит к повреждению грузовика" - мне кажется, "а это" выглядит странно. Не настаиваю, но может, что-то типа "необходимо не задевать элементы вне дорожного полотна, иначе происходит повреждение грузовика"?
  • >>"Игровой мир состоит из города размером 16×8 экранов, состоящего из улиц, перекрестков, а также ряда зданий, которые во многом определяют игровую механику." - стиль
  • >>"При этом в городе отсутствует любое движение (кроме машины игрока), но при этом имеются зоны, где контролируется превышение скорости" - повтор. Возможно, второе можно просто опустить
  • >>"По словам Пита, хотя Juggernaut не стал коммерческим хитом, но вырученных денег хватило для того, чтобы воодушевить его на портирование на платформу Amstrad CPC (что он сделал сам в этом же году)" - В каком? В этом разделе не было ни одной даты. X-Pilot (обс) 21:24, 5 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • 1) Во всей статье встречается только 1985 год. 2) Логика предложения: Juggernaut не стал коммерческим хитом (в год выпуска, 1985-м), ... в этом же году (т.е. в год выпуска) ... Bsivko (обс) 00:22, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]
      • Проблема в том, что "1985" встречается только в преамбуле и карточке. На мой взгляд, обе они опциональны для прочтения статей, т.к. преамбула - это выжимка основной сути, а карточка - аккуратно отформатированные мета-данные и потому для использования оборота "в том же году" нужно, чтобы контекст был ясен в рамках подсекции, в которой он был употреблен. X-Pilot (обс) 02:11, 6 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • В Juggernaut игрок управляет грузовиком и его целью является получение максимальной прибыли, вырученной за перевозку груза. - Чьей целью, грузовика или игрока? Разбейте на два предложения - мой совет.Kambodja (обс) 05:23, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

Итог править

Замечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс) 12:27, 30 июля 2016 (UTC)[ответить]

Луций Корнелий Цинна править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Очередная статья из римского цикла. Написана мной полностью заново. Николай Эйхвальд 17:24, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

За править

Против править

  • Очередные возражения против. Те же самые.
  1. Тяжеловесный стиль изложения. По поводу стиля - очередной пример: "Сенат постановил отрешить Луция Корнелия от консульской должности, используя в качестве формальных оснований то, что Цинна покинул город, когда тот находился в крайней опасности, и его обещания свободы рабам." Кто на ком стоял(с)?
Поймите, там это не одна фраза - а все ваши многочисленные статьи. Вот ровно так написаны. В этом стиле, строчка за строчкой. Чтоб вам было понятно, что я не придираюсь - подумайте, почему больше чем за месяц ваши статьи никто не откомментировал (вы сами об этом писали в обсуждениях к одной из них - помните?) Потому что никто не продрался дальше вступления. И второй аргумент - статьи такого формата - это очень много стилистической, практически - писательской - работы. А вы их клепаете раз в два дня по статье. Это графомания. Результат предсказуем - нечитабельные простыни текста. Я буду рад увидеть эти статьи в списке хороших. Написанные легко и интересно. С фактологической стороной у вас всё на пять с плюсом. Ничего делать не надо. Надо исправлять именно литературную часть текста. Kambodja (обс) 05:40, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]
  1. Ссылки на фамилии исследователей без указания кто эти люди (согласно Т. Броутону, Из-за этого Ф. Мюнцер и так далее).
Это я для вас написал. А для энциклопедической статьи - недостаточно. Kambodja (обс) 05:40, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]
  1. сидя в курульном кресле - что это за кресло? Где пояснения для множества неизвестных никому понятий? Это не единичный случай, а массовая практика для всего цикла ваших статей.
    • "Множество неизвестных никому понятий", "массовая практика для всего цикла". Это 1) Голословные утверждения (пояснения даются, отдельные понятия "проскакивают", не без этого) и 2) никак не аргумент "против". Николай Эйхвальд (обс) 05:29, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]
Я слежу за своими словами. Если я написал "массовая практика" - значит практика "массовая". Если написал "для всего цикла" - значит я просмотрел много ваших статей. И конкретно этих ошибок так много, что все их я приводить не стал, ограничившись словами "массовая практика". Не спорьте в неконструктивном тоне, а вычитывайте и исправляйте. В том числе в тех, которые по недоразумению уже наделены статусом. С первого июля я поставлю вопрос о лишении статуса, буде статьи останутся в этом же виде. Kambodja (обс) 05:40, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]
  1. Нет портретных иллюстраций. Бюсты всех этих товарищей просто обязаны где-то существовать. Статьям без ключевых иллюстраций не место в списке хороших.

Kambodja (обс) 05:22, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

Пусть сообщество решает. Вам самим-то не неприятно, что статьи "сырые"? Или вас только "звездочки на погоны" интересуют? Давайте совместными усилиями улучшим ваши статьи. А звездочки потом получите, успеете. Kambodja (обс) 05:40, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]
"Вам самим-то не неприятно, что статьи "сырые"?" Мне приятно, что мои статьи качественные. "Или вас только звёздочки на погоны интересуют?" И снова неэтичная постановка вопроса. Оспаривайте всё, что считаете нужным. Удачи. Николай Эйхвальд (обс) 05:50, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]
Держите портрет. Чем спорить - поискали бы лучше. На этом сайте может и других ваших римлян найдете. Вы в их генеалогии лучше разбираетесь. Всем портретам тыщщи лет, так что смело можно загружать. Kambodja (обс) 05:48, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

  Против подписываюсь под кажем словом и слогом — Эта реплика добавлена участником Леонид Макаров (о • в) 17:55, 11 июня 2016 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Итог править

  • От ХС не требуется идеальности стиля. У нас был участник, который биографии писал в стиле "И немедленно выпил", а также ряд участников, которые стеной стояли за его право на самовыражение. Другое дело, что у нас многие страдают излишним академизмом, но за неимением гербовой. Статус присвоен.
  • Кстати, при попытке массового выставления статей одного автора на лишение статуса из-за вкусовых, а не фактических к ним претензий, это будет рассматриваться как преследование со всеми вытекающими - закрытие номинаций, предупреждение номинанту.--Victoria (обс) 08:57, 5 августа 2016 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/1_июня_2016&oldid=80005123