Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 ноября 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Площадь Островского (Санкт-Петербург)

Выставляю в Хорошие статью об одной из центральных площадей Санкт-Петербурга. Статья мной почти полностью переписана и очень существенно дополнена. Со временем я добавлю план площади (заявка в графическую мастерскую подана). Статья стояла на рецензировании, но, ни одного замечания не было высказано. Буду благодарен любым замечаниям и предложениям по улучшению статьи.--Peterburg23 17:19, 1 ноября 2010 (UTC)

За (площадь Островского)

1. За, буду первым высказавшимся, думаю, званию хорошей статья уже сейчас соответствует. --lite 09:14, 8 ноября 2010 (UTC)
2. За--skydrinker 11:20, 8 ноября 2010 (UTC)
3. За. Вы как всегда на высоте. Как ленинградец — поймёте; остальные пусть разгадывают этимологию моего комплимента: «Хабло Вы наше!!!» :))). Исправил в одном месте «Катькин сад» на «Катькин садик». Cherurbino 23:25, 19 ноября 2010 (UTC)
4. За, статья хорошая. Конечно, есть много легенд и печатных слухов вокруг площади ( и памятника), в частности на нём вандалы вывели свастику, но вряд ли это стоит рассматривать в обзорной статье. С уважением Martsabus 13:46, 20 ноября 2010 (UTC)
5. За, прочитал с интересом и большим удовольствием, по мелочи поправил. Критериям ХС полностью соответствует, можно готовить на КИС. — Олег Р. Вязьмитин 13:59, 20 ноября 2010 (UTC)
6. За. Еще одна ХС от участника Peterburg23 --Sirozha.ru 14:02, 20 ноября 2010 (UTC)
7. За. Требованиям соответствует. Ещё немного — и можно будет подавать в Избранные. С уважением, --Borealis55 13:52, 22 ноября 2010 (UTC)

Против (площадь Островского)

Комментарии (площадь Островского)

• Раздел «Возникновение и развитие площади». У вас, вероятно, опечатка — Энциклопедия Санкт-Петербурга указывает, что архитектор здания Городского кредитного общества — Шретер, Виктор Александрович (у вас «Шретен») кроме, того указан и второй архитектор Юргенс, Эммануил Густавович. Проверте, пожалуйста. -- Sergey kudryavtsev 08:14, 3 ноября 2010 (UTC)

Исправлено. Конечно Вы правы. Это просто опечатка. --Peterburg23 08:44, 3 ноября 2010 (UTC)

Да, в разделе ниже у вас было уже правильно написано, и про Юргенса тоже сказано. -- Sergey kudryavtsev 08:52, 3 ноября 2010 (UTC)

• Раздел «Здание новой гостиницы» — не указано где именно строится гостиница. -- Sergey kudryavtsev 08:52, 3 ноября 2010 (UTC)

Это написано в разделе «Современный период».--Peterburg23 09:20, 3 ноября 2010 (UTC)

Пардон, не заметил. -- Sergey kudryavtsev 09:59, 3 ноября 2010 (UTC)

• Я ещё добавил бы известную загадку (либо в «Площадь в литературе», либо в «Интересные факты», уж и не знаю, куда лучше?):

Где стоит такая дама,
Позади которой драма,
Слева — просвещение,
Справа — развлечение,
А спереди не всякому доступно?

-- Sergey kudryavtsev 08:57, 3 ноября 2010 (UTC)

Да, я видел это стихотворение у Синдаловского. Но раздел Интересные факты и так перегружен, я много чего не стал туда помещать. И это стихотворение нужно расшифровать, а расшифровка слишком неприличная. Поэтому я не решился его помещать в статью, а также все прозвища памятника. А Вы думаете, стоит?--Peterburg23 09:20, 3 ноября 2010 (UTC)

Думаю, стоит. По сравнению с тем, что в «Интересные факты» про скипетр-эталон написано, этот стишок — детский лепет. ;-) Здесь достаточно написать, что сзади театр, слева библиотека, справа парк, спереди Елисеевский магазин и всё. А про подтекст — пусть дальше каждый сам додумывает, как говориться — в меру своей испорченности. ;-) -- Sergey kudryavtsev 09:56, 3 ноября 2010 (UTC)

Сделано. Добавил.--Peterburg23 11:06, 3 ноября 2010 (UTC)

• Раздел «Возникновение и развитие площади». Вероятно, ещё опечатка — в [1] Гримм, Давид Иванович, а у вас «Грин». -- Sergey kudryavtsev 09:45, 3 ноября 2010 (UTC)

Исправлено. -- Sergey kudryavtsev 10:43, 3 ноября 2010 (UTC)

• Раздел «Памятник Екатерине ΙΙ». Тоже, вероятно, опечатка: «Д. И. Шримм» вместо того же Гримма. — Sergey kudryavtsev 10:13, 3 ноября 2010 (UTC)

Исправлено. -- Sergey kudryavtsev 10:43, 3 ноября 2010 (UTC)

• По возможности, надо бы определить для каждой даты по старому они стилю даны или по новому, при помощи {{OldStyleDate}}. Так, например, дата открытия памятника 24 ноября 1873 года — вероятно, по старому стилю, т. к. он был открыт к именинам Екатерины (католические — 25 ноября). -- Sergey kudryavtsev 10:43, 3 ноября 2010 (UTC)

С этим мне не справиться. Поможете? В статье все даты до революции написаны по старому стилю.--Peterburg23 11:22, 3 ноября 2010 (UTC)

Попробую помочь. Только на чём основана уверенность, что они все «старые» даты даны по старому стилю? -- Sergey kudryavtsev 12:33, 3 ноября 2010 (UTC)

Почти вся история до современности взята из одной книги. Там автор не акцентирует на этом внимание. Будем надеяться, что даты даны по старому стилю. А одну из них мы с Вами проверили.--Peterburg23 13:29, 3 ноября 2010 (UTC)

На самом деле — уже три:

• 30 августа (10 сентября) 1756 года — учреждение театра;
• 31 августа (12 сентября) 1832 года — открытие театра;
• 24 ноября (6 декабря) 1873 года — открытие намятника.

А остальные даты пусть пока остаются как есть до тех пор, пока кто-нибудь не найдёт источники, подтверждающие что они здесь приведены именно по старому стилю. -- Sergey kudryavtsev 07:42, 10 ноября 2010 (UTC)

• Не знаю, будет ли интересно, но в «Журнале народного просвещения» за октябрь 1863 года (см. стр. 217—218) говорится, что в 1830-х годах был издан указ, чтобы новые фасады по площади «не отступали» от фасадов, сделанных Росси, а высота ограничивалась 27 аршинами и 10 вершками. -- Sergey kudryavtsev 12:09, 3 ноября 2010 (UTC)

Добавьте. Ни какая информация не будет лишней.--Peterburg23 13:29, 3 ноября 2010 (UTC)

• 1) "В состав пьедестала вошло более 600 кусков гранита, общий вес которых после окончательной отделки составил 16,5 пудов (примерно 270 кг)." - что за куски гранита по 400 грамм? Это кусочки, а не куски. Не ошибка ли? 2) "бронзовые фигуры екатерининских орлов" - что за орлы такие? Про геев сказано два раза - в разделе "Интересные факты" и еще где-то ранее. "Станция «Гостиный двор» на линии имеет выход..." - зачем здесь "на линии"? любая станция расположена на какой-то линии. --lite 12:51, 3 ноября 2010 (UTC)

1) Проверил, так действительно написано в АИ. Ни чего с этим сделать не могу. Могу только убрать эту информацию, если она вызывает такие сомнения.; 2) Сделано. Орлов заменил на фаворитов; 3) Сделано. про геев наверное нужно убрать в одном месте. Убрал; 4) Про метро всё правильно. Не вижу там проблем.--Peterburg23 16:43, 3 ноября 2010 (UTC)

О метро - может, там указать, на какой линии? --lite 11:28, 4 ноября 2010 (UTC)

Все, понял. У меня был отключен показ картинок, вследствие чего возникло недоразумение. Вот они, плоды украшательства - может, стоит подумать о читателях, у которых, скажем, на работе, отключен показ изображений? --lite 11:32, 4 ноября 2010 (UTC)

Сделано. Убрал сомнительную информацию о кусках гранита. Наверное действительно в АИ вкралась ошибка. --Peterburg23 22:09, 20 ноября 2010 (UTC)

• В карточку лучше поместить фотографию современной площади. --Raise-the-Sail 21:58, 3 ноября 2010 (UTC)

Возможно, Вы и правы, но сделать панорамное фото не удалось. Поэтому довольствуемся тем, что есть. Тем более, что с того времени немного изменилось, и это фото дает представление о площади. А каким фото Вы бы заменили имеющееся?--Peterburg23 14:39, 5 ноября 2010 (UTC)

• Раздел «Возникновение и развитие площади», второй абзац снизу. Тоже, вероятно, опечатка: в статье — «Е. С. Воронин», а на самом деле — Воротилов, Евграф Сергеевич (см. [2]). Там стоит ссылка на путеподитель Сукновалова, а какая фамилия стоит в нём? — Sergey kudryavtsev 09:40, 9 ноября 2010 (UTC)

Сделано. Конечно Вы правы. Во втором случае, когда я описываю библиотеку, у меня написано правильно.--Peterburg23 14:10, 9 ноября 2010 (UTC)

• Думаю, что нужно несколько расширить некоторые разделы, несмотря на наличие ссылок на основные статьи. Раздел должен давать общее представление о здании, саде и т.п. Хотелось бы увидеть историю транспорта на площади. Ведь когда-то же он по ней ходил? -- Moreorless 18:19, 13 ноября 2010 (UTC)

А какой информации о здании саде Вам не хватает. История объектов написана в разделе История. В статьях довольно подробно описаны фасады зданий и их сегодняшнее состояние. Про объекты, которые нет отдельных статей, я вообще выложил максимальную информацию, которую удалось найти. Какой ещё конкретно информации не хватает? А по поводу транспорта... Я очень сомневаюсь, что там когда-нибудь ходил общественный транспорт. Просто в этом не было необходимости. Рядом проходят крупные магистрали Невский проспект, Садовая улица и набережная реки Фонтанки. И нет ни какой необходимости этому транспорту заворачивать на площадь. Во всяком случае, ни какой такой информации об этом мне не попадалось. А у Вас нет такой информации? --Peterburg23 23:01, 13 ноября 2010 (UTC)

Ну, например Екатерининский сад — раздел описывает современное состояние. А история у него есть? За что он получил статус культурного наследия? Или Сад аничкова дворца — про сам сад ни слова. Насчет транспорта не знаю, может Вы и правы -- Moreorless 05:11, 14 ноября 2010 (UTC)

Повторюсь. Вся история объектов на площади — в разделе История. Там очень подробно описано всё, что мне удалось найти. Сад Аничкова дворца не относится к площади. К площади относится только решетка сада и два павильона на границе сада. Они описаны подробно. Что ещё не описано? Какую, ещё информацию добавить в статью?--Peterburg23 16:09, 14 ноября 2010 (UTC)

• В целом, статья на уровне, но есть несколько замечаний:

1. В разделе "История названия" первый абзац не имеет сносок. В разделе "Екатерининский сад" также первый абзац без сносок. Надо бы добавить.

Сделано. --Peterburg23 22:01, 20 ноября 2010 (UTC)

2. В статье есть несколько ненейтральных утверждений, вероятно, скопированных из источников почти без изменений. Например:

"В 1828—1832 годах Росси искусно пристроил к зданию Публичной библиотеки, построенному ранее Е. Т. Соколовым вдоль Садовой улицы, огромный (протяжённостью 90 метров) новый корпус, создав гармонически целое сооружение" и ""Росси искусно пристроил к этому зданию новый корпус библиотеки, создав гармонически целое сооружение"" повторяется 2 раза. Скопировано близко к тексту из путеводителя.

"По гармоничности и законченности пропорций (длина улицы — 220 м, ширина и высота зданий — 22 м) торжественности строя колоннад и красоте перспектив эта улица не имеет равных" — дословно скопировано из путеводителя [3].

"Великий зодчий умер в полном забвении в 1849 году" — не нейтральное предложение. Не думаю, что об этом обязательно писать в статье о площади.

"Александринка стала одной из самых совершенных в инженерном плане современных сценических площадок" — скопировано с официального сайта театра. Не нейтрально. Хорошо бы перефразировать и привести независимый источник.

"Все фасады щедро украшены лепниной, воспроизводящими декоративные мотивы русской деревянной резьбы и вышивки" — не очень нейтрально звучит. Вероятно, тоже откуда-то скопировано [4]

Не очень понимаю, в чём претензия. Но если, на Ваш взгляд, это очень критично и недопустимо, то исправьте сами.--Peterburg23 22:01, 20 ноября 2010 (UTC)

Мне кажется, можно было бы перефразировать, а предложение про архитектора вообще убрать. Но это на ваше усмотрение. --Andreykor 08:17, 21 ноября 2010 (UTC)

3. Разделы "Здание (дом 2А)" и "Здание (дом 4)" состоят из одного предложения. Это не очень хорошо смотрится. Добавьте хотя-бы ещё по одному предложению.

Ни чего добавить не смогу, т.к. ни какой информации найти, вообще не удалось. И эти две фразы высосаны из пальца на основе собственных воспоминаний. Если у кого-то есть АИ по этим домам, буду очень благодарен.--Peterburg23 22:01, 20 ноября 2010 (UTC)

Дом 2А — это жилой дом, гостиница или офисное здание? Какие организации находятся в доме 4? --Andreykor 08:17, 21 ноября 2010 (UTC)

4. В разделе "Памятник Екатерине" стоит шаблон, что это памятник архитектуры. Я как-то в этом сомневаюсь. В реестре объектов культурного наследия сказано, что это памятник монументального искусства.

К сожалению, в Википедии нет подходящего шаблона. Поэтому, пользуюсь тем, что есть.--Peterburg23 22:01, 20 ноября 2010 (UTC)

Думаю, что в таком случае шаблон "памятник архитектуры" лучше убрать. А в раздел можно добавить, что это памятник монументального искусства федерального значения. --Andreykor 08:17, 21 ноября 2010 (UTC)

5. В разделе "Транспорт" в тексте стоят эмблемы линий метро. Если на них щёлкнуть, то переходишь на страницу, содержащую эту эмблему. А надо, чтобы можно было перейти на статьи о линиях метро. Я не специалист по вики-разметке, но думаю, что это как-то можно сделать.

Сделано --Andreykor 08:32, 21 ноября 2010 (UTC)

6. В статье нет плана площади. Его можно скопировать с карты на Openstreetmap.org, как это сделано в статье в статье Проспект Карла Маркса (Петрозаводск). Или можно самому нарисовать, как в статье Площадь Карла Маркса (Брянск). --Andreykor 16:29, 20 ноября 2010 (UTC)

Про карту ни чего сделать не могу. Это не в моих силах. Заявка графикам стоит, но пока без ответа.--Peterburg23 22:01, 20 ноября 2010 (UTC)

Загрузил карту площади. Можете её использовать в статье commons:File:Ostrovsky square map.PNG --Andreykor 08:17, 21 ноября 2010 (UTC)

Странная какая-то карта. Ну пусть будет, пока не появится другая.--Peterburg23 17:58, 22 ноября 2010 (UTC)

• А почему бы все эти интересные факты о памятнике Екатерине ΙΙ не перенести собственно в раздел «Памятник Екатерине ΙΙ»? --Winterpool 19:29, 20 ноября 2010 (UTC)

Не уверен, что так нужно поступить.--Peterburg23 22:01, 20 ноября 2010 (UTC)

Итог (площадь Островского)

Статье присвоен статус хорошей.--Victoria 16:40, 23 ноября 2010 (UTC)

Усач красногрудый дутый

Выставляю мою первую полную статью статью в кандидаты на "Хорошую статью", по критике и указаниям участников в рецензионной странице исправленную и дополненную. Если же остались какие недочёты, укажите пожалуйста, тотчас исправлю. Благодарю. Afro-Braz-Ilian 20:50, 1 ноября 2010 (UTC)

За (усач красногрудый дутый)

1. За --Arachn0 ^обс 10:09, 2 ноября 2010 (UTC)
2. Полагаю, что статья соответствует требованиям --Sirozha.ru 06:48, 19 ноября 2010 (UTC)

Против (усач красногрудый дутый)

Комментарии (усач красногрудый дутый)

• Поскольку статья стала кандидатом в ХС, рецензирование следует завершить (см. второй абзац раздела Завершение рецензии в начале страницы Википедия:Рецензирование) и выполнить действия, связанные с завершением реценции. --Bff 08:39, 2 ноября 2010 (UTC)

• СделаноAfro-Braz-Ilian

• Сейчас в разделе Ссылки есть ссылка с текстом Триба Callidiini: Phymatodes (s.str.) testaceus (L., 1758) — фотография Д. Г. Касаткина. Считаю, что к ссылке требуется другие пояснение, надо только разобраться в информации на этом сайте. Примерный текст пояснения должен быть, как мне кажется, таким: Phymatodes (s.str.) testaceus (L., 1758): изображение из книги ... (сканография Д. Г. Касаткина). Название книги есть на сайте; и это именно сканография (то есть изображение, полученное с помощью сканера), а не фотография. --Bff 13:00, 2 ноября 2010 (UTC)

• ИсправленоAfro-Braz-Ilian 15:00, 2 ноября 2010 (UTC)
• А Вы уверены, что сканография, а не сканограмма? Неологизмы штука тонкая. Серебряный 19:10, 2 ноября 2010 (UTC)

На странице, о которой идёт речь, используется слово «сканография». --Bff 10:53, 3 ноября 2010 (UTC)

Я видел. Это же ничего не значит.. Сайт ЗИНа — не АИ по языку. Серебряный 19:46, 3 ноября 2010 (UTC)

Статья Сканограмма имеет интервики de:Scanografie, en:Scanography и fr:Scannographie. Хотя это не одно и тоже. Сканография это скорее метода и более искусство, псевдообъемное, а сканограмма - это просто изображение, плоское. И не обязательно полученное на сканере, так как, есть медицинский термин Сканограмма (Scintiscan, Сцинтиграмма), - изображение получаемое при радиоизотопном сканировании. mirslovarei.com/content_psy/scintigramma-19056.html (спам-фильтр ссылку не пускает) Для избежания путаницы здесь логичнее выбрать сканографию.-- Lasius 20:29, 3 ноября 2010 (UTC)

Сканограмма полученная в сканирующем электронном микроскопе плоская? Вы с голограммой не путаете? Давайте не будем использовать интервики неизвестного происхождения как словари? Сканограмма это или сканография, для читателя она вообще ничем не отличается от фотографии. Если стремиться к какой-то особенной грамотности в употреблении терминов, надо в этих терминах хорошо разбираться. Функция же текста внешней ссылки — доступно описать, что по ссылке. Сканография — и недоступно, и не факт, что грамотно. Серебряный 20:41, 3 ноября 2010 (UTC)

А коли нет АИ, проставить просто изображение такого-то автора, выкинув неясность. -- Lasius 21:10, 3 ноября 2010 (UTC)

Фотография информативнее. Изображение живописное может быть. Серебряный 21:15, 3 ноября 2010 (UTC)

Пару лет назад я делал в сканере такое "живописное изображение" двух муравьёв, аж в восторге был. Дешево и сердито. А по-сути, да, фотография (сканер, как фотомыльница, оказавшаяся под слоном). -- Lasius 21:58, 3 ноября 2010 (UTC)

Значит, сканографию надо поменять на фотографию? ии может вообше убрать это слово? Afro-Braz-Ilian 06:08, 4 ноября 2010 (UTC)

• В первом абзаце во фразе «более длинным ОДНИМ члеником задней лапки» надо писать «ПЕРВЫМ члеником». -- Lasius 20:29, 3 ноября 2010 (UTC)

Исправлено Afro-Braz-Ilian 06:08, 4 ноября 2010 (UTC)

Думаю, в отношении таких правок ВП:ПС. Там до чёрту такой корявости. Серебряный 20:43, 3 ноября 2010 (UTC)

С вас почин, а уж мы паровозиком:). Странно откуда это «ОДНИМ» взялось, уже не из Черепанова же в его "Усачах Азии" (я насчет проверки на копивио; у меня есть три тома в "бумажном" оригинале, но как раз нет 1-го и 2-го). Хотя, автономинатор статьи мог перефразировать ради избежания копивио. А если нет? -- Lasius 21:10, 3 ноября 2010 (UTC)

«Автономинатор» смутные представления о нормах русского языка имеет. Так что ничего удивительного, что «более длинный один членик» затесался. Серебряный 21:14, 3 ноября 2010 (UTC)

Если это проблема имеет более широкий охват, то ему желательно проверить все свои статьи на сей факт. -- Lasius 21:58, 3 ноября 2010 (UTC)

Желательно.. Это же Sanja565658. Проверять он не ничего собирается, да и не в состоянии. Но мы от темы отвлеклись, пора закругляться. Серебряный 22:10, 3 ноября 2010 (UTC)

Как жеж, конечно, этож я, несомненно не собираюсь! Afro-Braz-Ilian 06:11, 4 ноября 2010 (UTC)

Прошу прекратить нарушения ВП:ЭП, участники банкета получают по предупреждению. Victoria 17:19, 5 ноября 2010 (UTC)

Вы невнимательно прочли текст. Банкет два дня как прекратился. Как бы. В связи с этим прекратить его ещё больше мы не в состоянии. Серебряный 18:11, 5 ноября 2010 (UTC)

Следует расшифровать термин пунктировка и вообще избегать лишнего употребления терминов, которые могут затруднить понимание. И я сомневаюсь, что существует источник с применением термина волосяной покров к насекомым. Это больше к млекопитающим как-то. Неужели кто-то так пишет? Серебряный 18:11, 5 ноября 2010 (UTC)

Согласен, что избегать их следовало бы, но вот как можно заменить слово пунктировка? Я лишь могу представить так: мелкие (крошечные) точечные вдавления (ведь если сказать - точечные вдавления, то не точно понятен их размер; можно ешё попытаться сказать точки, но тут уже неясно какие? - ведь это могут быть и цветные (о чём больше ассоциируется), и теже вдавления или выпуклости, необходимо будет, всё равно, объяснить ещё несколькими словами); пунктировка - кажется самым оптимальным; точно представить замену данного слова не могу, помогите пожалуйска. Волосяной покров заменить постараюсь.Afro-Braz-Ilian 20:38, 5 ноября 2010 (UTC)

Ну в слов, вообще-то, очень много и они разные. То есть, я не исключаю, что слово «вдавление» кем-то используется, но имейте в виду, что оно смешное и, в лучшем случае, старомодное. Если бы я писал для зоологов, я бы говорил о чём-то вроде скульптуры или микроскульптуры. Для обывателей можно определять, скажем, через «углубления в поверхности кутикулы», но перед употреблением хорошо бы выяснить.. хотя бы диаметр этих углублений, что ли. Хотя бы с точностью до порядка. Тогда текст заиграет: «Кутикула надкрылий покрыта многочисленными углублениями диаметром в несколько сот микрон, которые образуют характерный рисунок (пунктировку) в форме маленькой детской колясочки». В смысле, я не знаю про этого конкретного жука. Реально добыть АИ под информацию о размерах «пунктов» пунктировки? Серебряный 00:13, 6 ноября 2010 (UTC)

Я располагаю только электронными источниками (поскольку я, пока-что, лишь только обыватель, библиотечной макулатурой на тему «биология» не владею, пока, вовсе), подобной информации - диаметр точек - в инете нет, вся информация из него в тексте (только вот из этого источника я никак подобающим образом не могу выделить информацию, но она там есть); если бы был у меня экземпляр этого жука, то мог бы сам вычислить диаметр, но такового нет. Afro-Braz-Ilian 07:48, 6 ноября 2010 (UTC)

Нет, самому не годится: ВП:ОРИСС.. «Кутикула надкрылий покрыта многочисленными микроскопическими углублениями, которые образуют характерный рисунок (пунктировку) в форме маленькой детской колясочки»? Серебряный 12:24, 6 ноября 2010 (UTC)

• Ожидал увидеть в статье разделы о питании и размножении жуков. --lite 09:30, 8 ноября 2010 (UTC)

Здравствуйте. В статье информация об особенностях питания взрослого жука отсутствует - но мне известно, что он питается нектаром на цветках некоторых травянистых, однако, на данную информацию АИ нет; о питании личинки есть в разделе экология, а также в разделе развитие, которое тоже есть. О биологии этого жука источников не так много, поэтому и не очень много информации о питании взрослого жука. Afro-Braz-Ilian 12:22, 8 ноября 2010 (UTC)

• По-моему, слишком длинная преамбула. Это всегда мешает. Dmitri Klimushkin 12:55, 9 ноября 2010 (UTC)

Второй абзац - об описании, то есть главные признаки имаго, яйца, личинки и куколки, я могу внести сразу под раздел описание (ато там пустое место между описанием и имаго), честно говоря, я тоже думаю что двух абзацев - об таксономии и биологии вида - хватит. Сделаю. Afro-Braz-Ilian 13:47, 9 ноября 2010 (UTC)

Итог (усач красногрудый дутый)

Статье присвоен статус хорошей, будем надеятся, автор будет прогрессировать. Victoria 16:40, 23 ноября 2010 (UTC)