Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 августа 2017

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая

Султан Яхья править

Статья о самозванце, претендовавшем на османский престол в начале 17 века. Часть его деятельности коснулась и нас — он был у казаков, ходил (вероятно) с ними в поход, потом приезжал в Московское царство, просил помощи у Михаила Фёдоровича.

Статья пережила несколько переименований. Окончательное название я выбрал после изучения источников и написания статьи.

Статья создана не мной (даже на ЗЛВ с фейковой информацией была), я не собирался заниматься этой темой, но пришлось. ~~Подобрал на помойке~~ Спас от удаления, ~~отмыл, приодел~~ убрал фейковую информацию, внёс источники и написал с нуля новый текст. Спасибо коллеге, приславшему на почту основной источник (Катуалди).

Как обычно — я на связи, постараюсь оперативно править статью после замечаний. --С уважением, Зануда 08:35, 23 августа 2017 (UTC)[ответить]

За (Султан Яхья) править

За--С 2003 А В (обс.) 18:39, 17 октября 2017 (UTC) За--Nogin (обс.) 18:48, 20 октября 2017 (UTC)[ответить]

Против (Султан Яхья) править

Комментарии (Султан Яхья) править

Мне бросились в глаза переходы от прошедшего времени к настоящему (Яхья пишет письма, ездит по Европе и планирует вторжение, но все данные ему обещания оказываются неисполненными, поскольку в Европе идёт Тридцатилетняя война) и будущему (В течение долгого времени они будут состоять в переписке). Я бы рекомендовал всё переделать на прошедшее. Bff (обс.) 09:07, 23 августа 2017 (UTC)[ответить]
- Сделано, кажется, всё исправил. Спасибо.--С уважением, Зануда 09:22, 23 августа 2017 (UTC)[ответить]
В преамбулу, мне кажется, стоить добавить хотя бы одно предложение с предположительной информацией о детстве, а также одно предложение о последних годах и кончине. Bff (обс.) 09:15, 23 августа 2017 (UTC)[ответить]
- Сделано, добавил.--С уважением, Зануда 09:37, 23 августа 2017 (UTC)[ответить]
"когда Яхья прибыл в Киев, он написал для свою автобиографию по-гречески" - так для кого? Николай Эйхвальд (обс.) 13:51, 23 августа 2017 (UTC)[ответить]
- Для Митрополита Иова Борецкого. Сделано, Я добавил, хотя это есть и в дальнейшем тексте.--С уважением, Зануда 19:24, 23 августа 2017 (UTC)[ответить]
Неплохо бы вычитать разок-другой.--с уважением, Lapsy 12:14, 31 августа 2017 (UTC)[ответить]
- Уже делал, и после Османа ещё попробую, но, в отличие от математических, свои стилистические ошибки не замечаю, увы((. --С уважением, Зануда 07:47, 3 сентября 2017 (UTC)[ответить]
- Один раз прошёлся. Вам спасибо большое. Попозже еще пройдусь по тексту.--С уважением, Зануда 11:10, 3 сентября 2017 (UTC)[ответить]
- Прошёлся второй раз. --С уважением, Зануда 22:44, 26 сентября 2017 (UTC)[ответить]

К сожалению я наверное в ближайшее время не смогу прочесть статью, но хотелось бы прояснить один вопрос, давно меня интересовавший. "которая испугалась османского закона, предписывавшего султану убивать братьев" - был такой закон? Предписывалось убийство невиновного человека? В это невозможно поверить, выглядит как расхожий миф. С днём знаний, дорогие коллеги. Рождествин (обс.) 04:53, 1 сентября 2017 (UTC)[ответить]
- "Закон Фатиха" не миф. Чтоб не пересказывать: The history of fratricide in the Ottoman Empire - Part 1 , Part 2. Автор - занимается историей права. --С уважением, Зануда 11:10, 3 сентября 2017 (UTC)[ответить]
- Просто не надо думать, что "закон" у османов и "закон" у нас - это одно понятие. Законность деяния у османов была равнозначна наличию традиции ( или устного предписания), или же наличию фетвы Шейх аль-ислама. Собираясь сделать что-то сомнительное (нарушить клятву, например), вполне можно было попросить фетву. Примеры - казнь Паргалы Ибрагима-паши, убийство сверженного султана... Пример из статьи : «Осман 2 хотел казнить брата, уезжая в поход (перед битвой при Хотине), чтобы в его отсутствие не поднялся мятеж. Шейх аль-ислам отказал ему и не выпустил фетву с разрешением убить брата. Тогда Осман получил фетву у кадиаскера Ташкопрюзаде. Это было не редкостью - различное толкование ситуаций.» Для понимания - Осман не убил всех братьев при воцарении потому, что у него не было сыновей, а оставить династию без наследников было нельзя. --С уважением, Зануда 07:47, 3 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Предлагаю убрать «Московию» из преамбулы, это выглядит неэнциклопедично. Может, она и в тексте есть? Николай Эйхвальд (обс.) 04:32, 24 октября 2017 (UTC)[ответить]
- Сделано. -- Зануда 05:13, 24 октября 2017 (UTC)[ответить]

Итог (Султан Яхья) править

Замечания исправлены, я вычитала ещё раз. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. Вспомнилась давняя традиция специальных номинаций к первому апреля, эта бы очень подошла. --Zanka (обс.) 01:03, 25 октября 2017 (UTC)[ответить]

Публий Корнелий Долабелла (консул-суффект 44 года до н. э.) править

Статья об одном своеобразном юноше времён гражданских войн. Николай Эйхвальд (обс.) 16:22, 23 августа 2017 (UTC)[ответить]

За править

За. Соколрус (обс.) 09:26, 23 октября 2017 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

Есть ошибки в библиографических описаниях, первый раздел коротковат, в остальном я — за избрание.--Павел Баранов ^(обс) 14:29, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Ошибки исправлены, а информации о происхождении очень мало. Николай Эйхвальд (обс.) 09:31, 23 октября 2017 (UTC)[ответить]

Николай Эйхвальд, а почему был убран шаблон об ошибках в библиографических ссылках, если сами эти ошибки не исправлены? В списке литературы нет ни одной книги за авторством Дмитренко, соответственно, ссылка «Дмитренко, 2004» ведёт в никуда; в библиографии два издания Цицерона, но ни одно из них не 1994 года, значит, опять ссылки в никуда; в библиографии нет источника Cornelius 130 — либо 140, либо 141. Вам, как автору, должно быть известно, куда на самом деле должны вести сноски, исправьте, пожалуйста. --Deinocheirus (обс.) 13:41, 20 октября 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, всё будет, не надо так резко реагировать. Мне как автору известно, и я как автор всё сделаю. Вопросы типа «А почему?» явно лишние. Николай Эйхвальд (обс.) 13:56, 20 октября 2017 (UTC)[ответить]
- Я вычитываю статьи за два дня (или больше) до потенциального присвоения статуса. В данном случае я вижу, что в комментарии было указано на проблему в статье, вы молча убрали шаблон, о ней сообщающий, но не исправили саму проблему. Я не телепат, я простой избирающий, и не моё дело гадать, будет ли проблема исправлена и когда — я вижу, что она по-прежнему есть, хотя индикатор её наличия из статьи исчез. Моя реакция была не резкой, а недоуменной, резкой она станет, если мне начнут рассказывать, что это не баг, а фича. --Deinocheirus (обс.) 15:34, 20 октября 2017 (UTC)[ответить]
  - Ваша реакция была резкой. Я могу сначала удалить этот самый индикатор, а потом устранить проблему — когда смогу или захочу. Но я захожу на сайт спустя два часа после этой правки и сразу вижу вопрос «А почему вы сделали то, но не сделали это?» Да, вы не телепат, а простой избирающий. И я не телепат, а простой автор статьи. И мы оба работаем в волонтёрском проекте, рассчитывая получать от этого удовольствие. Но кто-то из нас, не-телепатов, заходит на эту страницу — и ему начинает мерещиться, что его собеседник нарушил правило «Предполагайте добрые намерения», и он понимает, что сегодня получить удовольствие от проекта ХС точно не удастся. Может быть, это история про меня — а может быть, теперь и про вас. Точно не знаю. Но сегодня мне исправлять те ошибки, похоже, уже не захочется. Николай Эйхвальд (обс.) 16:11, 20 октября 2017 (UTC)[ответить]
    - Знаете, я давно уже не получаю никакого «удовольствия» от того, что тяну лямку в проекте КХС (в КИС — изредка случается). В лучшем случае я не получаю от этой работы разлития желчи и головной боли; в частности, этого обыкновенно не происходит на ваших статьях. Вот, рассчитывал слегка отдохнуть, избрав (в порядке очереди) практически беспроблемную статью после устранения мелких недочётов; ну не получилось. --Deinocheirus (обс.) 16:48, 20 октября 2017 (UTC)[ответить]
      - Видимо, по воле рока так случилось. Признаю — мне совестно. Николай Эйхвальд (обс.) 16:57, 20 октября 2017 (UTC)[ответить]
Я добавил недостающие источники. Николай Эйхвальд (обс.) 02:38, 21 октября 2017 (UTC)[ответить]

Итог править

Спасибо за доработку оформления источников, в остальном статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka (обс.) 01:07, 25 октября 2017 (UTC)[ответить]