Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об ещё одном крайне интересном древнегреческом философе. Разные бывают ситуации. Здесь — работа пошла. За несколько дней статья была переработана из этого состояния. Лично я результатом остался доволен, и очень надеюсь, что работа будет интересной читателю. — Ibidem (обс.) 19:18, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]

За (Гиппий) править

Против (Гиппий) править

Комментарии (Гиппий) править

  • «Гиппий был автором книги «Собрание» (др.-греч. Συναγωγή), которая, по одной из версий, была первой историей философии» — а по другой/другим версии/-ям? — LeoKand 10:50, 2 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Дословно из источника (статья Светлова): " Так, А. Patzer утверждал, что Гиппий создал первую история философии и что построение книги было революционным, так как предшествующие авторы (Ксенофан, Гераклит) ссылались на предшественников лишь с целью их критики, Гиппий же стремился показать, что его предшественники и современники зависят от «мнений древних»16." Далее следует "По всей видимости, «Собрание» Гиппия представляло собой компендиум сведений по натурфилософии и генеалогии". По одной, менее распространённой версии, это была первая История философии. Почему менее распространённой? Потому что общепринятым первым историком философии является Аристотель. По более распространённой версии — компендиум по натурфилософии и генеалогии. Ошибки не вижу. — Ibidem (обс.) 11:06, 2 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • «используя лишь собственноручно приготовленные вещи» — наверное таки «изготовленные»? Кроме того: а в чём была практическая польза перстня? — LeoKand 10:50, 2 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • «При этом его выводы носят позитивный, а не негативный характер» — непонятно. Во фразах до и после этой присутствуют частица «не». — LeoKand 10:50, 2 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог (Гиппий) править

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 01:06, 4 сентября 2021 (UTC)[ответить]