Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 августа 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Unmasked

Статья написанна соответственно всем правилам, в настоящее время вполне соответствует критерям хороших статей. По большей части написана мной, что и указываю согласно правилам. Аристарх Тоблов 17:42, 24 августа 2008 (UTC)

За

Против

Против. Во-первых, перевод цитат большей частью неточный, а то и просто неверный. — Maybe he was an out of work in-law — НЕ переводится как Возможно он был безработным по закону (…скорее уж, «безработным родственником».) — Sure, you get him a gig as a roadie and you keep him away from the console.- НЕ переводится как Конечно вы его посадили в кабриолет как свадебного генерала, но не подпускали к вожжам (полная бессмыслица! —Скорее всего, имелось в виду: «Конечно, можно было взять его на концерт в качестве рабочего сцены, только держать подальше от игровой приставки»).

Практически каждая фраза заставляет долго размышлять над её истинным смыслом. (Ну, приглашение Винни Понша (продюсера Dynasty) обратно на ещё одну запись было не таким ярким - приглашение было неярким? или результаты работы?) В целом — удручающее впечатление. -- Evermore 13:00, 2 сентября 2008 (UTC)

Если вы так отлично говорите на английском, то помогите перевести, а не ругайте автора. Обсуждать надо не автора, а статью. Если вы все таки решитесь сделать для статьи что-то полезное - буду признателен за помощь. Аристарх Тоблов 16:17, 2 сентября 2008 (UTC)

Самое полезное, что можно сделать для такой статьи - это переписать ее заново, призвав на помощь нормы литературного русского языка. Вот только, - спасибо за доверие, конечно)), - я этого делать за вас не собираюсь. Три примера из одного только второго абзаца: Альбом... был отмечен золотым... — это стало «золотой деградацией» группы... Позднее критиками отмечалась деградация группы с этим альбомом. Номинировать статью, написанную ТАКИМ языком, с вашей стороны, мягко говоря, самонадеянно. -- Evermore 08:03, 3 сентября 2008 (UTC)

Скажите, так недостаток статьи только в языке (согласен, он слегка корявый)? Аристарх Тоблов 13:23, 3 сентября 2008 (UTC)

Комментарии (Unmasked)

• Не понял: что означает «золотой отъезд для группы»? Надо сделать примечания по шаблонам. Е надо поменять на Ё. Нет информации о самом процессе записи и о конкретных песнях. Статья подробнее, чем Dressed to Kill, но по объяснённым выше причинам я пока что Воздерживаюсь--Slav9ln 14:00, 26 августа 2008 (UTC)

Вас понял, спасибо за указание на ошибки, сейчас исправлю. Только скажите, что значит примечания по шаблонам?Аристарх Тоблов 17:23, 26 августа 2008 (UTC)

• Рецензия:

• статья категорически не викифицированна (кавычки, дефисы и т.п.).
• полнейший разнобой в оформлении таблиц в разделе "Позиции в чартах".
• что мешает все эти таблицы дать одной большой таблицей?
• что такое "синглs" (смахивает на автоматизированный перевод текста, когда по тексту была произведена замена английского слова "single" на "сингл" без учёта множественной формы слова)?
• вообще, всё (не только предыдущий пункт) очень сильно смахивает на механический перевод текста из англовики без вычитки ("синглs"), исправления ошибок (тот же разнобой в оформлении таблиц) и адаптации текста под наши условия (начиная от викификации и учёта таких мелочей, что вряд ли многие знают, что такое NBLP-7225). Спасибо, что хотя бы даты на этот раз даны вроде бы в нашем формате.
• в статье полно спрятанных ссылок на англовику (например, [[:en:Anton Fig|Антон Фиг]]). Хинт: настоятельно рекомендую применение шаблона {{не переведено}} (например, {{не переведено|:en:Anton Fig|Антон Фиг}}).
• рекомендую изучить шаблон {{конец цитаты}} и обратить внимание на параметра "источник=" (это я намекаю на раздел "высказывания критиков", который надо бы назвать просто "критика").

• Вобщем, в таком виде (даже не касаясь вопроса содержания) я бы постыдился выставлять статью на номинацию. -- A^VB^talk 21:16, 26 августа 2008 (UTC)

• Стало быть вы снова против? Но Я прислушался к вашей рецензии, и по большей части исправил недочеты, а вот касательно содержания ваш намек понять не могу. Аристарх Тоблов 21:35, 26 августа 2008 (UTC)

• касательно содержания ваш намек понять не могу - это не намёк, а просто уточнение, что даже без рассмотрения содержимого у статьи наблюдаются серъёзные проблемы (с оформлением). по большей части исправил - но не всё. Разнобой в оформлении таблиц остался. Стало быть вы снова против - если рассмотреть содержимое, то в сравнении с dressed контента больше, но всё равно недостаточно. Так что да, я против. Однако от голосования воздержусь. -- A^VB^talk 00:08, 27 августа 2008 (UTC)

• Содержимое у статьи довольно обширное, вполне полоно раскрывает основную тему, исправил не всё, но могу исправить то что осталось. Скажите, что такое разнобой в оформлении таблиц? Как его ликвидировать? Да, спасбо вам за помощь в корректировке статьи, и скажите напоследок, можно ли что-то сделать, что бы вы были За? Аристарх Тоблов 07:36, 27 августа 2008 (UTC)

• что такое разнобой в оформлении таблиц - то, что они были разного размера, с разными рамками и бордюрами. Впрочем, большинство этих проблем ушло, как только я пофиксил баги в оформлении таблиц (кавычки и ключевые слова), но всё равно размеры колонок в разных таблицах остались разные. Как его ликвидировать - я бы предложил сделать вообще одну таблицу. Т.е. заводим ещё одну колонку ("где номинировано" или как-то так; не забываем использовать colspan там, где один номинант даёт несколько синглов) и убираем все лишние заголовки. Попутно, это снимет проблему излишней жирноты. Треклист я бы тоже дал в виде таблицы. можно ли что-то сделать, что бы вы были За - по этой тематике максимум - это "не против", не моя это тема. Но для этого должно быть больше текста. Повторю то, что уже говорилось: сравните количество и содержание текста в вашей статье с количеством и содержанием текста в статьях вроде Powerslave, Iron Maiden (альбом) и свеженькой Энергия (альбом). Кстати, обратите внимание на оформление треклистов в этих статьях. Сейчас же ваша статья вызывает только ощущение хорошей, но заготовки. -- A^VB^talk 09:06, 27 августа 2008 (UTC)

• да, ещё обратите внимание на отсутствие у вас навигационного шаблона внизу страницы. -- A^VB^talk 09:16, 27 августа 2008 (UTC)

• С таблицами Я к сожалению не дружу, это уже высший пилотаж, но в песнях видимо придется сделать.. Кол-во и содержание текста там больше сориентированно на описание каждой отдельно взятой песни. По поводу заготовки - так статья ведь не стабовая, основная тема раскрыта, а про каждую отдельно песню писать - это что, обязательно? А вот навигационный шаблон - Я бы рад, но такового еще нету, а делать шаблоны Я не умею. Порекомендуйте к кому обратиться по этому поводу. Аристарх Тоблов 09:05, 28 августа 2008 (UTC)

P.S. в Powerslave вообще отсутствует раздел Участники, или Исполнители.

• С таблицами Я не дружу - я тоже не гений дизайна. Но общую идею я сейчас показал (см. последнюю правку). шаблон еще нету - ну, на нет и суда нет. Просто, раз уж вы этой темой занимаетесь, следите, когда он появится, чтобы тут же его использовать. к кому обратиться - можно на ВП:Форум/Общий попросить. Мне там один шаблончик помогли сварганить. в Powerslave вообще отсутствует раздел Исполнители - можете добавить. :) Но ведь мы сейчас не эту статью обсуждаем, не так ли? -- A^VB^talk 11:56, 28 августа 2008 (UTC)

• забыл добавить: по поводу самих таблиц как таковых вы можете почитать в справке. Слева есть блок ссылок, в блоке "Участие" есть ссылка "Справка", там в нав.шаблоне справа есть ссылка "Таблицы", которая ведёт на страницу ВП:Как делать таблицы. Как видите, чтобы начать работать с таблицами, высший пилотаж не нужен. -- A^VB^talk 08:26, 29 августа 2008 (UTC)

Это Я изучил, но не то, что б понял. Скажите, а тут голосуют только администраторы и/или бюрократы? Аристарх Тоблов 08:53, 29 августа 2008 (UTC)

• ВП:Кандидаты в хорошие статьи#Процедура обсуждения - ограничений на голосующих нет. При голосовании должны даваться не просто голоса "за" или "против", а аргументы ("Статья может быть сделана хорошей, как только на данной странице за неё аргументированно выскажутся хотя бы 3 участника и при этом не будет аргументированных возражений или замечаний о необходимой доработке"). -- A^VB^talk 09:18, 29 августа 2008 (UTC)

• Да, просто вы в нее меня буквально "носом тыкаете", а ведь и она не идеальна, а в хорошую выбрали. Я могу сделать вывод, что хорошая статья - это в которой хорошая вики-разметка, а не полностью раскрытое содержание. На форум, спасибо, обратился. Жду ответа. А так, как оно сейчас есть, с в том числе вашими правками (за что тоже спасибо), вы против того, что бы статья стала хорошей, или нет? Аристарх Тоблов 17:23, 28 августа 2008 (UTC)

касательно Powerslave. тоесть? естественно, что не идеальная, но давайте конкретно, не здесь, а на странице обсуждения статьи, что Вы нашли не идеального и каким шрифтом надо написать состав участников во введении, чтобы Вы его увидели? --Алый Король 12:59, 30 августа 2008 (UTC)

• носом тыкаете, а ведь и она не идеальна - идеал не достижим. В принципе. :) хорошая вики-разметка - просто это я акцентируюсь на оформлении, поэтому и может показаться, что оформление важнее содержание. Но нет, важно и то, и другое. А о содержании вам говорили несколько раз, приводя другие статьи в качестве примера того, как и чем можно наполнить статью. с вашими правками - я всего лишь почистил самое (на мой взгляд) вопиющее и слегка "навёл лоск". Не надо меня абсолютизировать - мои правки совершенно не обязательно любую статью сделают хорошей. :) И, повторюсь: здесь я акцентировался на оформлении, но содержание как было, так и осталось кратким и схематичным. Поэтому увы, я не могу сказать, что эта статья (пока) достойна номинации хорошей. -- A^VB^talk 20:20, 28 августа 2008 (UTC)

• Так чего же вам не хватает? Аристарх Тоблов 21:15, 28 августа 2008 (UTC)

Внимание

Навигационный шаблон Я добавил, скажите пожалуйста, что еще нужно сделать? И еще вопрос, как пригласить на эту страницу других участников? Аристарх Тоблов 16:53, 1 сентября 2008 (UTC)

Итог

Автор явно юморит, выставляя в кхс такую статью и указывая другим участникам на готовящиеся правила. Отправлена на доработку --Алый Король 18:48, 3 сентября 2008 (UTC)

Оссуарий

Статья уже выдвигалась в хорошие, в настоящее время материал существенно исправлен и доработан совместными усилиями нескольких участников. --Dr Jorgen 06:03, 24 августа 2008 (UTC)

За

• За, статья стала намного лучше. В культуру нечего добавить? о катакомбах парижа в романах 19 века ничего нету?--Shakko 09:36, 24 августа 2008 (UTC)
• За, статья намного расширена и улучшена с момента прошлой номинации. --Testus 10:07, 24 августа 2008 (UTC)
• За статья безуловно стала лучше с прошлой номинации--skydrinker 19:41, 24 августа 2008 (UTC)
• За для хорошей статьи выглядит достойно --Ghirla ^-трёп- 07:42, 25 августа 2008 (UTC)
• За В качестве обзорной по проблеме статья очень достойна. --Sibeaster 12:51, 26 августа 2008 (UTC)
• За Обстоятельная статья, поддерживаю ее избрание. --Tsarskosel 13:15, 26 августа 2008 (UTC)

Против

Комментарии (оссуарий)

В качестве рецензии (которую статья не проходила):

• в разделе "Католические оссуарии" идёт пустое место почти на две страницы, справа от которого расположены цитата и фотки. А под ними начинается таблица. -- A^VB^talk 07:20, 24 августа 2008 (UTC)
  • Не вижу смысла в рецензировании, так как номинирована статья уже бывшая кандидатом в хорошие. В настоящей версии учтены замечания, которые имели место в тот раз + добавлен новый материал. Что до пустого пространства - у меня та же проблема, но по отзывам, у других участников всё выглядит нормально. Думаю, что проблема в достаточно низком разрешении моего монитора. На всякий случай исправил ширину таблицы с 75% на 70% и у меня эти пустые пространства исчезли. А у Вас? --Dr Jorgen 07:49, 24 августа 2008 (UTC)

• Не вижу смысла - это самонадеянность. Не надо думать, что другие не смогут найти ошибки или дать рекомендации, если когда-то статья в какой-то из своих редакций уже была кандидатом. низком разрешении - разрешение тут не причём, тут роль играет зуминг. Впрочем, не вижу смысла в (ещё большем) ужатии таблицы, там много текста, поэтому я переделал оформление на вариант без обтекания. Хотя если тестус будет упорно откатывать правки под предлогом "оставтьте оформление авторам", я проголосую против, поскольку "собственничество" на статью вряд ли приведёт к чему-то хорошему. -- A^VB^talk 09:13, 24 августа 2008 (UTC)

• чего-то странные у вас мотивы голосования "против", честно скажу. Статья не становится хуже от того, что её автор хочет последовательно выразить в ней свою идею.--Shakko 09:33, 24 августа 2008 (UTC)

• причём тут "выразить идею"? Repete: "откатывать правки под предлогом "оставьте оформление авторам"". К примеру, вносить скролы в статью только на том основании, что "у меня во всех статьях так". А то, что скролы нужны только для большого количества сносок и ни для чего иного, а при малом количестве они не удобны и не красивы (не говоря уже о том, что в опере не всё хорошо с переходом в скролируемых областях - это ведь тоже серьёзный аргумент), это "автору" как-то фиолетово. -- A^VB^talk 09:59, 24 августа 2008 (UTC)

• кроме скроллов, и чего там еще по оформлению, у вас есть замечания по смыслу статьи? её содержанию? полноте изложения материала? НТЗ? грамматике русского языка? уж право, я считала, что за статью следует голосовать в хорошие, если там есть полнота и НТЗ, а не если мне «разрешают» попереставлять стрелочки по своему. Собственничество статьи, кстати - это есть в граф Сен-Жермен, когда нам не дают убрать, что он был офигительный художник и композитор. Тут совсем не собственничество - коллектив авторов ведет работу над статьей, у вас свое видение, случаются конфликты редактирования. Поступите как все: вот обсуждение статьи Сан-Марко в хорошие - участник пишет здесь, чем ему не нравится оформление, указывает разрешение своего монитора и вид браузера, а также перечисляет конкретные проблемы, которые возникают у него при восприятии оформления. У вас не возникает мысли, что у других это тоже может отображаться не так, как у вас? вот для этого и есть страница обсуждения кандидата, где все могут выразить свое мнение и прийти к консенсусу, обсуждая по пунктам. --Shakko 10:14, 24 августа 2008 (UTC)

• есть замечания по - рецензия - процесс не мгновенный. Будет время и желание, пройдусь и по более содержательным моментам, нежели "стрелочки". Не давите на меня, пожалуйста. разрешение своего монитора - это не должно быть существенным аргументом. Сам факт того, что есть проблемы в хоть каких-то разрешениях и зумингах, говорит о том, что следует подумать, "а нельзя ли сделать несколько по другому"? В данном конкретном случае, отказ от обтекания и замена на последовательное размещение вполне адекватное и, как мне кажется, более корректное решение. У вас есть другие, ещё более лучшие варианты? ВП:Правьте смело!. А если "Поступите как все ... участник пишет здесь" - это значит, либо не получить ничего (игнорирование замечаний, советов и результатов рецензий не исключение, но правило) или вообще нарваться на отповедь (мол, "не лезьте не в своё собачье дело, автор лучше всех знает"). Так что я предпочитаю мелочи править сразу самому, а на обсуждение выносить только то, что требует для исправления больших усилий, либо на что следует обратить внимание "авторов". -- A^VB^talk 12:16, 24 августа 2008 (UTC)
  • Не знаю, что такое зуминг. Как можно заметить, статья об этом в ру-вики отсутствует. Прошу или выражать Ваши пожелания понятным языком, или создавать статьи по соответствующей тематике. Что до рецензирования, то оно не является обязательным. Впрочем, кроме нюансов оформления, как я понял, у Вас вопросов нет? Dr Jorgen 16:35, 24 августа 2008 (UTC)

• статья об этом в ру-вики отсутствует - но это ни о чём не говорит. Если же вы действительно не знаете, что такое зуминг (масштабирование), а не пытаетесь подколоть, то читаем это: en:Page zooming. рецензирования не является обязательным - и что с того, что в правилах такого требования нет (мне, кстати, это кажется странным)? Вы считаете этап рецензирования никчёмной процедурой, которая только испортит гениальное творение автора? вопросов нет - в первую очередь, я всегда начинаю с оформления (а зачастую и ограничиваюсь эти; это так плохо?). Если же даже замечания по оформлению вызывают ожесточённые споры, желание трогать содержание пропадает (независимо от того, хорошо оно или нет), ведь автору не интересно качество, ему интересна только гениальность его творения. (Мне ли это не знать, сам такой). В любом случае, не давите - может быть, и по содержанию пробегусь. -- A^VB^talk 18:53, 24 августа 2008 (UTC)

• • Видимо, Вам действительно сперва надо пробежаться по содержанию - обычно с этого и начинают. А вот ожесточённые споры по поводу оформления - это что-то новое. Видимо, изумление участников по этому поводу Вы и считаете "давлением". Dr Jorgen 19:47, 24 августа 2008 (UTC)

• Вам надо - позвольте мне самому решать, с чего начинать. Лады? И требование сделать то-то и то-то (или наоборот, не лезть куда не просят) - это не очень-то похоже на "изумление". -- A^VB^talk 21:05, 24 августа 2008 (UTC)

• какой удивительно прекрасный собеседник, вы не находите, друзья? )))--Shakko 21:41, 24 августа 2008 (UTC)

• Да вообще, целая коллекция формируется ;-) --lite 07:47, 25 августа 2008 (UTC)

• Ударение нужно проставить. Особенно на русский вариант "костница". --Dmitry Rozhkov 15:13, 24 августа 2008 (UTC)

  Сделано --Testus 15:22, 24 августа 2008 (UTC)

Катакомбы во французской литературе

(Ответ Shakko). Да, разумеется есть. Собственно говоря, из этой литературы я впервые и узнал об их существовании. Только сейчас мучительно вспоминаю - был ли это Бальзак или Гюго? Нашёл следующую цитату: Похититель держал в руке лампу, и в слабом свете девушка увидела, в какое жуткое место завлек ее старик. Не зная ничего о существовании парижских катакомб и неожиданно оказавшись в самом их центре, она пришла в ужас. Горы костей, высившиеся по обе стороны от нее в какой-то изощренной последовательности и напоминающие архивы, собранные самой смертью, вековая тишина, нарушаемая только шагами несущего ее диковинного старца, всем своим видом напоминавшего обитателя могил, - все это способствовало созданию цепкой удушливой атмосферы страха, высасывавшей из Марьянины последние силы. Она больше не могла сопротивляться уготованной ей участи и покорно последовала за таинственным существом, - едва старец заметил, что обморок ее прошел, он тотчас же поставил ее на землю. [1], но тогда я читал всё-таки что-то другое. --Dr Jorgen 20:18, 24 августа 2008 (UTC)

• Я могла капитально забыть, но по-моему, это "Отверженные". Смотрите буквально два слова в главе 5 [2] Удачи! --Zoe 21:40, 24 августа 2008 (UTC)
• Приведенная цитата из произведения Оноре де Бальзака "СТОЛЕТНИЙ СТАРЕЦ, ИЛИ ДВА БЕРЕНГЕЛЬДА", там же написано :). Вот здесь есть кое-что ещё. Упоминаются "Отверженные" и другие произведения: Эли Берте "Парижские катакомбы" (1854), Жозеф Мери "Парижские салоны и подземелья", история парижских катакомб. Ещё у Гастона Леру можно посмотреть. Статья хорошая, но честно говоря, чувствуется какая-то недосказанность. Получается что просто описаны различные виды таких захоронений у различных народов и культур. Нет чего-то объединяющего. --Dmitry Rozhkov 22:11, 24 августа 2008 (UTC)
  • Спасибо, Дмитрий. Как вы думаете - что могло бы объединить материал? С уважением, Zoe 01:27, 25 августа 2008 (UTC)
    • Думаю, что не хватает нравственного, религиозного обоснования для оправдания подобных захоронений. Описанные причины чисто практические - не хватало места на кладбищах. Наверняка они и были основными, но ведь в глазах верующих это должно не должно было противоречить этике. Вот, например, в Капелле костей из двух скелетов (одного детского) сделано украшение. Делали мозаики, а зачем? Почему подобное не считалось осквернением останков? Проводились ли там какие-то обряды? Имели ли туда доступ родственники покойных, или использовались только останки из заброшенных могил? Объединить всё это можно было бы изложением каких-то теорий, почему люди различных культур, традиций, конфессий пришли в итоге к одному и тому же.--Dmitry Rozhkov 09:08, 25 августа 2008 (UTC)
      • Догматически это оправдано у зороастрийцев, а у остальных - действительно сочетание экономии места с некой назидательностью от вида останков. Что до остального - мало материала. Разве что кто-нибудь диссертацию по этому поводу напишет, чтобы иметь АИ. А с этим туго. Вообще, чудесно, что Zoe нашла материал, который просто отсутствует (отсутствовал до её переводов) на русском языке. --Dr Jorgen 12:10, 25 августа 2008 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей --Алый Король 17:31, 30 августа 2008 (UTC)