Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 июля 2010

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

 | 

Кровавое воскресенье (1905)

Выставляю на хорошие. Написана в значительной части мной, готов доработать при необходимости. Событие очевидно широко известное, вместе с тем на редкость мало освещенное. При написании упор делал на освещение предыстории, в частности доработал статью Собрание русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга. На последствия особо не упирал, т.к. они на мой взгляд общеизвестны и уже описаны тут. Буду рад любым комментариям!--Alex1709 10:22, 24 июля 2010 (UTC)

За (Кровавое воскресенье (1905))

• За, хорошая статья... --Serg2 13:47, 24 июля 2010 (UTC)
• За, хорошая статья, но если есть источники желательно добавить про расстрелы на мостах. Талех 16:47, 24 июля 2010 (UTC)
• За. --Sibeaster 16:57, 24 июля 2010 (UTC)
• За. Статья краткая, ясная, и не содержит домыслов. Краткость — сестра таланта. --Aristodem 08:37, 27 июля 2010 (UTC)

Против (Кровавое воскресенье (1905))

1. Против. для такого значительного события статья выглядит неподробной, особенно в одной из главных ее частей- "расстрел рабочего шествия". вообще этот раздел напоминает сжатую хронику событий. структура раздела со множеством подразделов, в которых содержится по 1 абзацу из 3 предложений тоже не очень смотрится. соответствующий этой статье раздел в статье про Гапона смотрится гораздо цельнее, а про подготовку к шествию написано даже подробнее. да и в целом эта статья выглядит уж очень легковесной на фоне той (даже с учетом не совсем корректного сравнения). --t-piston 20:27, 25 июля 2010 (UTC)

Благодарю за лестный отзыв о статье про Гапона, над которой я работаю, но должен заметить, что статью о Гапоне я предполагаю номинировать в «Избранные», а это совсем другой уровень требований. Поэтому сравнение этой статьи с той не может быть основанием для отказа в статусе. В будущем и эту статью можно доработать до уровня «Избранной». --Aristodem 08:06, 27 июля 2010 (UTC)

все дело не в разнице, а в количестве этой разницы. я даже считаю что статья про Гапона могла бы быть раза в 2 раза короче, чтобы претендовать на избранную (при этом не считаю ее сегодняшний размер проблемой), а эта статья, чтобы претендовать на хорошую, должна быть в 2 раза больше, поскольку ее текущий размер не позволяет полностью раскрыть такую значимую тему--t-piston 10:20, 27 июля 2010 (UTC)

Я вот не очень понимаю почему статья должна быть в 2 раза больше. С точки зрения формальной, в требованиях для "хорошей" записано что статья должна быть >8 тыс. знаков - в ней сейчас 14 тысяч. С точки зрения раскрытия темы - исходя из комментариев (ваших в т.ч.), думаю стоит добавить разделы "Подготовка шествия" (скопировать часть материалов из статьи про Гапона), "Реакция общества" (пожелание от Vlsergey), и возможно "Восприятие в советский период" (пожелание Ghirla - если наскребу достаточно материала на отдельный раздел). Что касается описания событий самого 9 января, не вижу потенциала для расширения - да сжато, но куда подробнее-то? Не так много свидетельств очевидцев - я до сих пор не нашел описаний что там было на Казанской площади, пересечении Невского проспекта и улицы Гоголя (==Малой Морской), а ведь там тоже стреляли, и наверное не в воздух. Обычно источники заносит в глобально-историческое значение 9 января, а вот найти единое подробное описание, что же конкретно происходило 9 января в заданной точке (например на Казанской площади), очень сложно. В общем не вижу я удвоения, процентов на 30-50 можно увеличить статью, оставаясь в рамках энциклопедического стиля (== сжато и без overquoting), не более того. На мой взгляд.--Alex1709 13:00, 27 июля 2010 (UTC)

Комментарии (Кровавое воскресенье (1905))

Введение расширьте, хотя бы раза в 3.--Д.В 11:00, 24 июля 2010 (UTC)

• Имхо, статью можно назвать просто "Кровавое воскресенье". Elmor 17:28, 24 июля 2010 (UTC)
  • Комментарий: Посмелю высказаться. Кровавых воскресений было десяток событий, а это кровавое воскресение только о 1905 годе в России. Талех 19:15, 24 июля 2010 (UTC)
    • Спасибо. Беру свои слова обратно. Век живи - век учись... Elmor 19:30, 24 июля 2010 (UTC)
• Галерею изображений в конце статей лично начинаю воспринимать как набор «trivia». Нельзя ли эти изображения распределить по статье с учётом контекста? Например, раздел «у Нарвских ворот» у вас без иллюстрации, а в галерее есть картинка вроде бы на эту тему. И т. д. Vlsergey 23:52, 24 июля 2010 (UTC)

Картина "Гапон у Нарвской заставы" взята из livejournal, причем других источников я не нашел. Убрал из статьи--Alex1709 14:49, 26 июля 2010 (UTC)

• Ссылки на слова песен приводятся, но нет ссылок на критику, которая объединяла бы эти песни с темой кровавого восресения. Кто знает, может это о чём-то другом песни? А может быть, это песни совсем не значимые, и их упоминание лишь замусоривает статью? Было бы здорово найти культороведческий источник, который как раз бы перечислил значимые произведения искусства, заодно, возможно, переписав список в связанный текст. Также желательно отделить произведения, написанные по личным впечатлениям, от произведений «по мотивам». Vlsergey 23:56, 24 июля 2010 (UTC)

Я могу чего-то не понимать, но расскажите мне, почему статья основана на первичных источниках, тогда как вторичные не задействованы вообще, кроме статьи Зашихина? За первые пять минут поиска я нашёл

• Пазин М.С. «Кровавое Воскресенье». За кулисами трагедии: [1905] / Пазин Михаил Сергеевич. — М.: Яуза: ЭКСМО, 2009. — 378 с. — ISBN 978-5-699-34279-2.
• Пушкарева И. М. Кровавое воскресенье 9 января 1905 г. в России: (Неучтенные альтернативы начала революции) // Труды Института российской истории РАН. — 2000. — Т. 14. — С. 74 - 102.

ну и смею предположить, что вторичных источников намного больше. Вот собственно вопрос. --Алый Король 11:32, 25 июля 2010 (UTC)

Пушкарева мне не встречалась (хотя судя по издательству - бесспорный АИ), а про Пазина могу объяснить. Он не является профессиональным историком, во всяком случае по списку его книг (тут и [1]) - "Запретные страсти великих князей", "Романы Романовых", "Любовная жизнь Романовых" - это не скажешь. Поиск информации о нем самом привел к этой ссылке (статья от 1995 года) -

Самым солидным и крупным учреждением является сеть магазинов "Нумизмат". Собственно, это была первая в Петербурге нумизматическая фирма, возникшая в 1990 г. Ее возглавляет Михаил Сергеевич Пазин, историк, закончивший университет по специальности "нумизматика", несколько лет специализировавшийся в Эрмитаже, имеющий несколько научных работ. Спектр торговли широк: монеты, знаки, награды, предметы старого быта.

Подтверждений что у Пазина есть научная степень по истории я не нашел. Отзывов профессиональных историков о книге про 9 января тоже не нашел. В общем вряд ли книгу Пазина можно назвать вторичным АИ, во всяком случае на основании вышеизложенного я не посчитал нужным заморачиваться поиском его книги.

Насчет вашего утверждения что "вторичных источников намного больше", разрешите усомниться. Если под вторичными источниками иметь в виду не разную лабуду про 9 января (которой действительно море), а нормальные вторичные АИ (в смысле ВП:АИ), то это вряд ли. Иначе, пока я статью писал, наверняка бы что-то нашел, а мучался с поиском информации я изрядно.--Alex1709 13:15, 25 июля 2010 (UTC)

да, подтверждений и я не нашёл, правда есть информация, что он окончил университет по специальности нумизматика. То, что он пишет научно-популярные книги, это не показатель, сейчас многие историки зарабатывают на хлеб в такой способ. Ок, верю на слово, что Вы искали источники и не нашли, но очень сомневаюсь, что такая тема могла остаться без внимания профессиональных историков. Другой вопрос - что она плохо гуглится. Ладно, всё это не отменяет достоинств статьи, которая выполнена на высоком уровне. Я бы конечно придрался к оформлению сносок, но это не критерий избрания ХС, так что претензии исчерпаны. :) --Алый Король 15:02, 25 июля 2010 (UTC)

А что не так со сносками? я помню наше последнее общение (по атомным бомбардировкам), так что отдельно пробежался оформил все шаблонами. Если что-то не добил, пишите, доделаю.--Alex1709 05:42, 26 июля 2010 (UTC)

• Во вступлении есть фраза «Возмущение в обществе действиями правительства послужило толчком к революции 1905 года», однако в статье она не раскрывается и источник не указан. Есть раздел про реакцию со стороны Николая II, но нет — со стороны общества. Vlsergey 15:17, 25 июля 2010 (UTC)

вот те же мысли посетили и меня, но решил не прессовать автора ) --Алый Король 15:25, 25 июля 2010 (UTC)

на то он и автор чтобы его прессовать... ок, раздел про реакцию общества добавлю, фразу во вступлении переработаю с опорой на АИ. Жаль конечно что мне вся эта пачка комментариев свалилась сейчас, а не в те три недели что статья на рецензии висела, но что делать... буду работать в общем--Alex1709 07:43, 26 июля 2010 (UTC)

Завел источник под фразу во введении--Alex1709 09:34, 27 июля 2010 (UTC)

• Имхо довольно куце. Избавьтесь от галерей, картину Владимирова перенесите во вступление. Напишите о том, как воспринималось событие в годы советской власти. Отголоски в культуре следует систематизировать, добавить "Петербург" Белого. Последствия не так уж общеизвестны. Поработать есть ещё над чем. --Ghirla ^-трёп- 19:17, 25 июля 2010 (UTC)
  • Спасибо за конкретные предложения, обязательно сделаю. Насчет Последствия не так уж общеизвестны - можно пояснить что конкретно вы имеете в виду? Главное последствие - начало революции 1905 года, есть еще какие-то? И еще, Отголоски в культуре следует систематизировать - а это про что? Раньше были отдельные подсекции (литература, поэзия, кинематограф, живопись), но потом коллега Blacklake их убрал - вы предлагаете их вернуть?--Alex1709 06:52, 26 июля 2010 (UTC)

• По поводу первичных и вторичных источников. Друзья, имейте в виду, что большинство вторичных источников о событиях 9 января 1905 года — это советские источники, которые в своей основе восходят к «Краткому курсу истории ВКБ(б)» и являются классическим образцом фальсификации истории. Поэтому в данном конкретном вопросе гораздо надёжнее и солиднее опираться на хорошо документированные и подтверждающие друг друга первичные источники, чем на продукцию советской агитации и пропаганды. --Aristodem 07:40, 27 июля 2010 (UTC)

Итог (Кровавое воскресенье (1905))

Статус ХС позволяет неполное раскрытие. После некоторых переработок статья соответствует статусу, впрочем, доработки после присвоения статуса нужны. -- Maykel ^-Толки- 04:21, 9 августа 2010 (UTC)