Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 ноября 2010

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая

Бальмонт, Константин Дмитриевич править

Аналитические разделы будут ещё дорабатываться, но, надеюсь, на статус "Хорошей" статья претендовать уже в состоянии. -- Evermore 16:09, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]

За (Бальмонт, Константин Дмитриевич) править

В избранные. Очень полная, я бы сказал, дотошная статья, замечательно оформленная. С уважением, --Borealis55 16:22, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Соглашусь с вышенаписанной оценкой статьи. JukoFF 16:37, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Позиционирование статьи как хорошей вызывает недоумение, хотя небольшие косметические доработки не помешали бы. Kmorozov 17:58, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
В избранные. Отличная статья. Huller 20:10, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
В избранные, соглашусь со всеми вышеподписавшимися... --Serg2 20:37, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
В избранные, давно слежу за работой автора в этой статье. Одна из лучших статей в нашем разделе. --Dmitry Rozhkov 20:46, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
В избранные, хоть прямо сейчас на заглавную страницу --lite 09:57, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Против (Бальмонт, Константин Дмитриевич) править

Комментарии (Бальмонт, Константин Дмитриевич) править

«Бальмонт был исключён за принадлежность к нелегальному кружку; последний, включавший в себя гимназистов, заезжих студентов и учителей, и который печатал и распространял в Шуе прокламации» — здесь следует поправить стиль. С уважением, --Borealis55 16:24, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Небольшое замечание по структуре. Почему биографические сведения в конце? Когда в начале мы встречаем фразу "женился на Л. М. Гарелиной", только через несколько страниц узнаём, что её звали Лариса, и начинаем подозревать, что про неё просто не сохранилось сведений. И в конце сюрприз, всё оказывается известно. И т. д. Kmorozov 17:43, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Все правильно, личная жизнь обычно выделяется из биографии, посмотрите иные образцовые статьи о персоналиях --lite 09:49, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Раздел "Анализ творчества" плохо структурирован и воспринимается гораздо хуже биографических. Не помешали бы обложки книг в качестве иллюстраций. Kmorozov 17:49, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Стихотворение "Одна есть в мире красота — любви" не оформлено. Kmorozov 17:50, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Ответа на вопрос "сколько Бальмонт знал иностранных языков" статья не даёт, а жаль. Kmorozov 18:04, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Гарелин был известным ивановским фабрикантом... Так что возможно жена Бальмонта Л. М. Гарелина была дочерью не шуйского, а ивановского фабриканта... --Serg2 20:17, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Яков Петрович «Родился 16 октября 1820 года в cеле Иваново Шуйского уезда в семье фабрикантов Гарелиных». Шуя в двадцати км от Иванова-Вознесенска. Что шуйского, что ивановского — в нашем случае большой роли не играет. С уважением, --Borealis55 07:45, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]

«Бальмонт, в свою очередь, ценил в писателя, признавая, что тот — «законченная сильная личность,… певчая птица, а не чернильная душа»[96].» … 213.171.63.227 10:54, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Ссылка «Живописное обозрение» ведёт на дизамбиг, причём разрешение данной неоднозначности — весьма нетривиальная для читателя задача. Посему воспользуюсь очередным поводом порекламировать гаджет, выделяющий неоднозначности. Дядя Фред 10:58, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Раздел «См. также» должен уступать в развитых статьях место навигационным шаблонам. 213.171.63.227 10:59, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Итог (Бальмонт, Константин Дмитриевич) править

Перенесено на КИС.--Victoria 12:21, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Климат Харькова править

Комментировать тему статьи, думаю, смысла не имеет (и так понятно из названия). Основной и по большой части единственный автор статьи - я. Количество источников по данной теме не очень большое, поэтому некоторые данные пришлось вычислить самому. Рад буду выслушать критику или предложения. Думаю, что на статус хорошей статья может претендовать (хотя, возможно, требуют небольшие косметические изменения). Trance Light 21:26, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]

За (Климат Харькова) править

Против (Климат Харькова) править

Комментарии (Климат Харькова) править

Класс! Твёрдое годовое «отл» по природоведению. Но, к сожалению, орисс чуть менее, чем полностью. --Dmitry Rozhkov 21:55, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Если говорить про стиль - это не орисс, так как тут нет "никаких идей". Поэтому понятие орисс здесь неприменимо. Тут лишь описываются времена года (да, своими словам), но на основе данных климатической таблицы. Вот она-то и является источником. Trance Light 19:33, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]

А в чём заключается орисс? В вычислениях, что-ли?--Nature Protector (О|В) 19:03, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Ээээ... а где сноски? И еще - зачем такие галереи в конце статьи - они явно нарушают ВП:ЧНЯВ. "Мутузящиеся дети..." - это забавно -)) --lite 10:23, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Странно, неужели нету сновок? Уже сделал сноски. Галерею можем убрать. :) Trance Light 14:50, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]
А есть какая-то история изменения климата Харькова, скажем, за последние 100 лет? Drapik 16:13, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Ой, вижу уже) Drapik 16:13, 25 ноября 2010 (UTC)[ответить]
потенциал у статьи есть, только в некоторых разделах очень мало сносок, а подтверждать есть что. еще не совсем понятно, какое отношение к харькову имеют некоторые разделы, например "роса" и "радуга", по крайней мере в тексте не показано--t-piston 10:10, 27 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Я бы объяснил так: принцип построения этой статьи отличается от принципа построения других статей. Вся статья основана в основном на таблицах и данных и (в качестве небольшого дополнения) новостных данных о погодных условиях. Здесь таблицы описываются. Следовательно, тут не нужны "классические" АИ. Нужно просто описать на основании данных (таблиц), когда что бывает. Роса и радуга - не при чём, но эти явления наблюдаются в Харькове, и являются погодными. Trance Light 20:13, 30 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Чтобы не повторятся - переношу сюда обсуждение с моей СО.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:29, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Vladimir Solovjev.

Статья большей частью моего авторства, сам же и выдвинул в хорошие. Но статью никто не поддержал, хотя никто против тоже не высказался. Некоторые считают, что статья большей частью представляет собой орисс (с чем я не согласен). Но это первая статья по климату города, которая номинируется в ХС. Может ли она быть хорошей? Номинировал я её примерно 2 недели назад. Trance Light 19:35, 8 декабря 2010 (UTC)

Честно говоря, в статье явно не хватает вторичных источников. В основном ссылки на статистические данные, на основании их неизвестно по каким источникам делаются обобщающие выводы. Если это личные выводы - то это оригинальное исследование. Так что ее нужно дорабатывать - в первую очередь искать вторичные АИ.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:42, 9 декабря 2010 (UTC)
Спасибо, но найти такие источники - дело, близкое к безнадёжному. Можно найти источники по Москве или по Киеву, но по Харькову - боюсь, ничего не выйдет. Trance Light 20:52, 9 декабря 2010 (UTC)
Правила есть правила.-- Vladimir Solovjev ^обс 21:06, 9 декабря 2010 (UTC)
Не очень я рад сдаваться, но буду ждать, пока кто-нибудь не поможет. Trance Light 23:24, 11 декабря 2010 (UTC)

Итог (Климат Харькова) править

Оригинальное исследование в нескольких смыслах. Отправлена на доработку. Victoria 09:39, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить]